Справа № 826/12445/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2015 року м. Київ № 826/12445/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного територіального управління юстиції у м. Києві
пропоновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просила:

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у м. Києві поновити позивача на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві;

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь позивача завдану їй незаконними діями моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, у тому числі, зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до частини 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, однією з позовних вимог ОСОБА_1 є зобов'язання Головного територіального управління юстиції у м. Києві поновити позивача на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, суд звертає увагу, що у порядку адміністративного судочинства захисту підлягає порушене право, свобода чи інтерес особи.

В даному випадку, актом індивідуальної дії, який фактично порушив права позивача є наказ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 18 травня 2015 року № 1073/03 «Про припинення державної служби ОСОБА_1.».

Таким чином, саме з дати прийняття зазначеного наказу - 18 травня 2015 року позивачу стало відомо про припинення проходження нею державної служби, тобто, про безпосереднє порушення її права.

Разом з тим, позовна заява та додані до неї матеріали не дають можливості встановити, чи адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ч. 3 ст. 99 КАС України.

Крім того, однією з позовних вимог ОСОБА_1 є стягнення з Головного територіального управління юстиції у м. Києві завданої їй незаконними діями моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що в даному адміністративному позові позивач не просить визнати незаконним ті чи інші дій відповідача, що свідчить про невизначеність вищевказаної позовної вимоги.

Вищенаведені недоліки не дають можливості суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Велика Васильківська 81-А) до 14 липня 2015 року включно: - докази ознайомлення позивача з наказом Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 18 травня 2015 року № 1073/03 «Про припинення державної служби ОСОБА_1.»; уточненого адміністративного позову.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу строк до 14 липня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський