Справа № 823/2709/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2709/14 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.14р. у справі №823/2709/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України в Черкаській області № 695 від 03.05.14р. в частині накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ; визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України в Черкаській області № 234 від 31.07.14р. в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ; поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора ДПС (із забезпечення супроводження) взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Черкаській області із виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.14р. адміністративний позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.14р. апеляційну скаргу УМВС України в Черкаській області задоволено частково, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.14р. скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково: змінено дату звільнення ОСОБА_2 з 31.07.14р. на 19.08.14р. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.15р. касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.14р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції слугував висновок касаційної інстанції про те, що наказ про звільнення позивача зі служби було винесено під час перебування його на лікарняному; зміна дати звільнення, в такому випадку, не може вважатися належним захистом порушеного права.

Згідно автоматичного розподілу справ у суді, справу передано на розгляд головуючого судді Шелест С.Б.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 перебував на службі в органах внутрішніх справ з 10.05.95р.

Наказом УМВС України в Черкаській області № 279 о/с 07.10.11р. позивача призначено інспектором ПС (із забезпечення супроводження) взводу ДПС ДАІ при УМВС.

Згідно наказу МВС України №344 від 30.04.14р. та наказу УМВС України в Черкаській області №679 від 30.04.14р. ОСОБА_2 направлено у відрядження з 01.05.14р. до УДАІ ГУМВС України в Луганській області.

На виконання даного наказу 01.05.14р. ОСОБА_2 прибув до м. Черкаси для проведення інструктажу, після чого у супроводі трьох автомобілів вирушив до Луганської області.

01.05.14р. рухаючись за кермом службового автомобіля у супроводі колони поблизу м. Полтави, близько 19 год., позивач відчув погіршення стану здоров'я та повідомив про це старшого групи ОСОБА_3 Колона із трьох автомобілів змушена була зупинитися.

Близько 01 год. 00 хв. 02.05.14р. командир взводу ОСОБА_4 посадив позивача до свого автомобіля і вони повернулися до м. Умань Черкаської області, де близько 07 год. ранку другого травня ОСОБА_2 здав зброю та на вимогу ОСОБА_4 віддав йому службове посвідчення.

Повернувшись до м. Умань у зв'язку з погіршенням стану свого здоров'я 03.05.14р. позивач звернувся до кардіологічного відділення Уманської міської лікарні, куди був госпіталізований з діагнозом - гіпертонічна хвороба ІІ ступеня.

У період з 03.05.14р. по 18.08.14р. ОСОБА_2 відповідно листків непрацездатності перебував на лікарняному.

03.05.14р. Комісією у складі посадових осіб відповідача проведено службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками міліції взводу ДПС ДАІ при УМВС, за результатами якого комісія дійшла висновку про наявність підстав для звільнення позивача з органів внутрішніх справ за грубе порушення службової дисципліни, а саме: за відмову від подальшого несення служби, тобто самовільне залишення служби з метою ухилення від служби, не виконання наказу УМВС, перешкоджання руху всієї групи Управління МВС України в Черкаській області до ГУМВС України в Луганській області, підбурювання решти відкомандированих працівників міліції до невиконання наказу УМВС України в Черкаській області про їх відрядження, скоєння дій всупереч вимог Присяги працівника ОВС України, Закону України «Про міліцію», «Про Дисциплінарний статут ОВС України», Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України, наказів МВС України від 30.04.14р. № 344 та УМВС від 30.04.14р. № 679, тобто за скоєння дисциплінарного проступку несумісного з подальшим перебуванням в органах внутрішніх справ України.

Наказом УМВС України в Черкаській області №234 о/с від 31.07.14р. ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (військове звання запасу - сержант) за пп. «є» п.63 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Підставою для прийняття наказу про звільнення став наказ УМВС України в Черкаській області від 03.05.14р. №695 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників взводу ДПС ДАІ при УМВС».

В період перебування на лікуванні, позивачем було отримано лист УМВС України в Черкаській області Державтоінспекції № 13/12-1172 від 31.07.14р. за підписом тимчасово виконуючого обов'язки начальника сектору кадрового забезпечення УДАІ УМВС України в Черкаській області Романовської В.А. Даним листом ОСОБА_2 повідомлено про звільнення наказом № 234 о/с від 31.07.14р. та повідомлено про необхідність прибути до сектору кадрового забезпечення для ознайомлення з наказом УМВС України в Черкаській області № 695 від 03.05.14р. та отримання особистих документів (трудову книжку та військовий квиток).

19.08.14р. після закінчення лікування позивач прибув до тимчасово виконуючого обов'язки начальника сектору кадрового забезпечення УДАІ УМВС України в Черкаській області для з'ясування обставин, зазначених в листі № 13/12-1172 від 31.07.14р., отримав трудову книжку №215018, військовий квиток № 0712320, ксерокопію наказу № 695 від 03.05.14р. та витяг з наказу № 234 о/с від 31.07.14р.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача було здійснено без дотримання вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, оскільки наказ про звільнення позивача було прийнято під час перебування його на лікарняному.

Колегія суддів, з врахуванням висновків суду касаційної інстанції викладених в ухвалі від 09.06.15р., погоджується з судом першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Порядок проведення службового розслідування встановлюється Міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Згідно зі статтею 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, за такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач у період з 03.05.14р. по 18.08.14р. відповідно листків непрацездатності перебував на лікарняному, тоді як наказ про звільнення його зі служби прийнято 31.07.14р., що є порушенням вимог статті 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Відповідачем при прийнятті оспорюваного наказу безпідставно не враховані вимоги спеціальної правової норми, що регулює спірні правовідносини.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.14р. у справі №823/2709/14 - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.14р. у справі №823/2709/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.