Справа № 600/478/14а,2а/600/46/2014
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р. Справа № 876/5729/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяви Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області та ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У 2014 році позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області про зобов'язання його провести перерахунок пенсії з 09.11.2010 р. з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, що враховується для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 08.05.2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з такою постановою суду її оскаржив відповідач.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області задоволено частково. Постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 08.05.2014 року у справі №600/478/14-а скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

27.01.2015 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшли заяви управління Пенсійного Фонду України в Козівському районі Тернопільської області та ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року.

УПФУ в Козівському районі зазначає, що така є незрозумілою та викликає ускладнення щодо її виконання з урахуванням того, що пенсія ОСОБА_1 призначена 09.11.2010 року у відповідності до ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції від 22.05.2008 року (визнання неконституційними окремих положень (рішення від 22.05.2008 № 10- p/n2008/v010р710/) в розмірі 90 відсотків. Надалі та на момент винесення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Козівському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.10.2013 року, діє редакція Закону України "Про державну службу" від 01.05.2014 року (внесення змін(Закон від 27.03.2014 № 1166- VII/1166/18/), яким передбачено призначення пенсії державним службовцям в розмірі 70 відсотків. Враховуючи вищенаведене, просить роз'яснити згідно якої редакції здійснювати перерахунок та визначити відсоток розміру пенсії при проведенні перерахунку.

ОСОБА_1 просить надати мені роз'яснення чи має він право на перерахунок пенсії у розмірі 90 %, оскільки вийшов на пенсію 09.11.2010 року згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» з розрахунку 90 % від суми заробітку, який діяв на час призначення пенсії.

Як висвітлено в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Враховуючи, що рішення, яке підлягає роз'ясненню, прийнято в порядку письмового провадження, тому колегія суддів вважає, що заяви УПФ України в Козівському районі Тернопільської області та ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду 22.12.2014 року необхідно розглядати в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданих заяв, колегія суддів вважає, що такі підлягаю задоволенню, виходячи з наступного.

В резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року зазначено: «Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області щодо не включення сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу». Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області провести на користь ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 16.10.2013 року з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2009 року згідно довідок Управління агропромислового розвитку Козівської РДА №72/03-34 від 15 квітня 2014 року, до складових заробітної плати, що враховуються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог за період з 09.11.2010 року по 15.10.2013 року залишити без розгляду.»

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Дані норми передбачають підстави для роз'яснення судового рішення . Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року, задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що ОСОБА_1 з 16.10.2013 року має право на перерахунок та виплату пенсії призначеної йому з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до частин 2, 5 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції закону від 07.10.2010 року, яка діє з 13.10.2010 року, тобто чинній на момент призначення позивачу пенсії) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу пенсія була призначена в розмірі 90% від суми заробітної плати.

Таким чином, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяв УПФУ в Козівському районі Тернопільської області та ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, оскільки постанова суду є незрозумілою в частині визначення розміру, в якому слід проводити перерахунок пенсії, що ускладнює її виконання, і тому вважає за необхідне роз'яснити, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду в Козівському районі Тернопільської області провести на користь ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 16.10.2013 року з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2009 року згідно довідок Управління агропромислового розвитку Козівської РДА №72/03-34 від 15 квітня 2014 року, до складових заробітної плати, що враховуються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» , з врахуванням того відсотку, який був призначений позивачу на час призначення їй пенсії, тобто в розмірі 90% від суми заробітної плати.

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що саме у мотивувальній частині рішення суд закріплює обставини, які були встановлені в ході судового розгляду і мають преюдиційне значення при вирішенні інших справ за участю цих осіб.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяв УПФУ в Козівському районі Тернопільської області та ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 160, 170, 197, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Заяви управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області та ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року по справі №600/478/14-а (апеляційне провадження №876/5729/14) задовольнити.

Роз'яснити, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року зобов'язано управління Пенсійного фонду в Козівському районі Тернопільської області провести на користь ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 16.10.2013 року з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2009 року згідно довідок управління агропромислового розвитку Козівської РДА №72/03-34 від 15 квітня 2014 року, до складових заробітної плати, що враховуються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» , з врахуванням того відсотку, який був призначений позивачу на час призначення їй пенсії, тобто в розмірі 90% від суми заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді І.М. Обрізко

Н.Г. Левицька