overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 710/2395/14-а
Суддя: Кравчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 710/2395/14-а

провадження № 2-а/710/51/2014

26.12.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до державного кадастрового реєстратора ОСОБА_5,відділу Держземагентства у Шполянському районі, треті особи: реєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції, ТОВ «Українські аграрні традиції» про визнання дії (бездіяльності) державного кадастрового реєстратора протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 просив витребувати з Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» технічну документацію щодо передачі земельних ділянок та складання Державних актів на право власності на землю власникам сертифікатів колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард» в частині, що стосується ОСОБА_4, поскільки стороною позивача самостійно не може бути витребувана вказана документація.

Відповідачка ОСОБА_5, її представник ОСОБА_3 та представник відповідача - відділу Держземагентства у Шполянському районі не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги, що представник позивача достатньо чітко вказав на обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, вказав про неможливість витребування вказаних доказів самостійно, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, суд вважає необхідним витребувати з Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» зазначену представником позивача технічну документацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 133 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (м. Черкаси, вул. Смілянська, 118) технічну документацію щодо передачі земельних ділянок та складання Державних актів на право власності на землю власникам сертифікатів колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард» в частині, що стосується ОСОБА_4.

Строк для виконання ухвали до 15.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання даної ухвали буде підставою для звернення до прокуратури для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 382 КК України.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 722/1/15-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1/15-а
Номер провадження 2-а/722/7/15
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

06 січня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст. 106-107 КАС України адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.12.2014 року

звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. Просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 року серії СЕ №190683, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у визначеному абзацом другим пункту третього ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-УІ

розмірі - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на дату подання позовної заяви 73,08 грн., а тому позовну заяву слід залишити без руху.

Судовий збір необхідно сплатити позивачу на рахунок 0204, УДКСУ у Сокирянському районі 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37870811, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, Сокирянський районний суд Чернівецької області. Документ про сплату судового збору необхідно подати до Сокирянського районного суду, не пізніше 5-денного строку, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу 5-денний строк для усунення недоліку, який відраховується з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали у визначений строк, адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 722/545/15-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/545/15-а
Номер провадження 2-а/722/17/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2015 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді: Побережної О.Д.

при секретарі: Горн Г.П. Г.П.,

за участі: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання дій та рішень державного виконавця неправомірними, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання з`явилися позивачка та її представник, а також представник відповідача. За таких обставин та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 111 КАС України:

- уточнено позовні вимоги та заперечення представника відповідача;

- зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Крім того, судом обговорювалось клопотання позивачки щодо наявності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки відповідачка стверджує, що копію оскаржуваної постанови від 01.08.2014 року вона отримала 14.10.2014 року, а копію оскаржуваного акта від 30.07.2014 року 22.12.2014 року, а представником відповідача не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставини отримання позивачкою копії оскаржуваної постанови у серпні 2014 року (згідно його пояснень та оглянутого реєстру на відправлену просту кореспонденцію відділу ДВС Сокирянського РУЮ, копію постанови було направлено простим, а не рекомендованим листом), відповідно суд приходить до висновку, про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суд поважними.

Керуючись ст.ст. 100,110, 111, 120, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачки визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання дій та рішень державного виконавця неправомірними, зобов`язання до вчинення дій і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 14 годину 00 хвилин «20» квітня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак на неї можуть бути подані заперечення, які викладаються в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий:
Справа № 722/485/15-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/485/15-а
Номер провадження 2-а/722/15/15
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

10 квітня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення сесії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянської Г.О. від 24.03.2015 року було відкрито провадження по даній справі.

Однак, 09.04.2015 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області вищезазначеного головуючого-суддю відведено від розгляду даної справи і після проведення повторного автоматичного розподілу справи згідно розпорядження керівника апарату Сокирянського районного суду ОСОБА_2 №6/15 від 10.04.2015 року мені до провадження передана дана адміністративна справа.

За таких обставин є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 32, ст. 110 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення сесії, зобов`язання вчинити певні дії і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 11 годину 00 хв. «23» квітня 2015 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його у строк до 23.04.2015 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-61/12
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-61/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

24.01.2012року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецький районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі про стягнення державної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про стягнення недоплоченої державної допомоги дітям війни.

Відповідно до ст.6 КАС України позивач має право на порушення адміністративної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Перешкод в порушенні адміністративної справи, передбачених ст. 108 КАС України немає. Тому по справі слід відкрити провадженя.

Виходячи з того, що предметом вказаного адміністративного позову є оскарження позивачем бездіяльності відповідача як субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перахунку, здійснення, надання і одержання виплат та пільг дітям війни, знаходжу, що по справі слід відкрити скорочене провадження, передбачене статтею 183-2 КАС України, що буде сприяти процесуальній економії та повній реалізації завдань адміністративного судочинства щодо захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правних відносин.

При цьому встановлено, що вимоги цього позову не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 105-109, 181, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі про стягнення державної допомоги дітям війни .

Відповідачу в строк до 08 лютого 2012 року подати, безпосередньо до канцелярії Сторожинецького райсуду, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову. Наслідком не подання відповідачем заперечень є розгляд позовних вимог у відповідності до статті 183-2 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-162/12
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-162/12
У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2012 р. Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі - Гудюр А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства Чернівецької області, третя особа - Державний інспектор сільського господарства Чернівецької області ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю Букагро, та товариство з обмеженою відповідальністю Букагропром про визнання незаконних дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства Чернівецької області, третя особа -Державний інспектор сільського господарства Чернівецької області ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю Букагро, та товариство з обмеженою відповідальністю Букагропром про визнання незаконним дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

14.11.2012р. позивач надав суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позову.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства Чернівецької області, третя особа - Державний інспектор сільського господарства Чернівецької області ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю Букагро, та товариство з обмеженою відповідальністю Букагропром про визнання незаконних дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного, адміністративного суду через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-71/12
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-71/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012 року м.Сторожинець

Судя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

вивчивши матеріали за позовною заявою Фрунза Іріденти Михайлівни до ІДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне стягнення

встановив:

Фрунза Ірідента Михайлівна звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

В данному випадку вважаю, що є всі підстави до залишення цієї позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адмінітративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи вказану норму, вбачається що визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду можливе на підставі одночасно як позовної заяви так і доданих до неї матеріалів.

Позивач оскаржуючи постанову відповідача від 21 березня 2009 року і пропустивши при цьому строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 99 КАС України, просить поновити йому цей строк, посилаючись на те, що про наявність постанови йому стало відомо 31.01.2012 року від працівників ДВС Сторожинецького райуправління юстиції.

Разом з цим позивач, на підтвердження зазначених в позові обставин не додає до позову жодного матеріалу, тобто документу, який би свідчив що він дійсно був викликаний до ДВС та отримав там оскаржувану постанову 31 січня 2012 року.

На підставі положень статті 102 КАС України, правила щодо поновлення та продовження процесуальних строків не поширюються на строки звернення до адміністративного суду, тому пропущений позивачем строк звернення до суду поновленню не підлягає, а поважності причин їх пропуску позивачем в позові не наведено.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 107 КАС України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву Фрунза Іріденти Михайлівни до ІДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне стягнення, залишити без розгляду.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_3
Справа № 2-а-64/12
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-64/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати державної пенсії,-

встановив

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати державної пенсії.

Від заявника надійшло клопотання про відкликання адміністративної позовної заяви та просила повернути її разом з всіма документами.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо заявник подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати державної пенсії повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : (підпис)

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_3
Справа № 2-а/2506/13010/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до СГІРФО Деснянського ВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, треті особи: Комунальне підприємство ДеснянськеОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.1 ст.18, п.6 ч.2 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СГІРФО Деснянського ВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, треті особи: Комунальне підприємство ДеснянськеОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а/2506/7656/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/7656/11
У Х В А Л А

12.09.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про виправлення описки в ухвалі суду постановленій в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій протиправними і зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.05.2011 року, яка вступила в законну силу, позов задоволено. 18.07.2011 року судом за заявою позивача було постановлено ухвалу про розяснення рішення. В описовій частині постанови суду зазначено, що сторони не зявилися, при цьому відповідач надіслав заперечення на заяву, зазначивши, що рішення суду є зрозумілим, а тому не потребує розяснення.

08.08.2011 року відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в описовій частині ухвали. Стверджує, що він не надсилав письмові заперечення на заяву позивача про розяснення рішення, у звязку з чим просив виключити з ухвали суду речення наступного змісту: При цьому відповідач надіслав заперечення на заяву, зазначивши, що рішення суду є зрозумілим, а тому не потребує розяснення.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Згідно положень частини 1 статті 41 КАС України заяву розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В матеріалах справи містяться заперечення відповідача на заяву позивача про розяснення рішення від 18.07.2011 року, підписані ОСОБА_2 (а.с. 33), в яких зазначено, що постанова суду від 10.05.2011 року не потребує розясненню, оскільки судове рішення є зрозумілим та фактично виконано.

Таким чином, в описовій частині ухвали суду повністю відтворено зміст заперечень відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 158 160, 165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про виправлення описки в ухвалі суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 2-а/2506/18135/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер статрядка 10.3.1
У Х В А Л А

13.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя