Справа № 804/6567/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 р. Справа № 804/6567/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криничанської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
22.05.2015 року ОСОБА_3 звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому просить з урахуванням уточнень:
- зобовязати Криничанську районну державну адміністрацію у семиденний строк з дня набрання рішенням суду по цій справі законної сили розглянути повторно заяву ОСОБА_3 від 03.02.2014 року, зареєстровану за вх. №293/0/296-14 03.02.2014 року, щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок на території Кудашевської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області площею близько 53,45 га.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2014 року по справі №804/4265/14, на підставі якої прийняті Розпорядження голови Криничанської РДА від 25.07.2014 року №Р-342/0/298-14 про надання дозволів гр. ОСОБА_5 на розробку проектів землеустрою, від 14.11.2014 року №Р-519/0/298-14, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 загальною площею 25,2474 га, від 14.11.2014 року №Р-520/0/298-14, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 загальною площею 25,9570 га, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі №804/4265/14 скасована.
Ухвалою суду від 15.06.2015 року було закрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині зобовязати Криничанську районну державну адміністрацію у семиденний строк з дня набрання рішенням суду по цій справі законної сили розглянути повторно заяву ОСОБА_3 від 03.02.2014 року, зареєстровану за вх. №293/0/296-14 03.02.2014 року, щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок на території Кудашевської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області площею близько 53,45 га.
Представники позивача в судовому засіданні просили задовольнити, доводи викладені в позовній заяві підтримали.
Представник відповідача в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити.
Третя особа в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.02.2014 року ОСОБА_6 звернулась до Криничанської районної державної адміністрації з клопотанням про надання дозволів на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею близько 130 га ріллі, яка знаходиться на території Кудашівської сільської ради Криничанського району за межами населеного пункту та загальною площею близько 135 га ріллі, яка знаходиться на території Щорської селищної ради Криничанського району за рахунок нерозподілених (невитребуваних, невикористаних) земельних ділянок - часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с.20, 29).
За результатами розгляду зазначеної заяви головою Криничанської районної державної адміністрації листами за №05-35-486/0/297-14 та № 05-35-488/0/297-14 від 12.03.2014 року ОСОБА_5 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки для ведення фермерського господарства.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04. 2014 року по справі № 804/4265/14 адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправними дії Криничанської районної державної адміністрації щодо відмови листами №05-35-486/0/297-14 та № 05-35-488/0/297-14 від 12.02.2014 року у наданні ОСОБА_5 дозволів на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею близько 130 га ріллі, яка знаходиться на території Кудашівської сільської ради Криничанського району за межами населеного пункту та площею близько 135 га ріллі, яка знаходиться на території Щорської селищної ради Криничанського району за рахунок нерозподілених (невитребуваних, невикористаних) земельних ділянок - часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельні ділянки;
- скасовано відмови №05-35-486/0/297-14 та № 05-35-488/0/297-14 від 12.03.2014 року у наданні ОСОБА_5 дозволів на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею близько 130 га ріллі, яка знаходиться на території Кудашівської сільської ради Криничанського району за межами населеного пункту та площею близько 135 га ріллі, яка знаходиться на території Щорської селищної ради Криничанського району за рахунок нерозподілених (невитребуваних, невикористаних) земельних ділянок - часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельні ділянки;
- зобов'язано Криничанську районну державну адміністрацію у місячний строк з дня набрання даним рішенням законної сили надати ОСОБА_5 дозвіл на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею близько 130 га ріллі, яка знаходиться на території Кудашівської сільської ради Криничанського району за межами населеного пункту та площею близько 135 га ріллі, яка знаходиться на території Щорської селищної ради Криничанського району за рахунок нерозподілених (невитребуваних, невикористаних) земельних ділянок - часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельні ділянки.
На підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2014 року ОСОБА_5 звернулась до Криничанської районної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у оренду.
25.07.2014 року на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2014 року по справі № 804/4265/14 прийняте розпорядженням голови Криничанської районної державної адміністрації № Р-342/0/298-14, яким, був наданий дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду гр ОСОБА_5 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кудашівської сільської та Щорської селищних рад.
14.11.2014 року розпорядженнями голови Криничанської районної державної адміністрації за № Р- 519/0/298-14 та № Р-520/0/298-14 було затверджено проекти землеустрою та передано ділянки у користування на умовах оренди.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі № 804/4265/14 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2014 року у справі №804/4265/14 було скасувано та прийнято нову адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено частково, визнано протиправними дії Криничанської районної державної адміністрації щодо відмови листами №05-35-486/0/297-14 та № 05-35-488/0/297-14 від 12.02.2014 року у наданні ОСОБА_5 дозволів на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зобовязано Криничанську районну державну адміністрацію розглянути клопотання ОСОБА_5 від 24.02.2014 року щодо можливості надання дозволу на відведення земельної ділянки.
Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб зобов'язано діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті другої КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
Як зазначено у розпорядженнях голови Криничанської районної державної адміністрації від 25.07.2014 року №Р-342/0/298-1, від 14.11.2014 року №Р-519/0/298-14 та від 14.11.2014 року №Р-520/0/298-14, вони видавались на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2014 року у справі №804/4265/14.
Оскільки зазначена постанова яка була підставою для прийняття спірних розпоряджень скасована ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі № 804/4265/14, то суд вважає, що такі розпорядження підлягають скасуванню.
Суд критично ставиться до заперечень відповідача, оскільки ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року зобовязано Криничанську районну державну адміністрацію розглянути клопотання ОСОБА_5 від 24.02.2014 року щодо можливості надання дозволу на відведення земельної ділянки, то відповідач повинен був повторно розглянути заяву на підставі цієї ухвали, посилання ж відповідача на те, що розпорядження які оскаржуються прийнятті на виконання також ухвали апеляційного суду не приймаються до уваги, оскільки вони були прийнятті раніше прийняття рішення апеляційним судом та підставою прийняття в них зазначено саме постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2014 року у справі №804/4265/14.
Також суд зазначає, що видаючи розпорядження від 25.07.2014 року №Р-342/0/298-1, від 14.11.2014 року №Р-519/0/298-14 та від 14.11.2014 року №Р-520/0/298-14 суб'єкт владних повноважень не урахував, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 17 06.2014 року по справі № 804/4103/14 було визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні ОСОБА_3 дозволу на розробку документації із землеустрою щодо надання в оренду земельних ділянок по яким потім прийняті розпорядження від 25.07.2014 року №Р-342/0/298-1, від 14.11.2014 року №Р-519/0/298-14 та від 14.11.2014 року №Р-520/0/298-14.
Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Криничанської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження задовольнити.
Скасувати розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації від 25.07.2014 року №Р-342/0/298-14 про надання дозволу ОСОБА_5 на розробку проектів землеустрою.
Скасувати розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації від 14.11.2014 року №Р-519/0/298-14 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_5.
Скасувати розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації від 14.11.2014 року №Р-520/0/298-14 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_5.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 219,24 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 19 червня 2015 року

Суддя ОСОБА_1