Справа № 804/1180/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2014 р. Справа № 804/1180/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від відповідача-2 від третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши адміністративний позов Заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення до В-1 Дніпропетровської міської ради, до В-2 Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідачів, скасування рішення від 23.05.2007 р. № 116/5 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

14.01.2014р. Заступник Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України звернувся з позовом в інтересах держави в особі Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення та просить:

- визнати протиправними дії відповідача 2 щодо погодження проекту відведення земельної ділянки по проспекту Гагаріна в районі будинку № 101 (Жовтневий район) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «НВКФ Інбудтех» для проектування та будівництва житлового комплексу;

- визнати протиправними дії Дніпропетровської міської ради при прийнятті рішення від 23.05.2007р. № 116/5 «Про передачу земельної ділянки по проспекту Гагаріна в районі будинку №101 (Жовтневий район) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «НВКФ Інбудтех» для проектування та будівництва житлового комплексу»;

- скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 23.05.2007р. № 116/5 «Про передачу земельної ділянки по проспекту Гагаріна в районі будинку №101 (Жовтневий район) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «НВКФ Інбудтех» для проектування та будівництва житлового комплексу»;

- зобовязати відповідача-2 скасувати державну реєстрацію земельних ділянок: :03:178:0047, :03:178:0051; :03:178:0048, :03:178:0049, :03:178:0050.

Прокурор, позивач, Відповідач-1 в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином 10.02.2014р., 12.02.2014р. та 13.02.2014р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 85-89).

24.02.2014р. позивач факсом надіслав на адресу суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, не раніше 11.03.2014р., посилаючись на ускладнену ситуацію, яка сталася в країні, у зв'язку з чим не має можливості забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Представники Відповідача-1 та третої особи залишили зазначену заяву на вирішеня на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд не находить підстав для його задоволення з огляду на те, що викладені у ньому обставини причин поважності неявки представника позивача в судове засідання не є поважними з урахуванням строків розгляду справи, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, п.2 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, відсутність у суду заяви прокурора і позивача про розгляд справи без участі їх представників, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.2 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.03.2014р. на 14:30 годин., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Прокурору та Позивачу до судового засідання надати докази на підтвердження причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, встановленого ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази в обґрунтування позову з урахуванням ст.ст. 2, 71 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням законодавства, чинного на момент вчинення дій та прийняття оспорюваного рішення, а також того, що у третьої особи виникли права та обовязки з урахуванням приписів Конституційного Суду України.

Відповідачам -1 і 2 до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, а також докази, що свідчать про правомірність дій та прийняття оспорюваного рішення.

Третій особі без самостійних вимог на предмет спору надати письмові пояснення на позов та докази в обґрунтування пояснень.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1