overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2853/12/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року м. Київ К/9991/62810/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Борисенко І.В, Лосєва А.М.

за участю: секретаря Кохан О.С.,

представника позивача Конюк Ю.В.,

представника відповідача Дрозд І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2012 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 по справі №2а-2853/12/2670 за позовом Державного підприємства «Антонов» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 по справі №2а-2853/12/2670 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ І.В. Борисенко

__________________ А.М. Лосєв
Справа № П/811/4572/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ № К/800/26856/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 26 червня для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № П/811/4572/14 з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 826/6659/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29150/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до закритого акціонерного товариства "Укрголовспецмонтажпроект" про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 3 533,37 грн,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до закритого акціонерного товариство "Укрголовспецмонтажпроект" про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 3 533,37 грн.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/6659/15.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 484/1563/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ № К/800/29064/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, за участю третьої особи Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаєва про визнання неправомірними дії та зарахування до пільгового стажу період роботи,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області одночасно з поданням касаційної скарги, просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справу №484/1563/14-а.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 817/208/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ К/800/29181/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату Рівненської області про визнання протиправними дій та визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.
В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255"), або копії документа в підтвердження звільнення від його сплати.
Посилання ж позивача на звільнення його від сплати судового збору на підставі п.16 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір не можуть бути взяті до уваги, оскільки зазначеним пунктом передбачено звільнення від сплати судового збору військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і проходять службу у військовому резерві, за подання позовів, пов`язаних з виконанням військового обов`язку; звільнення ж позивача від сплати судового збору в разі подання ним касаційної скарги не передбачено.
Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату Рівненської області про визнання протиправними дій та визнання нечинним рішення залишити без руху та надати строк до 13 липня 2015 року для усунення недоліків.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 804/746/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ К/800/23989/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року залишено без руху та надано позивачу строк до 19 червня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема: надання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зазначення у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, надання квитанції про сплату судового збору або документа, який надає право на звільнення від його сплати.

24 червня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1, в якій він не погоджується з ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, заявляє відвід судді-доповідачу та просить продовжити строк, виключно для подання до суду копій оскаржуваного судового рішення та копій касаційної скарги, на той час, доки суддя не порахує кількість осіб, що беруть участь у справі, і не зазначить їх імен (найменувань) у своїй ухвалі.

Проте, недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху, ОСОБА_1 не виправив, зокрема, не надав копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції (що не дає можливості зазначити сторін та предмет спору), квитанцію про сплату судового збору або документ, який дає право на звільнення від сплати судового збору, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Обставин, які б заважали ОСОБА_1 надіслати до суду вказані документи, він не навів. Тому клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволенню не підлягає.

За таких обставин, коли недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху, не виправлені, то згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

За змістом ч.6 ст.108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України
Справа № 2а/0570/7007/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року м. Київ К/9991/70660/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Борисенко І.В, Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 по справі №2а/0570/7007/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 по справі №2а/0570/7007/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ І.В. Борисенко

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 340/784/14а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ К/800/28317/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області Розвадовської С.І. на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання незаконними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Подана касаційна скарга підписана в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області, однак матеріали касаційної скарги не містять оформлений належним чином документ про повноваження Розвадовської С.І. на її підписання від імені вказаного управління.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області Розвадовської С.І. на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання незаконними дій та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 24 липня 2015 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 826/1631/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ № К/800/29233/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Інтегровані Рішення»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015

у справі № 826/1631/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Інтегровані Рішення»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Інтегровані Рішення» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 у справі № 826/1631/15.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Інтегровані Рішення».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/1631/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 816/1141/15-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1141/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівотранс"

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 р.

по справі № 816/1141/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівотранс"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівотранс" .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва