Справа № 816/1782/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/1782/15

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

суддів Удовіченка С.О. , Іваненка С.А. ,

за участю:

секретаря судового засідання Бредун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" до Державного реєстратора реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер 18974881 від 30 січня 2015 року, номер запису про право власності 8562547 від 26 січня 2015 року).

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року провадження у справі відкрито, від 29 травня 2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, залучено до участі у справі у якості третьої особи Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард", від 16 червня 2015 року до участі у справі у якості другого відповідача залучено Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, Державну реєстраційну службу України.

01 липня 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та пятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на той факт, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин у справі необхідним є надання додаткових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у адміністративній справі №816/1782/15 до 05 серпня 2015 року до 10:00.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" до Державного реєстратора реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, зупинити до 05 серпня 2015 року до 10:00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_3
суддя суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5