Справа № 813/1572/13а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Справа № 876/8235/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудсервіс-Д» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудсервіс-Д» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Жидачівська міська рада, Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства, Приватне підприємство «Удеч-Проект», Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області про визнання протиправним та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхбудсервіс-Д» звернулося до суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Жидачівська міська рада, Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства, Приватне підприємство «Удеч-Проект», в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 08.02.2012 року №14/6-ю/у про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 51 615,00 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р. до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що дійсно капітальний ремонт проїзджої частини дороги комунальної власності по вул.Симоненка в м. Жидачеві проводився за рахунок коштів дерджавного бюджету 248000,00 грн. та коштів міського бюджету 26 694,80 грн. Однак, в результаті дослідження робочого проекту №10/12, локального кошторису № 2-1-1, актів приймання виконаних робіт за липень та за серпень 2012 року встановлено розбіжності в обсягах робіт, в межах, зафіксованих відповідачем в акті перевірки.

Зокрема, в декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої відповідачем 25.06.2012 року вказано, що площа асфальтобетонного покриття становить 1008 кв.м., камінь бортовий 147 м.п. Однак, як встановлено судом та не заперечцується сторонами, площа фактичного покриття дороги становить 1216 кв.м., а каменю бортового 175 м.п.

Експертною організацією повторна експертиза робочого проекту не проводилась, а збільшення обсягу робіт, що виконуються, є зміною локального кошторису та кошторисної частини проекту в цілому і проведення експертизи робочого проекту, в разі збільшення обсягів робіт, є необхідною.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним зясуванням обставин, які мають значення для справи, не відповідністю висновків суду обставинам справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхбудсервіс-Д» оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що згідно поданої позивачем ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 25.06.2012 року № ЛВ 7, обєкт будівництва капітальний ремонт проїжджої частини дороги комунальної власності по вул. Симоненка в м. Жидачеві Львівської області, відноситься до І-ої категорії складності. А згідно з п.1 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, вказаний обєкт будівництва не підлягає архітектурно-будівельному контролю (підлягають перевірці обєкти IV і V категорії складності).

Таким чином, акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.01.2013 р. №14/2-ю складений безпідставно та незаконно, з порушенням ст.41 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності», вказаного вище Порядку та ст.19 Конституції України. Відповідно незаконною є Постанова про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.02.2013р. за №14/6-ю/нз.

Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що інспектором проводилася перевірка одного субєкта містобудування, а саме Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства (про що зазначено в складеному акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.01.2013р. №14/2-ю), а до відповідальності притягнуто позивача по справі ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д».

З посиланням на п.9 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю апелянт вказує, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності субєктів містобудування або їх представників, які будують або збудували обєкт. Однак представник позивача був відсутній при перевірці, не отримував та не ознайомлювався з актом перевірки, складеним інспекціє, був позбавлений можливості подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспекцією за результатами перевірки.

Стверджує, що проектні рішення робочого проекту «Капітальний ремонт проїзної частини дороги комунальної власності по вул. Симоненка в м. Жидачеві Львівської області» наведені в додатку до експертного звіту № 14-01067-12. Позивач виконав більший обсяг ремонтних робіт, ніж початково було передбачено проектно-кошторисною документацією, але з дотриманням конструктиву дорожнього покриття проїзної частини дороги та параметрів влаштування верхнього шару асфальтобетонного покриття дороги, тобто жодним чином не порушив затверджені проектні рішення.

Наведене свідчить про те, що у відповідача не було законних підстав для застосування до позивача п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги тієї обставини, що позивач не порушив затверджених проектних рішень, що виключає його відповідальність за п.8 ч.3 ст.2 зазначеного Закону.

Позивач виконав роботи з проведення капітального ремонту вул.Симоненка в м.Жидачів у точній відповідності з робочим проектом та з внесеними до нього змінами, за відсутності зауважень до якості робіт.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 25.01.2013 року головним державним інспектором інспекції ДАБК у Львівській області ОСОБА_2В із залученням інженера технічного нагляду Жидачівського будівельного поєднання «Агробуд Дністер» - ОСОБА_3 та головного державного фінансового інспектора Жидачівської об'єднаної Держфінінспекції ОСОБА_4, у присутності начальника Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства ОСОБА_5, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011р №553, на підставі наказу інспекції ДАБК у Львівській області № 1624/2п-пз від 15.01.2013 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Жидачівського міського виробничого управлінням комунального господарства при капітальному ремонті проїжджої частини дороги, що по вул. Симоненка в м. Жидачеві Львівської області.

За результатами проведеної перевірки складено акт №14/2-ю від 25.01.2013 року, згідно висновків якого на об'єкті будівництва з капітального ремонту дороги встановлено, що будівельні роботи проводились на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 7 від 05.06.2012року. Виявлено відхилення від проектно-кошторисної документації, а саме:

в затвердженій проектно-кошторисній документації (позитивний висновок філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області № 14-01067-12 від 28.05.2012 року площа асфальтобетонного покриття вказана 1008 м.кв., а в локальному кошторисі № 2-1-1 площа асфальтобетонного покриття 1038 м.кв.

акти виконаних робіт № 1 за липень 2012 року та № 2 за серпень 2012 року підписані підрядником ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» та замовником Жидачівським МВУКГ, засвідчені інженером технічного нагляду ОСОБА_3 вказують на площу асфальтобетонного покриття 1216 м.кв.;

влаштування щебеневої основи (кошторис 1038 м.кв.), а в акті виконаних робіт № 1 1287 м.кв.;

влаштування дорожніх корит (кошторис 1038 м.кв.), в акті виконаних робіт № 1 1348 м.кв.;

За результатами перевірки складено протокол 14/4-ю від 28.01.2012 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі якого 08.02.2013 року заступником начальника інспекції ДАБК у Львівській області винесено постанову № 14/6-ю/пз, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченного п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 51 615,00 грн. (за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень).

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до договору підряду від 06.07. 2012 року № 75, укладеного між інвестором Жидачівською міською радою, замовником Жидачівським міським виробничим управлінням комунального господарства та підрядником ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» проводився капітальний ремонт проїжджої частини дороги комунальної власності по вул. Симоненка в м. Жидачеві. Вказані будівельні роботи проводились згідно з робочим проектом № 10/12, розробленим ПП «Удечпроект». Робочий проект отримав позитивний висновок філії ДП «Укрдержбудекспертиза», що відображено в експертному звіті від 28.05.2012 року № 14- 01067-12. Згідно вказаного звіту до затвердження рекомендована кошторисна вартість будівництва за зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва в поточних цінах станом на 25.04.2012 року становить 285 727,00 грн.

Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «Капітальний ремонт проїжджої частини дороги комунальної власності по вул. Симоненка в м. Жидачеві Львівської області» в сумі 285727,00грн. станом на 25.04.2012 року затверджено рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради Львівської області від 30.05.2012 року №96.

У процесі виконання робіт позивач підрядник за договором, розглянувши кошторисну частину, проектні матеріали робочого проекту «Капітальний ремонт проїжджої частини дороги комунальної власності по вул. Симоненка в м. Жидачеві Львівської області», направив до Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства листа від 05.07.2012 року за № 77/01 у якому зазначив, що згідно із складеної підрядником договірної ціни, є можливим виконання додаткових робіт по вул. Симоненка без збільшення затрат Замовника із дотриманням будівельних норм і правил. Договірна ціна сформована позивачем на основі фактичної вартості наявних у нього будівельних матеріалів, ціни на які були суттєво нижчими від тих, що використані проектантом у зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва. Позивач просив замовника у листі внести необхідні зміни в проектну документацію.

05.07.2012 року за участю представників інвестора, замовника, підрядника та проектанта складено акт розбіжностей робіт до проектно-кошторисної документації по об'єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини дороги комунальної власності по вул. Симоненка в м. Жидачеві Львівської області», у якому відображені зміни, які необхідно внести в проектні рішення в частині збільшення обсягів робіт.

За згодою замовника проектантом ПП «Удечпроект» внесено відповідні зміни в робочий проект № 10/12, що передбачали збільшення обсягу робіт, а саме: площа землевідведення 0,1348 га, площа мощення асфальтобетоном 1348 кв.м., бетонний бордюр кількість 147 викреслена. В плані дороги в проектних горизонталях вказано площа дорожнього покриття 1348 кв.м., суміш асфальтобетонна дрібнозерниста тип А марка 140,3 м.куб. викреслена, камінь бортовий (бордюр) вказано 175 м.п.

Позивач виконав капітальний ремонт проїжджої частини дороги комунальної власності по вул. Симоненка в м. Жидачів із врахуванням вказаних змін, внесених в робочий проект.

Встановлено,що виконання будівельних робіт здійснено у розмірі, зафіксованому відповідачем в акті перевірки.

Згідно ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VІ від 17.02.2011 року (на час виникнення правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від08.04.2011 року № 439/2011 (на час виникнення правовідносин), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Відповідно до п.6 Положення Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Державний архітектурно-будівельний контроль в Україні (на час виникнення правовідносин) здійснювався на підставі «Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (надалі Порядок).

Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом обєкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності (п.1 Порядку), абзац перший п. 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №148 (148-2012-п ) від 27.02.2012 року.

Однак, згідно поданої позивачем до інспекції ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 25.06.2012 року № ЛВ 7, обєкт будівництва капітальний ремонт проїжджої частини дороги комунальної власності по вул. Симоненка в м. Жидачеві Львівської області, відноситься до І-ої категорії складності, у звязку з чим, згідно з п. 1 Порядку, вказаний обєкт будівництва не підлягав архітектурно-будівельному контролю.

Крім того, згідно з пунктом 9 Порядку №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно п. 13 Порядку субєкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним інспекціє; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспекцією за результатами перевірки.

Відповідно п. 18 Порядку акт перевірки складається в двох примірниках. Один примірник надається субєкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції.

Як видно з акту перевірки від 25.01.2013 року №14/2-ю перевірка проводилась Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства і на думку апеляційного суду, було порушені права позивача, зокрема його право бути присутнім під час проведення перевірки, давати письмові пояснення.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст.875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно ч.1 ст. 878 Цивільного кодексу України, замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором.

Крім того, Договір підряду №75 від 06.07. 2012 року, укладений між інвестором Жидачівською міською радою, замовником Жидачівським міським виробничим управлінням комунального господарства та підрядником ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д», згідно якого проводився капітальний ремонт проїжджої частини дороги комунальної власності по вул. Симоненка в м. Жидачеві, не передбачав будь-яких зобовязань позивача щодо затвердження проектно-кошторисної документації, а тому він не повинен нести будь-якої відповідальності за правильність розроблення та затвердження проектно-кошторисної документації.

Позивач виконав роботи з проведення капітального ремонту вул. Симоненка в м. Жидачів у точній відповідності з робочим проектом, з внесеними до нього змінами, за відсутності зауважень до якості робіт, у звязку з чим, на думку апеляційного суду, відсутні підстави вважати доведеним вчинення позивачем порушення, передбаченного п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

З врахуванням вищевикладеного, апеляційний суд вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з помилковим застосуванням норм матеріального права, в звязку з чим його слід скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, ч. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудсервіс-Д» задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі №813/1572/13-а скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудсервіс-Д» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Жидачівська міська рада, Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства, Приватне підприємство «Удеч-Проект», Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області про визнання протиправним та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 08.02.2012 року №14/6-ю/у про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 51 615,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

ОСОБА_6

Повний текст постанови виготовлено та підписано 30.06.2015 року.