Справа № 523/6767/15-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/6767/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Середа І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішин В.Л.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просила замінити сторону по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" у зв'язку із смертю позивача.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року заяву задоволено замінено сторону виконавчого провадження, відкритому на виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 17.08.2011 р. у справі № 2-А-7897/11 щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, що передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, за період з 15 січня 2011 року по 18 червня 2011 року включно, за виключенням виплачених сум; замінено стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 17.06.2015 Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апелянт зазначає, що ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року прийнята з порушенням норм процесуального права та просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Колегія суддів зі справи № 2-А-7897/11 вбачає, що 15.07.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Постановою Суворовського районного су м. Одеси від 17.08.2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені за період з 15.01.2011 року по 18.06.2011 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).

29.04.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони у справі, оскільки 12.08.2012 року державним нотаріусом Бойченко О.Є. видано ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого вона є спадкоємцем ОСОБА_2(а.с. 3).

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Судова колегія вважає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження може бути смерть фізичної особи тільки у разі, коли спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин колегія суддів вважає відсутніми підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження про виплату пільг дітям війни по даній справі не відкрилось.

Згідно ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у ч.2 ст. 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім'ї повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, а у разі їх відсутності або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Із зазначених приписів вбачається, що їх положення стосуються сум пенсії, які були нараховані органами Пенсійного фонду України пенсіонерові, однак не отримані ним у зв'язку зі смертю.

Колегія суддів вважає, що кошти, які не були нараховані померлому, не можуть вважатися недоотриманою сумою пенсії та не підлягають виплаті у порядку, встановленому ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виходячи з наступного.

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статус пенсіонера, як "дитини війни" є невід'ємним від особи, яка має право на отримання згідно з цим статусом соціальних виплат, та не може бути переданий іншим особам.

Отже, на зазначені відносини (право на отримання ще не нарахованих особі соціальних виплат), що безпосередньо пов'язані з особою спадкодавця та мають особистий характер, поширюється стаття 1219 ЦК України.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

В даному випадку, розглядувані відносини (щодо отримання не нарахованих померлій особі соціальних виплат) правонаступництва не передбачають.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що у разі смерті позивача у справах стосовно не нарахованих пенсій, допомоги або інших виплат, встановлених законом, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця та згідно з приписами статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини, процесуальне правонаступництво незалежно від стадії адміністративного процесу не допускається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2015 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В.Бойко

Суддя: В.Л. Романішин

Суддя: О.В. Яковлєв