Справа № 2270/2568/12
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2568/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В. В., ознайомившись з позовною заявою Першого заступника прокурора Хмельницької області до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування погодження від 26.09.2011 року № 05/2114,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Хмельницької області звернувся з позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування погодження від 26.09.2011 року № 05/2114

Нормами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно абз.27 п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

При перевірці матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем не додано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням про вручення (як вимагає ст. 106 КАС України) та описом вкладення, так як фіскальний чек про відправлення рекомендованого листа не є належним доказом надіслання відповідачу адміністративного позову із додатками та не дає можливості суду дослідити вміст відправленого, тобто, немає можливості визначити що саме було направлено на адресу відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, в розмірах, встановлених Законом України Про судовий збір N 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Позивачем не надано суду документа про сплату судового збору або обґрунтування підстав звільнення від сплати.

Статтею 56 Кодексу адміністративного судочинства України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану посаду. Позовну заяву подано першим заступником прокурора Хмельницької області, однак його повноваження не підтвердженні.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч. 1 ст. 106 КАС України, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом із повідомлення про вручення адміністративного позову з додатками та внутрішній опис кореспонденції; документа про сплату судового збору або обґрунтування підстав звільнення від сплати та документу, який підтверджує повноваження першого заступника прокурора Хмельницької області.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Першого заступника прокурора Хмельницької області до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування погодження від 26.09.2011 року № 05/2114, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 квітня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1