Справа № 2а/0470/8866/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2011 р. 2а/0470/8866/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та Корпорації «Кепітал ОСОБА_2, Інк»до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал ОСОБА_2 груп»про визнання записів нечиними та зобовязання винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та Корпорація «Кепітал ОСОБА_2, Інк», звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал ОСОБА_2 груп»про визнання записів нечиними та зобовязання винити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду з недодержанням вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, імя позивача та відповідача, якщо позовна заява підписана представником до неї одночасно подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві, тобто бути позивачем та відповідачем у справі, належить, зокрема, юридичним особам, статус яких підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичний осіб та фізичних осіб підприємців.

Зі змісту позову вбачається, що він поданий, зокрема, Корпорацією «Кепітал ОСОБА_2, Інк»до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, підписаний представником корпорації ОСОБА_5 Однак до адміністративного позову не надано відповідної Довідки відносно Корпорації на підтвердження наявності у останньої статусу юридичної особи та можливості бути позивачем в суді адміністративної юрисдикції. Щодо виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради необхідно зазначити, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»юридичними особами є органи місцевого самоврядування, до яких відносяться обласні, районні, сільські, селищні, міські ради. Виконавчі комітети є виконавчими органами таких рад та не наділені статусом юридичної особи, в підтвердження зворотнього відповідної Довідки позивачем не надано. Відтак виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради не може бути відповідачем у справі адміністративної юрисдикції. Крім того, слід зазначити, що адміністративний позов від імені корпорації підписаний ОСОБА_5, однак документу в підтвердження наявності таких повноважень від Корпорації до адміністративного позову не додана.

З метою усунення зазначених недоліків в позові необхідно зазначити позивачів та відповідачів, які мають адміністративну процесуальну дієздатність, із наданням відповідних документів (витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно позивача та відповідача), а також долучити до позову документи, які підтверджують наявність повноважень представників.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та Корпорації «Кепітал ОСОБА_2, Інк» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал ОСОБА_2 груп» про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 04 серпня 2011 р. для усунення недоліків, визначених даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_6