overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18093/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року К/800/19989/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСД-Реклама» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі №826/18093/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСД-Реклама» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСД-Реклама» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2015 року було відкритого касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

В подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСД-Реклама» було подано клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 лютого 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі №826/18093/14 до розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач письмово вирішує заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі, зокрема питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що оскаржувані постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 лютого 2015 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі №826/18093/14 фактично не передбачають здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо) що могло би ускладнити поворот виконання судового рішення, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСД-Реклама» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСД-Реклама» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 лютого 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі №826/18093/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 352/2028/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 р. у справі № 352/2028/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій та зобов'язання зарахувати період перебування на інвалідності внаслідок трудового каліцтва до стажу роботи для призначення пенсії.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2014 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 905/2142/12 (2-а/342/38/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м.Київ К/800/21018/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Голови Котиківської сільської ради Петришина Романа Романовича, Колишнього Голови районної державної адміністрації ОСОБА_3, Начальника юридичного відділу райдержадміністрації Плаксія Л. про притягнення до відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю касаційної скарги п.п.3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.213, ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у касаційній скарзі не зазначено судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимоги до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються. Крім того, скаржником не додано документ про сплату судового збору, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

ОСОБА_1 вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року не виконані, оформленої касаційної скарги відповідно до вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України не надано, документа про сплату судового збору та копії судових рішень не подано.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 815/6584/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6584/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімакс Груп» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімакс груп» до Південної митниці Міндоходів про визнання дебіторської заборгованості, стягнення дебіторської заборгованості в сумі 9246,94 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімакс Груп» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі №815/6584/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімакс Груп» залишено без руху у зв’язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством, ненаданням копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням клопотання про поновлення цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 07 травня 2015 року, таким чином, тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 08 червня 2015 року.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Вімакс Груп» не усунені, що, відповідно до вимог ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімакс Груп» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімакс груп» до Південної митниці Міндоходів про визнання дебіторської заборгованості, стягнення дебіторської заборгованості в сумі 9246,94 грн.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 800/217/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2015 року м. Київ справа № П/800/217/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення від 21 травня 2015 року № 1188/дп-15 про притягнення судді Корольовського районного суду міста Житомира Маслак Віти Петрівни до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у виді попередження.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105-106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 105-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1.

2. Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

3. Повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Адміністративні справи, підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше п'яти суддів.

5. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 296/4222/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Київ К/800/28037/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 810/2075/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ № К/800/28577/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області, треті особи - ОСОБА_3, Дачно-садівниче товариство «Легенда», Червономотовиліська сільська рада, про визнання технічної документації такою, що не відповідає вимогам законодавства, визнання дій неправомірними, скасування кадастрового номеру та довідки про його присвоєння, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області, треті особи - ОСОБА_3, Дачно-садівниче товариство «Легенда», Червономотовиліська сільська рада, про визнання технічної документації такою, що не відповідає вимогам законодавства, визнання дій неправомірними, скасування кадастрового номеру та довідки про його присвоєння, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/2075/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-6268/10/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ К/9991/26376/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон- 7»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2010

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012

у справі № 2а-6268/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон- 7»

третя особа: Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб -підприємців Харківської міської ради

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.06.2015 призначено попередній розгляду справи на 22.06.2015.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2015 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Г. Пилипчук

судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун
Справа № 661/610/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Київ К/800/28473/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 березня 2015 року позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та залишити заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 без розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а-7464.1/09/11/0170
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7464.1/09/11/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Парус" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 листопада 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до виконавчого комітету Мисівської сільської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим, Кримського республіканського підприємства "Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації", треті особи: відкрите акціонерне товариство "Московський вертолітний завод ім. М.Л. Міля", Пансіонат "Вертоліт", товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Паритет", товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Парус" про визнання рішення недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам , які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки. По справі проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Парус" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 листопада 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року - на 02 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий