Справа № 824/1528/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1528/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування рішень.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 16.06.2015 р., а саме: податкові повідомлення-рішення № , № , № та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Статтею 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються. З огляду на ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В поданому до суду адміністративному позові позивач вказує, що 05.06.2015 р. працівниками державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області складено акт перевірки № 151/24-12-17-01-18/НОМЕР_4, з висновками якого він не погоджується.

Також позивач вказує, що він в податковому обліку своєї господарської діяльності дотримується в повному обсязі вимог Податкового кодексу України в частині ведення обліку доходів і витрат, складання і подання звітності, що стосується обчислення і сплати податків, в т.ч. щодо визначення загального місячного (річного) оподаткованого доходу, обов'язків, які покладені на нього.

Крім того, позивач у позовній заяву зазначає, що найманих працівників він не мав, у трудових відносинах не перебуває. Працівники податкового органу при здійсненні перевірки нав'язали надати пояснення до перевірки, а також під тиском він підписав акт.

Однак, на підтвердження вказаних вище обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, доказів ним не надано, а також не вказано обставин, які свідчать про неможливість їх надання до суду.

Окрім того, суд зазначає, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви, позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено в чому полягає протиправність оскаржуваних рішень.

Частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.), а майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872,00 грн.), що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн. згідно із Законом України "Про Державний бюджет на 2015 р." від 28.12.2014 р. № 80-VIIІ).

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.

З урахуванням вимог ст. 6 Закону № 3674-VI: з позовних заяв, що містять кілька вимог, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо; за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування судами положень Закону України «Про судовий збір» від 23.01.2015 р. №2.

Як видно із поданого адміністративного позову, він містить чотири вимоги майнового характеру. Однак, як вбачається із доданих до позовної заяви документів про сплату судового збору - квитанцій № 288 від 26.06.2015 р. та №168 від 26.06.2015 р., за подання даного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн., тобто без додержання вимог Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору за кожну самостійну вимогу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі. Тому суд надає позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду наступних документів (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином засвідченні та придатні для читання): акт перевірки від 05.06.2015 р. № 151/24-12-17-01-18/НОМЕР_4; докази здійснення господарської діяльності та перебування на обліку в органах державної податкової служби; докази ведення обліку доходів і витрат, складання і подання звітності, що стосується обчислення і сплати податків, в т.ч. щодо визначення загального місячного (річного) оподаткованого доходу, обов'язків, які стосуються предмету позову; докази підписання акту перевірки від 05.06.2015 р. № 151/24-12-17-01-18/НОМЕР_4; докази здійснення тиску посадовими особами ДПІ у м. Чернівцях під час підписання акту перевірки; докази здійснення господарської діяльності без залучення найманих працівників; письмові пояснення з викладом обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або письмове обґрунтування причин неможливості подання вищевказаних документів; документи про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог, у розмірах та порядку визначених Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький