overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1507/3079/12
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 1507/3079/12
Провадження № 2-а/1507/68/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

08.11.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та управління Пенсійного фонду України в Болградському районі про визнання рішення комісії протиправним, зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2012 позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом і заявою про поновлення йому строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Ця справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та управління Пенсійного фонду України в Болградському районі про визнання рішення комісії протиправним, зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах

Попереднє судове засідання призначити на 03.12.2012 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №5 (Одеська обл. м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Адміністративна справа розглядатиметься Болградським районним судом в складі головуючого судді Тимошенко І.В. при секретарі Ябанжи М.І.

Суд пропонує відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1507/3206/12
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 1507/3206/12
Провадження № 2-а/1507/72/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

23.11.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Зазначений спір відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Необхідно виконати дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб № 5 на 17.12.2012 року о 11.00 годині.

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/8984/15-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8984/15-а
Провадження № 2-а/520/235/15
УХВАЛА

30.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув матеріали цивільної справи 520/8984/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Одеси.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що за адміністративним позовом належить відкрити провадження по справі. Справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107,110, 111 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/8984/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу 520/8984/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії до судового розгляду на «14» вересня 2015 р. на 14 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи, відповідача про надання в зазначений строк письмових заперечень проти позову матеріалів, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення та доказів.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 504/2215/15-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2215/15-а
У Х В А Л А

25.06.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області, Управління державного казначейства у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом до відповідачів.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0, 06 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач заявив дві вимоги адміністративного позову, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором.

Таким чином, позовні вимоги підлягають оплаті судовим збором у сумі 73,08 грн. х 2 = 146,16 грн.

Суддя звертає увагу, що судовий збір позивачем має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Підстав для звільнення від сплати судового збору позивач не зазначив.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 106 ч.3, ч.1 ст.108, 185,186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області, Управління державного казначейства у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном до 10 липня 2015 року включно.

Копію ухвали направити позивачу та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки, зокрема, сплатити судовий збір і надати оригінал документу про його сплату.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк з моменту її отримання до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 523/3120/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/3120/15-а
Провадження № 2-а/520/237/15
УХВАЛА

01.07.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа за адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, провадження в якій відкрито, передана судді для провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Направити учасникам процесу копію ухвали, та викликати їх у відкрите судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/6705/13-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6705/13-а
Провадження № 2-а/520/207/15
УХВАЛА

30.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Гудова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Третя особа ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування: з реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомостей про власника, з КП БТІ ОМР - належним чином завірених копій правовстановлюючих документів та технічних паспортів щодо будинковолодіння № 41-Д, по вул. Ак. Вільямса, в м. Одесі.

Представники позивача у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ці відомості не мають жодного відношення до суті справи.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки третя особа ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 41-з, не довела необхідність витребування відомостей щодо власника та належним чином завірених копій правовстановлюючих документів і технічних паспортів щодо будинковолодіння за № 41-Д, по вул. Ак. Вільямса, в м. Одесі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, 69, 71 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У клопотанні третьої особи ОСОБА_1 у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсним та скасування розпорядження - про витребування доказів: з реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції - відомостей про власника, з КП БТІ ОМР - належним чином завірених копій правовстановлюючих документів та технічних паспортів щодо будинковолодіння № 41-Д, по вул. Ак. Вільямса, в м. Одесі, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 507/840/15-а
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/840/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу з обслуговування СП 4 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 06.07.2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Радянська, 84.

Відповідачу у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони, сторонам надіслати копію ухвали, іцнформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 521/10119/15-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/217/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії щодо виключення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії щодо виключення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження.

26 червня 2015 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви про відкликання у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії щодо виключення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 509/2822/15-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2822/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправним письмової відмови у прийняття рішення про передачу у власність квартири та зобовязання Таїровської селищної ради прийняти рішення про передачу у власність квартири,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 - 106 КАС України, керуючись ст. 107 ч.4 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправним письмової відмови у прийняття рішення про передачу у власність квартири та зобовязання Таїровської селищної ради прийняти рішення про передачу у власність квартири.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2015 року о 09 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 03.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 2-а/1522/4050/11
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/522/8/15
Справа №1522/4050/11
УХВАЛА

22 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Головного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси №2а/1522/4050/11 від 08.09.2011 року, посилаючись на те, що судом була допущена описка в написанні по батькові позивача замість «Якович» зазначено «Яковлевич». Заяву просить розглянути у його відсутність.

Позивач в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що в тексті постанови суду №2-а/1522/4050/11 від 08.09.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії по перерахунку та нарахуванню щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, було допущено описку в написанні по батькові позивача, а саме замість «Якович» зазначено «Яковлевич».

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси №2-а/1522/4050/11 від 08.09.2011 року, а саме: замість «Яковлевич» зазначити, у відповідних відмінках, по батькові позивача «Якович».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/12957/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/495/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин «10» серпня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «10» серпня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.