Справа № 804/6083/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 р. Справа № 804/6083/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмотек» до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
12.05.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмотек» звернулось Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеса № 110/18-01/15-02 від 12.12.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмотек».
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо внесення запису про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою - протиправними та дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси щодо прийняття рішення №110 від 12.12.2014 року - незаконними і необгрунтованими та такими що підлягають скасуванню, оскільки їх рішення прийнятті з порушенням норм діючого законодавства України.
Представник позивача в судовому засіданні просила позов задовольнити, підтримала позицію викладену у позовній заяві.
Представник відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, з наступних підстав.
Однак 11.12.2014 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внесено інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмотек».
Зазначений запис став підставою для прийняття Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Одеси рішення від 12.12.2014 року №110/18-01/15-02 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмотек» у якому зазначено, що у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою та відповідно до абзацу "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.
Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до відповідно до пункту 11 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмотек» було зареєстроване як юридична особа 28.09.2006 року, тому позивач повинен був подати реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу з 29.09.2014 року по 29.10.2014 року, однак у зазначені строки позивач не надав реєстраційну картку.
Згідно пункту 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
Пунктом 14 статті статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Відповідачем 1 в запереченнях на позовну заяву зазначено, що 04.11.2014 року державним реєстратором було надіслано позивачу поштовим відправленням повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки форми № 6, яке як вбачається з повідомлення про вручення, позивач отримав 10.11.2014 року, та не подав державному реєстратору реєстраційну картку форми № 6 у встановлений повідомленням та законом строк.
Суд критично ставиться до позиції відповідача 1 зазначеної в запереченнях на позовну заяву у звязку із наступним.
Згідно частини 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Натомість відповідачем 1, який є субєктом владних повноважень, не надано жодних доказів на підтвердження зазначених в запереченнях обставин.
25.12.2014 року позивачем були подані до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості про зміну юридичної адреси, а саме : м.Дніпропетровськ, вул. Макарова 14-А к.7, відповідно до укладеного договору суборенди нежитлового приміщення від 22.12.2014 року №22-12-14 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Рент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестомотек».
Враховуючи, що відповідачем 1 не надані належні докази того, що ним було дотримано порядок внесення відомостей про відсутність позивача за місцезнаходженням, суд вважає, що дії відповідача щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу є незаконними.
Оскільки зазначений запис став підставою для прийняття Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Одеси рішення від 12.12.2014 року №110/18-01/15-02 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмотек» у якому зазначено, що у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою та відповідно до абзацу "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, то суд вважає, що позовна вимога, про скасування цього рішення підлягає задоволенню.
Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмотек» до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 12.12.2014 року № 110/18-01/15-02 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмотек».
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмотек» судовий збір в сумі 73,08 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 15 червня 2015 року

Суддя ОСОБА_1