Справа № 820/9639/13-а
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9639/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"02" липня 2015 р. № 820/9639/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАКТИВ ХХІ"

до

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАКТИВ ХХІ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії. У своєму позові позивач просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «УКРАКТИВ XXI» за результатами якої складено акт № 106/20-31-22-03-07/37999224 від 09.09.13;

- визнати дії ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо коригування показників податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «УКРАКТИВ XXI» в АС «Податковий блок», на підставі Акта перевірки № 106/20-31-22-03-07/37999224 від 09.09.13, протиправними;

- зобов'язати ДПІ відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «УКРАКТИВ XXI» в АС «Податковий блок» згідно раніш поданих ТОВ «УКРАКТИВ XXI» декларацій по податку на додану вартість за період з 01.01.13 по 30.04.13.

У судове засідання, призначене на 17.06.2015 року представник позивача не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судове засідання, призначене на 25.06.2015 року представник позивача вдруге не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судове засідання, призначене на 02.07.2015 року представник позивача втретє не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

На час розгляду справи позивач не надав суду документів в обґрунтування поважності причин його неявки у вказані вище судові засідання.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАКТИВ ХХІ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.