Справа № 2а/2470/3742/11
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2012 року м. Чернівці справа № 2а/2470/3742/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

суддів Ковтюк В.О., Маренича І.В.,

за участю секретаря судового засідання Левчука Д.С.,

сторін:

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4;

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом депутата Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Депутат Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької обласної ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької обласної ради від 24 грудня 2011 р. «Про обласний бюджет на 2012 рік» та зобовязати Чернівецьку обласну раду протягом 15 днів з дня набрання законної сили рішення Чернівецького окружного адміністративного суду провести сесію Чернівецької обласної ради, на якій винести першим питанням порядку денного «Про вибори голови Чернівецької обласної ради».

В судовому засіданні 07.03.2011 р. представник позивача заявив клопотання про призначення правової експертизи, проведення якої просив доручити Науково-дослідному інституту держави і права імені ОСОБА_7 НАК України.

В обґрунтування посилався на те, що для зясування обставин, що мають значення для даної справи і потребують спеціальних знань в галузі права необхідно призначити експертизу.

Представники відповідача та третіх осіб заперечували проти призначення правової експертизи, посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано ст. 81 КАС України. Зокрема ч. 1 цієї статті Кодексу визначено, що суд може призначити експертизу у випадку, якщо це необхідно для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Виходячи з визначення ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Положеннями Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145 не передбачено можливість поставлення перед судовими експертами правових питань, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Частиною 2 ст. 81 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із поданого до суду клопотання, представник позивача на вирішення експертові просить поставити питання про те, «чи відповідає оскаржуване рішення Чернівецької обласної ради від 24.12.2011 р. «Про обласний бюджет на 2012 рік» Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування», Бюджетному кодексу України та Регламенту Чернівецької обласної ради?».

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення правової експертизи, оскільки неприпустимо ставити перед судовим експертом вказане питання, яке є правовим, і вирішення якого чинним законодавством віднесено до адміністративного суду та є предметом спору в даній справі.

Керуючись ст.ст. 81, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про призначення правової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 07.03.2012 р.

Головуючий суддя В.К. Левицький

Судді І.В. Маренич

ОСОБА_8