Справа № 805/2531/15-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2015 року Справа № 805/2531/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМС» м. Маріуполь

про: стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику податків, на суму податкового боргу в розмірі 393902,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМС» м. Маріуполь про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику податків, на суму податкового боргу в розмірі 393902,09 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя проводилась планова виїзна перевірка ТОВ «Торговий дім «БМС» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.12.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 31.12.2008 р., за результатами якої складено акт № 1096/23/2/33393422 від 15.05.2009 року та винесено податкове повідомлення - рішення № від 29.05.2009 року на загальну суму 1670706 грн., але вищезазначеного акту та податкового повідомлення - рішення до матеріалів адміністративного позову суду не надає.

Також, позивач зазначає, що звертався до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі у сумі 1670457,46 грн. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року № 2а-24488/10/0570 позовні вимоги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БМС" про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 1670457,46 грн., у тому числі податкові зобов'язання у сумі 1251406,69 грн., штрафні санкції у сумі 419009 грн., пеня у сумі 41,77 грн. задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БМС" на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток у розмірі 1670415,69 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.0.2011 року апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «БМС» залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2015 року без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2011 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БМС" про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року на три роки

Вищезазначені документи, у порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суду не надані.

Крім того, відповідно до позовних вимог позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМС» стягнути грошові кошти у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику податків на суму податкового боргу в розмірі 393902,09 грн., але позивачем не надано суду доказів наявності готівки на підприємстві відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення позовної Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМС» м. Маріуполь про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику податків, на суму податкового боргу в розмірі 393902,09 грн. заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМС» м. Маріуполь про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику податків, на суму податкового боргу в розмірі 393902,09 грн.- залишити без руху.

Встановити позивачу строк до «22» липня 2015 року на усунення недоліків шляхом надання письмових пояснень та доказів стосовно винекнення суми податкового боргу в розмірі 393902,09 грн., а також надати суду докази наявності готівки на підприємстві відповідача. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.