Справа № 2а/0270/2715/12
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

25 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/2715/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

суддів: Поліщук Ірини Миколаївни,

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Розлуцького Андрія Миколайовича

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної виконавчої служби України в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Джерело" до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Джерело" до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 червня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі № 2а/0270/2715/12.

15.06.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про забезпечення адміністративного позову.

22.06.2012 року до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 2а/0270/2715/12 за позовом приватного підприємства "Джерело" до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Так, зокрема, заявник посилається на те, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду вже перебувала адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Джерело" до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року у справі № 2а/0270/5089/11 адміністративний позов задоволено частково. Крім того, позивач посилається на те, що ухвалою суду від 15.06.2012 року не визначено, в чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди права, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Представник позивача в судовому засіданні в задоволенні заяви просив відмовити, оскільки представником відповідача не наведено доказів того, що підстави для забезпечення позову відпали та відносно майна, яке належить приватному підприємству Джерело, не будуть вчинятися будь-які дії органами Державної виконавчої служби. Більш того, представник позивач пояснив, підстави для звернення до суду не є тотожними раніше заявленим, з чого вбачається, що між сторонами відсутнє рішення, яке набрало законної сили.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно ч.3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується у хвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0270/5089/11 за позовом приватного підприємства "Джерело" до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішення про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Постановою суду від 23.01.2012 року адміністративний позов задоволено частково. Ухвалою суду від 15.11.2011 року у вищезазначеній справі вже вживались заходи забезпечення адміністративного позову.

З аналізу матеріалів, що містяться у справі, вбачається, що в даному позові заявлені вимоги, аналогічні тим, що вирішені постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року.

Крім того, з урахуванням обставин, що наведені в заяві, представником позивача в судовому засіданні не наведено достатніх доказів щодо обґрунтованості застосування заходів забезпечення позову.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" передбачено, що вжиті адміністративним судом заходи забезпечення адміністративного позову повинні бути пов'язані з фактичними обставинами адміністративної справи та співмірними заявленим позовним вимогам.

Враховуючи, що позовні вимоги вирішені постановою суду від 23.01.2012 року у справі № 2а/0270/5089/11 та обставини, наведені відповідачем, суд вважає, що заходи забезпечення позову не є співмірними заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

заяву Державної виконавчої служби України про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 2а/0270/2715/12 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.06.2012 року по справі за № 2а/0270/2715/12.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_3

Судді: Поліщук Ірина Миколаївна

ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: