Справа № 453/742/14а,2а-453/34/14
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р. Справа № 876/7411/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 27 червня 2014 року у адміністративній справі № 453/742/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Сколівський районний суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, які полягали у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, та визнання вказаної постанови незаконною та скасування.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 27 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги.

Апелянт, в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справ, явку представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України, не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача та апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Сколівського районного суду Львівської області від 27.08.2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про скасування рішення сесії Сколівської міської ради № 16 від 24.12.2010 року «Про затвердження чисельності апарату Сколівської міської ради на 2011 рік», поновлення на посаді спеціаліста по зв`язках з громадськістю Сколівської міської ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було частково задоволено позовні вимоги, зокрема ОСОБА_1 було поновлено на посаді спеціаліста по зв`язках з громадськістю Сколівської міської ради з 01.03.2011 року.

На підставі виконавчого листа № 453/205/13-а, виданого 07.11.2013 року Сколівським районним судом Львівської області, 15.11.2013 року старшим державним виконавцем Тетюком Р.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

В подальшому, 12.12.2013 року старшим державним виконавцем Тетюком Р.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у мотивувальній частині якої зазначено, що відповідно до розпорядження міського голови м. Сколе № 79 від 31.10.2013 року та розпорядження міського голови м. Сколе № 83 від 01.11.2013 року стягувача - ОСОБА_1 поновлено на посаді спеціаліста по зв`язках з громадськістю Сколівської міської ради від 01.03.2011 року, чим фактично виконано рішення суду.

Згідно зі ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскільки міським головою м. Сколе було видано розпорядження про поновлення позивача на посаді спеціаліста по зв`язках з громадськістю Сколівської міської ради від 01.03.2011 року, то в розумінні вимог ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» даний факт дає підстави державному виконавцю закінчити виконавче провадження.

З огляну на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо правомірності дій старшого державного виконавця відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, відтак судом першої інстанції у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено правильно.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сколівського районного суду Львівської області від 27 червня 2014 року у адміністративній справі № 453/742/14-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складений 26.06.2015 року.