Справа № 208/3436/15-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3436/15-а
№ провадження 2-а/208/112/15
ПОСТАНОВА

30 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська, інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 «Про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача;

2. Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 від 28.04.2015р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, вищевказаною постановою від 28.04.2015р. його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави. Разом з цим, вищевказану постанову прийнято на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 504643, складеного відповідачем ОСОБА_2 без дотримання норм діючого законодавства, що, в свою чергу, є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, та, в обґрунтування своїх заперечень суду зазначив, що, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 504643 ним було застосовано комп'ютерну базу АРМОР, данні з якої щодо особи правопорушника він вніс до протоколу.

В судове засідання представник Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящий посадовій особі) або в районний, районний у місті, міській чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та, відповідно до закону, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 504643, складеного відповідачем ОСОБА_2, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено на підставі «АРМОР»; При цьому, в протоколі не зазначено адреси свідків, та, при наявності свідків, протокол не підписано цими особами.

Вказані обставини свідчать про те, що, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 504643, складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, та, як наслідок, не може бути належним та допустимим доказом вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, 28.04.2015р., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідач ОСОБА_2 питання, передбачене ст. 278 КУпАП, не вирішив, та, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення не з'ясував чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з наведеного суд вбачає, що, відповідач ОСОБА_2, являючись посадової особою, яка безпосередньо здійснює провадження в справах про адміністративні правопорушення, завданням якого є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, прийняв оскаржуване рішення без урахування вимог, встановлених ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, а саме не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановивши, таким чином, що, оскаржуване рішення було прийнято відповідачем без повного та обєктивного зясування обставин справи, та, як наслідок, без передбаченої ст.252 КУпАП, оцінці доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд, керуючись ст.ст.2, 4-12, 48, 50, 56, 104 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення субєкта владних повноважень постанову серії ПС2 № 003123 інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 від 28.04.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Згідно ч.2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.