Справа № 750/1525/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/1525/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі - ГУЮ у Чернігівській області) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (далі - УПСЗН) до ГУЮ у Чернігівській області про скасування постанов: про накладання штрафу; про стягнення виконавчого збору; про стягнення витрат на проведення виконавчих дій,

В С Т А Н О В И В :

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що громадянам гарантується виконання рішень судів, тому відсутність бюджетного фінансування не може бути поставлена в залежність від такого виконання.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.

В рішенні Верховного Суду України від 24 березня 2015 року (Справа № 21-66а15), яке відповідно до положень статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, зазначається, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Верховний Суд України в рішенні від 28 січня 2015 року (Справа №3-217гс14) зазначається, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, які в цьому випадку не вчинялися.

Окрім того, положеннями частини третьої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

УПСЗН на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії відповідно до рішення суду, проте виплати здійснити неможливо, за відсутності фінансування.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладання штрафу, постанов про стягнення виконавчого збору, про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко