Справа № 2-а-804/10
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-а-804/10/0514/
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Добропілля 14 вересня 2010 р.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

при секретарі Верній М.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Добропілля в особі ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ м.Добропілля в особі ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення мотивуючи тим, що 12 серпня 2010 року о 13 годині 50 хвилин на своєму автомобілі НОМЕР_1 виїхав з вулиці Московська на вул.Залізничній в м.Добропілля і став рухатися в напрямку м.Білицьке.

При виїзді на вул.Залізничну він побачив що спереду нього на правій полосі приблизно в 50-100 м. працівники ДАІ зупинили вантажний та легковий автомобілі, і оскільки права смуга була зайнята і не дозволяла продовжити рух він продовжив рух по лівій смузі і був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_2 який склав на нього протокол за ст.. 122 ч.2КУпАП.

.За порушенням ним п.11.5 ПДР України, інспектор ВДАІ м.Добропілля ОСОБА_2 виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень.

З вказаною постановою він не згоден, так як вважає що правила дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 12 серпня 2010 року винесену інспектором ВДАІ ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що позивач порушив п.11.5 ПДР України тому що рухався по лівій смузі при вільній правій смузі.

В підтвердження своїх доводів відповідач надав в судове засідання диск відео зйомки та картку маршруту патрулювання.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.11.5 ПДР України, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту...

Сторони не оспорюють, що дорога по якій рухався позивач має дві смуги в одному напрямку.

З переглянутого відеодиску за участю сторін вбачається, що позивач на своєму автомобілі виїхав з вул.Московська на вул.Залізнична.

При виїзді позивач не зайняв праву смугу яка була вільна від будь яких перешкод, а став рухатися по лівій смузі доки не був зупинений працівниками ДАІ.

Доводи позивача в тій частині, що на правій полосі була перешкода у вигляді двох транспортних засобів зупинених працівниками ДАЇ безпідставні, оскільки уже с початку виїзду автомобіля позивача на вул.Залізничну ним були порушені правила дорожнього руху, а саме п.11.2 ПДР України відповідно до якого нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, а також доводи в цій частині повністю спростовуються відеозаписом з якого видно, що після виїзду на вул.Залізничну ніяких транспортних засобів на правій смузі не було.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що він ніс службу по контролю за дорожнім рухом відповідно до картки маршруту патрулювання.

Протокол складено у відповідності зі ст.256 КУпАП з яким позивач був ознайомлений під розпис.

Також позивач був ознайомлений з постановою про накладення на нього адміністративного стягнення що підтверджується його підписом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах І здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вважає, що позивач не надав доказів в підтвердження своїх вимог, а відповідач довів провину позивача надавши відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.159, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ м.Добропілля в особі ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено протест прокурора.

Надруковано в нарадій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий: суддя О.М. Лаврушин