overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-288/11
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-288/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2011 р. суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі про визнання незаконними дій, зобовязання нарахування недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії, інше,

в с т а н о в и в :

вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому р-ні у Львівській обл. грунтуються на відносинах з приводу оскарження дій субєкта владних повноважень, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1, в цілому відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Отже, є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л ю ю :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Городоцькому районі про визнання незаконними дій, зобовязання нарахування недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії, інше та внести вказану справу на розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14.07.2011р.

Направити начальнику Пенсійного фонду в Городоцькому районі Львівської обл. копію позову ОСОБА_1 і зобовязати його до розгляду справи, подати суду заперечення на позов та докази які мають стосування до вирішення спору.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2а-359/11
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-359/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2011 р. суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі про визнання незаконними дій, зобовязання нарахування недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії, інше,

в с т а н о в и в :

вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому р-ні у Львівській обл. грунтуються на відносинах з приводу оскарження дій субєкта владних повноважень, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1 в цілому відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Отже, є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л ю ю :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Городоцькому районі про визнання незаконними дій, зобовязання нарахування недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії, інше та внести вказану справу на розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 год. 14.07.2011р.

Направити начальнику Пенсійного фонду в Городоцькому районі Львівської обл. копію позову ОСОБА_1 і зобовязати його до розгляду справи, подати суду заперечення на позов та докази які мають стосування до вирішення спору.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 443/1067/15-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1067/15-а Провадження № 2-а/443/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О. Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради , т.о. Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання незаконним рішення Ходорівської міської Ради від 23.03.2012 року та зобов"язання відповідача вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ходорівської міської ради та т.о. інспекція архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання незаконним рішення Ходорівської міської ради № 49 від 23.03.2012 року та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Позивач просить постановити рішення, яким визнати незаконним рішення Ходорівської міської ради від 23.03.2012 року про узаконення самовільного будівництва за адресою м. Ходорів, вул. Франка, 18 та зобов`язати відповідача у справі відповідно до вимог ч. 7 ст. 376 ЦК України подати до Жидачівського районного суду позов про зобов`язання ОСОБА_2 припинити самочинне будівництво та привести будову до відповідних будівельних норм.

Предметом позову є спір про право, тобто цивільно-правовим, а не публічно-правовим спором, що унеможливлює його розгляд та вирішення у порядку адміністративного судочинства.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, що даний спір уже був предметом розгляду в Жидачівському районному суді. Так, згідно постанови від 10.12.2012 р. в задоводенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Ходорівської міської ради від 23.03.2012 року та зобов"язання відповідача вчинити певні дії відмовлено. Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суд від 05.05.2015 р. згадану постанову Жидачівського районного суд в частині позовних вимог щодо скасування рішення Ходорівської міської ради від 23.03.2012 р. скасовано, провадження в цій частині позовних вимог закрито. В решті постанову суду залишено без змін.

Відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі, у зв`язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примирення сторін.

З врахуванням наведених обставин у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради , т.о. Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання незаконним рішення Ходорівської міської Ради від 23.03.2012 року та зобов"язання відповідача вчинити певні дії

На ухвалу може бути подано протягом 5 днів апеляційна скарга

Суддя
Справа № 2а-307/2010
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
Ухвала

про відкриття провадження в ад.міністративній справі

2.04.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б.. вивчивши справу та аііміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДА1 ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - л

встановила;

вимоги ОСОБА_2 0.0. до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області грунтуються на відносинах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притяї нення до адміністративної відповідальності, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_2 0.0. в цілому відповідає вимогам ст.ст.105. 106 КАС України.

Отже, с підстави до відкриття провадження / справі і до внесення її на попередній судовий

розгляд.

Керзючись ст. 107 КАС України. -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управді.чня ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення а,цміністративного стягнення, та внести вказану справу на попередній розгляд у відкритому судовому засіданні на і 6 год. ЗО хв., 13.04.2010р.

На.п-равити відповідачу копію позову ОСОБА_2 0.0. та зобовязати його до часу попереднього судового засідання - 13.04.2010р., надати суду мотивований відгук на позов із посилання на докази, якими він обгрз нтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

У хвала оскарження не підлягає .

Суддя:
Справа № 2а-320/2010
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 червня 2010 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцького РВ УМВС у Львівській області про зобов»язання до вчинення дій, -

встановив:

ухвалами судді Городоцького районного суду Львівської області від 27.04.2010 року та від 19.05.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки така містила недоліки та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви до 14.05.2010 року та відповідно додаткові строки до 04.06.2010р. та 18.06.2010 року, однак станом на сьогоднішній день 29 червня 2010 року вимоги вказаної ухвали позивачем не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до П.1 ч.З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якшо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Вказане не позбавляє позивача права звернутися із вказаним позовом до суду повторно.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького РВ УМВС Львівській області про зобов»язання до вчинення дій - повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після

після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2а-323/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-323/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2010 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Псрстятько О В.. вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до УДА1 при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и л а:

позовна заява ОСОБА_1 до УДА1 при ГУМВСУ уЛьвівській області грунтується на відносинах з приводу оскарження рішення субєкта владних повноважень, шодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Позов ОСОБА_1Р, в цілому відповідає вимогам ст. 106КАС України

Отже, є підстава до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній судовий розгляд.

Ксруючись ст 107 КАС України.

ухвалюю:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВС України у.Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, внести вказану справу на розгляд у попередньому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 26.05.2010р.

До часу попсрсднього судового засідання надати суду вмотивований відгук на позов,. документи, що слугували підставою до винесення постанови серії ВС №216419 від 26.04.2010р. на ОСОБА_1

Копію цієї ухвали для відома та виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 2а-45/11
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2а-45/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

31.01.2011р. суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Городоцької РДА у Львівській обл. про зобов»язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Городоцькогої РДА у Львівській обл. грунтуються на відносинах з приводу оскарження дій субєкта владних повноважень, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1, в цілому відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Отже, є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Городоцької РДА у Львівській обл. про зобов»язання до вчинення дій та внести вказану справу на розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 год. 14.02.2011р.

Направити начальнику управління праці та соціального захисту Городоцькогої РДА у Львівській обл. копію позову ОСОБА_1 і зобовязати його до розгляду справи, подати суду заперечення на позов та докази які мають стосування до вирішення спору.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-337/11
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-337/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2011 р. суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі про визнання незаконними дій, зобовязання нарахування недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії, інше,

в с т а н о в и в :

вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому р-ні у Львівській обл. грунтуються на відносинах з приводу оскарження дій субєкта владних повноважень, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1, в цілому відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Отже, є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л ю ю :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Городоцькому районі про визнання незаконними дій, зобовязання нарахування недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії, інше та внести вказану справу на розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 14.07.2011р.

Направити начальнику Пенсійного фонду в Городоцькому районі Львівської обл. копію позову ОСОБА_1 і зобовязати його до розгляду справи, подати суду заперечення на позов та докази які мають стосування до вирішення спору.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 443/1078/15-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1078/15-а
Провадження № 2-а/443/37/15
про відкриття провадження по справі
30 червня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Жидачівського району в інтересах держави, відділ освіти Жидачівської РДА до Вільховецької сільської ради, т.о. Пчанська загальноосвітня школа І ступеня про визнання незаконною бездіяльність Вільховецької сільської ради та зобов»язання вчинити дії.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 160, 165,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Жидачівського району в інтересах держави, відділ освіти Жидачівської РДА до Вільховецької сільської ради, т.о. Пчанська загальноосвітня школа І ступеня про визнання незаконною бездіяльність Вільховецької сільської ради та зобов»язання вчинит дії.
Попереднє судове засідання призначити на 09.00 год 07.07.2015 року.
Копію позової заяви та копїї документів, приєднаних до неї, надіслати відповідачу, т.о для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя Жидачівського район
Справа № 462/1965/15-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1965/15-а
19 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ-ЕКОСВІТ» до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтотранс-Львів», про визнання протиправним та часткове скасування акту організатора конкурсу, –
ТОВ «ДВ-ЕКОСВІТ» звернулося до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та частково скасувати акт організатора конкурсу, яким введено в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу.
Як вбачається із поданого позивачем адміністративного позову, ТОВ «ДВ-ЕКОСВІТ» просить визнати протиправним та частково скасувати акт організатора конкурсу, яким введено в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу, однак не конкретизує який саме акт визнати протиправним та в якій частині скасувати.
Враховуючи те, що зазначення змісту позовних вимог має значення для прийняття рішення по суті, відсутність конкретних вимог унеможливлює постановлення такого, позивачу необхідно було викласти позовні вимоги відповідно до вимог закону.
Разом з тим, відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк по 30.03.2015 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, –
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ-ЕКОСВІТ» до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтотранс-Львів», про визнання протиправним та часткове скасування акту організатора конкурсу – залишити без руху.
Позивач має право по 30.03.2015 року усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
З оригіналом згідно.
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 462/5452/13-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5452/13-а
УХВАЛА

30 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Міністерства доходів, Заступника начальника Хмельницької митниці Міністерства доходів, начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями про скасування постанови про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив скасувати постанову заступника начальника Хмельницької митниці Міністерства доходів, начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №0146/40000/13 від 3 липня 2013 року.

Заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме:

не сплачений судовий збір згідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року.

До суду подано адміністративний позов, а не скарга на підставі норм КУпАП і тому питання щодо прийняття позову вирішується відповідно до норм КАСУ. Посилання позивача на норми КУпАП є хибними.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме - сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Міністерства доходів, Заступника начальника Хмельницької митниці Міністерства доходів, начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями про скасування постанови про порушення митних правил залишити без руху, надавши строк до 13 липня 2015 року для усунення недоліків.

При не усунені недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана та повернута позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 1309/9681/12
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1309/9681/12
УХВАЛА

03 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про зобовязання встановити підвищення до пенсії, суд,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч.3 ст.259 КАС Українинеприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 12 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про зобовязання встановити підвищення до пенсії, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.