Справа № 2а/1570/1379/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/1379/2011

Справа № 2а/1570/1379/2011

УХВАЛА

17 лютого 2011 року

суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Білгород –Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «СОВ» про накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги позивач обґрунтовує положенням п. 20.1.17 ст. 20 Податкового Кодексу України, відповідно до положень якого органи Державної податкової служби вправі звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього матеріалами, суддя дійшов до наступних висновків.

Пред’явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України – зміст позовних вимог, викладених згідно з ч.3 ст. 105 КАС України, має бути обґрунтованим та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України, а саме, відповідно до змісту п. 20.1.17 ст. 20 Податкового Кодексу України підставою звернення до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків є наявність податкового боргу, відсутність майна, або балансова вартість майна яка є нижчою ніж сума податкового боргу.

Позивачем зазначено, що за ПП «СОВ»яке є платником податків є податковий борг перед бюджетом який становить 2 225 480, 41 грн., наявність податкового боргу позивачем підтверджено довідкою про стан розрахунків боржника з бюджетом № 1967/1900 від 08.02.2011 р., однак зазначена довідка не може бути прийнята суддею, оскільки не надана інформація зі сплати якого податку виникла заборгованість, якою перевіркою заборгованість виявлена, чи є узгодженою сума податкового зобов’язання, чи входять до вказаної суми штрафні (фінансові) санкції їх розрахунок (з наданням в підтвердження необхідних документів), окрім зазначеного не надана інформація щодо стягнення у судовому порядку зазначеної заборгованості, не надана копія облікової картки платника податків, не надано відомостей щодо перевірки наявності майна належного ПП «СОВ», його балансової вартості.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання належно оформленого адміністративного позову.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Білгород –Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «СОВ» про накладення арешту на кошти та інші цінності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 14 березня 2011 року року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо