Справа № 2а-8362/12/2670
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Київ К/9991/78194/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест» до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року позивачем подано до суду позов про скасування рішення Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 07 червня 2012 року №9/2 щодо застосування фінансових санкцій за невчасне повернення коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2012 року - без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судами встановлено, що рішенням Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду від 07 червня 2012 року №9/2 за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 13659,28 грн. Підставою прийняття зазначеного рішення стало невиконання товариством рішення відповідача №47 від 06 березня 2012 року про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Оскільки вищестоящим органом Фонду протягом 20 днів не прийнято рішення про результати розгляду його скарги від 19 квітня 2012 року №981/-2 на рішення від 06 березня 2012 року, позивач посилаючись на пункт 7.1 Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої постановою Фонду від 22 грудня 2010 року №29 ( далі - Інструкція) вважає скаргу задоволеною, а рішення скасованим.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, зробили висновок про законність оскаржуваного рішення відповідача, оскільки позивачем не надано доказів отримання скарги Фондом, а відтак виникнення обставин, які можуть бути підставою для скасування рішення Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 9/2 від 07 червня 2012 року.

Так, пунктом 7.1 Інструкції передбачено, що страхувальник у письмовій формі звертається до органу Фонду, який прийняв рішення, із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга повинна бути подана органу Фонду протягом 10 календарних днів з дня отримання страхувальником рішення органу Фонду, що оскаржується.

Керівник (заступник керівника) органу Фонду за результатами розгляду скарги приймає вмотивоване рішення та надсилає його страхувальнику протягом 20 календарних днів після отримання скарги. У разі якщо орган Фонду надсилає рішення про повну або часткову відмову у задоволенні скарги, страхувальник має право звернутися протягом 10 календарних днів з дня отримання рішення про результати розгляду скарги з повторною скаргою до органу Фонду вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для прийняття рішення по скарзі або до суду у встановленому законодавством порядку.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою страхувальника не надсилається страхувальнику протягом двадцятиденного строку або протягом строку, на який за рішенням керівника органу Фонду або його заступника розгляд продовжено, така скарга вважається повністю задоволеною на користь страхувальника з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь страхувальника, якщо рішення керівника органу Фонду (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано страхувальнику до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці четвертому цього пункту.

Тобто, перебіг двадцятиденного строку для прийняття рішення по скарзі, пов'язується саме з днем отримання скарги страхувальника відповідним органом Фонду.

Судами встановлено, що на підтвердження пропуску строку прийняття Виконавчою дирекцією Фонду рішення по скарзі позивача від 19 квітня 2012 року №981/-2 останній надав до суду копію вказаної скарги та опис вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпелю 19 квітня 2012 року, що підтверджують здачу поштового відправлення на пошту для надіслання адресату.

Судами зроблено правильний висновок про те, що ці документи жодним чином не підтверджують фактичне одержання Виконавчою дирекцією Фонду даного поштового відправлення. Крім того, відповідно до листа від 10 серпня 2012 року №01-16/1947, наданого Виконавчою дирекцією Фонду скарга від 19 квітня 2012 року №981/-2, скарга товариства на її адресу не надходила.

Фіскального чека чи іншого розрахункового документа, яким би підтверджувалось надання послуг відділенням зв'язку УДППЗ «Укрпошта», позивачем не надано.

Частиною 4 статті 70 КАС України передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивачем не надано належних доказів вручення (отримання) відповідачу скарги від 19 квітня 2012 року №981/-2, то судами першої та апеляційної інстанцій зробили обґрунтований висновок про відмову у задоволенні позовних вимог про скасування рішення про застосування фінансових санкцій 07 червня 2012 року №9/2.

Враховуючи те, що посилання позивача в касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, та ним повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішеннях, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест» до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення про застосування фінансових санкцій - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак