overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1217/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 червня 2015 року Справа № 805/1217/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій державного реєстратора, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Компанія МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій державного реєстратора, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14 травня 2015 року провадження у справі зупинено для отримання судом відповіді від Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що вищевказана відповідь від Окружного адміністративного суду м. Києва отримана, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій державного реєстратора, зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 2а/0470/9822/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9822/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Однією з вимог позовна заява містить клопотання про поновлення строку звернення до суду, визнавши причину пропуску строку звернення поважною. Вивчивши доводи, наведені позивачем в обґрунтування причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, визначеного ст.99 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська строк для звернення до адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/9822/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.09.11 року о 16:10 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Зобовязати позивача надати за три дні до судового засідання докази реєстрації податкової застави майна відповідача у відповідному державному реєстрі.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-15073/09/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2009 р. Справа № 2а-15073/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю"Торговий дім "Альфа-Ком" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2009 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Ком» з позовними вимогами про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-15073/09/0470.

2. Судове засідання призначити на 21.12.09р. о 10:40 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №7.

3. Запропонувати відповідачу до 14 грудня 2009 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Представникам сторін в судове засідання надати належним чином оформлені довіреності на ведення справи в суді, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог ч.7 ст.56, ч.2 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

6. Справу розглядатиме суддя Букіна Л.Є. одноособово.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

9. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

10. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7920/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2015 року Справа № 804/7920/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілур" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7920/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2015 року о 09:45 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1073/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 червня 2015 року Справа № 805/1073/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою : 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 2, у письмовому провадженні позовну заяву приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 04.06.2014 № НОМЕР_1 у сумі 9453,17 грн., від 04.06.2014 № НОМЕР_2 у сумі 37824,88 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2015 зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/1073/15-а на 15.06.2015 року о 11 год. 00 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 2а/0470/9975/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9975/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магма Фракт»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, подана з дотриманням строків звернення до суду, визначених КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/9975/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.09.11 року о 16:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Зобовязати позивача надати за три дні до судового засідання докази реєстрації податкової застави майна відповідача у відповідному державному реєстрі.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/424/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/424/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2015 року Справа № 805/424/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2015 зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/424/15-а на 06.04.2015 року о 11 год. 00 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 2а/0470/10170/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2011р. Справа №2а/0470/10170/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 07.07.11 скасовано ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01.02.11, якою адміністративний позов ТОВ «Мобілочка»залишено без розгляду, справу передано для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Мобілочка»до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

З отриманих матеріалів справи суддя вбачає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

До адміністративного позову додана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Відповідно до ст.102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка»щодо поновлення строку звернення з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про скасування рішення від 28.09.10 призначити до слухання у судовому засіданні 08.09.11 о 08:30 у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення щодо клопотання про поновлення ТОВ «Мобілочка»строку звернення з позовом до суду.

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 805/1006/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 травня 2015 року Справа № 805/1006/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою : 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2, у письмовому провадженні позовну заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2015 зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/1006/15-а на 08.05.2015 року о 11 год. 20 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 2а/0470/10426/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/10426/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства «Діоген» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Однією з вимог позовна заява містить клопотання про поновлення строку звернення до суду, визнавши причину пропуску строку звернення поважною. Вивчивши доводи, наведені позивачем в обґрунтування причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, визначеного ст.99 КАС України, враховуючи строки, визначені Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.11, суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із позовом до Закритого акціонерного товариства «Діоген» про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10426/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.09.11 року о 15:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Зобовязати позивача надати до суду за три дні до судового засідання зворотній бік облікової картки платника податків відповідача, довідку про розрахунки з бюджетом станом на поточну дату, а також докази реєстрації податкової застави майна відповідача у відповідному державному реєстрі, документ, що стверджує виконання ОСОБА_2 обовязків прокурора.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/579/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

15 квітня 2015 р. Справа № 805/579/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., суддів - Тарасенка І.М., Кравченко Т.О., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з позовом про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 963 від 29 серпня 2014 року в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 з посади;

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1720 о/с від 29 серпня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_1;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 29 серпня 2014 року;

- стягнення з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25 березня 2015 року провадження у справі зупинено до 15 квітня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати 15 квітня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Волгіна Н.П.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3