Справа № 1414/1318/2012
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1414/1318/2012

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Селішева Л.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень у проведенні індексації пенсії та про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.02.2013 року просив визнати протиправним розпорядження управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва "Про призначення пенсії", від 07.03.2012 року та 24.05.2012 року та рішення від 16.01.2013 року "Про відмову у призначенні пенсії відповідно до діючого з 01.01.2013 р. законодавства"; зобов'язати відповідача призначити йому та виплачувати пенсію за його вибором відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) з урахуванням 530 місяців страхового стажу; виключити в автоматичному режимі з періоду 01.07.2000 р. по 31.12.2012 року 10 відсотків страхового стажу; визначити середньомісячний заробіток для обчислення пенсії позивачу з застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачені страхові внески,, за три календарні роки, що передують 2013 року - 2010 рік, 2011 рік, 2012 рік; додатково призначити до виплати та виплачувати позивачу щомісячні суми пільгового збільшення пенсії за рахунок державного бюджету України, відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 1% за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років; виплатити позивачу суми пільгового збільшення пенсії з 01.10.2011 року.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.03.2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

25.04.2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.03.2013 року.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду першої інстанції, апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.03.2013 року та прийняття нової, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Колегія суддів з матеріалів справи вбачає, що ОСОБА_2 має статус громадянина евакуйованого із зони відчуження у 1986 році 2 категорії (а.с.6) та з 02.06.2003 року отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с. 53).

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, виходив з того, що розпорядження управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва "Про призначення пенсії" від 07.03.2012 року та 24.05.2012 року є правомірними та позивач з 02.06.2003 року отримує пенсію у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (з 01.01.2004 року перераховану згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідності до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправним розпорядження управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва "Про призначення пенсії" від 07 березня 2012 року та 24 травня 2012 року, зобов'язати відповідача призначити йому та виплачувати пенсію за його вибором відповідно до Закону № 1058-IV з урахуванням 520 місяців страхового стажу з 30 березня 2012 року.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2012 року, що була залишена в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2013 року по справі №1414/1317/2012- відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у частині позовних вимог про визнання протиправним розпорядження управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва "Про призначення пенсії" від 07 березня 2012 року та 24 травня 2012 року оскільки є рішення суду, що набрало законної сили.

В свою чергу, позовні вимоги в частині визнання рішення від 16.01.2013 року "Про відмову у призначенні пенсії відповідно до діючого з 01.01.2013 р. законодавства"; зобов'язання відповідача призначити йому та виплачувати пенсію за його вибором відповідно до Закону № 1058 з урахуванням 530 місяців страхового стажу; виключити в автоматичному режимі з періоду 01.07.2000 р. по 31.12.2012 року 10 відсотків страхового стажу; визначення середньомісячного заробітку для обчислення пенсії позивачу з застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують 2013 року - 2010 рік, 2011 рік, 2012 рік, на думку колегії суддів не підлягають задоволенню на підставі наступного.

Колегія суддів з матеріалів справи вбачає, що ОСОБА_2 02.01.2013 року звернувся до відповідача із заявою про призначення однієї пенсії за вибором, а саме відповідно до Закону № 1058.

Відповідно до п.13 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, за правилами якого у разі, якщо особа має право на отримання пенсії, щомісячного довічного грошового утримання відповідно до законів України «Про Кабінет Міністрів України», «Про державну службу», «Про Національний банк України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про судоустрій і статус суддів», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», Митного кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України та цього Закону, призначається одна пенсія, щомісячне довічне грошове утримання за її вибором.

Листом № 1-б-01 від 16.01.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва була надана відповідь позивачу, що з 02.06.2003 року ОСОБА_2 отримує пенсію за віком, призначену згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення" (з 01.01.2004 року перераховану згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування") та Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, як постраждалий 2 категорії внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Також повідомлено позивачу, що оскільки йому пенсія за віком призначена з 02.06.2003 року, то відсутні підстави для призначення пенсії з 01.01.2013 року та застосування норм діючого законодавства.

Колегія суддів, доходить висновку, що у ОСОБА_2 відсутні підстави для вибору однієї з можливих пенсій, оскільки позивач вже скористався правом на вибір пенсії.

Порядок переведення з одного виду пенсії на інший вид регламентується Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного Фонду від 25.11.2005р. №22-1

П.2.8 зазначеного Порядку встановлює, що поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Разом з тим, Порядок визнає, що поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший проводиться з дня подання заяви до Пенсійного органу.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що визначення періоду страхового стажу, виключення періоду зі страхового стажу та визначення розміру середньомісячного заробітку відноситься до повноважень органів пенсійного фонду, яке здійснюється при призначені пенсії та не може бути реалізовано без призначення пенсії, а тому позовні вимоги в цій частині є передчасними та необґрунтованими.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про відмову з задоволенні зазначеної частини позовних вимог

Також ОСОБА_2 просив суд додатково призначити до виплати та виплачувати позивачу щомісячні суми пільгового збільшення пенсії за рахунок державного бюджету України, відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 1% за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років; виплатити позивачу суми пільгового збільшення пенсії з 01.10.2011 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи в зазначеній частині позовних вимог, виходив з того, що збільшення розміру пенсії позивача розраховано і виплачується у відповідності до чинного законодавства.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пільги щодо обчислення стажу роботи для призначення пенсії визначені ст. 56 Закону №796-ХІІ. Зокрема, за змістом ч. 2 цієї норми, право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 відсотків заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 відсотків заробітку.

Аналіз викладеного положення закону свідчить про те, що воно визначає особливі норми та умови пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи.

Разом з тим. колегія суддів зазначає, що відповідно до листа № 1-б-01 від 16.01.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, позивач отримує пенсію, встановлену відповідно до Закону №1058.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1058 передбачено, що за кожний повний рік страхового стажу понад установлений законом мінімальний трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком, остання збільшується на 1 % визначеної законом її розрахункової величини, а саме за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 % мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці 1 цієї частини.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що оскільки позивачу призначена пенсія відповідно до Закону №1058, то і збільшення розміру пенсії має бути проведене у розмірах, установлених цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним рішення від 16.01.2013 року "Про відмову у призначенні пенсії відповідно до діючого з 01.01.2013 р. законодавства"; зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва призначити та виплачувати пенсію за вибором ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV з урахуванням 530 місяців страхового стажу; виключення в автоматичному режимі з періоду 01.07.2000 р. по 31.12.2012 року 10 відсотків страхового стажу; зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва визначити середньомісячний заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_2 з застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують 2013 року - 2010 рік, 2011 рік, 2012 рік; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва додатково призначити до виплати ОСОБА_2 щомісячні суми пільгового збільшення пенсії за рахунок державного бюджету України, відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 1% за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років; зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва виплатити ОСОБА_2 суми пільгового збільшення пенсії з 01.10.2011 року.

Провадження у частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва "Про призначення пенсії" від 07 березня 2012 року та 24 травня 2012 року закрити на підставі п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України.

Постанова апеляційного суду відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя О.В. Яковлєв