Справа № 466/3920/15-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3920/15-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Леон Я.О.

за участю представника Кірєєва А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Галицько-Франківського ОРВК м.Львова підполковника ОСОБА_2 , Галицько-Франківського об`єднання районного військового комісаріату м.Львова про скасування постанови №112 про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 року,-

у с т а н о в и в:

28.05.2015 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військового комісара Галицько-Франківського ОРВК м.Львова підполковника ОСОБА_2 , Галицько-Франківського об`єднання районного військового комісаріату м.Львова про поновлення пропущеного строку оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, як такого, що пропущений з поважних причин, визнання дії військового комісара Галицько-Франківського ОРВК м.Львова підполковника ОСОБА_2 щодо складання постанови №112 від 13 травня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. за порушення ч.1 ст. 211-4 КУпАП протиправними, скасування постанови №112 від 13.05.2015 р. за справою про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. за порушення ч.1 ст. 211-4 КУпАП та закриття провадження по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є начальником цивільної оборони ТзОВ «Фіакр-Львів». 24.04.2015 р. на ім`я керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» був скерований лист від Військового комісара Галицько-Франківського об`єднаного районного військового комісаріату м. Львова за № 1/1391 із проханням забезпечити своєчасне прибуття до Галицько-Франківський ОРВК м. Львова підпорядкованих товариству працівників із числа військовозобов`язаних та призовників віком від 20 до 60 років, які підлягають призову на військову службу по мобілізації та на строкову військову службу. Прибуття військовозобов`язаних до військового комісаріату забезпечити в термін на 09:00 год. 27 квітня 2015 року.

На виконання розпорядження військового комісара від 24.04.2015 р. № 1/1391 Директором TOB «Фіакр-Львів» видано Наказ № 58 від 27.04.2015 р., яким надана вказівка, а саме: Скласти списки працівників підприємства із числа військовозобов`язаних, які підлягають призову на військову службу по мобілізації; Повідомити вказаних працівників підприємства про своєчасне прибуття до Галицько-Франківського ОРВК м. Львова 27.04.2015 р. о 9:00 год.; Відповідальним за виконання даного наказу призначити начальника цивільної оборони Валігуру B.C.

Таким чином, позивач, як відповідальний за виконання даного наказу повідомив усіх працівників із числа військовозобов`язаних та призовників про необхідність прибуття до Галицько-Франківського ОРВК м. Львова 27.04.2015 р. о 9:00 год. З врахуванням вищенаведеного позивач вважає, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст.211-4 КпАП України.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач військовий комісар Галицько-Франківського ОРВК м.Львова підполковника ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Галицько-Франківського об`єднання районного військового комісаріату м.Львова Кірєєв А.М., який діє на підставі довіреності від 24.06.2015 р. під час розгляду справи просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, письмове заперечення на позов, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача провідним спеціалістом командування Галицько-Франківського ОРВК м. Львова ОСОБА_3 - 29.04.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 211-4 КУпАП незабезпечення керівниками або іншими відповідальними за військово-облікову роботу посадовими особами підприємств, установ, організацій, колективних сільськогосподарських підприємств і навчальних закладів на вимогу військових комісаріатів сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати або перешкода зазначених посадових осіб своєчасній явці громадян на збірні пункти чи призовні дільниці, а саме: «незабезпечення відповідальними за військовий облік та сповіщення на вимогу військового комісара сповіщення військовозобов`язаних» (а.с.10).

Згідно зазначеного протоколу іншою посадовою особою військовим комісаром Галицько-Франківського ОРВК м.Львова підполковником ОСОБА_2 13.05.2015 року винесено постанову №112, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 211-4 КУпАП полягає у незабезпеченні керівниками або іншими відповідальними за військово-облікову роботу посадовими особами підприємств, установ, організацій і навчальних закладів на вимогу військових комісаріатів сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати або перешкоді зазначених посадових осіб своєчасній явці громадян на збірні пункти чи призовні дільниці.

Обов`язок адміністрації установ, організацій, колективних сільськогосподарських підприємств і навчальних закладів підприємств незалежно від підпорядкування і форм власності оповіщати на вимогу військових комісаріатів військовозобов`язаних та призовників про їх виклик до військового комісаріату і забезпечувати своєчасне прибуття за цим викликом закріплено у п.п. 9 п. 20 Інструкції з військового обліку військовозобов`язаних і призовників на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 165 від 27.06.95 р. Згідно якого в процесі проведення заходів з питань військового обліку адміністрація підприємств незалежно від підпорядкування і форм власності зобов`язана: оповіщати військовозобов`язаних і призовників на вимогу військових комісаріатів і сприяти їх своєчасній явці за цим викликом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання розпорядження військового комісара від 24.04.2015 р. № 1/1391 директором TOB «Фіакр-Львів» видано наказ № 58 від 27.04.2015 р., яким надана вказівка, а саме: Скласти списки працівників підприємства із числа військовозобов`язаних, які підлягають призову на військову службу по мобілізації; Повідомити вказаних працівників підприємства про своєчасне прибуття до Галицько-Франківського ОРВК м. Львова 27.04.2015 р. о 9:00 год.; Відповідальним за виконання даного наказу призначити начальника цивільної оборони ОСОБА_4 (а.с.12).

Окрім того, 29.04.2015 р. директором TOB «Фіакр-Львів» була скерована відповідь військовому комісару Галицько-Франківського ОРВК м. Львова підполковнику ОСОБА_5 , в якій зазначено, що після складення списку працівників із числа військовозобов`язаних та призовників віком від 20 до 60 років, які підлягають призову на військову службу по мобілізації та на строкову військову службу, такий список буде направлений до військового комісаріату. Та вказано, що зміст розпорядження військового комісара № 1/1391 від 24.04.2015 року про необхідність прибуття до Галицько- Франківського ОРВК м. Львова доведений до відома працівників підприємства (а.с.6).

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 не забезпечив явку військовозобов`язаних у військовий комісаріат на їх вимогу.

Як вбачається з протоколу складеного провідним спеціалістом командування Галицько-Франківського ОРВК м.Львова ОСОБА_3 - ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 211-4 КупАп та допустив незабезпечення відповідальними за військовий облік та сповіщення на вимогу військового комісара сповіщення військовозобов`язаних».

Таким чином, суд вважає, що начальник цивільної оборони ТзОВ «Фіакр-Львів» ОСОБА_1 не був зобов`язаний забезпечити явку на вимогу військового комісаріату військовозобов`язаних, як це зазначено в оскаржуваній постанові, проте ним не було сповіщено військовозобов`язаних і призовників ТзОВ «Фіакр-Львів» про їх виклик у військовий комісаріат, оскільки позивач не надав підтверджуючих документів, а тому позов підлягає частковому задоволенню в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому позивач не підтвердив, а судом не здобуто доказів належного виконання позивачем вказівки військового комісара щодо сповіщення військовозобов`язаних і призовників ТзОВ «Фіакр-Львів» про їх виклик у військовий комісаріат, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити..

Позивачу слід поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки такий пропущено з поважних причин а саме, оскаржувану постанову він не отримав після винесення, про існування зазначеної постанови йому стало відомо 21.05.2015 р. від керівництва підприємства ТЗОВ «Фіакр-Львів» на якому він працює.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 99, 100, 159, 160-163, 167, 171/2 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

поновити строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову від 13.05.2015 року військового комісара Галицько-Франківського ОРВК м.Львова підполковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.211-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя П. С. Невойт