Справа № 813/502/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань розяснення судового рішення

02 липня 2015 року № 813/502/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Зубач С.А.

з участю представників

від заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву Головного територіального управління юстиції у Львівській області про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області та до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Головне територіальне управління юстиції у Львівській області звернулося до суду зі заявою про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області та до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку.

Підставою для розяснення судового рішення, на думку відповідача, є те, що на момент ухвалення судом постанови у даній справі Державна реєстрацій служба України юридично припинила свою діяльність, триває організаційна процедура передачі повноважень Укрдержреєстру відповідним структурним підрозділам Міністерства юстиції України, проводиться відповідна, повязана з цим, штатна реорганізація в Головному територіальному управлінні юстиції у Львівській області та його територіальних структурних підрозділах, мають місце юридичні та практично-технічні моменти, зумовлені процедурою перейменування Головного управління юстиції у Львівській області, зміст резолютивної частини рішення у частині поновлення ОСОБА_2 на посаді є незрозумілим.

Представник заявника заяву підтримав, просить її задовольнити.

Заслухавши представника заявника, розглянувши подані документи і матеріали заяви, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року ОСОБА_2 поновлено на посаді начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції з 30.12.2014 року. Дана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року.

Як передбачено ч. 1 ст. 170 КАС, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту резолютивної частини постанови суду чітко вбачається на якій посаді та з якої дати слід поновити на роботі ОСОБА_2, а тому суд вважає, що вищезгадане судове рішення є зрозумілим та не потребує розяснення.

Враховуючи те, що судове рішення є зрозумілим, а відповідач у справі у своїй заяві фактично просить розяснити порядок і спосіб виконання судового рішення, а не його зміст, суд вважає, що підстав для розяснення судового рішень не має, а тому в задоволенні відповідної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Львівській області про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області та до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Мартнюк