Справа № 825/1271/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1271/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» до Віділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування розрахунку та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Віділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції в якому просив, визнати дії державного виконавця, які полягають у не включенні вимог колишніх працівників ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтрансагро" щодо невиплаченої заробітної плати, коштів на відрядження або під звіт, загальною сумою 127306,15грн. до складеного Розрахунку розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 46962643 - неправомірними; скасувати складений 31.03.2015 відділом ДВС Менського районного управління юстиції Розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 46962643; зобов'язати відділ ДВС Менського районного управління юстиції включити вимоги колишніх працівників з невиплаченої заробітної плати, коштів на відрядження або під звіт загальною сумою 127306,15 грн. в новий Розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 46962643.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

На вказану постанову представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів звертає увагу на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, що ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтрансагро" має заборгованість перед рядом кредиторів у тому числі юридичних, фізичних осіб та державою. Між тим, до стягувачів підприємства належать колишні працівники ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтрансагро", яким не була виплачена заробітна плата, кошти на відрядження або під звіт. Загальна кількість стягувачів складає 6 чоловік, а загальна сума заявлених вимог ними вимог складає 127306,15 грн. відповідно.

01.04.2015 заступником начальника ВДВС Менського РУЮ Гронь О.В. були відкриті виконавчі провадження з виконання, про що винесені відповідні постанови (а.с. 16-21).

Так, 31.03.2015 заступником начальника ВДВС Менського РУЮ Гронь О.В. складено розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 46962643 про стягнення боргів з ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтрансагро".

Сума, що залишилась після відрахування авансового внеску сторін (інших осіб) на проведення виконавчих дій та витрат державної виконавчої служби на здійснення виконавчих дій становить 220295,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленому цією статтею, що вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами та зобов'язання за єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування задовольняються у третю чергу.

Частиною 2 ст. 44 цього Закону встановлено, що вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнута сума недостатня для задоволення в повному обсязі усіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку надходження виконавчих документів. Стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження на день зарахування стягнутої суми на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 12.17 Наказу від 02.04.2012 № 512/5 Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень" у разі надходження суми, яка не задовольняє вимог усіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, витрат на виконання, складається розрахунок, який затверджується начальником органу ДВС та долучається до матеріалів зведеного виконавчого провадження (кошти розподіляються на підставі розрахунку державного виконавця, а перераховуються на підставі розпорядження).

Пунктом 12.22 цієї Інструкції встановлено, що при задоволенні вимог стягувачів зведеного виконавчого провадження стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження і закінчився встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання рішення, на день зарахування стягнутої суми на депозитний рахунок органу ДВС.

Державний виконавець складає розрахунок про розподіл грошових коштів і здійснює їх перерахування у міру їх стягнення. Розрахунок про розподіл грошових коштів долучається до матеріалів зведеного виконавчого провадження.

У разі надходження суми, яка не задовольняє вимог усіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій складається розрахунок, який повинен містити загальну суму стягнених коштів, що залишилась після відрахування авансового внеску сторін (інших осіб) на проведення виконавчих дій та витрат на організацію та проведення виконавчих дій, перелік стягувачів кожної черги, визначених статтею 44 Закону, та суму коштів, яка перераховується кожному стягувачу, суму стягненого виконавчого збору, штрафів у разі винесення відповідних постанов. Розрахунок затверджується начальником відділу та долучається до матеріалів виконавчого провадження.

Строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа.

З зазначених норм права вбачається, що у разі надходження суми, яка не задовольняє вимог усіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, витрат на виконання складається розрахунок на підставі якого розподіляються зазначені кошти та який повинен містити загальну суму стягнених коштів, що залишилась після відрахування авансового внеску сторін (інших осіб) на проведення виконавчих дій та витрат на організацію та проведення виконавчих дій, перелік стягувачів кожної черги, визначених статтею 44 Закону, та суму коштів, яка перераховується кожному стягувачу, суму стягненого виконавчого збору, штрафів у разі винесення відповідних постанов. Строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа.

Отже, колегія суддів погоджується, що в даному випадку, вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку надходження виконавчих документів. Стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження на день зарахування стягнутої суми на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Колегія суддів звертає увагу, що у разі відкриття виконавчого провадження державним виконавцем виноситься відповідна постанова, яка може бути оскаржена сторонами виконавчого провадження у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч. 6 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, враховуючи, що ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", якою визначено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, колегія суддів вважає, що держаним виконавцем ВДВС Менського РУЮ було порушено вищезазначені вимоги законодавства, та відкрито виконавче провадження за заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з порушенням вищезазначеного строку, а саме 01.04.2015 (заяви про відкриття виконавчого провадження були отримані відповідачем 27.03.2015, що підтверджується матеріалами справи), у зв'язку з чим вимоги зазначених фізичних осіб безпідставно не були включені до розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 46962643 про стягнення боргів з ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтрансагро" від 31.03.2015.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постанови від 01.04.2015р. про відкриття виконавчих проваджень, стягувачами було отримано лише 13.04.2015р., і всі шість постанов були оскаржені ними у встановлений законом десятиденний строк.

Згідно частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року - скасувати та прийняту нову постанову, якою:

визнати дії державного виконавця, що полягають у не включенні вимог колишніх працівників ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтрансагро" щодо невиплаченої заробітної плати, коштів на відрядження або під звіт, загальною сумою 127306,15грн. до складеного Розрахунку розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 46962643 - неправомірними;

скасувати складений 31.03.2015 відділом ДВС Менського районного управління юстиції Розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 46962643;

зобов'язати відділ ДВС Менського районного управління юстиції включити вимоги колишніх працівників з невиплаченої заробітної плати, коштів на відрядження або під звіт загальною сумою 127306,15 грн. в новий Розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 46962643

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Постанову складено у повному обсязі 03.07.2015.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.