Справа № 822/1494/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1494/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі: представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" м. Красилів Хмельницької області до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними та незаконними дії Красилівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області при оформленні акту Красилівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 12 березня 2015 року № 128/22/34543250 «Про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Завод Атонмаш», з питань своєчасності проведення розрахунків по експортному контракту від 01.03.2011 року № 1/14 з фірмою EKOCENTR SP. Z.O.O. згідно повідомлення ПАТ «ПУМБ» № 67.2/16 від 08.01.2015 року, за період з 02.09.2014 року по 26.02.2015 року» і визнати протиправним, незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красилівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 01 квітня 2015 року № НОМЕР_1 на суму 276107,08 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач на підставі акту перевірки «Про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Завод Атонмаш», з питань своєчасності проведення розрахунків по експортному контракту від 01.03.2011 року № 1/14 з фірмою EKOCENTR SP. Z.O.O. згідно повідомлення ПАТ «ПУМБ» № 67.2/16 від 08.01.2015 року, за період з 02.09.2014 року по 26.02.2015 року» № 128/22/34543250 від 12 березня 2015 року прийняв податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01 квітня 2015 року яким нарахував позивачу суму грошового зобовязання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 276107,08 грн., за період з 02.12.2014 року по 26.01.2015 року.

Позивач не погоджується з таким податковим повідомленням-рішенням.

В звязку з тим, що неможливо вирішити питання повного погашення заборгованості EKOCENTR SP. Z.O.O перед ТОВ «Завод Атонмаш», позивач неодноразово звертався до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, останній раз листом № 94 від 29 грудня 2014 року.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України прийняло висновок № 1359 від 31 грудня 2014 року щодо продовження строків розрахунків за експортною зовнішньоекономічною операцією яким 90-денний строк розрахунків за зовнішньоекономічною операцією в тому числі надходження валютних коштів за експортований товар по контракту № 1/14 від 01.03.2014 року продовжено з 30 грудня 2014 року по 20 лютого 2015 року.

Крім того ТОВ «Завод Атонмаш» 26 січня 2015 року звернулось з позовом до міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України з позовними вимогами до EKOCENTR SP. Z.O.O. про стягнення заборгованості та неустойки за поставлений і неоплачений товар в сумі 1675738,30 польських злотих.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

За таких обставин позивач вважає, що 26 січня 2015 року є днем з якого нарахування пені не повинно здійснюватися.

Відповідач при нарахуванні пені взяв до уваги і день 26 січня 2015 року, що є неприпустимим.

На підставі викладеного позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 01 квітня 2015 року необхідно визнати протиправним та скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просить визнати протиправним, незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красилівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 01 квітня 2015 року № НОМЕР_1 на суму 276107,08 грн., від позовної вимоги якою позивач просить визнати протиправними та незаконними дії Красилівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області при оформленні акту Красилівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 12 березня 2015 року № 128/22/34543250 «Про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Завод Атонмаш», з питань своєчасності проведення розрахунків по експортному контракту від 01.03.2014 року № 1/14 з фірмою EKOCENTR SP. Z.O.O. згідно повідомлення ПАТ «ПУМБ» № 67.2/16 від 08.01.2015 року, за період з 02.09.2014 року по 26.02.2015 року», представник позивача відмовився.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що відповідач на підставі акту перевірки «Про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Завод Атонмаш», з питань своєчасності проведення розрахунків по експортному контракту від 01.03.2014 року № 1/14 з фірмою EKOCENTR SP. Z.O.O. згідно повідомлення ПАТ «ПУМБ» № 67.2/16 від 08.01.2015 року, за період з 02.09.2014 року по 26.02.2015 року» № 128/22/34543250 від 12 березня 2015 року прийняв податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01 квітня 2015 року яким нарахував позивачу суму грошового зобовязання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 276107,08 грн., за період з 02.12.2014 року по 26.01.2015 року.

Позивач не погоджується з таким податковим повідомленням-рішенням в звязку з наступним.

В звязку з тим, що неможливо вирішити питання повного погашення заборгованості EKOCENTR SP. Z.O.O перед ТОВ «Завод Атонмаш», позивач неодноразово звертався до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, останній раз листом № 94 від 29 грудня 2014 року.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України прийняло висновок № 1359 № 31 грудня 2014 року щодо продовження строків розрахунків за експортною зовнішньоекономічною операцією яким 90-денний строк розрахунків за зовнішньоекономічною операцією в тому числі надходження валютних коштів за експортований товар по контракту № 1/14 від 01.03.2014 року продовжено з 30 грудня 2014 року по 20 лютого 2015 року.

Крім того ТОВ «Завод Атонмаш» 26 січня 2015 року звернулось з позовом до міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України з позовними вимогами до EKOCENTR SP. Z.O.O. про стягнення заборгованості та неустойки за поставлений і неоплачений товар в сумі 1675738,30 польських злотих.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

За таких обставин позивач вважає, що 26 січня 2015 року є днем з якого нарахування пені не повинно здійснюватися.

Відповідач при нарахуванні пені взяв до уваги і день 26 січня 2015 року, що є неприпустимим.

На підставі викладеного позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 01 квітня 2015 року необхідно визнати протиправним та скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, пояснивши суду, що податкове повідомлення-рішення є правомірним, оскільки прийняте у повній відповідності до вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

За таких обставин податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01 квітня 2015 року скасуванню не підлягає, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу (пункт 1.1 статті 1).

Згідно пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів-центральний орган виконавчої влади.

Однією із функцій органів державної податкової служби яку вони виконують згідно підпункту 19.-1.1.4 пункту 19.-1.1 статті 19 Податкового кодексу України є здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Для здійснення функцій, визначених законом, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення перевірок встановлений главою 8 Податкового кодексу України.

Пунктом 75.1, підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок та особливості проведення документальної невиїзної перевірки регулюються статтями 78, 79 Податкового кодексу України.

Згідно підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої обставини, а саме: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 21.11.2006 року зареєстрований як юридична особа Красилівською районною державною адміністрацією Хмельницької області.

Посадовою особою Красилівської обєднаної державної податкової інспекції проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Атонмаш».

Згідно пункту 78.8 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

За результатами перевірки відповідач склав акт «Про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Завод Атонмаш», з питань своєчасності проведення розрахунків по експортному контракту від 01.03.2014 року № 1/14 з фірмою EKOCENTR SP. Z.O.O. згідно повідомлення ПАТ «ПУМБ» № 67.2/16 від 08.01.2015 року, за період з 02.09.2014 року по 26.02.2015 року», № 128/22/34543250 від 12.03.2015 року.

Перевіркою встановлено порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», пункту 1 постанови НБУ «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обовязкового продажу надходжень в іноземній валюті», пункту 1 постанови НБУ «Про врегулювання ситуації на валютному ринку», пункту 1 постанови НБУ «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринку», в частині дотримання 90-денного строку надходження валютних коштів за експортований товар по контракту № 1/14 від 01.03.2014 року:

-в сумі 82275 польських злотих на 56 днів;

-в сумі 75140 польських злотих на 53 дні;

-в сумі 80455 польських злотих на 48 днів;

-в сумі 75885 польських злотих на 41 день;

-в сумі 85410 польських злотих на 34 дні;

-в сумі 66400 польських злотих на 27 днів.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно пунктів 58.1, 58.2 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручаться) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (финансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23.09.1994 року виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Постановою Національний банк України № 270 від 12 травня 2014 року встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів , передбачені в статтях 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Статтею 4 цього ж Закону встановлено, що порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.04.2015 року, яким позивачу нарахував суму грошового зобовязання за платежем: пеня за порушення розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності в сумі 276107,08 грн.

Податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі таких висновків перевірки.

Позивач-товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Атонмаш» в якості постачальника уклало експортний договір поставки деталей з покупцем-фірмою EKOCENTR SP. Z.O.O. № 1/14 від 01.03.2014 року.

Згідно пунктів 1.1, 1.2 частини 1 договору постачальник зобовязується постачати отримувачу на умовах цього договору елементи конструкцій котлів на твердому паливі. Отримувач зобовязується оплатити постачальнику товар на умовах цього договору у відповідності з погодженими цінами, зазначеними в додатку № 1 цього договору.

Відбулися такі експортні поставки товару позивачем:

1. згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2014/010696 від 02.09.2014 року ТОВ «Завод Атонмаш» поставило товар на суму 82275 польських злотих. Граничний термін надходження валютної виручки-01.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року кошти на рахунок ТОВ «Завод Атонмаш» не надійшли. За період з 02.12.2014 року по 26.01.2015 року заборгованість становить 82275 польських злотих, прострочення становить 56 днів;

2. згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2014/010893 від 05.09.2014 року ТОВ «Завод Атонмаш» поставило товар на суму 75140 польських злотих. Граничний термін надходження валютної виручки-04.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року кошти на рахунок ТОВ «Завод Атонмаш» не надійшли. За період з 05.12.2014 року по 26.01.2015 року заборгованість становить 75140 польських злотих, прострочення становить 53 дні;

3. згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2014/011018 від 10.09.2014 року ТОВ «Завод Атонмаш» поставило товар на суму 80455 польських злотих. Граничний термін надходження валютної виручки-09.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року кошти на рахунок ТОВ «Завод Атонмаш» не надійшли. За період з 10.12.2014 року по 26.01.2015 року заборгованість становить 80455 польських злотих, прострочення становить 48 днів;

4. згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2014/011328 від 17.09.2014 року ТОВ «Завод Атонмаш» поставило товар на суму 75885 польських злотих. Граничний термін надходження валютної виручки-16.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року кошти на рахунок ТОВ «Завод Атонмаш» не надійшли. За період з 17.12.2014 року по 26.01.2015 року заборгованість становить 75885 польських злотих, прострочення становить 41 день;

5. згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2014/011711 від 24.09.2014 року ТОВ «Завод Атонмаш» поставило товар на суму 85410 польських злотих. Граничний термін надходження валютної виручки-23.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року кошти на рахунок ТОВ «Завод Атонмаш» не надійшли. За період з 24.12.2014 року по 26.01.2015 року заборгованість становить 85410 польських злотих, прострочення становить 34 дні;

6. згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2014/012066 від 01.10.2014 року ТОВ «Завод Атонмаш» поставило товар на суму 66400 польських злотих. Граничний термін надходження валютної виручки-30.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року кошти на рахунок ТОВ «Завод Атонмаш» не надійшли. За період з 31.12.2014 року по 26.01.2015 року заборгованість становить 66400 польських злотих, прострочення становить 27 днів.

Розрахунок пені наведений у додатку № 1 до акту перевірки.

Всього позивачу нарахована пеня в сумі 276107,08 грн., за порушення строків зарахування валютної виручки.

Висновки акту перевірки та прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення, суд вважає протиправними, в частині, враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

Порядок віднесення операцій резидентів до зазначених у частині першій цієї статті та умови видачі висновків на перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п'яти робочих днів з дати видачі висновку, зазначеного у частині другій цієї статті, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, про видачу такого висновку.

За зверненням позивача до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України листом № 94 від 29 грудня 2014 року, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України прийняло висновок № 1359 № від 31 грудня 2014 року щодо продовження строків розрахунків за експортною зовнішньоекономічною операцією яким 90-денний строк розрахунків за зовнішньоекономічною операцією в тому числі надходження валютних коштів за експортований товар по контракту № 1/14 від 01.03.2014 року продовжено з 30 грудня 2014 року по 20 лютого 2015 року, а саме:

-в сумі 82275 польських злотих, продовжено з 30 грудня 2014 року по 20 лютого 2015 року;

-в сумі 75140 польських злотих, продовжено з 30 грудня 2014 року по 20 лютого 2015 року;

-в сумі 80455 польських злотих, продовжено з 30 грудня 2014 року по 20 лютого 2015 року;

-в сумі 75885 польських злотих, продовжено з 30 грудня 2014 року по 20 лютого 2015 року;

-в сумі 85410 польських злотих, продовжено з 30 грудня 2014 року по 20 лютого 2015 року;

-в сумі 66400 польських злотих, продовжено з 31 грудня 2014 року по 20 лютого 2015 року.

Крім того позивач звернувся в Міжнародний комерційний арбітражний суд з позовною заявою до фірми EKOCENTR SP. Z.O.O. про стягнення заборгованості та неустойки за поставлений і неоплачений товар в розмірі 1675738,30 польських злотих в тому числі і по шести поставках товару які були предметом перевірки, що підтверджується накладною ТОВ ОСОБА_5 від 26 січня 2015 року за № НОМЕР_2. За письмовим повідомленням ТОВ ОСОБА_5 документи згідно вказаної накладної доставлені адресату-Міжнародному комерційному арбітражному суду 27.01.2015 року.

Враховуючи встановлені обставини суд приходить до висновку, що в період з 30 грудня 2014 року і починаючи з 26 січня 2015 року нарахування пені позивачу за прострочення отримання валютної виручки за поставлений товар проведено протиправно.

Представником відповідача в судовому засіданні надано письмовий розрахунок пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності з врахуванням висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1359 № 31 грудня 2014 року щодо продовження строків розрахунків за експортною зовнішньоекономічною операцією та зверненням позивача в Міжнародний комерційний арбітражний суд з позовною заявою до фірми EKOCENTR SP. Z.O.O. про стягнення заборгованості та неустойки за поставлений і неоплачений товар.

1. Згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2014/010696 від 02.09.2014 року ТОВ «Завод Атонмаш» поставило товар на суму 82275 польських злотих. Граничний термін надходження валютної виручки-01.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року кошти на рахунок ТОВ «Завод Атонмаш» не надійшли. За період з 02.12.2014 року по 29.12.2014 року заборгованість становить 82275 польських злотих, прострочення становить 28 днів, сума пені становить 31155,93 грн;

2. згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2014/010893 від 05.09.2014 року ТОВ «Завод Атонмаш» поставило товар на суму 75140 польських злотих. Граничний термін надходження валютної виручки-04.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року кошти на рахунок ТОВ «Завод Атонмаш» не надійшли. За період з 05.12.2014 року по 29.12.2014 року заборгованість становить 75140 польських злотих, прострочення становить 25 днів, сума пені становить 25553,61 грн;

3. згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2014/011018 від 10.09.2014 року ТОВ «Завод Атонмаш» поставило товар на суму 80455 польських злотих. Граничний термін надходження валютної виручки-09.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року кошти на рахунок ТОВ «Завод Атонмаш» не надійшли. За період з 10.12.2014 року по 29.12.2014 року заборгованість становить 80455 польських злотих, прострочення становить 20 днів, сума пені становить 22151,99 грн;

4. згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2014/011328 від 17.09.2014 року ТОВ «Завод Атонмаш» поставило товар на суму 75885 польських злотих. Граничний термін надходження валютної виручки-16.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року кошти на рахунок ТОВ «Завод Атонмаш» не надійшли. За період з 17.12.2014 року по 29.12.2014 року заборгованість становить 75885 польських злотих, прострочення становить 13 днів, сума пені становить 13883,68 грн;

5. згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2014/011711 від 24.09.2014 року ТОВ «Завод Атонмаш» поставило товар на суму 85410 польських злотих. Граничний термін надходження валютної виручки-23.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року кошти на рахунок ТОВ «Завод Атонмаш» не надійшли. За період з 24.12.2014 року по 29.12.2014 року заборгованість становить 85410 польських злотих, прострочення становить 6 днів, сума пені становить 6918,36 грн;

Розрахунок пені доданий до матеріалів справи.

Всього за таким розрахунком позивачу нарахована пеня в сумі 99663,57 грн., за порушення строків зарахування валютної виручки.

Суд при вирішенні спору враховує такий розрахунок та бере його до уваги, оскільки позивач звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з проханням продовжити строки зарахування валютної виручки тільки 29 грудня 2014 року, в свою чергу Міністерство економічного розвитку і торгівлі України прийняло висновок № 1359 31 грудня 2014 року щодо продовження строків розрахунків за експортною зовнішньоекономічною операцією яким 90-денний строк розрахунків за зовнішньоекономічною операцією в тому числі надходження валютних коштів за експортований товар по контракту № 1/14 від 01.03.2014 року, а саме: строки за висновком продовжено з 30 грудня 2014 року по 20 лютого 2015 року, тому строки ненадходження валютної виручки, починаючи з 02.12.2014 року, 05.12.2014 року, 10.12.2014 року, 17.12.2014 року, 24.12.2014 року по 29.12.2014 року необхідно вважати пропущеними і за ці пропущені строки контролюючий орган зобовязаний стягнути пеню.

Починаючи з 26 січня 2015 року нарахування пені позивачу за прострочення отримання валютної виручки за поставлений товар зупиняється і пеня за порушення строків в цей період не сплачується за правилами статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та будь-яким іншим законодавчим чи нормативним актом не передбачено звільнення боржника від сплати пені у разі якщо він несвоєчасно звертається до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з проханням продовжити строки розрахунків за експортною зовнішньоекономічною операцією, а наданий висновок продовжує строки не з початку їх порушення.

Враховуючи наведене суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.04.2015 року, яким позивачу нараховано суму грошового зобовязання за платежем: пеня за порушення розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності в сумі 276107,08 грн., необхідно визнати протиправним та скасувати в частині нарахування пені в сумі 176444,31 грн., а в решті податкове повідомлення-рішення залишити без змін (276107,88 грн., - 99663,57 грн., =176444,31 грн.).

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та доведений у судовому засіданні дослідженими доказами частково, тому його необхідно задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 19, 20, 41, 54, 58, 75, 78, 86 ПК України, ст. ст. 1, 4, 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», постановою Національного банку України № 270 від 12 травня 2014 року, ст.ст. 9, 11, 72, 86, 157, 159 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красилівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № НОМЕР_1 від 01.04.2015 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Атонмаш» м. Красилів Хмельницької області нараховано суму грошового зобовязання за платежем: пеня за порушення розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності в сумі 276107,08 грн., в частині нарахування пені в сумі 176444,31 грн.

В решті податкове повідомлення-рішення Красилівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № НОМЕР_1 від 01.04.2015 року залишити без змін.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 01.07.2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 01 липня 2015 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1