Справа № 808/3455/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 червня 2015 року Справа № 808/3455/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Муліно Трейд», м. Вільнянськ

до відповідача 1: Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Вільнянськ

відповідача 2: Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, м. Київ

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Муліно Трейд» (далі - позивач) до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.02.2015 № , прийняте Вільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 КАС України передбачені обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом з'ясовано, що адміністративний позов пред'явлений позивачем до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві. При цьому, в прохальній частині адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Муліно Трейд» просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.02.2015 № , прийняте Вільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Тобто, всупереч п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві позивачем не визначено (не зазначено) зміст позовних вимог щодо відповідача 2, що унеможливлює визначення судом змісту позовних вимог, і як наслідок, встановлення обставин, які мають бути доведені та доказів, які мають бути витребувані судом тощо.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Дана норма не передбачає можливості надання до суду копії документу про сплату судового збору.

Натомість, позивачем до матеріалів адміністративного позову додано копію платіжного доручення від 15.06.2015 № 158 про сплату судового збору в розмірі 182,70 грн., що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем не додано до позовної заяви належних доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладені обставини, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем до суду уточненої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів або визначенням належного кола відповідачів за вже заявленими позовними вимогами (у 3 примірниках) та доказів сплати судового збору (оригіналу платіжного доручення).

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно враховувати вимоги п. 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Муліно Трейд» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Муліно Трейд» строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 липня 2015 року .

Товариству з обмеженою відповідальністю «Муліно Трейд» у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів або визначенням належного кола відповідачів за вже заявленими позовними вимогами (у 3 примірниках) та докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення).

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко