Справа № 826/12182/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна

адміністрація)

до

третя особа

Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень

Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу

Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про

скасування вимоги, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, третя особа Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування вимоги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 24.02.2015 № 348/2.-3 (ВП № 46112520) щодо виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2015 № 826/7305/14; скасування постанови про накладення штрафу від 24.02.2015 (ВП № 46112520) за невиконання постанови суду від 01.08.2014 у справі № 826/7305/14 в розмірі 680 грн. 00 коп.

Пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів. Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Позивачем у позовній заяві свого номеру засобу зв'язку та номеру засобу зв’язку відповідача зазначено не було, як і не було зазначено про їх відсутність, з огляду на що, суд позбавлений можливості, враховуючи скорочені строки розгляду справи, у випадку відкриття провадження у справі, належним чином повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду належним чином оформлену уточнену позову заяву та її копії для вручення відповідачу та третій особі, в яких зазначити свій номер засобу зв'язку та номери засобів зв'язку відповідача та третьої особи, або вказати про їх відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач до позовної заяви додає квитанцію про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. (за не майновий спір).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист оспорюваного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручання до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Зазначена правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12.

Як вбачається з позовної заяви, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України у виконавчому провадженні № 46112520 накладено штраф на Київську міську державну адміністрацію у розмірі 680 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (частина п'ята статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за майнову вимогу.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду належним чином оформлену уточнену позову заяву в якій зазначити свій номер засобу зв'язку та номери засобів зв'язку відповідача та третьої особи, або вказати про їх відсутність, та її копії для вручення відповідачу та третій особі та надання до суду документу про сплату судового збору за майновий спір.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) без руху .

2. Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п'ятиденний строк із дня одержання копії ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук