overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/11032/12
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2012 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В. ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною заявою, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 408891 від 04.03.2012 р., скасувати її та справу щодо його притягнення закрити.

Предявлений позов ухвалою суду від 07 листопада 2012 р. було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 30 листопада 2012 року, але позивачем зазначені недоліки не були усунені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 199/1210/13- а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1210/13- а
У Х В А Л А

"12" лютого 2013 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2а/199/124/13 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14 березня 2013 року о 09 год. 00 хв..

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 199/10937/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу з ОСП «Першотравенський» батальйону ДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу з ОСП «Першотравенський» батальйону ДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 12 січня 2015 року. Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 199/5247/13-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5247/13-а
УХВАЛА

29 травня 2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В. ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною заявою, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 517627 від 27.04.2013 р., скасувати її та справу щодо його притягнення закрити.

Предявлений позов ухвалою суду від 14 травня 2013 р. було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позов не підписаний позивачем.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 28 травня 2013 року, але позивачем зазначені недоліки не були усунені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 199/13936/13-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська та Інспектора ДПС РДПС ОСОБА_2 Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

· не сплачений судовий збір (34,41 грн.), оскільки згідно із Законом України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову про адмін. правопорушення, не звільняються від сплати судового збору, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється;

· деякі надані копії документі неможливо прочитати.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська та Інспектора ДПС РДПС ОСОБА_2 Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк до 02.01.2014 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 199/4504/15-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4504/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення АНД районної у місті ради про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити (доплатити) щорічну допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити (доплатити) щорічну допомогу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4504/15-а (2-а/199/111/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення АНД районної у місті ради про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити (доплатити) щорічну допомогу.

Справу призначити до розгляду на 17.08.2015 року на 11-30 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 17.08.2015 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 199/13475/13-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними.

Відповідачам пропонується до 20 січня 2014 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження по справі №199/13475/13-а; 2-а/199/342/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними.

Справу призначити до судового розгляду на 20 січня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 199/2281/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2281/14-а
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р.суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до директора Амур-Нижньодніпровської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової виплати працездатності ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/2281/14-а за позовом ОСОБА_1 до директора Амур-Нижньодніпровської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової виплати працездатності ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15 травня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 2-а-2921/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2921/11
УХВАЛА

15.04.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Коломієць Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про виправлення описки в постанові суду -

ВСТАНОВИВ:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», судом було 30.03.2011 року винесено ухвалу про відкриття провадження, а згодом 27 квітня 2011 року винесено постанову, в якій невірно зазначено номер справи, а саме: замість вірного « 2а-2921/11» зазначено « 2а-2983/11».

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», судом було 30.03.2011 року винесено ухвалу про відкриття провадження, а згодом 27 квітня 2011 року винесено постанову, в якій невірно зазначено номер справи, а саме: замість вірного « 2а-2921/11» зазначено « 2а-2983/11».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України,суд -

УХВАЛИВ:

Вважати правильним в ухвалі про відкриття провадження від 30 березня 2011 року та постанові суду від 27 квітня 2011 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» зазначити номер справи « 2а-2921/11» замість « 2а-2983/11»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного окружного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 199/5037/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5037/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою, в якій просить суд повернути їй судовий збір на суму 243,60 грн., у звязку з поверненням позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про внесення змін і доповнень до актового запису про шлюб. Ухвалою суду від 23 червня 2014 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу. При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на суму 243 грн. 60 коп., згідно квитанції № 1/423 від 06 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 06 червня 2014 року за квитанцією № 1/423 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в ПАТ «Державний ощадний банк України».

Суддя В.В. Руденко
Справа № 200/7473/15-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7473/15а
Провадження №2а/200/170/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум виплат компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Вивчивши матеріали вважаю, що у відкритті провадження за даним позовом необхідно відмовити, а позовну заяву повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно п.6ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з довідки адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, тому справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум виплат компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору він може звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 199/4411/15-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4411/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ДАЇ УМВС в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4411/15-а (2-а/199/107/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ДАЇ УМВС в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Справу призначити до розгляду на 18.08.2015 року на 10-00 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 18.08.2015 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 199/515/14-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/515/14-а
УХВАЛА

03.10.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись з адміністративним позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності, дій протиправними у звязку з порушенням права на отримання публічної інформації та про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності, дій протиправними у звязку з порушенням права на отримання публічної інформації та про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на «03» листопада 2014 р. о 70.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Справа буде розглядатися одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про права та обовязки надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї