Справа № 823/2876/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2876/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А
02 липня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Літвіної Н.М., Коротких А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно - експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії -
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно - експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 р. позов задоволено частково.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 та квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква Міністерства Оборони України розглянути питання щодо постановки ОСОБА_1 та членів його сім`ї в першу чергу на отримання житла при Черкаському обласному військовому комісаріаті з 17.10.2008 р.
14.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення у справі № 823/2876/14, яким зобов`язати відповідачів поставити його та членів сім`ї в позачергову чергу на отримання житла при Черкаському обласному військовому комісаріаті з 12.12.2008 р.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу та просить її скасувати.
У засідання учасники процесу не з`явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, ухвала суду - залишенню без змін, з таких підстав.
Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, в зв`язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Вказані положення статті передбачають можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.
Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, КАС України, визначено вичерпний перелік підстав для прийняття додаткового судового рішення.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.168 КАС України).
Як вбачається зі змісту постанови суду від 20.02.2015 р., судом було розглянуто дану адміністративну справу відповідно до уточненої позовної вимоги ОСОБА_1 , якою останній просив суд лише зобов`язати відповідачів поставити його та членів сім`ї в першу чергу на отримання житла при Черкаському обласному військовому комісаріаті з 17.10.2008 р. (дати визначеної представниками Міністерства Оборони України).
Тобто, відносно позовної вимоги, з приводу якої досліджувалися докази, судом було прийнято відповідне рішення.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для прийняття додаткового рішення у вказаній справі відсутні, оскільки вимога заявника про зобов`язання відповідачів поставити його та членів сім`ї в позачергову чергу на отримання житла при Черкаському обласному військовому комісаріаті з 12.12.2008 р., судом не розглядалась, в зв`язку з чим рішення по суті спору не містить висновків з цього приводу.
Вищевикладене свідчить про правомірність прийнятого рішення і, в сукупності, є підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги.
Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 17, 109, 160, 195, 199, 201, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: Н.М. Літвіна

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлений 02.07.2015 року.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.