Справа № 804/5384/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2014 р. Справа № 804/5384/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК Металлург" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2013 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ

15.04.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "НПК Металлург"звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.12.2013 року № НОМЕР_1 про збільшення позивачу податкового зобов'язання з ПДВ на 18817,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4704,25 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, однак 14.05.2014 року надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з відрядженням та неможливістю бути присутнім на засіданні.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 06.05.2014 року телефонограмою, яка отримана посадовою особою Самсоненко (а.с.116).

14.05.2014 року відповідач надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на отримання повістки у день судового засідання, що на думку відповідача є порушенням ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вищенаведені клопотання суд не вбачає обґрунтованих підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Позивач як юридична особа був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи з 06.05.2014 року, що підтверджується змістом телефонограми, наявної в матеріалах справи, а тому з 06.05.2014 року мав забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника як юридична особа з урахуванням строків розгляду справи, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з чим клопотання позивача є безпідставним.

Клопотання відповідача також не підлягає задоволенню виходячи з того, що згідно ст.38 Кодексу адміністративного судочинства України виклик субєкта владних повноважень може здійснюватися шляхом надіслання телефонограми та таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення субєкта владних повноважень про дату, час і місце розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, відповідач був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання телефонограми 06.05.2014 року, яка отримана посадовою особою Самсоненко (а.с. 116).

З огляду на викладене, клопотання відповідача є безпідставним, необґрунтованим та таким, що заявлене з метою затягування розгляду справи у строки, встановлені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з чим не підлягає задоволенню.

Між тим, п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється у звязку з неявкою сторін в судове засідання.

Враховуючи наведене, відсутність у суду заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 41, 71, 120, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.05.2014р. на 14:30 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу до судового засідання надати докази реальності здійснення господарської операції за договором укладеним з ТОВ "Ферріт-Д"; докази руху активів, наявності у позивача основних засобів та кваліфікованого персоналу , наявності складських приміщень; докази отримання прибутку за вказаною господрською операцією та інше.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст.71 КАС України.

Попрередити відповідача, що за невиконання вимог суду судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу до відповідача передбачені ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1