Справа № 523/15109/14-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/15109/14-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Бабаков В.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення № 1062 від 02.12.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань ОСОБА_2, за період з 14.11.2009 року по 30.11.2011 року шляхом щомісячного відрахування до повного погашення 20 % розміру пенсії, що належить до виплати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває на пенсійному обліку у відповідача та отримує пенсію по інвалідності 3 групи. Раніше позивачка отримувала пенсію в більшому розмірі, однак була поновлена на роботі, та в зв'язку з поновленням на роботі виникла переплата пенсії. В зв'язку з цією переплатою відповідач почав утримувати з пенсії позивачки 20 % щомісячно. Про рішення про утримання сум пенсії, надміру виплачених позивачці внаслідок зловживань з її сторони, вона дізналася 11.09.2014 року. Позивачка вважає, що з її боку не було зловживань, а переплата виникла не її вини, а в зв'язку з тим, що вона була поновлена судом на роботі. Тому вона вважає вказане рішення відповідача неправомірним, та просить суд визнати його протиправним та скасувати.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року позов задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси № 1062 від 02.12.2011 року про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з боку ОСОБА_2 за період з 14.11.2009 року по 30.11.2011 року шляхом щомісячного відрахування до повного погашення 20 % розміру пенсії, що належить до виплати.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Позивачка перебуває на пенсійному обліку у відповідача та отримує пенсію по інвалідності 3 групи.

Раніше позивачка отримувала пенсію в більшому розмірі а саме в період з 14.11.2009 року по 30.11.2011 року, однак вона судом була поновлена на роботі, та в зв'язку з поновленням на роботі виникла переплата пенсії.

В зв'язку з цією переплатою відповідач почав утримувати з пенсії позивачки 20 % щомісячно. На підставі рішення № 1062 від 02.12.2011 року про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його боку за період з 14.11.2009 року по 30.11.2011 року шляхом щомісячного відрахування до повного погашення 20 % розміру пенсії, що належить до виплати.

Вирішуючи справу по суті суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, підвищення розміру пенсійної виплати непрацюючим пенсіонерам передбачено частиною 3 статі 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У разі працевлаштування особи, яка отримує пенсію, перерахунок провадиться тільки після припинення трудової діяльності.

Пенсіонер зобов'язаний повідомити органи Пенсійного фонду України про обставини, що спричинили зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати: про вступ на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім'ї.

Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси по справі №2-4971/10 від 21.12.2010 року позивачку поновлено на посаді головного лікаря комунальної установи "Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 "Сонечко". Вищезазначена постанова підлягала негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді. Тобто вищевикладені факти свідчать про те, що позивач дізналась, що її поновлено на роботі ще у грудні 2010 року, та зобов'язана була повідомити Управління про викладені факти.

Крім того, у Рішенні Управління від 02.12.2011 року чітко зазначено, що внаслідок зловживань з боку гр. ОСОБА_2 за період з 14.11.2009 року по 30.11.2011 року утворилась переплата пенсій в розмірі 20589 грн. 26 коп.

Згідно із статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Отже, своєчасне неповідомлення Управління про факт працевлаштування позивачем і стало підставою для винесення Рішення №1062 від 02.12.2011 року про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони.

Крім того, судом першої інстанції не були враховані вимоги ч. 2 ст. 99 КАС України.

Так для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх, прав, свобод чи інтересів.

02.12.2011 року Управлінням було винесено рішення №1062 про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони, відповідно до якого внаслідок зловживань з боку ОСОБА_2, а саме у зв'язку з неповідомленням про працевлаштування, Управлінням вирішено утримувати з пенсії надміру виплачені суми пенсій шляхом щомісячного відрахування до повного погашення 20 відсотків розміру пенсії, що належить до виплати.

В своїй позовній заяві позивачка посилається на те, що про вказане рішення про утримання сум пенсії, надміру виплачених позивачці внаслідок зловживань з її сторони, вона дізналася лише 11.09.2014 року. Проте згідно наявної в матеріалах справи розписки 25.11.2011 року ОСОБА_2 особисто повідомлена під розпис про утримання 20 відсотків розміру пенсії.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись ч.1 ст. 203 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,155,195,197,198,203,205,206,254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси - задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин