Справа № 337/8261/14-а (2-а/337/225/2014)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 рокусправа № 337/8261/14-а (2-а/337/225/2014)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2014 року у справі №337/8261/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом яким просив визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 26.11.2014 року №29 про відмову у зарахуванні до його пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 21.08.1987 року по 31.12.1991 року;

- покласти на управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя зобовязання до його пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 21.08.1987 року по 31.12.1991 року, здійснити перерахунок розміру його пенсії у відповідності до ст.24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та здійснити її виплату з урахуванням різниці, яка вже була виплачена з часу її призначення 06.11.2014 року;

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 зазначив, що в нього наявний необхідний пільговий стаж роботи, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, а тому відмова управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя у її призначенні є протиправною.

ОСОБА_2 Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2014 року адміністративний позов було задоволено повністю. Рішення управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 26.11.2014 року №29, щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періоду його роботи з 21.081987 року по 14.09.1994 року до пільгового стажу за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправним, а також зобовязано здійснити зарахування до тпільгового стажу за Списком №1 період роботи з 21.08.1987 року по 14.09.1994 року включно, та перерахувати розмір його пенсії, здійснити її виплату з урахуванням різниці, яка була вже виплачена з часу призначення пенсії з 06.11.2014 року.

Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2014 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у зарахуванні стажу роботи у період з 21.08.1987 року по 31.12.1991 року до Списку №1, оскільки зазначений період був передбачений Списком №2.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком №1.

Рішенням УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 26.11.2014 року №29, йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зазначена відмова була обумовлена неможливістю зарахування йому роботи на посаді слюсаря з ремонту металургійного обладнання у період з 21.08.1987 року по 31.12.1991 року по Списку №1 за довідкою ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» від 03.11.2014 року №825, оскільки зазначена довідка не відповідає вимогам п.3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383.

Також, управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя вважає, що під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах повинні застосовуватися Списки, що були чинними на період роботи особи. ОСОБА_2 міністрів СРСР від 22.08.1956 року №116 слюсарі ремонтники в зазначений період Списком №1 не передбачені, а передбачені Списком №2.

Не погодивши з обґрунтованістю зазначеного рішення, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх прав та інтересів.

Правомірність винесення рішення від 26.11.2014 року №29 та зобовязання зарахувати пільговий стаж роботи є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з достатності підстав для зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоду роботи за вищезазначеною посадою та зобовязання Відповідача перерахувати розмір пенсії Позивача, з урахуванням пенсії, яка вже була виплачена з часу її призначення.

Суд апеляційної інстанції погоджується із зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього закону.

Положеннями п. 4 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383 встановлено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що особа, яка подала заяву на зарахування пільгового стажу має надати документи, які підтверджують наявність пільгово трудового стажу. Документом, що підтверджує наявність пільгового трудового стажу є трудова книжка. У разі відсутності у трудовій книжці інформації, яка б містила відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, то документом, який підтверджує наявність такого стажу може бути уточнююча довідка з підприємства, де працював заявник.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до Відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, надавши при цьому копію трудової книжки та довідку про підтвердження наявного трудового стажу.

Однак, листом від 26.11.2014 року №29 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 оскільки посада слюсара по ремонту металургійного обладнання з 21.08.1987 року по 31.12.1991 року не відносилась до Спмиска №1 , а передбачена Списком №2.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із зазначеними висновками управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Відповідно до п.4.2 зазначеного Порядку, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Отже, пенсія на пільгових умовах призначається на підставі Списків, які діють на період роботи особи.

Як вже зазначалося, Позивач у період з 21.08.1987 року по 14.09.1994 року безперервно працював на посаді слюсаря по ремонту металургійного обладнання краногового господарства господарства механослужби.

Підставою відмови Позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком згідно Списку №1, управлінням ПФУ було те, що частина його страхового стажу на зазначеній посаді, до 31.12.1991 року підпадала під Список №2, затверджений постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

Водночас, професія позивача внесена до Списку №1 постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року.

Факт віднесення посади Позивача також підтверджується наказом про результати атестації робочих місць №73 від 25.05.1995 року, №160 від 06.04.2001 року, дія якого відображена у пільговій довідці Позивача, виданої ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та те, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, стаж роботи позивача у період з 21.08.1987 року по 14.09.1994 року за професією слюсаря по ремонту металургійного обладнання кранового господарства механослужби включно, підлягає зарахуванню до пільгового стажу Позивача.

Приписами чинного законодавства встановлено, що право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 мають чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених робота.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернення до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, Позивачу виповнилось 50 років, а його пільговий стаж перевищував 10 років, що відповідно до приписів пенсійного законодавства свідчить про можливість призначення йому пенсії за Списком №1.

Отже, рішення Відповідача від 26.11.2014 року №29, яким ОСОБА_1 було відмолено у призначенні пенсії за Списком №1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Однак, як вбачається зі змісту адміністративного позову, Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 26.11.2014 року №29 та зобовязати Відповідача перерахувати та виплатити розмір його недоплаченої пенсії.

При цьому, поза увагою Позивача залишився факт не призначення йому пільгової пенсії по Списку №1.

Вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції у мотивувальній частині рішення зазначив, що обираючи спосіб захисту порушеного права Позивача, вважає, що для відновлення останнього необхідно і достатньо зобовязати Відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06.11.2014 року та проводити її виплати в подальшому.

Суд апеляційної погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції та вважає їх такими, що відповідають вимогам чинного процесуального законодавства, оскільки зобовязання Відповідача призначити пенсію за Списком №1, цілком відновлює права Позивача, які були порушені незаконним рішенням управління Пенсійного фонду України та робить можливим здійснення перерахунку та виплату пенсії, яка була недоплачена ОСОБА_1.

Однак, зазначені висновки не були відображені судом першої інстанції у резолютивній частині рішення, що на думку суду першої інстанції свідчить про необхідність зміни оскаржуваної постанови суду.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2014 року була винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, але з не вирішенням всіх суттєвих питань, що свідчить про необхідність її зміни.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.201, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

ОСОБА_2 Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2014 року у справі №337/8261/14-а змінити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06.11.2014 року.

В іншій частині постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко