Справа № 2а-14591/11/1370
Суддя: Дем’яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року № 2а-14591/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Демяновського Г.С.,

при секретарі Гавірко О.О.

з участю представників: позивача- Салада Т.М., третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області , третя особа Стрийська об»єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

в с т а н о в и в :

Адміністративний позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області , третя особа Стрийська об»єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

З врахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною та скасувати першу державну реєстрацію в Україні транспортного засобу марки ОСОБА_3 марки Віто 108D, державний номерний знак НОМЕР_1, 1999 року випуску, кузов VSA8033, здійсненою управлінням ДАЇ Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області згідно заяви від 23.02.2010 року на імя ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно зареєстровано на ім'я позивача автомобіль марки ОСОБА_3 марки Віто 108D, державний номерний знак НОМЕР_1, 1999 року випуску, оскільки позивач заяви про реєстрацію не подавав, крім того перед реєстрацією не сплачено податок з власників транспортних засобів. З цього приводу позивач звернувся в прокуратуру Львівської області про вчинення відносно нього злочину, оскільки ні особисто, ні через представника автомобіль в Україну не ввозив.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач не забезпечив участі повноважних представників у судове засідання, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду були належним чином повідомлені, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи залишив рішення на розгляд суду..

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління ДАІ Головного управління МВС України у Львівській області надав інформацію ДПА у Львівській області про фізичних осіб, якими протягом 2008 р. - 2010 р. здійснювалась перша реєстрація вантажних автомобілів в Україні та інформація про сплату податку по яких підлягає перевірці органами державної податкової служби. Серед зазначених фізичних осіб вказано і ОСОБА_2.

Згідно з даними Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, на ім'я позивача зареєстровано транспортний засіб марки ОСОБА_3 марки Віто 108D, державний номерний знак НОМЕР_2, 1999 року випуску.

Висновком за результатами перевірки звернення ОСОБА_2 щодо законності проведення реєстрації у Львівському ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області на його імя транспортного засобу встановлено, що дії працівників Львівського ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області при реєстрації вказаного автомобіля такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначений у ч. 2 цієї ж статті принцип диспозитивності визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідного до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Державна реєстрація транспортного засобу відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України Про дорожній рух (в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції) полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Відповідно до частини четвертої статті 34 Закону України Про дорожній рух державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них ТЗ здійснюються підрозділами ДАІ МВС. Для автоматизованого обліку зареєстрованих ТЗ та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є ДАІ МВС.

Державна реєстрації транспортних засобів на час виникнення спірних правовідносин регулювалась Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Відповідно до пункту 1 Порядку на території України встановлено єдину процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі ТЗ), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Згідно з пунктом 8 Порядку державна реєстрація ТЗ проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі правомірність придбання) ТЗ, відповідність конструкції ТЗ установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Ввезені в Україну ТЗ підлягають державній реєстрації згідно пункту 28 Порядку на підставі заяв власників і вантажних митних декларацій або виданих митними органами посвідчень про їх реєстрацію в підрозділах ДАІ.

Відповідно до пункту 40 Порядку зняття з обліку ТЗ проводиться після їх огляду в підрозділах ДАІ на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

Позивач заперечує подання особисто будь-яких заяв про реєстрацію транспортного засобу, і відповідачем на надано доказів того, що реєстрація на позивача транспортного засобу здійснювалася на підставі виданої позивачем довіреності.

Згідно п. 8 зазначеного Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Аналогічну вимогу про те, що державна реєстрація не проводиться без сплати податку з власників транспортних засобів містить і Закон України Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (ч. 6 статті 5).

Відповідно до зазначеного Закону, у разі відсутності документів про сплату податку, перша реєстрація в Україні транспортних засобів не проводиться. Фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати).

Та обставина, що за позивачем зареєстровано транспортний засіб без сплати податку з власників транспортних засобів, підтверджена представником у засіданні суду та долученими до матеріалів справи копіями позовних заяв про стягнення з останнього податку з власників транспортного засобу при першій реєстрації.

Відповідно до абз. 3 п. 40 зазначеного Порядку у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію).

Здійснюючи державну реєстрацію ТЗ, увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів.

При цьому наявність документів про внесення зазначених платежів є обовязковою умовою реєстрації таких ТЗ в органах ДАІ.

У разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи ДАІ відмовляють у реєстрації ТЗ, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей ТЗ, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому.

Якщо ТЗ знімається з обліку і при цьому виявляється, що він був зареєстрований в підрозділі ДАІ за фіктивними чи підробленими документами, зокрема про сплату мита, працівники підрозділу ДАІ відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку оформляють у встановленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи та за наявності ТЗ до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки, а ксерокопії підроблених митних документів з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні ТЗ.

Таким чином, дії органів ДАІ щодо відмови в реєстрації ТЗ, увезених із-за кордону для постійного користування, чи скасування такої реєстрації у разі встановлення факту несплати митних платежів чи підробки документів про їх сплату, незалежно від того, на кому лежить обовязок сплатити зазначені платежі, є правомірними.

Вказана правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 22 жовтня 2013 року № 21-104а13 та постанові від 17 грудня 2013 року №21-422а13.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України, а згідно з ч. 2 цієї ж статті, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно п. 3.6. Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, квитанції або платіжні доручення про сплату вартості послуг, спеціальної продукції та обов'язкових платежів власників ТЗ долучаються до реєстраційної справи (крім квитанцій про сплату збору за першу реєстрацію ТЗ, які повертаються власнику, а до справи долучаються їх копії).

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Представник позивача на запитання суду дав відповідь, що відповідачем було здійснено державну реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ОСОБА_3 марки Віто 108D, державний номерний знак НОМЕР_2, 1999 року випуску на імя позивача без його письмової згоди чи заяви його представника. Позивачем не здійснювались будь-які дії, спрямовані на реєстрацію за ним транспортного засобу автомобіля марки ОСОБА_3 марки Віто 108D, державний номерний знак НОМЕР_2, 1999 року випуску в тому числі сплата податку з власників транспортних засобів.

З ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а-12771/11/1370 від 18.11.2011 року та позовної заяви вбачається,що до ОСОБА_4 заявлено позов про стягнення несплаченого податку з власників транспортних засобів , в тому числі, і за реєстрацію автомобіля марки ОСОБА_3 марки Віто 108D, державний номерний знак НОМЕР_2, 1999 року випуску

Судом враховуються обґрунтування позивачем позовних вимог щодо протиправності здійснення державної реєстрації транспортних засобів на імя позивача, оскільки законодавством передбачено здійснення такої реєстрації на підставі поданої власником особисто заяви і документів, що посвідчують їх особу, документів про сплату податку, документів що підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, оцінку їх вартості (яка проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), а також відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Отже, відповідач після встановлення факту несплати податку з власників транспортних засобів при реєстрації за позивачем транспортного засобу ОСОБА_3 марки Віто 108D, державний номерний знак НОМЕР_2, 1999 року випуску мав самостійно скасувати реєстрацію цього транспортного засобу.

Оскільки автомобіль марки ОСОБА_3 марки Віто 108D, державний номерний знак НОМЕР_2, 1999 року випуску зареєстровано без відома та згоди позивача і без сплати податків, то така реєстрація є протиправною.

Статтею 5 Закону України Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів передбачено, податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами перед проведенням першої державної реєстрації в Україні. Жодних документів (квитанцій) які б підтверджували факт сплати позивачем податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів суду не надано.

По суті вказана позиція суду узгоджується із позицією ВАС України викладеною в ухвалі від 23.09.2013 року по справі № К/9991/66979/12.

Належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності здійснення державної реєстрації транспортних засобів марки ОСОБА_3 марки Віто 108D, державний номерний знак НОМЕР_2, 1999 року випуску на імя позивача, відповідачем суду не надано.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюються дії відповідача, субєкта владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України перевіряє чи вчинені вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 94 КАС України слід стягнути на користь позивача з державного бюджету сплачений судовий збір .

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати державну реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 марки Віто 108D, державний номерний знак НОМЕР_2, 1999 року випуску на імя ОСОБА_2.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.Січлвих Стрільців, 6-Б. кв.32, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 28 (двадцять вісім) грн. 24 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя Демяновський Г.С.