Справа № 820/4340/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

30 червня 2015 р. № 820/4340/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в режимі відеоконференції в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до директора державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до директора державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні судом винесено на обговорення питання про заміну відповідача на належного - державне підприємство "Жовтневе лісове господарство".

Позивач проти заміни відповідача на державне підприємство "Жовтневе лісове господарство" заперечував.

Представник відповідача при вирішенні питання про заміну відповідача поклався на розсуд суду.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність директора державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" ОСОБА_3 щодо ненадання достовірної, точної та повної інформації у встановлений Законом строк за письмовим запитом на доступ до публічної інформації;

- зобов'язати директора державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" ОСОБА_3 надати достовірну, точну та повну інформацію за письмовим запитом на доступ до публічної інформації згідно Закону.

Проте, суд зазначає, що в даному випадку директор державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" ОСОБА_3 є лише керівником суб'єкта господарювання, в той час як розпорядником інформації є саме державне підприємство "Жовтневе лісове господарство".

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, враховуючи положення статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що позивач заперечував проти заміни відповідача, суд приходить до висновку про необхідність залучення державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" як другого відповідача до участі в адміністративній справі.

Керуючись статтями 52, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити державне підприємство "Жовтневе лісове господарство" як другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до директора державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 02 липня 2015 року.

Суддя Р.В. Мельников