Справа № 2сд-15/804/4797/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2015 рокуСправа №2сд-15/804/4797/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у місті Дніпропетровську судове доручення Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №806/621/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Синтез» до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року в адміністративній справі №806/621/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Синтез» до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 жовтня 2014 року № та від 12.01.2015 року №, доручено Дніпропетровському окружному адміністративному суду допитати у якості свідка керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Праус» ОСОБА_1 згідно переліку питань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2015 року викликано для допиту як свідка ОСОБА_1, у судове засідання, призначене на 23 квітня 2015 року о 10:10.

Свідок у вказаний час до суду не прибув, надав суду копію наказу про відрядження до м. Івано-Франківськ для вирішення виробничих питань на 17 днів з 14 по 30 квітня 2015 року.

23 квітня 2015 року ОСОБА_2 направлена повістка про виклик до суду на 15:00 12 травня 2015 року із попередженням про обовязковість явки та розясненням положень статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, яка вручена особисто представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Праус» ОСОБА_3 23 квітня 2015 року, проте, свідок у призначені дату та час до суду не зявився.

У звязку із необхідністю допитати у якості свідка ОСОБА_1, суд ухвалою від 12 травня 2015 року в порядку статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України застосував привід у судове засідання призначене на 25 травня 2015 року.

Повістки про виклик свідка до суду були направлені за місцем проживання свідка, конверт повернувся у звязку із неврученням за закінченням терміну зберігання, та за місцем роботи, поштове відправлення вручено 22 травня 2015 року. Свідок до суду не прибув, причин неявки не повідомив.

Ухвалою від 25 травня 2015 року судом повторно застосований привід у судове засідання призначене на 25 червня 2015 року.

25 червня 2015 року оперуповноваженим СДСБЕЗ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 наданий рапорт, який останній доповів, що в ході виконання вимог ухвали суду про привід у судове засідання на 13:30 25 червня 2015 року свідка ОСОБА_1 неодноразово здійснювались виїзди до місця мешкання даного свідка: м. Дніпропетровськ, вул. Малишева, 11/22, проте двері квартири ніхто не відчиняв, також були проведені усні бесіди із громадянами, які мешкають у вищевказаному будинку, та в результаті останні повідомили, що у квартирі №22 майже ніколи нікого не буває, гр. ОСОБА_5 їм не знайомий.

У судове засідання призначене на 25 червня 2015 року ОСОБА_5 не зявився, причин неявки не повідомив.

Повістки про виклик свідка до суду були направлені за місцем проживання свідка, конверт повернувся у звязку із неврученням за закінченням терміну зберігання, та за місцем роботи, поштове відправлення вручено 8 червня 2015 року.

Виходячи із того, що ОСОБА_5 на неодноразові виклики до Дніпропетровського оружного адміністративного суду та за наслідками застосування до нього приводу не прибув, а пояснення, заяви, клопотання до суду не надходили, суд приходить до висновку про неможливість виконання судового доручення Житомирського окружного адміністративного суду про допит свідка та направлення матеріалів, оскільки судом докладено усіх можливих зусиль до його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 115, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити Житомирському окружному адміністративному суду копії усіх процесуальних документів та докази, зібрані на виконання судового доручення від 19 березня 2015 року по справі №806/621/15.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба