Справа № 2а/1270/2368/12
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Київ К/9991/44108/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» №001521 від 16 вересня 2009 року, яким встановлено відсутність причинного зв'язку між смертю її чоловіка ОСОБА_3 з його професійним захворюванням.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи»№001521 від 16 вересня 2009 року про відсутність причинного зв'язку між смертю ОСОБА_3 з його профзахворюванням.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2012 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року позов.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судами встановлено, що позивачка є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. Відповідачем встановлено відсутність причинного зв'язку між смертю її чоловіка ОСОБА_3 з його професійним захворюванням, про що видали довідку №001521 від 16 вересня 2009 року, що стало підставою для відмови позивачці у виплаті одноразової грошової допомоги.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, зробив висновок про те, що при прийняті відповідачем рішення відповідачем не враховано усіх обставин, що мають значення, а саме, діагноз ОСОБА_3 на день прийняття рішення, який був визначений МСЕК як професійне захворювання для визначення групи інвалідності та стійкої втрати працездатності та визначений лікарем патологоанатомом як основною причиною смерті.

Відповідно до пункту 3 Положення про медико-соціальну експертизу регламентовано Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року за № 1317 (далі - Положення № 1317) медико-соціальна експертиза проводиться з метою встановлення інвалідності хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, інвалідам (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 15 листопада 2005 року № 606, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 грудня 2005 року за № 1455/11735 затверджена Інструкція про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом (далі Інструкція).

Згідно з пунктом 2.2 Інструкції для розгляду причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням, отруєнням або трудовим каліцтвом до МСЕК направляються відповідні документи постраждалих, у яких при житті було встановлено професійне захворювання (отруєння), трудове каліцтво, що спричинило стійку втрату професійної працездатності, та померлих після вступу в дію Закону України "Про охорону праці"

За приписами пункту 2.10 Інструкції висновок про наявність або відсутність причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом оформляється довідкою у трьох примірниках, що використовується МСЕК за формою, що затверджується МОЗ України та видається: перший - установі, що надавала направлення до МСЕК, другий - відповідному відділенню виконавчої дирекції Фонду, третій - заявнику. Підставою є акт визначення причинного зв'язку смерті з профзахворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом (форма акта затверджується МОЗ України).

Згідно з пунктом 2.13 Інструкції для розгляду особливо складних експертних випадків щодо встановлення причинного зв'язку смерті з профзахворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом до роботи МСЕК можуть залучатися як консультанти наукові співробітники, головні фахівці різних медичних спеціальностей (профпатологи, травматологи, патологоанатоми та ін.). Головний експерт обласного Центру (Бюро) медико-соціальної експертизи має право направити медико-експертну документацію померлого до Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України (м. Дніпропетровськ), Українського державного науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів МОЗ України (м. Вінниця), висновок яких є консультативним для МСЕК.

Пунктом 2.14 Інструкції передбачено, що остаточне рішення про наявність або відсутність причинного зв'язку смерті з профзахворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом МСЕК може прийняти тільки після всебічного вивчення наданої медичної документації померлого, запиту й розгляду, у разі потреби, додаткових документів та проведення необхідних консультацій.

Рішення МСЕК з питань причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом може бути оскаржене до суду у встановленому законодавством порядку. (пункт 2.19 Інструкції)

Пунктом 3 Інструкції встановлені критерії визначення причинного зв'язку смерті з профзахворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом:

3.1. перебіг основного і супутніх захворювань, що підтверджуються клініко-інструментальними методами обстеження, висновками спеціалізованих лікувально-профілактичних закладів, результатами патолого-анатомічного або судово-медичного дослідження (якщо вони були проведені).

3.2. ускладнення професійного захворювання (отруєння), трудового каліцтва, час їх настання та ступінь тяжкості, що підтверджені клініко-інструментальними методами обстеження за життя у лікувально-профілактичному закладі або висновками лікарів відповідного профілю з урахуванням етіопатогенетичного зв'язку ускладнень з основним захворюванням та безпосередньою причиною смерті.

3.3. можливість регресування чи прогресування окремих форм професійної патології з моменту припинення дії шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища.

Судами встановлено, що за життя ОСОБА_3 перебував на обліку з приводу захворювання «пылевого бронхита». Відповідно до довідки Профпалогічної МСЕК серія 2-20 №0017872 від 07 червня 2004 року ОСОБА_3 безстроково встановлено стійку втрату професійної дієздатності -50% та призначена III група інвалідності у зв'язку з профзахворюванням «хронический бронхит пылевой этиологии». Згідно з витягу із акту огляду у МСЕК № 0017872 від 07 червня 2004 року були встановлені наступні захворювання: «хронический обструктивний бронхит II степени, пылевой этиологии, фаза нестойкой клинической ремиссии, пневмофиброз, эмфизема легких 1-2 стадии, хроническое легочное сердце на фоне ИБС, дифузного кардиосклероза, метаболическая кардиомиопатия СН II Аст.», захворювання професійні.

Як видно з протоколу патологоанатомічного дослідження № 122 від 18 червня 2009 року було встановлено причину смерті: а) «легочно-сердечная недостаточность», б) «легочное сердце», в) «хронический обструктивний пылевой бронхит».

Згідно з лікарського свідоцтва про смерть № 221 від 18 червня 2009 року, виданого КП «Суходольська міська лікарня» лікарем патологоанатом під час огляду трупа, записів лікаря в медичній документації, попереднього нагляду за хворим та після розтину визначена послідовність патологічних процесів, які призвели до смерті та встановлена така причина смерті: а) легенево-серцева недостатність, б) легеневе серце, в) хронічний обструктивний пильовий бронхіт, з яких, (б,в.г - захворювання та патологічні стани, що зумовили безпосередню причину смерті; основна причина смерті вказується в останню чергу).

За результатами розтину трупа була видана довідка про причину смерті (до форми № 106/0 № 221) ОСОБА_3, де зазначено, що причиною смерті є хронічний обструктивний пильовий бронхіт.

Судами обґрунтовано не взято до уваги посилання відповідача на висновок ВЕК №60 від 01 березня 2010 року та висновок судово-медико-соціальної експертизи Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності від 16 червня 2011 року №57, оскільки складені вони після прийнятого відповідачем рішення про відсутність причинного зв'язку між смертю ОСОБА_3 з його професійним захворюванням.

Таким чином, зазначене рішення відповідача прийнято з порушенням вимог Інструкції, а тому судами зроблено обґрунтований висновок про наявність підстав для його скасування та задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що посилання відповідача в касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, та ним повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішеннях, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак