Справа № 808/9526/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 рокусправа № 808/9526/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 р. по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 р. ТОВ «Запорізький титано магнієвий комбінат» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення рішення, де, посилаючись на те, що в період з 12.12.2014 р. по 18.12.2014 р. відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства України з екологічного податку за період з 01.01.2014 р. по 12.11.2014 р.

За результатами даної перевірки складено акт № 1001/08-25-22-011/38983006 від 27.11.2014 р. та на підставі акту прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 10.12.2014 р. про збільшення суми грошового зобовязання з екологічного податку в сумі 263 169 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 65 792,25 грн.

Оскільки вважають, що висновки, наведені в акті перевірки є хибними та безпідставними, просили скасувати податкове повідомлення рішення від 10.12.2014 р. № НОМЕР_1.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 р. в задоволенні адміністративного позову щодо скасування податкового повідомлення рішення відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 р., ухвалити нове рішення, де задовольнити позовні вимоги повністю.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просить суд задовольнити апеляційну скаргу, представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фактичною підставою для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення, слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті № 1001/08-25-22-011/38983006 від 27.11.2014 р. виїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України з екологічного податку за період з 01.01.2014 р. по 12.11.2014 р.

За результатами документальної перевірки встановлено порушення вимог податкового законодавства:

-ст.17 та ст.. 34 Закону України «Про відходи» та п.п.240.1.3 п.240.1 ст. 240, п.п. 242.1.3 п. 242.1 ст. 242, п.246.2 ст. 246 та п. 249.6 ст. 249 ПК України, де ТОВ «ЗТМК» занижено до сплати податкові зобовязання з екологічного податку на загальну суму 263 169,00 грн, в т.ч. за відповідні податкові періоди:

- за 1 квартал 2014 р. в сумі 263 169,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 12.12.2014 р.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Запорізький титано магнієвий комбінат» утворено відповідно чинного законодавства та на підставі постанови Кабінету ОСОБА_1 України № 955 від 03.10.2012 р. «Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат». Дане товариство зареєстровано в ЄДРПОУ 19.11.2013 р. Розміри часток та вклади кожного учасника в грошовому вираженні становлять: Фонд Державного майна «України 51% Статутного капіталу та Компанія «Толексіс Трейдінг Лімітед» - 49% статутного капіталу.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що накопичення товарно матеріальних цінностей в залізничних цистернах здійснювалося Державним підприємством «Запорізький титано магнієвий комбінат» з 1985 р. до 31.12.2013 р., а 31.12.2013 р. актом приймання передачі майнового комплексу Державного підприємства «ЗТМК» зазначені цистерни передані до статутного капіталу ТОВ «ЗТМК». Також з матеріалів справи вбачається, що Фонд Державного майна України передав, а ТОВ «ЗТМК» прийняло як вклад Фонду до статутного капіталу Товариства майновий комплекс ДП «ЗТМК» і відповідно додатку №3 «Перелік основних фондів державного підприємства «ЗТМК», які передаються до статутного капіталу ТОВ «ЗТМК» вказаного акту, Товариством було оприбутковано на баланс залізничні цистерни, а за даними бухгалтерського обліку станом на 01.10.2014 р. в 38-ми цистернах містяться оборотні активи: рах.25 «напівфабрикати» (тетрахлорид титану технічний 242,3 т; алюмованадієвий 733,7 т; на рах.201 «сировина та матеріали» (камінновугільний 133,71 т, кислота сірчана 30% - 3,47 т.). Вищенаведені оборотні активи оприбутковано, лише 09.09.2014 р., оскільки, Фондом державного майна України в акті приймання передачі майнового комплексу ДП «ЗТМК» від 31.12.2013 р. не передано до ТОВ «ЗТМК» товарно матеріальні цінності, що знаходилися в залізничних цистернах, а, відповідно, були відсутні первинні документи, на підставі чого Товариство могло б своєчасно здійснити оприбуткування. Але дане порушення не є порушенням податкового законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2014 р. співробітниками Міністерства з надзвичайних ситуацій України та працівників ТОВ «ЗТМК» було відібрано проби із 18 залізничних цистерн ТОВ «ЗТМК», що підтверджується актом відбору проб.

Однак, в супереч Інструкції № П-7 від 25.04.1966 р., затвердженій Постановою Держарбітражу при ОСОБА_1 СРСР від 25 квітня 1966 г., відібрані проби не були опечатані чи опломбовані та на етикетках відсутні підписи учасників відібрання проб.

Крім того, 23.07.2014 р. актом передачі проб на проведення хімічних досліджень Генеральному директору ДП «Державний науково дослідний та проектний інститут титану» працівниками УСБУ в Запорізькій області передано проби, відібрані на території ТОВ «ЗТМК», матеріал герметично запакований в скляну тару та закритий металічною кришкою.

Суд зазначає, що з відібраних проб, що були направлені на дослідження до ДП «Державний науково дослідний та проектний інститут титану» не вбачається, в яку, саме, скляну тару запакований матеріал, що направлений на дослідження, але зазначено, що даний матеріал закритий металічною кришкою, але не кришками.

Листом ДП «Державний науково дослідний та проектний інститут титану» № 530 від 29.07.2014 р. «Щодо надання інформації» СБУ України повідомлено, що обстеження представлених 18 проб речовини встановлює, що зазначені речовини є відходами, що містять тетрахлорид титану, тетрахлорид кремнію, оксихлорид ванадію та інші. Надані проби речовин містять надвисокі концентрації хлорид іону, що свідчить про їх належність до компонентів хлоридного походження, які у разі витоків з цистерн утворюють хлористий водень, який згідно з ГОСТ 875 та ГРСТ 12.1.007 є небезпечно шкідливою речовиною другого класу небезпеки і має уразливу дію на організм людини, про що складено протоколи досліджень.

Відповідно листа Підприємства «центр екодопомоги» № 134 від 04.08.2014 р. повідомлено, що згідно наданих протоколів досліджень ДП «Державний науково дослідний та проектний інститут титану» проведено визначення класу небезпеки відходу хімічно небезпечної речовини розрахунковим методом. Клас небезпеки даної хімічно небезпечної речовини (відходу) 2-й високо небезпечні.

Згідно Довідки Державної екологічної інспекції у Запорізькій області № 05.08.2014 р. про участь у роботі комісії встановлено, що за результатами роботи комісії здійснено дослідження залізничних цистерн у кількості 38 одиниць, з яких у 18 знаходяться (зберігаються з 1985 р.) хлоровмісна речовина. Під час візуального огляду встановлено, що цистерни находяться з ознаками корозії зовнішньої оболонки та мають місця розгерметизації. … За результатами роботи групи дослідження стану дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства України при зберіганні небезпечних відходів на виробничій території підприємства протягом близько тридцяти років зберігаються небезпечні відходи виробництва з порушенням вимог чинного природоохоронного законодавства України у сфері поводження з відходами, що створює значну небезпеку для навколишнього природного середовища і здоровя людини, та крім цього потребує спеціальних заходів та способів поводження з ними.

Відповідно довідки щодо результатів роботи комісії з дослідження стану зберігання небезпечних хімічних речовин на ТОВ «ЗТМК», за результатами проведеної роботи слід констатувати, що на території ТОВ «ЗТМК» тривалий час з порушенням вимог природоохоронного законодавства України зберігаються небезпечні речовини виробництва, які здійснюють негативний вплив на довкілля (атмосферне, земельні ресурси) та потребують спеціальних заходів та засобів поводження з ними.

З матеріалів справи слідує, що листом №59/6/2-1267нт від 01.10.2014 р. Служба Безпеки України звернулася до начальника ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 «щодо можливого порушення податкового законодавства», де зазначила, що управлінням отримано інформацію щодо можливих фактів порушення податкового законодавства посадовими особами ТОВ «Запорізький титано магнієвий комбінат» при зберіганні відходів, після чого відповідачем по справі проведено перевірку позивача.

Однак, в матеріалах справи мається Технологічна інструкція на виробництво тетрахлориду титану очищенного , що введена в дію 30.12.2008 р. № 282-р.Дана технологічна інструкція регламентує процес виробництва очищенного тетрахлорида титану на ділянці ректифікації методом химико ректификационной очистки технического тетрахлорида (ТТТ). Участок ректифікації входить в склад цеху №2 КП «ЗТМА».

Організації розробники даної технології: ВАМИ, Інститут титану.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом директору ТОВ «ЗТМК» № 814 від 29.12.2014 р. «Про затвердження Стратегічної програми технічного розвитку виробництва ТОВ «ЗТМК» на 2015 2017 роки та Плану технічного розвитку виробництва ТОВ «ЗТМК» на 2015 р. затверджено план технічного розвитку виробництва ТОВ «ЗТМК» на 2015 р. та Стратегічну програму технічного розвитку виробництва ТОВ «ЗТМК» на 2015 2017 роки, де п.1.8 заплановано модернізацію УВП-1 (установки додаткового устаткування) для покращення технології виробництва тетрахлориду титану та з метою виключення утворення проміжного продукту у вигляді кубових залишків, що зберігаються в залізничних цистернах.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що технічні звіти цеху №2 ТОВ «ЗТМК» по виробництву очищенного чотирьоххлоридного титану за січень-квітень 2015 р. свідчать про переробку кубових залишків ТТТ тривалого зберігання, взятого з залізничних цистерн.

З матеріалів справи слідує, що станом на червень 2015 р. загальний обєм перероблених запасів кубових залишків тетрахлориду титану складає 121,5 т, з чого перероблено у листопаді 2014 р. 43,1 т; січень 2015 р. 28,0; лютий 2015 р. 15.1; березень 2015 р. 12,3 т.; квітень 2015 р. 8,7 т; травень 2015 р. 14,3 т. Залишок 120,8 т.

Відповідно до п. 240.1.3 п. 240.1 ст. 240 Податкового кодексу України платниками екологічного податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюється, зокрема, розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини.

Згідно із пп. 242.1.3 п. 242.1 ст. 242 Податкового кодексу України об'єктом та базою оподаткування податку є, зокрема, обсяги та види (класи) відходів, що розміщуються у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах протягом звітного кварталу, крім обсягів та видів (класів) окремих відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання, які мають ліцензію на збирання і заготівлю окремих видів відходів як вторинної сировини і провадять статутну діяльність із збирання і заготівлі таких відходів.

Тобто, визначальним критерієм для сплати екологічного податку є розміщення відходів.

Статтею 1 Закону України «Про відходи» «Визначення основних термінів» передбачено, що «…відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення…».

Крім того, відповідно п.242.1 ст.. 242 Податкового Кодексу України та ст.. 1 Закону України «Про відходи» - розміщуються відходи в спеціально відведених для цього місцях чи обєктах, сховищах, полігонах, комплексах, ділянках надр, спорудах тощо, на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноважених органів.

Як вбачається з матеріалів справи оспорювана речовина знаходиться в цистернах, використовується в господарській діяльності, не розміщена в спеціально відведених місцях та на ТОВ «ЗТМК» не має дозволу спеціально уповноважених органів на використання даної речовини.

Крім того, суд апеляційної інстанції не бере до уваги наданий представником відповідача висновок експерта Науково дослідного експертно криміналістичного центру ГУ МВС України у Запорізькій області № 81 від 31.03.2015 р., по кримінальному провадженню № 0000738, оскільки на експертизу надано «зразки (проби) хімічної речовини, яка зберігається у 18 залізничних цистернах на території ТОВ «ЗТМК», без зазначення номерів цистерн, так як на території «ЗТМК» знаходиться більше 18 залізничних цистерн. В описі обєктів дослідження зазначено, що обєкти доставлені на дослідження упакованими в вісімнадцять скляних банок місткістю по 0,5 л без етикеток, закоркованих полімерними насувними кришками з прокладкою з фторопластової плівки білого кольору, які обмотані полімерною липкою стрічкою типу «скотч», під якою знаходяться паперові бирки з машинописними та рукописними написами, підписами від імені двох понятих, чотирьох учасників та слідчого, що виконані стійкими барвниками синього та чорного кольору, тобто, відібрані в рамках кримінального провадження, жодним чином не стосуються відібрання зразків проб 23.07.2014 р. співробітниками Міністерства з надзвичайних ситуацій України по даній адміністративній справі.

Також під час розгляду справи в суді встановлено, що кримінальне провадження № 0000738 триває, вирок відсутній.

Згідно частини 5 статті 82 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Як встановлено судом апеляційної інстанцій, з висновку експерта не вбачається, з яких, саме, цистерн, проведено відібрання зразків проб на дослідження.

Згідно ст. 159 КАС України «1. Судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. 2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. 3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні».

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене та той факт, що відповідачем, всупереч ст. 71 ч.2 КАС України, не доведено правомірність свого рішення, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, де задовольнити позовні вимоги.

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 3, 202,205,206 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення рішення від 10.12.2014 р. № НОМЕР_1.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук