Справа № 2-1695-09
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Коротких О.А., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду України Панталієнка П.В. від розгляду її заяви про перегляд ухвали Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року, ухвал Вищого адміністративного суду України від 29 квітня

2014 року та від 14 липня 2014 року, ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2011 року, 3 лютого, 17 березня та 12 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

25 травня 2015 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень на підставі пункту 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 27 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 залишив без руху, вказав на її недоліки та надав заявнику строк до 12 червня 2015 року для їх усунення.

8 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача Панталієнка П.В., мотивуючи відвід тим, що зазначена вище ухвала Верховного Суду України постановлена без дотримання вимог статті 163 КАС, а саме: у вступній частині цієї ухвали не вказано прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання. Це, на думку ОСОБА_2, є підставою для відводу судді-доповідача, з огляду на незаконність та упередженість ухвали Верховного Суду України від 27 травня 2015 року.

Перевіривши викладені у заяві ОСОБА_2 доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах не знаходить підстав для відводу судді-доповідача з огляду на таке.

У вступній частині зазначеної ухвали Верховного Суду України, зокрема, вказано прізвище та ініціали судді-доповідача.

За правилами статті 2392 КАС перевірка відповідності заяви вимогам КАС здійснюється суддею-доповідачем протягом трьох днів без участі секретаря судового засідання, з огляду на те, що така перевірка відбувається не в судовому засіданні.

За змістом статті 27 КАС суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи, якщо є підстави для його відводу, вичерпний перелік яких міститься у зазначеній статті та статті 28 КАС.

Відповідно до частини 3 статті 30 КАС відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи те, що суддею-доповідачем були вчинені процесуальні дії, передбачені частиною другої статті 2392 КАС при перевірці відповідності заяви вимогам КАС, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах дійшла висновку, що обставини, на які посилається особа, яка заявила відвід судді-доповідачу, не є підставою для того, щоб піддати сумніву законність, об'єктивність і неупередженість цього судді, при ухваленні рішення від 27 травня 2015 року.

З огляду на викладене та керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Панталієнка П.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.А. Коротких
В.Л. Маринченка