Справа № 823/2720/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року у справі за позовом особи-підприємця ОСОБА_4 до управління ПФУ про скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 травня 2015 року залишив без змін постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у зазначеній справі.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, управління ПФУ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування касаційним судом у подібних правовідносинах частини четвертої статті 4 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, управління ПФУ посилається на постанови Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року та 14 січня 2014 року (К/800/38274/13 та К/800/33413/13 відповідно). Однак аналіз зазначених судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судами, тому підстав для висновку про неоднакове застосування зазначеної у заяві управління ПФУ норми матеріального права у подібних правовідносинах немає.

Також управління ПФУ посилається на рішення Вищого адміністративного суду України від 28 листопада та 19 грудня 2013 року (К/800/32510/13, К/800/33732/13). Однак зазначені судові рішення скасовані Верховним Судом України постановами від 15 квітня 2014 року (21-25а14) та 3 червня 2014 року (21-125а14), що також не підтверджує наявності різного правозастосування у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом особи-підприємця ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про скасування вимоги до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький