Справа № 1570/7276/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ К/800/14107/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:

- скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 29.10.2012 року № ОД 1;

- скасувати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 06.11.2012 року № ОД 6.

18.09.2013 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_2 надішли уточнення до позовних вимог.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року позовну заяву в частині вимог про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.10.2012 року № ОД 1 та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 06.11.2012 року № ОД 6 було залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було залишено без задоволення, а ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просять скасувати ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2014 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення суду апеляційної інстанцій щодо правильності застосування судами норм матеріального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, у листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:

- скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 29.10.2012 року № ОД 1;

- скасувати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 06.11.2012 року № ОД 6.

18 вересня 2013 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_2 надішли уточнення до позовних вимог в якій він просив:

- зобов'язати відповідача провести перевірку повноти та достовірності даних наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, яка була зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 25.04.2012 року № ОД 9;

- зобов'язати відповідача провести перевірку повноти та достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 29.10.2012 року № ОД 1;

- зобов'язати відповідача провести перевірку повноти та достовірності даних наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 06.1 1.2012 року № ОД 6;

- зобов'язати відповідача провести перевірку повноти та достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованій Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 17.12.2012 року № ОД 9;

- зобов'язати відповідача провести перевірку повноти та достовірності даних, наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованій Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 10.01.2013 року № ОД 20;

- зобов'язати відповідача провести перевірку виконання ОСОБА_4 вимог припису Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 12.09.2012 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- зобов'язати відповідача провести перевірку виконання ОСОБА_4 вимог припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 16.11.2012 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затверджених проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, які виконуються без повідомлення реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт;

- - зобов'язати відповідача за результатами перевірки виконання ОСОБА_4 вимог припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 12 вересня 2012 та 16 листопада 2012 року скласти акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих;

- зобов'язати відповідача провести перевірку відповідності об'єкта будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вимогам норм діючого законодавства, проекту, містобудівним умовам та обмеженням, вимогам державних будівельних норм (ДБН, СНІП), місцевим правилам забудови, нормативної відстані від меж суміжних земельних ділянок, цільовому призначенню земельної ділянки, функціональному призначенню земельні ділянки, нормативної відстані між суміжними будинками та спорудами, розташованими на суміжних земельних ділянках;

- зобов'язати відповідача провести перевірку, чи є об'єкт будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, багатоквартирним будинком;

- зобов'язати відповідача визначити категорію складності об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача провести технічне обстеження об'єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та за результатами проведеного технічного обстеження об'єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 скласти звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації.

10.10.2013 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява з проханням не розглядати та залишити без розгляду первинні позовні вимоги, так як до провадження прийняті уточнені позовні вимоги.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року було задоволено заяву позивача від 10.10.2013 року та залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.10.2012 року № ОД 1 та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 06.11.2012 року № ОД 6.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було залишено без задоволення, а ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року - без змін.

Однак, з такими висновками судів попередніх судів не можна погодитися виходячи з наступного.

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із пунктом 5 частини статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем не було подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов невірного висновку, розцінивши її як заяву про відкликання позову та залишив позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_2 з позовом до суду звернувся 30.11.2012 року, а 18.09.2013 року, в порядку статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ним було подано заяву про уточнення позовних вимог в рамках розгляду даної справи, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов невірного висновку, вважаючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду, залишивши позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовані норми процесуального права при прийнятті рішення, а тому касаційну скаргу слід задовольнити, рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2014 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз