overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2481/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

03 липня 2015 року м.Житомир Справа № 806/2481/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10340,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10340,00 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 2а/0470/12326/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2011 р. 2а/0470/12326/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергомаш»про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергомаш».

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду з недодержанням вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення наведених положень до матеріалів адміністративного позову ДПІ не додано доказів їх надіслання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергомаш».

З метою усунення зазначених недоліків ДПІ необхідно надати до суду такі докази в підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергомаш» про припинення юридичної особи залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 жовтня 2011 р. для усунення недоліків, визначених даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/12659/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/12659/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислової компанії «ОліЕкс»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/12659/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.11.11 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), докази знаходження позивача на обліку в податковому органі, документи в підтвердження наявності правових підстав для здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача (наказ на проведення перевірки, докази повідомлення платника податку про проведення перевірки, докази наявності обставин, визначених пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України), належним чином завірені копії рішень, винесених за результатами проведеної перевірки.

Запропонувати позивачу надати до суду за три дні до судового засідання наказ на проведення перевірки, повідомлення податкового органу про проведення перевірки, письмовий запит, направлений податковим органом на виконання пп.78.1.4 п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України, відповідь, надану позивачем на отримай запит (у разі наявності), належним чином завірені копії первинних документів, складених за взаємовідносинами з ТОВ «Селерітас-7», а також документу, що стверджує займану ОСОБА_2 посаду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/12823/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/12823/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали подання Дніпропетровської міжрайонної державної податкової Дніпропетровської області до Іноземного підприємства «Еквіпмент дірект»про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам, встановленим ст.183-3 КАС України з урахуванням положень ст. 106 КАС України, підсудне Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для його повернення або відмови у прийнятті подання не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 183-3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/12823/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.10.11 року о 10:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Зобовязати позивача надати до суду - розрахунок суми податкового боргу, надісланий митним органом до податкового органу разом із поданням, на підставі якого МДПІ надіслана податкова вимога; - довідки щодо заборгованості зі сплати податку на додану вартість, мита на товари, що ввозяться на територію України платником податку відповідачем станом на дату надання даної довідки.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти подання та всі наявні докази на їх підтвердження, а також документи про правоздатність, дієздатність (належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи відповідача, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організації України).

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/13033/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2011 р. 2а/0470/13033/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Нікопольської ОДПІ про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.09.11 №/0.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду з недодержанням вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копію позову та копії всіх документів, що приєднані до нього, до позовної заяви позивачем не додані, що підтверджується ОСОБА_2 про нестачу матеріалів та недоліків у формуванні справи від 18.10.11.

З метою усунення зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду копію позову та додатків нього відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ікопольської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 листопада 2011 р. для усунення недоліків, визначених даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1990/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1990/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2015 року Справа № 805/1990/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Домус” про зупинення видаткових операцій платника податків у банках,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Домус” про зупинення видаткових операцій в банківських та інших фінансових установах, які обслуговують ТОВ «Домус» з розрахункових рахунків зазначеного суб’єкта господарювання строком на два місяця.

Вимогами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС України позивачем не надано до позовної заяви підтвердження про направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позову відповідачу.

Отже, згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду підтвердження щодо надіслання адміністративного позову з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача.

Керуючись статтями 7, 106, 108, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Домус” про зупинення видаткових операцій платника податків у банках -залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26 червня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2081/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

02 червня 2015 р. Справа №805/2081/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького міського центру зайнятості про зміну запису у трудовій книжці та стягнення заборгованості по виплаті допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Донецького міського центру зайнятості про зміну запису у трудовій книжці та стягнення заборгованості по виплаті допомоги по безробіттю. Разом із позовною завою позивач додав клопотання в якому просив відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі, у звязку з неможливістю його сплати на час подання позовної заяви, оскільки на території де зареєстрован та проживає позивач проводиться АТО, грошові кошти та прибутки відсутні, у звязку з відсутністю роботи, на теперішній час проживає за рахунок гуманітарної допомоги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, з урахуванням приведених вище положень законодавства, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1811/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 червня 2015 року Справа № 805/1811/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку.

Представник позивача до судового засідання не зявився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі до 30.06.2015 року, просили розглянути справу без участі їх представника.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 30 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до 30 червня 2015 року до 11 год. 25 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2258/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2015 року Справа № 805/2258/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 11 годині 20 хвилин, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.