Справа № 9101/133898/2012
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2015 рокусправа № 2а-13449/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року у справі за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2010 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про звернення стягнення на активи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 74161,89 грн. на користь держави.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з постановою суду, фізична особа-підприємиць ОСОБА_1, посилаючись на необґрунтованість та незаконність прийнятої постанови, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року та закрити провадження у справі.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємиць ОСОБА_1 зареєстрований 13.12.2004 року та включений до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Нікопольській ОДПІ.

В період з 16.04.2009 року по 12.05.2009 року позивачем проведено планову виїзну документальну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.12.2008 року.

За результатами перевірки складено акт перевірки №831/172, від 15.05.2009 року.

Згідно висновків акту перевірки відповідачем встановлено наступні порушення: розділу IV ст. 13 Декрету Кабінетів Міністрів України від 26.12.1992 року №13-92 «Про прибутковий податок з громадян» в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 74263,28 грн. в т.ч.: за 2007 рік -8704,85 грн., за 2008 рік - 65558,43 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення №/0/25702 від 12.06.2009 року, яким визначено платнику до сплати податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 74 263,28 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що фізична особа-підприємиць ОСОБА_1, не погодившись з винесеним рішенням №/0/25702 від 12.06.2009 року, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2009 року №/0/25702.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 р. у справі № 2а-16577/10/0470 позов задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.06.2009 року № /0/25702, прийняте Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції залишино без задоволення.

Таким чином, на момент розгляду даної справи податкове повідомлення-рішення №/0/25702 від 12.06.2009 року, яким визначено платнику до сплати податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 74263,28 грн. є скасованим.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За таких обставин суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування постанови суду першої інстанції, прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 198 ч.1 п. 3, 202 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук