Справа № 2а-10667/12/2070
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ К/800/25816/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року за заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до Садового товариства "Вишня" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року стягнуто з Садового товариства "Вишня" ЛКМЗ на користь управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області заборгованість по сплаті єдиного внеску у розмірі 2265 грн. 95 коп. Судове рішення набрало законної сили, на його виконання видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження.

У лютому 2014 року управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки 11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" від 4 липня 2013 року № 406-VII (далі - Закон № 406-VII), яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року задоволено заяву управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження. Постановлено замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2а-10667/12/2070 від 30 жовтня 2012 року з управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на правонаступника - Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року скасовано зазначену ухвалу суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового судового рішення про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції виходив з положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", згідно з якими Міністерству доходів і зборів України були передані права та обов'язки в частині адміністрування єдиного внеску, та прийшов до висновку, що Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області є частковим правонаступником управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області з адміністрування єдиного внеску.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд апеляційної інстанції виходив з того, що підстав для заміни сторони виконавчого провадження, передбачених ст.264 КАС України, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судами встановлено, що управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області не є його правонаступником.

Дійсно, Законом України № 406-VII повноваження з адміністрування єдиного внеску передані органам доходів і зборів.

Разом з тим, згідно пункту 3 Прикінцевих положень цього Закону органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону № 406-VII встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Отже, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні, оскільки стягувач управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області як сторона виконавчого провадження не вибув та відповідно до абзацу 3 п. 3 Прикінцевих положень Закону № 406-VII продовжує адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування, крім того законодавець передбачив спеціальний механізм стягнення коштів та їх перерахування органу доходів і зборів органами управління Пенсійного фонду України, а відтак суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк