Справа № 750/4348/15-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/4348/15-а
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові (далі - Позивач, Управління) звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області (далі - Відповідач, ГТУЮ в Чернігівській області) про:

- визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Курильця В.І. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 21.04.2015 року ВП №47031404;

- скасування постанови про накладення штрафу від 21.04.2015 року ВП №47031404.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.06.2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, при поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог п. 3 ч. 2, ч. ч. 5, 6 ст. 187 КАС України, а саме - не зазначено вимоги особи, яка подає скаргу, до суду апеляційної інстанції; не подано документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу; не додано документ про сплату судового збору.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, у пункті 2 прохальної частини апеляційної скарги ГТУЮ у Чернігівській області визначило, зокрема, таку вимогу: «Скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2015 року №750/4348/15-а». Крім того, у тексті апеляційної скарги згадується постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2015 року №750/4348/15-а. Тобто, з вищенаведеного неможливо встановити, яке саме рішення оскаржується Відповідачем в апеляційній скарзі, при цьому жодних рішень 09.06.2015 року та 10.06.2015 року жодних рішень судом першої інстанції у справі №750/4348/15-а не ухвалювалося.

Крім іншого, відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була підписана ОСОБА_2, однак, замість належним чином оформленого документа про повноваження останнього як представника ГТУЮ у Чернігівській області, до апеляційної скарги додана лише жодним чином не засвідчена копія довіреності.

Поряд з цим, приписами ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на те, що предметом оскарження у справі є дії та рішення суб'єкта владних повноважень, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру. Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання такого позову до суду становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями частини першої зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова становить 36,54 грн.

Однак, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не було зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та документ про повноваження представника, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк