Справа № 800/219/15
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ справа № 800/219/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Костенка М.І.

Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

Сіроша М.В.

за участю секретаря Ковтун О.В.

представників відповідача Кахнич Ю.П., Юріна К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про забезпечення доказів у справі №П/800/219/15 за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності неправомірною, скасування рішень та зобов?язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 ОСОБА_6 подано позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності неправомірною, скасування рішень та зобов?язання вчинити певні дії, а саме просила: визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в період з 28 лютого 2014 року по 11 вересня 2014 року в частині неприйняття рішення про надання рекомендації ОСОБА_6 на переведення на посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська;

визнання протиправними дій ВККС України щодо визначення результатів кваліфікаційного іспиту та проведення конкурсу, який відбувався 23 вересня 2014 року на зайняття вакантної посади судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_6;

визнання незаконним і скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 грудня 2014 року в частині відмови в наданні рекомендації ОСОБА_6 на переведення на посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська;

зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України прийняти рішення про надання рекомендації на переведення ОСОБА_6 на роботу на посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в межах п'ятирічного строку і вжити усіх, визначених Законом України «Про судоустрій та статус суддів» (№ 2453-УІ) заходів, пов'язаних з переведенням позивача на посаду судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення доказів, у якій просить суд витребувати у відповідача:

- регламент ВККСУ в редакції рішення комісії від 14 серпня 2014 року №11/зп-14;

- довідку щодо дати публікації на офіційному веб-сайті Положення «Про порядок переведення судді до іншого суду в межах п'ятирічного строку» від 03.02.2011 року;

- протокол засідання ВККС від 12 лютого 2014 року в частині проведення конкурсу на вакантну посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська між ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- відомості про відкликання заяви ОСОБА_7 про обрання безстроково на посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська і про подання цим кандидатом заяви про обрання безстроково на посаду судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначенням дат надання заяв;

- протокол засідання ВККСУ від 23.09.2014 року в частині проведення конкурсу на посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська між ОСОБА_8 та ОСОБА_6

- рішення ВККС від 23.09.2014 року, яким був затверджений порядок проведення кваліфікаційного іспиту шляхом розв'язання практичного завдання (написання проекту процесуального документа);

- рішення ВККСУ про скасування рішення від 23.09.2014 року про надання рекомендації на переведення на посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Семенникову О. та відмову в наданні рекомендації ОСОБА_6;

- відомості про наявність вакантних посад в Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська в період з 12 лютого 2014 року по 27 грудня 2014 року, а також відомості про звернення кандидатів с заявами про переведення на посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в період з 12 лютого 2014 року по 27 грудня 2014 року, з зазначенням дати звернення с заявою кожного кандидата, в тому числі і суддів, які були обрані безстроково (ОСОБА_9, ОСОБА_10).

- рішення ( належним чином завірену копію) про затвердження Положення « Про особливий порядок переведення судді до іншого суду переведення судді до іншого суду у зв'язку із неможливістю здійснення правосуддя на окремих територіях Донецької та Луганської областей», з зазначенням реквізитів цього рішення і довідку про дату офіційної публікації цього Положення;

- відомості щодо проведення кваліфікаційного іспиту з зазначенням результатів цього іспиту відносно кандидатів: судді Київського районного суду м. Донецька Ополинської І.Г., судді Гірницького районного суду м. Макеєвки Наумової О.С.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши представників відповідача, вивчивши подані до суду матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з частиною першою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про забезпечення доказів у справі є передчасною і задоволенню не підлягає. Позивачем не зазначено обставини, які можуть бути підтверджені доказами про витребування яких зазначено в заяві, а також, що надання зазначених документів може стати неможливим або ускладненим після вирішення питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності неправомірною, скасування рішень та зобов?язання вчинити дії відмовити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-2391 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді М.І.Костенко

Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун

М.В.Сірош

Суддя Л.В. Ланченко