Справа № 603/273/15-а
Суддя: Гудкова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/273/15-а
Провадження № 2-а/603/19/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря Швець Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови серії АА2 №533461 від 30.04.2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. Посилається на те, що дана постанова про притягнення його до адмінвідповідальності прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Просить суд адміністративний позов задовольнити, визнати незаконною, скасувати постанову серії АА2 №533461 від 30.04.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача, який не зявився в судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №828343 від 17.04.2015 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного інженера філії «Бучацький райавтодор», не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації ямковості на об»їзній м.Монастириська, що становить загрозу для руху автомобільного руху та пішоходам, чим порушив ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони».

30.04.2015 року начальником ВДАІ з обслуговування Монастириського району Тернопільської області винесено спірну постанову серії АА2 №533461, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Як убачається з постанови серії АА2 №533461 від 30.04.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, позивач, обіймаючи посаду головного інженера філії «Бучацький райавтодор», не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації ямковості на об»їзній м.Монастириська, що становить загрозу для руху автомобільного руху та пішоходам, чим порушив ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони».

Згідно ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993, з наступними змінами та доповненнями, посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані:

забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів;

позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами;

по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;

у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;

обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху;

виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;

своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;

щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач обіймає посаду головного інженера філії «Бучацький райавтодор», у посадові обов»язки, що містяться у посадовій інструкції від 01.02.2012 року, зокрема входить: контролювати хід усунення недоліків утриманні автодоріг та залізничних переїздів, виявлених в ході сезонних обстежень (узгоджених Замовником); контролювати виконання заходів з безпеки дорожнього руху доведених Замовником.

Статтею11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» від 30.03.1994 №198, на підставі якої начальником ВДАІ з обслуговування Монастириського району Тернопільської області складено протокол про адміністративне правопорушення та надалі спірну постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, закріплені обов»язки власників дорожніх об'єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як стверджує у судовому засіданні ОСОБА_1, власником автомобільних доріг є Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, яка організовує проведення ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування в межах, передбачених на ці види робіт коштів, та коригує стан дорожньої мережі відповідно до фінансування. ДП «Тернопільський облавтодор» виконує поточний та експлуатаційне утримання автомобільних доріг за наявності відповідного замовлення замовника в межах суми відповідного договору з ним та фінансування, а тому несе відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання умов договору, а не за стан автомобільних доріг загалом, філія «Бучацький райавтодор» як структурний підрозділ ДП «Тернопільський облавтодор» не є юридичною особою, не має повноважень та правових підстав стосовно виконання будь-яких робіт на автомобільних дорогах без відповідного завдання власника автомобільної дороги.

У обґрунтування своїх пояснень позивач посилається на Постанову Кабінету Міністрів України від 06.08.2003 року №1221 «Деякі питання управління дорожнім комплексом», відповідно до якої на служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях і м.Севастополі покладено функції замовника виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування. Дочірними підприємствами, які є підрядними організаціями, здійснюється утримання доріг на підставі окремих договорів підряду згідно Плану завдань, що видаються на підставі Акта дефекту власника автомобільних доріг, що виступає замовником підрядних робіт. Утримання доріг дочірними підприємствами і їх філіями здійснюється лише згідно умов договорів і лише у межах фінансування, передбачених договором. Філія «Бучацький райавтодор» є підрядною організацією і кожного місяця отримує завдання на виконання робіт. 31.03.2015 року отримано завдання по ремонту та утримання автомобільних доріг на квітень 2015 року з переліком автомобільних доріг, ремонт яких планується здійснити в квітні-травні 2015 року, за винятком автодороги місцевого значення Монастириського району. Вважає, що його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не є суб»єктом даного адмінправопорушення, винесену постанову незаконною.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог процесуального закону докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до положень ст.ст.33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху передбачена ч.1 ст. 140 КУпАП.

Положенням про Службу автомобільних доріг у Тернопільській області, затвердженим наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 02.11.2011 року № 12, визначено, що Служба автомобільних доріг у Тернопільській області є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 р. № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України; є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування і зобов'язана організовувати належне утримання та розвиток автомобільних доріг загального користування, що обліковуються на її балансі, підтримувати безпечні та безперервні умови руху на них (п.п. 1.1., 1.5, 3.2. пп.1).

З метою забезпечення умов договорів з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування №1КТ, 2КТ від 12.03.2015 року між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області та ДП «Тернопільський облавтодор» та у зв»язку з окремими структурними змінами підприємства, передбачених наказом ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» №124 від 11.07.2014 року ДП «Тернопільський облавтодор» 10.06.2015 року видано наказ №61 «Про закріплення мережі автомобільних доріг загального користування за філіями ДП «Тернопільський облавтодор»», п.2 якого зобов»язано начальника ДЕД та райавтодорів ДП «Тернопільський облавтодор» забезпечити виконання робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних робіт згідно умов договорів, укладених з Службою автомобільних доріг у Тернопільській області. До даного наказу додано перелік доріг (адреси ділянок), у якому міститься об»їзна м.Монастириська км 0+000-3+200, загальною протяжністю 3,2 км.

У відповідності до ксерокопій завдань з утримання автомобільних доріг у Тернопільській області, адресованих Службою автомобільних доріг у Тернопільській області директору ДП «Тернопільський облавтодор» від 31.12.2014 року №11-8/1485, 30.01.2015 року №11-8/92, 27.02.2015 року №11-8/205, 31.03.2015 року №11-8/363, у межах виділених коштів заплановані роботи, у тому числі й аварійний ямковий ремонт на автодорогах державного значення, проводились на автодорогах державного, місцевого значення, що містяться в переліках, доданих до завдань, згідно яких вбачається, що ремонт автомобільної дороги місцевого значення об»їзна м.Монастириська не планувався.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Незважаючи на вимоги КАС України, представник відповідача у судове засідання не з'явився та не представив суду належних доказів вини позивача, які б підтверджували обґрунтованість винесення оскаржуваної постанови, а також тих, які спростовували б твердження позивача.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в даному випадку факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, не доведений належним чином. Отже, заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом скасування постанови серії АА2 №533461 від 30.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 254, 283, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 158, 161, 163, 1712 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника Монастириського ВДАІ серії АА2 №533461 від 30.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Суддя: ОСОБА_2