Справа № 2а-2086/10/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ К/800/66409/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівЄрьоміна А.В.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Секретаріату Кабінету Міністрів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року ОСОБА_4 в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явив позов до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він 03 грудня 2009 року на підставі статей 9, 32 Закону України "Про інформацію" він звернувся до Кабінету Міністрів України з інформаційним запитом стосовно надання йому письмової інформації та копій усіх документів, які цього стосуються, про розгляд у Секретаріаті Кабінету Міністрів України питання надання йому попередньої або рівноцінної роботи (посади) після закінчення строку його повноважень, як народного депутата України та зарахування його до кадрового резерву на керівні посади державних службовців згідно зі статтею 20 Закону України "Про статус народного депутата України" за період з 2002 року. Відповідач його запит отримав 04 грудня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але відповіді на нього не надав.

Вважає, що внаслідок неправомірної бездіяльності відповідач порушив вимоги чинного законодавства щодо розгляду звернень громадян, що призвело до порушення його права на об'єктивний розгляд суб'єктом владних повноважень порушених ним питань та на отримання важливої для нього інформації.

Просив визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо ненадання йому відповіді на інформаційний запит від 03 грудня 2009 року, а також зобов'язати Кабінету Міністрів України надати йому потрібні для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів письмову інформацію та відповідні документи.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останньою постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Секретаріату Кабінету Міністрів України щодо вирішення інформаційного запиту позивача від 03 грудня 2009 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Змінено постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2013 року, доповнивши її резолютивну частину абзацом наступного змісту:

"Зобов'язати Секретаріат Кабінету Міністрів України надати

ОСОБА_4 відповідь на його інформаційний запит від 03 грудня 2009 року".

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2013 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі Секретаріат Кабінету Міністрів України, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03 грудня 2009 року ОСОБА_4 звернувся до Кабінету Міністрів України з інформаційним запитом.

Факт направлення ОСОБА_4 інформаційного запиту та отримання його працівником Секретаріату Кабінету Міністрів України Повстяною Ю.О. знайшов своє підтвердження в повідомленні першого заступника директора Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", лист від 23 червня 2010 року № 303/15-240.

Разом з тим, згідно із повідомленням заступника Міністра Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2010 року № 3791/0/2-10 станом на 15 квітня 2010 року інформаційний запит ОСОБА_4 в автоматизованій системі діловодства Секретаріату Кабінету Міністрів України не зареєстрований.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що інформаційний запит ОСОБА_4 у встановленому порядку не був переданий для розгляду відповідним посадовим особам суб'єкта владних повноважень.

Такий висновок суду є правильним, оскільки він ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах у справі та відповідає вимогам чинного законодавства.

Громадяни України згідно зі статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтями 4, 5 вказаного Закону передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

- порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

- створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

- незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

За приписами підпунктів 33, 34, 36 пункту 17 Положення про Секретаріат Кабінету Міністрів України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2009 року № 850, структурні підрозділи Секретаріату відповідно до основних завдань, визначених цим Положенням, та з питань, що належать до їх компетенції, зокрема: організовують та здійснюють в установленому порядку розгляд звернень громадян, адресованих Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністру України, Першому віце-прем'єр-міністру України; здійснюють контроль за вирішенням порушених у зверненнях громадян питань, дотриманням законодавства про звернення громадян; забезпечують ведення діловодства у Секретаріаті тощо.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що саме Секретаріатом Кабінету Міністрів України, на якого покладено обов'язки щодо організації та здійснення розгляду звернень громадян, не дотримано вимог чинного законодавства при розгляді інформаційного запиту ОСОБА_4

Крім того, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про необхідність доповнення постанови суду першої інстанції щодо зобов'язання Секретаріату Кабінету Міністрів України розглянути вказаний запит позивача та надати йому відповідь за наслідками такого розгляду відповідно до норм діючого законодавства.

Зазначені обставини та норми матеріального права вірно враховано апеляційним судом під час вирішення даного спору.

Рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним і обґрунтованим, підстав доля його скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду та встановлених обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Секретаріату Кабінету Міністрів України залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Швед Е.Ю.