Справа № 2а-0770/2091/12
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Ужгород№ 2a-0770/2091/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Воловецьке акціонерне товариство "Агробуд" про розстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 2 липня 2015 року.

ТОВ Воловецьке АТ "Агробуд" звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду (а.с.106), яким, в звязку зі скрутним матеріальним становищем товариства, просить розстрочити виконання рішення суду про стягнення 21611,31 грн. на один рік з виплатою рівними частками по 1801,00 грн. щомісячно.

В судове засідання представники заявника та сторін не з'явились, та 26.06.2015 року представником заявника надано суду надано суду додаткові докази у справі (а.с.128) та представником УПФУ у Воловецькому районі клопотання (а.с.134), яким заперечує проти розстрочення та просить розглянути заяву за відсутності представника УПФУ та згідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Розглянувши заяву про розстрочення судового рішення, заслухавши думку представників заявника та позивача, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року (справа № 2а-0770/2091/12, головуючий суддя Луцович М.М.) задоволено позов УПФУ у Воловецькому районі та стягнуто з ТОВ "ВАТ Агробуд" на користь УПФУ у Воловецькому районі заборгованість у сумі 21611,31 грн.(а.с.66-68). Рішення суду набрало законної сили згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року (а.с.89-93), якою постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року у справі № 2а-0770/2091/12 залишено без змін.

Підстави для звернення до суду з поданням (заявою) про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлені ст. 263 КАС України, згідно ч. 1 якої - звернення з поданням (заявою) передбачає наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, перелік таких обставинам також встановлений цією статтею та такими обставинами є відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо та інші подібні обставини.

Як на підставу розстрочення виконання судового рішення, заявник посилається на важкий фінансовий стан підприємства та відсутність коштів на рахунків, на підтвердження чого надано довідку Воловецького відділення ПАТ "Комінвестбанк" від 04.06.2015 року за № 04-37/3-10-20 (а.с.129) про залишок на рахунку (який становить 40,39 грн.) та баланси товариства (а.с.130,131), в той же час УПФУ у Воловецькому районі надано суду інформацію податкового органу (лист Воловецького відділення Свалявської ОДПІ ДФС у Закарпатській області від 11.06.2015 року за № 646/01, а.с.136), згідно якої за поданими товариством деклараціями по прибутку загальна сума доходу підприємства складає, зокрема, за 2013 рік 760430 грн., за 2014 рік 177197 грн. та за 1 кв. 2015 року 125800 грн., при цьому, всі податки та збори (обов'язкові платежі) сплачуються вчасно та в повному обсязі, заборгованість відсутня.

Як вбачається з системного аналізу ст. 263 КАС України, суд вправі розстрочити виконання свого рішення у випадку встановлення ним виняткових обставин, передбачених цією статтею, які слід врахувати з метою уникнення зайвого дисбалансу між відновленням захищених судом прав позивача та негативними наслідками для відповідача.

На підставі вищенаведеної інформації податкового органу про наявність значного отриманого прибутку за період 2012 1 квартал 2015 року та значного часу розгляду справи, суд дійшов до висновку щодо затягування заявником (боржником) виконання судового рішення без поважних причин, що може бути підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством, при цьому, суд констатує відсутність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не доведеність поданої заяви належними та допустимими доказами (оскільки відсутність коштів на одному рахунку не підтверджує відсутність таких взагалі та відповідними доказами підтверджено здійснення господарської діяльності та отриманням прибутку товариством), в зв'язку з чим приходить до висновку про відмову у розстроченні виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Воловецьке акціонерне товариство "Агробуд" про розстрочення виконання судового рішення - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_1