Справа № 820/523/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 червня 2015 р. № 820/523/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" (далі по тексту позивач, ТОВ "Грінпауер") звернулося до суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту відповідач, Основянська ОДПІ) в якому просить суд скасувати податкову вимогу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 22.07.2014 року № 7836-25 на суму 440026, 20 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що податкові повідомлення-рішення від 15 липня 2013 року № НОМЕР_1 та від 22 жовтня 2013 року № НОМЕР_2, на підставі яких було прийнято оскаржувану податкову вимогу були оскаржені в судовому порядку та постановою Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/13994/13-а від 05.03.2014 р., яка набрала законної сили, скасовані, а відтак сума грошових зобовязань, які ними визначені є неузгодженими, через що податкова вимога від 22.07.2014 року № 7836-25 на суму 440026, 20 грн. є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача надіслав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що Основянською ОДПІ на адресу ТОВ "Грінпауер" було направлено податкову вимогу від 22.07.2014 року № 7836-25 із сумою боргу, яка виникла на підставі узгодженого грошового зобовязання по податковим повідомленням рішенням від 15 липня 2013 року № НОМЕР_1 та від 22 жовтня 2013 року № НОМЕР_2 через набрання законної сили постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 р. у справі № 820/13994/13-а, якою скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/13994/13-а від 05.03.2014 р. та відмовлено ТОВ «Грінпауер» в задоволенні позову.

Отже, як вважає представник відповідача, ним правомірно було направлено на адресу ТОВ "Грінпауер" податкову вимогу від 22.07.2014 року № 7836-25 на суму 440026, 20 грн.

Представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи до суду не зявилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/13994/13-а від 05.03.2014 р. за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено скасовано податкове повідомлення - рішення від 15 липня 2013 року № за платежем податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем 341372,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 85343,0 грн. (форма Р) та податкове повідомлення - рішення від 22 жовтня 2013 року № за платежем податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем - 34601,0 грн., штрафні санкції - 8650,25 грн. (форма Р).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 р. у справі № 820/13994/13-а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень було відмовлено.

Основянською ОДПІ було сформовано та на адресу ТОВ «Гріенпауер» направлено податкову вимогу від 22.07.2014 року № 7836-25.

Сума боргу зазначена в даній податковій вимозі виникла на підставі грошових зобовязань, визначених податковим повідомленням - рішенням від 15 липня 2013 року № за платежем податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем 341372,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 85343,0 грн. (форма Р) та податковим повідомленням - рішенням від 22 жовтня 2013 року № за платежем податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем - 34601,0 грн., штрафні санкції - 8650,25 грн. (форма Р).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.04.2015 року № К/800/37510/14 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Грінпауер задоволено, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 р. скасовано та залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 р. Зазначена ухвала набирала законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі.

Суд зазначає, що поняття податкової вимоги визначено п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, гідно якого податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

У п.п. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (п.п. 14.1.157. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Згідно п. 2.2. Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. № 576 (далі по тексту - Порядок) податкова вимога формується, зокрема у разі, якщо платник податків не сплатив узгодженої суми грошового зобов'язання, визначеної в податковому повідомленні-рішенні, у встановлені законом строки.

У п. 3.1. Порядку визначено, що податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційної системи органів доходів і зборів.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З урахуванням встановлених обставин по даній справі та аналізу наведених норм чинного законодавства України суд приходить до висновку, що оскільки податкові повідомлення рішення, якими були визначені грошові зобовязання позивачу скасовані, то сформована на їх підставі податкова вимога, як вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення цієї суми податкового боргу та на підставі якої може бути вчинено стягнення коштів та продаж майна платника податків в силу Закону, на час вирішення цієї справи по суті є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно скасування податкової вимоги від 22.07.2014 року № 7836-25, як такої, що порушує права позивача та норми діючого законодавства України, є законними, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкової вимоги - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкову вимогу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 22.07.2014 року № 7836-25 на суму 440026, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.