Справа № 822/1318/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1318/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача Януль - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 служби Нетішинського міського управління юстиції (Відповідач 1) , Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" (Відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Третейський суд при Товарній біржі "Західноукраїнська" , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.05.2015 року суд відкрив провадження за позовом ОСОБА_4 від 04.04.2015 року в якому він з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 02.06.2015 року, посилаючись на порушення Конституції України, Законів України "Про третейські суди", "Про виконавче провадження", ЦК України, ЦПК України та його прав просить: 1) Дії комунального підприємства Нетішинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" щодо реєстрації права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, проведену на підставі рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 1 вересня 2008 року - визнати протиправними; 2) Зобов'язати Державну реєстраційну службу Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області скасувати реєстрацію права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, проведену на підставі рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 1 вересня 2008 року ( стор. 23 - 26, 149 - 151 справи).

Представник позивача у суді позовні вимоги підтримала, покликаючись на ті ж докази що вказані у позовній заяві і ті, які були надані в суді. Додатково пояснила, що їй відомо від позивача, що Нетішинським міським судом слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсним договору і скасування права власності ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_1.

На судове засідання призначене на 30.06.2015 року представник ОСОБА_5 служби Нетішинського міського управління юстиції (Відповідач 1) не з"явився, але суду було надано письмове заперечення №02-10/44 від 26.05.2015 року і заяву №02-10/46 від 28.05.2015 року, про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач 2 - Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" на судове засідання 30.06.2015 року представника не направив, однак 27.05.2015 року надав суду письмове заперечення без реєстраційного номера і дати в якому просить відмовити у задоволенні позову і заяву №212 від 28.05.2015 року, про розгляд справи за відсутності представника.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог неодноразово викликались до суду, але не з"явились, хоч повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно листа Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" №30 від 26.01.2015 року на заяву ОСОБА_4 від 12.05.2014 року про скасування реєстрації права власності на 1/4 квартири АДРЕСА_2 повідомлено, що заявнику потрібно звернутися в Державну реєстраційну службу (стор. 14 справи).

ОСОБА_5 служби Нетішинського міського управління юстиції №М-1/016-03/16/54 від 12.02.2015 року на ім"я ОСОБА_4 останнього повідомлено, що для скасування запису про реєстрацію права власності потрібно звернутися з позовом до суду ( стор. 15 справи).

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області заяву ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" що знаходиться в м. Рівне вул. Чорновола, 13, №03/13/08 від 1 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договорів та визнання права власності, ухвалене у складі третейського судді Мельника М.А. - залишено без розгляду. Скасовано Ухвалу Рівненського міського суду від 15 серпня 2014 року, якою було скасовано рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 1 вересня 2008 року, що суд враховує у цій справі, відповідно до вимог ч.1 ст.72 КАС України.

Позивач неправомірність дій Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" обгрунтовує порушенням цим підприємством вимог Закону України "Про третейські суди".

Статтею 55 Закону України № 1701-IV від 11.05.2004 року "Про третейські суди" (далі - Закон № 1701-IV) у редакції, яка була чинною на момент спірних правовідносин було визначено, що Рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відповідно до ст.56 Закону № 1701-IV, заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця. Ухвала про видачу виконавчого документа направляється сторонам протягом п'яти днів з дня її прийняття. Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у компетентному суді.

Згідно ст.57 Закону № 1701-IV, Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20108802 від 04.09.2008 року на підставі рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" р/н 03/13/08 від 01.09.2008 року за ОСОБА_6 зареєстровано 1/4 квартири №48 по вул. Варшавська м. Нетішин Хмельницької області (стор. 130 справи).

Відповідач 2 у своєму письмовому запереченні стверджує, що на дату реєстрації - 04.09.2008 року дотримався вимог Закону України "Про третейські суди" та п.10 додатку Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Цьому твердженню Відповідача 2, суд дає критичну оцінку, адже ч.3 ст.55 Закону № 1701-IV, якою було констатовано, що: "Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа", була виключена Законом України від 05.03.2009 року №1076-VI. Тобто, суд вважає, що Відповідач 2 порушив вимоги ч.3 ст.55 Закону № 1701-IV, провівши 04.09.2008 року реєстрацію права власності тільки на підставі рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" р/н 03/13/08 від 01.09.2008 року у порушення вимог закону, а саме без видачі компетентним судом виконавчого листа, що відповідно є протиправною дією Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації".

Згідно Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12519075 від 17.04.2014 року державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус ОСОБА_11, Нетішинський міський нотаріальний округ Хмельницької області розглянула заяву про державну реєстрацію ОСОБА_9, вирішив провести державну реєстрацію квартири з реєстраційним номером 05, що розташована АДРЕСА_3 за ОСОБА_9 ( стор. 113 справи).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 20668071 від 17.04.2014 року власником квартири АДРЕСА_4, розмір частки - 1 є ОСОБА_9 ( стор. 116 справи).

Паспортом позивача серії НА №601770, виданого 06.08.2010 року Нетішинським МВ УМВСУ в Хмельницькій області і довідкою Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об"єднання "Будинкоуправління" №2303 від 03.06.2015 року стверджено, що позивач проживає і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( стор. 8, 187 справи).

Відповідно до ст.2 Закону України № 1952-IV від 01.07.2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ( далі - Закон №1952-IV), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Згідно ч.2 ст.9 Закону №1952-IV, нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.

Відповідно до п.94 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України №868 від 17.10.2013 року, під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння адміністративного збору та/або перенесення відомостей із зазначених реєстрів до Державного реєстру прав. Державний реєстратор у разі відсутності відомостей у Державному реєстрі прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно використовує реєстраційні дані, які містяться на паперовому носії інформації (реєстрові книги та реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), - у разі їх наявності в органі державної реєстрації прав.

Згідно ст.26 Закону №1952-IV, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Частинами 1 - 2 ст.30 Закону №1952-IV визначено, що Державні реєстратори, державні кадастрові реєстратори, нотаріуси, державні виконавці за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом. Дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Позивач просить суд зобов"язати Відповідача 1 скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_6 на 1/4 частини квартири АДРЕСА_2, яка була проведена на підставі рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" р/н 03/13/08 від 01.09.2008 року Комунальним підприємством Нетішинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" - 04.09.2008 року, що не може бути задоволено, так як Відповідач 1 не вчиняв жодних дій щодо реєстрації цього майна в 2008 році. Більше цього, рішення Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" від 04.09.2008 року вичерпало свою дію, адже згідно даних Державного реєстру власником квартири АДРЕСА_2 з 17.04.2014 року є громадянин ОСОБА_9, про що зроблений запис у Державному реєстрі, що відповідно вказує на існування спору про право, але це не є і не може бути предметом цього судового розгляду. Цей висновок суду, на думку суду, фактично підтверджує і позивач, так як пред"явив цивільний позов про визнання недійсним договору і скасування права власності ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_1, що ствердив його представник у суді (щодо факту цивільної справи).

Отже, з урахуванням встановленого судом за відсутності порушень Відповідача 1 Закону №1952-IV у суду не має підстав для задоволення зобов"язальної вимоги ( 2-а позову).

Частиною 1 ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач довів позовні вимоги тільки щодо Відповідача 2 ( 1-а позовна вимога), що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов частково задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про третейські суди" і ст.ст. 4 - 15, 70-71, 86, 98-99, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" щодо реєстрації права власності за ОСОБА_6 на 1/4 частки квартири №48 по вул. Варшавська м. Нетішин Хмельницької області на підставі рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" р/н 03/13/08 від 01.09.2008 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 01.07.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1