overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1828/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 липня 2015 р. Справа № 818/1828/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому з урахуванням змінених позовних вимог просить стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у розмірі 254, 60 грн.

01.07.2015 до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у звязку із сплатою відповідачем суми боргу (а.с. 29).

Відповідач в судове засідання не зявився, 30.06.2015 до суду подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 27).

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає можливим прийняти заяву позивача про відкликання позовної заяви, оскільки така заява не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 2а/1570/358/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/358/2011
УХВАЛА

26 грудня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.

при секретарі Марінгос І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ, ректору університету ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року провадження по справі відкрито.

Під час попереднього судового засідання, з метою врегулювання спору, судом були прийняти зміни до позову від 30.11.2011 року, а саме, відповідно до змін, позивач просить: забовязати Одеський державний університет внутрішніх справ провести перерахунок посадового окладу ОСОБА_1 з квітня 2008 року по 30 серпня 2010 року на рівні середнього посадового окладу атестованого начальника кафедри університету у розмірі 1500 грн.; забовязати Одеський державний університет внутрішніх справ провести перерахунок щомісячної премії ОСОБА_1 з квітня 2008 року по 30 серпня 2010 р. на рівні середньої премії атестованого начальника кафедри університету у розмірі 90 відсотків.

Судом зясовано, що вимоги стосуються одного відповідача, а саме Одеського державного університету внутрішніх справ, вимоги до Ректору зазначеного університету у позивача відсутні.

Представник відповідача до попереднього судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи, неможливість врегулювання спору в ході попереднього розгляду справи, суд, уточнивши позовні вимоги, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно буде встановити для вирішення спору, забезпечивши докази по справі, вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про забовязання Одеський державний університет внутрішніх справ провести перерахунок посадового окладу ОСОБА_1 з квітня 2008 року по 30 серпня 2010 року на рівні середнього посадового окладу атестованого начальника кафедри університету у розмірі 1500 грн.; забовязання Одеський державний університет внутрішніх справ провести перерахунок щмісячної премії ОСОБА_1 з квітня 2008 року по 30 серпня 2010 р. на рівні середньої премії атестованого начальника кафедри університету у розмірі 90 відсотків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 19 січня 2012 року об 11:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 544/651/15-а
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

30 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 544/651/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача Управління державної казначейської служби України в Пирятинському районі Полтавської області
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення з поновленого на роботі за рішенням суду працівника вихідної допомоги
В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року Управління державної казначейської служби України в Пирятинському районі Полтавської області звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з поновленого на роботі за рішенням суду працівника вихідної допомоги.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 відкрито провадження у даній справі.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Пирятинським районним судом Полтавської області прийнято рішення про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду. Справа надійшла до суду 25 червня 2015 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 7 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Управління державної казначейської служби України в Пирятинському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення з поновленого на роботі за рішенням суду працівника вихідної допомоги прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 15 липня 2015 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/2370/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2370/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 щодо невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати відповідача включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити виплату позивачу відшкодування за вкладом включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, згідно Угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 079577 (договір банківського вкладу) від 26 січня 2015 року в сумі не менше, ніж граничний розмір відшкодування коштів за вкладами.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2370/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача у строк до 24 липня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 24 липня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 818/942/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 липня 2015 р. Справа № 818/942/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелета С.М.
за участю: секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -
Відповідно до ч.3-4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано 06.07.2015 року.
Суд, -
У задоволенні заяви про перегляд постанови суду від 18.03.2015р. за нововиявленими обставинами по справі №818/942/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/2146/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2146/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2015 р. Справа № 818/2146/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення ФСС з ТВП

до Приватного підприємства "Дюйм"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року позивач, Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення ФСС з ТВП звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Дюйм" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 227 грн. 51 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2146/15 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення ФСС з ТВП до Приватного підприємства "Дюйм" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків (Номер категорії справи 10.2.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/1998/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 р. Справа № 818/1998/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є. ,

позивача- Охріменка М.Я.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1998/15

за позовом ОСОБА_4

до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області,

третя особа - т.в.о. начальника Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області ОСОБА_5

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 03.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, третя особа - т.в.о. начальника Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірною відмову Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області у здійсненні виплати компенсації за невикористані чергові відпустки за 2010-2013 роки в кількості 160 календарних днів ОСОБА_4.

Зобов'язати Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області виплатити компенсацію ОСОБА_4 за 160 календарних днів невикористаної чергової відпустки (з них: 40 календарних днів за період роботи з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., 40 календарних днів за період роботи з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р.; 40 календарних днів за період роботи 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.; 40 календарних днів за період роботи 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. з врахуванням середньої заробітної плати обчисленої з урахуванням виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують виплаті компенсації за невикористані відпустки.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1930/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р. Справа № 818/1930/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника прокуратури ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1930/15

за позовом Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сіннівська"

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 03.07.2015р.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сіннівська" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сіннівська" (42420, Сумська область, Краснопільський район, с. Сінне, вул. Сабліна, 1, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі (42400, Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Перемоги, 22-А, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1065 грн. 37 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 816/2161/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2161/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації
до відповідача ОСОБА_1
про зобов'язання повернення коштів
В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання повернення коштів в розмірі 5 127,20 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2161/15 за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов'язання повернення коштів.

Зобовязати позивача надати до суду в строк до14 липня 2015 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; довідку про взяття на облік ОСОБА_1 як особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 14 липня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна