Справа № 824/1400/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1400/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ-ТРЕЙД" до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМІ-ТРЕЙД" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №408000011/2015/000002/2 від 03.06.2015 р.; визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №40804001/2015/00007 від 03.06.2015 р., винесене м/п "Чернівці" щодо відмови у митному оформленні товарів, поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в його інтересах.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Статтею 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються. З огляду на ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В поданому до суду адміністративному позові позивач вказує, що 03.06.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю "АМІ-ТРЕЙД" через представника звернулося до Чернівецької митниці ДФС із митною декларацією для оформлення товарів (радіаторів центрального опалення та їх комплектуючих) для ввозу на митну територію України.

Крім того, позивач вказував, що подав всі необхідні документи, передбачені ч. 2 ст. 53 МК України, а саме: зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу №1, укладений 25.03.2013р. у м. Чернівцях між Компанією "МАSТАS ISI СІНАZLARI SAN VE ТІС.А.S" (Туреччина) - Продавець, та ТОВ "АМІ-ТРЕЙД" (Україна) - Покупець; рахунок-фактуру (інвойс) від 29.05.2015 р., згідно якого загальна ціна товару складає 22508,23 дол.США; митну декларацію №GN 0172273, подану продавцем про декларування товару для експорту з Туреччини до України, згідно якої вартість товару складає 22508,23 дол.США; прайс-лист від 18.05.2015р., в якому зазначено ціну кожної позиції товару, за якою виробник здійснює збут продукції, а також документи про відповідність товару екологічним, санітарним та іншим вимогам законодавства України.

Як вбачається із позову, позивач додатково подав до відповідача розрахунок собівартості однієї тонни готової продукції (з врахуванням вартості металу, фарби, електроенергії та інших витрат), який продавець (Туреччина) розробив для митних органів України та Таблицю 1, в якій продавець (Туреччина) вказав приблизний розрахунок вартості радіаторів.

Однак, на підтвердження вказаних вище обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, доказів ним не надано, а також не вказано обставин, які свідчать про неможливість їх надання до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі. Тому суд надає позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду наступних доказів (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином засвідченні та придатні для читання): зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу №1 від 25.03.2013 р. укладений між Компанією "МАSТАS ISI СІНАZLARI SAN VE ТІС.А.S" (Туреччина) та ТОВ "АМІ-ТРЕЙД" (Україна); рахунок-фактуру (інвойс) від 29.05.2015 р.; митну декларацію №GN 0172273; прайс-лист від 18.05.2015р.; документи про відповідність товару екологічним, санітарним та іншим вимогам законодавства України; розрахунок собівартості однієї тонни готової продукції (з врахуванням вартості металу, фарби, електроенергії та інших витрат), який продавець (Туреччина) розробив для митних органів України; таблицю 1, в якій продавець (Туреччина) вказав приблизний розрахунок вартості радіаторів або письмове обґрунтування причин неможливості подання вище перелічених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький