Справа № 299/3787/14-а
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3787/14-а
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

23.10.2014 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області області ОСОБА_1, у відповідності до ст.105, 106 КАС України перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора з АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Верховинського району Івано-Франківської області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 року серії АА2 №583968,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Верховинського району Івано-Франківської області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 року серії АА2 №583968.

Позов умотивує тим, що 26 вересня 2014 року близько 8 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у селі Верхній Ясенів Верховинського району, був зупинений інспектором з АП ВДАІ з обслуговування Верховинського району лейтенантом міліції ОСОБА_3, зі слів якого порушив вимогу дорожнього знаку 3.41 (Контроль), чим порушив вимоги п. 8.4.в Правил дорожнього руху України. Зразу на місці було складено протокол серії АВ2 № 242409 та винесено постанову серії АА2 № 583968, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог пункту 8.4 в Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає, що в його діях був відсутній склад адмінправопорушення, тому просить визнати дії відповідача неправомірними, а постанову, якою його притягнуто до адмінвідповідальності скасувати.

У тексті позову наявне клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, згідно якого причиною пропуску строку подання скарги позивач вважає те, що копію протоколу та постанови отримав у ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області лише 21.10.2014 року, що підтверджується відміткою інспектора ВДАІ Виноградівського РВ УМВС.

Відповідно до положень ст. 287-289 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 діб від дня її винесення.

Згідно вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В адміністративному позові позивач просить поновити пропущений десятиденний строк на

оскарження, мотивуючи клопотання тим, що постанову він отримав у ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області лише 21.10.2014 року.

Однак, ознайомившись з матеріалами справи, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки з поданих позивачем матеріалів вбачається, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 року серії АА2 №583968 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності 26.09.2014 року. Примірник постанови ним отримано 26.09.2014 року, про що свідчить його підпис.

Твердження позивача про те, що оскаржувану постанову він отримав у ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області лише 21.10.2014 року спростовується матеріалами, поданими сам позивачем.

За загальним правилом, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами щодо неможливості звернення до суду.

Суд констатує, що позивачем належним чином не обґрунтовано причин пропуску строку для звернення до суду. Обставин, які зупиняли чи переривали строк позовної давності судом не встановлено. Причини, на яких наголошується у заяві про поновлення пропущеного строку судом до уваги не приймається, оскільки такі поважним не є, оскільки мотиви клопотання позивача проте, що він пропустив десятиденний строк для оскарження у звязку з тим, що постанову він отримав тільки 21.10.2014 року не узгоджується з матеріалами справи.

За таких обставин, виходячи з правил ст.100, 155 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.100, п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора з АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Верховинського району Івано-Франківської області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 року серії АА2 №583968, залишити без розгляду.

Розяснити особі, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який її ухвалив. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1