Справа № 810/1591/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року 810/1591/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мауленд-Інвест" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Маулд-Інвест" (далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 жовтня 2013 р. № № НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає висновки податкового органу безпідставними, а податкові повідомлення рішення № № НОМЕР_1, НОМЕР_2 такими, що винесено з порушенням чинного законодавства. Стверджує, що задекларована у серпні 2013 р. сума відємного значення ПДВ , виникла у травні, липні-листопаді 2012 р., січні-лютому 2013 р., липні 2013 р. Дана сума від'ємного значення вже була предметом перевірки судами різних інстанцій, якими встановлено правомірність її формування.

Відповідач позов не визнав, подав до суду письмові заперечення, в яких у задоволенні позову просив відмовити посилаючись на те, що позивачем до відповідача було подано декларацію з ПДВ за серпень 2013 р. з завищення відємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму ПДВ 1 377 686 грн 00 коп. та заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті у сумі 56 662 грн 00 коп. Стверджує, що позивачем було подано декларацію з ПДВ за липень 2013 р. з завищенням у рядку 24 суми на 1 434 348 грн 00 коп, а, отже, перевірка за серпень 2013 р. проводились з урахуванням даних показників (а.с. 160-161).

30 червня 2015 р. представником позивача було подано до суду клопотання, у якому він просив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта..

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

27 березня 2009 р. позивач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АБ № 764232 (а.с. 38).

Основним видом діяльності позивача є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

У вересні 2013 р. відповідачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з ПДВ за серпень 2013 р., за результатами якої 30 вересня 2013 р. було складено акт перевірки № 246/22-04 (далі акт перевірки № 246/22-04) (а.с. 32-35).

У розділі "Висновок" названого акту перевірки зазначено, що позивачем порушено п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 розділу 5 Податкового кодексу України від 2 грудня 2012 р. № 2755-VI (далі ПК України), п. 4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 р. № 1492, в результаті чого завищено відємне зазначення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 24) на суму ПДВ 1 377 686 грн 00 коп. та заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті у сумі 56 662 грн 00 коп. унаслідок арифметичної (методологічної) помилки (порушення).

23 жовтня 2013 р. на підставі акту перевірки № 246/22-04 позивачем було винесено податкові повідомлення рішення:

- № НОМЕР_1, яким було зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у сумі 1 377 686 грн 00 коп. (далі податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1) (а.с. 36);

- № НОМЕР_2, яким було збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 70 827 грн 50 коп., з яких за основним платежем 56 662 грн 00 коп., штрафні санкції 14 165 грн 50 коп. (далі податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2) (а.с. 37).

У зв'язку з тим, що позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними, ним було подано даний адміністративний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані ПК України.

Відповідно до вимог ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з вимогами п. 49.8 ст. 49 ПК України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Як убачається з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок є документом, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (пункт 46.5 статті 46 Податкового кодексу України), повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору (п. 48.1 ст. 48 цього ж кодексу).

Відповідно до вимог п. 48.2 ст. 48 ПК України обов'язковими реквізитами є інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Згідно з вимогами п. 48.3 ст. 48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до вимог п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити розмір грошового зобовязання, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про завищення ним суми від'ємного значення суми податку на додану вартість, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно з вимогами ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених п.п. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з вимогами п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Як убачається з п. 76.1 ст. 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до вимог п. 86.2 статті 86 ПК України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому ст. 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як убачається з п. 200.10 ст. 200 ПК України, встановлено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Наявні матеріали справи свідчать, про таке.

20 вересня 2013 р. на виконання вимог ст. 49 ПК України позивачем до відповідача було подано податкову декларацію з ПДВ за серпень 2013 р. (а.с. 226-227).

Згідно з п. 21 податкової декларації з ПДВ за серпень 2013 р. залишок відємного значення попереднього звітнього (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, складає 1 434 348 грн 00 коп. (а.с. 227).

Як убачається з п. 18 податкової декларації з ПДВ за серпень 2013 р. позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 рядок 17) (позитивне значення) складає 56 662 грн 00 коп.

Відповідно п. 24 податкової декларації з ПДВ за серпень 2013 р. залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, складає 1 377 686 грн 00 коп. (а.с. 227).

Питання зобов'язання відповідача визнати суму відємного значення позивача з ПДВ за травень, липень-листопад 2012 р., січень-лютий 2013 р., липень 2013 р. у сумі 1 434 348 грн 00 коп. вже було предметом судового розгляду в межах адміністративної справи № 810/5539/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маулд-Інвест" (позивача у даній справі) до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (відповідача у даній адміністративній справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 3 жовтня 2013 р. № НОМЕР_3.

Постановою Київської окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 р., залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 р. та Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 р., в адміністративній позов у справі № 810/5539/13-а було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 3 жовтня 2013 р. № НОМЕР_3.

Постанова Київської окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 р. в адміністративній справі № 810/5539/13-а на дату розгляду адміністративної справи № 810/1591/15 набрала законної сили.

Названими судовими рішеннями також було встановлено правомірність формування позивачем податкового кредиту за травень, липень-листопад 2012 р., січень-лютий 2013 р., липень 2013 р. у сумі 1 434 348 грн 00 коп. та правомірність включення даної суми до відємного значення ПДВ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій адміністративній справі.

За таких обставин, та з урахуванням того, що висновок акту перевірки № 246/22-04 ґрунтувався на помилковому висновку відповідача щодо завищення залишку від'ємного значення за липень 2013 р., зазначений висновок акту перевірки є помилковим.

Враховуючи, що спірні податкові повідомлення - рішення було винесено з урахуванням даного висновку акта перевірки, вони не можуть бути визнані судом правомірними.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а податкові повідомлення-рішення № № НОМЕР_1, НОМЕР_2 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Водночас, судом не може бути взято до уваги посилання відповідача на наявність акта перевірки позивача від 18 вересня 2013 р. № 132/22-04/36449069, оскільки цей акт відповідачем суду надано не було (а.с. 33).

Крім того, у постанові Київської окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 р. в адміністративній справі № 810/5539/13-а (яка набрала законної сили) зазначено, що висновки названого акту суд вважає помилковими.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 69 - 72, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 23 жовтня 2013 р. № № НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маулд-Інвест" сплачений судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.