Справа № 2506/9348/2012
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/9348/2012
Провадження по справі 2-а/2506/1661/2012
У Х В А Л А

17.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи щодо виконання вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України при подачі позовної заяви ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання рішення субєкта публічно-правових відносин недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

16.10.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання рішення субєкта публічно-правових відносин недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України з наступних підстав - позивач у п. 2 резолютивної частини позовної заяви просить звернутися до Кабінету Міністрів України про розяснення методики застосування Порядку визначення і виплати різниці між пенсіямизатвердженого постановою КМУ від 16.11.2011 року № 1168, а отже позивачу необхідно привести вимогу зазначену в п. 2 резолютивної частини позовної заяви у відповідність до ч. 4 ст. 105 КАС України, якою визначено перелік вимог, що може містити адміністративний позов. Окрім того відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України позивач повинен надати докази, а в разі неможливості зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів зокрема позивачем не надано відповідь № 1387/03/М-12 від 16.07.2011 року чи від 16.07.2012 року.

Також позивачу необхідно уточнити хто є відповідачем по справі, оскільки у вступній частині позовної заяви позивач зазначає відповідачем службову особу - начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області ОСОБА_3, а у резолютивній частині (п.3) просить зобовязати Пенсійний Фонд України в особі Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області та просить Пенсійний фонд України в особі Головного управління ПФУ в Чернігівській області (субєктів владних повноважень) виплатити пенсію за вислугу років в сумі 2558 грн. 27 коп. нараховану позивачу в УМВС України в Чернігівській області, але не виплачену, а також нарахувати і виплатити позивачу різницю між його пенсією за віком та пенсією за вислугу років за період з 21.08.2003 року по 30.06.2008 року.

Уточнити, які саме вимоги предявляються до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, оскільки у вступній частині зазначено Державу Україна в особі Кабінету Міністрів України як відповідача, а резолютивна частина позовних вимог до цього відповідача не містить, позовні вимоги повинні відповідати ч. 4 ст. 105 КАС України.

Крім того позивач у мотивувальній частині позовної заяви посилається на лист від 16.07.2012 року, а у резолютивній частині позовної заяви просить визнати необєктивним, необґрунтованим та таким що не відповідає вимогам Конституції України та Закону України Про звернення громадянлист № 387/03/М-12 від 16.07.2011 року, а отже позивачу необхідно уточнити який саме лист і від якого числа він має на увазі, оскільки при підготовці справи до розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суду необхідно встановити чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення адміністративного позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання рішення субєкта публічно-правових відносин недійсним та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутим.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя