Справа № 2а/0370/3376/12
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою

про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення

14 листопада 2012 року Справа № 2а/0370/3376/12

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Волинського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до начальника Територіальної державної інспекції праці у Волинській області ОСОБА_5, Ягодинської митниці Державної митної служби України про скасування припису та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Волинського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 16 жовтня 2012 року та про повернення позовної заяви від 29 жовтня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до начальника Територіальної державної інспекції праці у Волинській області ОСОБА_5, Ягодинської митниці Державної митної служби України про скасування припису та стягнення коштів.

Позивачам слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою про перегляд ухвал Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року та від 29 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4 до начальника Територіальної державної інспекції праці у Волинській області ОСОБА_5, Ягодинської митниці Державної митної служби України про скасування припису та стягнення коштів було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвалою судді від 29 жовтня 2012 року позовну заяву було повернуто позивачам оскільки останні не усунули недоліки первісної позовної заяви викладені в ухвалі від 16 жовтня 2012 року.

Статтею 245 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Судова постанова чи ухвала підлягають перегляду за вказаних обставин в тих виключних випадках, коли у справі, вирішеній судом, з'ясовуються такі нові обставини, які існували в об'єктивній дійсності на момент вирішення судом спірного правовідношення, але не були і не могли бути відомі зацікавленому учаснику та суду. Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявлених обставин може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони були б відомі суду під час вирішення справи суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обов'язків осіб, які беруть участь у процесі. При цьому мова йде про нові обставини, факти, а не нові докази встановлени раніше або не врахованих судом обставин.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 245 КАС України встановлено, що підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Разом з тим, за змістом закону право суду на цей перегляд стосується лише тих рішень якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 245 КАС виключається.

Зі змісту положень глави 4 розділу ІV КАС України, якою регламентовано порядок провадження за нововиявленими обставинами, вбачається, що за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті постанови суду, прийняті незалежно від виду провадження, чи ухвали суду, якими закінчується розгляд справи в суді, та які набрали законної сили. Здійснення перегляду за нововиявленими обставинами ухвал щодо процесуальних дій суду, які не перешкоджають судовому розгляду справи, Кодексом адміністративного судочинства не передбачено.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Волинського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до начальника Територіальної державної інспекції праці у Волинській області ОСОБА_5, Ягодинської митниці Державної митної служби України про скасування припису та стягнення коштів слід відмовити.

Керуючись статтями 109, 245, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Волинського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до начальника Територіальної державної інспекції праці у Волинській області ОСОБА_5, Ягодинської митниці Державної митної служби України про скасування припису та стягнення коштів, відмовити.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою заявою, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський