Справа № 823/1292/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року справа № 823/1292/15

м. Черкаси

11 год. 36 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом СТОВ Верхнячка-Агро до відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

СТОВ Верхнячка-Агро (далі-позивач) звернулося у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції (далі-відповідач), в якому просить: визнати незаконними дії начальника ВДВС Христинівського районного управління юстиції ОСОБА_3 по розгляду звернення від 16.03.2015; зобовязати поновити відповідача порушені права СТОВ Верхнячка-Агро на обєктивний розгляд звернення і надати відповідь у відповідності до вимог ст. 15 ЗУ Про звернення громадян та ст. 40 Конституції України.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що на адресу СТОВ Верхнячка-Агро з ВДВС Христинівського РУЮ на виконання рішення Христинівського районного суду від 28.11.2014 у цивільній справі № 706/1468/14-ц надійшли виконавчий лист суду та постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 45849811 від 16.12.2014 з розрахунком. Однак, проаналізувавши рішення суду та постанову про відкриття виконавчого провадження, позивач звернув увагу, що дана постанова ДВС суперечить змістові рішення Христинівського районного суду та виконавчому документові у вказаній справі. Після чого, позивач звернувся з заявою до ДВС щодо розяснення порядку виконання даного рішення. За результатами розгляду даної заяви, прохання позивача задоволено не було, чим і було порушено вимоги ст. 15 ЗУ Про звернення громадян та ст. 40 Конституції України.

Представник відповідача щодо задоволення адміністративного позову заперечував, з підстав викладених у письмових запереченнях. Крім того, останній просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 28.11.2014 рішенням Христинівського районного суду Черкаської області у справі № 706/1468/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не меше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви (13.10.2014) та до досягнення дітьми повноліття.

На підставі даного рішення,що набрало законної сили 08.12.214 - 11.12.2014 було видано виконавчий лист.

В подальшому, 16.12.2014 постановою державного виконавця відділу ДВС Христинівського РУЮ відкрито виконавче провадження № 45849811 у відповідності до поданої заяви з виконавчим документом.

Також, судом зясовано, що на адресу позивача згідно з супровідним листом від 16.12.14 № 7215 надіслана постанова державного виконавця відділу ДВС Христинівського РУЮ ОСОБА_7, якою зокрема звернено стягнення на заробітну плату божника ОСОБА_2 Даною постановою визначено проведення щомісячних утримань з усіх видів заробітку боржника, після відрахувань податків в розмірі 50 % отриманого ним доходу до погашення боргу, який станом на 01.12.2014 року складає 1328, 71 грн., після чого в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно та до досягнення дітьми повноліття. Разрахунок заборгованості додано (а.с. 12).

16.03.2015 СТОВ «Верхняка -Агро», звернулося до відділу ДВС Христинівського РУЮ з запитом про надання чітких розяснень щодо виконання постанови від 16.12.2014 у ВП № 45849811, а саме про сягнення з ОСОБА_2 суми аліментів у розмірі вдвічі більшою чим зазначено у рішенні Христинівського районного суду від 28.11.2014 та виданому на його підставі виконавчому листі.

30.03.2015 відповідач на адресу позивача надіслав відповідь, якою пояснив, що постанова та розрахунок СТОВ «Верхнячка-Агро» не надсилався, а була надіслана постанова від 16.12.2014, якою звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2 в якій визначено порядок стягнення суми боргу зі сплати аліментів, розмір відрахувань та реквізити і дана постанова підлягає виконанню бухгалтерією.

Суд зазначає, що згідно зі статтею1 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі Закон №606), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 40 Конституції України, передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з пп. 4.6 п. 4 Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний, міжрайонний відділ державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.04.2012 № 549/5, відділ відповідно до покладених на нього завдань розглядає звернення громадян та юридичних осіб, аналізує стан цієї роботи у Відділі, веде прийом громадян з питань, що належать до компетенції Відділу.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про звернення громадян" від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР) органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Окрім того, ст. 19 Закону № 393/96-ВР чітко визначено обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, зокрема органи державної влади зобовязані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Перевіривши наявну в матеріалах справи відповідь ДВС на звернення СТОВ «Верхнячки-Агро», суд вважає неправомірними дії відповідача у наданні неповної (вичерпної) відповіді згідно з запитуваними питаннями. Зокрема, ДВС не було надано чітких відповідей щодо виконання постанови від 16.12.2014 про стягнення з ОСОБА_2 суми аліментів та чому дана сума удвічі більша чим зазначено у судовому рішенні та в/л. Крім того, не було надано відповідь чому ДВС сума стягнення з ОСОБА_2 була збільшена.

Суд не приймає доводи представника відповідача, в обґрунтування власних заперечень щодо не ненадсилання позивачу виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження згідно з вимогами ЗУ № 606-XIV та інструкції, оскільки вони не стосуються питань звернення.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України (частина 1 статті 9 КАС).

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії начальника ВДВС Христинівського районного управління юстиції ОСОБА_3 по розгляду звернення СТОВ Верхнячка-Агро від 16.03.2015 року.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції в особі начальника ОСОБА_3 обєктивно розглянути звернення і надати відповідь у відповідності до вимог ст. 15 ЗУ Про звернення громадян та ст. 40 Конституції України.

Повернути з державного бюджету України на користь СТОВ Верхнячка-Агро (ідентифікаційний код 32230836) 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 01.07.2015