Справа № 805/2628/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р. Справа №805/2628/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 11 година 09 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з`явився;

розглянувши справу за поданням Артемівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області до Промислового підприємства "Промтехмеханізація" про стягнення коштів в сумі 8 025,00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Артемівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Донецькій області звернулась до суду з поданням до Промислового підприємства "Промтехмеханізація" про стягнення коштів 8 025,00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків.

Подання вмотивовано тим, що відповідач не сплатив у визначені законодавством строки самостійно узгоджені податкові зобовязання з податку на додану вартість за травень 2015 року по строку сплати 30.06.2015 року.

Оскільки прийняті заходи, направлені на погашення наявної суми боргу, не призвели до позитивних результатів, позивач звернувся до суду із поданням про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. З посиланням на статті 16, 36, 14, 288, 286, 287, 59, 41, 95 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з Промислового підприємства "Промтехмеханізація" суму податкового боргу у розмірі 8 025,00 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, крім того, просив суд задовольнити їх позовні вимоги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши документи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання по суті, суд встановив наступне.

Промислове підприємство "Промтехмеханізація" є юридичною особою, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, .

Промислове підприємство "Промтехмеханізація" як платник податків перебуває на обліку в Артемівській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області, що підтверджується довідкою форми № 4-ОПП від 14.06.1999 року за № 154.

22.06.2015 року за № НОМЕР_1 у Артемівській обєднаній державній податковій інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області зареєстровано податкову декларацію ПП "Промтехмеханізація" з ПДВ, якою відповідачем самостійно визначив грошове зобовязання з податку на додану вартість за травень 2015 року в сумі 8 025,00 грн.

Проте, станом на момент розгляду даного подання відповідач вказане зобов`язання не виконано і, за даними облікової картки платника з податку на додану вартість, за відповідачем, станом на 30.06.2015 року, обліковується недоїмка в сумі 8 025,00 грн.

Відповідно до пункту 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, зокрема, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із поданням про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації та уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, у разі подання декларації з визначенням відповідних сум до сплати, у платника податків виникає обовязок сплатити цю суму до відповідного бюджету у встановлений законом строк.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Таким чином, граничний термін сплати земельного податку на день розгляду подання сплинув.

Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

На підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 59.3 статті 59 цього ж Кодексу визначено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Підпунктом 59.5 статті 59 цього ж Кодексу визначено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

04.06.2014 року ПП "Промтехмеханізація" (директору) вручена податкова вимога форми «Ю» № 623-25 від 03.06.2015 року на суму 121 916,57 грн.

Згідно довідки Артемівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області від 26.06.2015 року, вказана податкова вимога є чинною і податковий борг не переривався.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Крім того, суд враховує частину 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає подання правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8-12, 17-20, 41, 69-72, 86, 94, 158-164, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Артемівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області до Промислового підприємства "Промтехмеханізація" про стягнення коштів в сумі 8 025,00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків - задовольнити.

Стягнути кошти в сумі 8 025 (вісім тисяч двадцять п`ять) гривня 00 (нуль) копійок з рахунків у банках, що обслуговують Промислове підприємство "Промтехмеханізація" (, адреса місцезнаходження: пров. Першотравневий, 152, м. Артемівськ, Донецька область, 84500) за податковим боргом з податку на додану вартість.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову прийнято та підписано у нарадчій кімнаті, проголошено у судовому засіданні 02 липня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабіч С.І.