overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/300/11
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2013 року Справа № 2а/0370/300/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови від 25 січня 2011 року ВП №15062563 про накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Сторони звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі (а.с.55, 56).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є їх процесуальним правом, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною четвертою статті 122, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 803/1463/13-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2013 року Справа № 803/1463/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки №Ф-731 від 07 червня 2013 року.

Сторони звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі (а.с.26, 33).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є їх процесуальним правом, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною четвертою статті 122, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання протиправною та скасування вимоги здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 803/1539/13-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1539/13-a

УХВАЛА

24 липня 2013 року

Справа № 803/1539/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Луцького міського центру зайнятості до Житлово-комунального підприємства №1 про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Луцький міський центр зайнятості звернувся в суд з адміністративним позовом до Житлово-комунального підприємства №1 про стягнення пені у розмірі 101,88 грн.

Сторони звернулися до суду із клопотаннями про розгляд справи без їх участі (а.с.21,29).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є їх процесуальним правом, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною четвертою статті 122, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Луцького міського центру зайнятості до Житлово-комунального підприємства №1 про стягнення пені здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 803/1585/13-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1585/13-a

УХВАЛА

05 серпня 2013 року

Справа № 803/1585/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області до Колківського вищого професійного училища про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області (далі – УПФ України в Манецивькому районі, позивач, управління) звернулося в суд з адміністративним позовом до Колківського вищого професійного училища (далі – відповідач) про стягнення заборгованості із відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з жовтня 2012 року по липень 2013 року у розмірі 8 145,81 грн.

Сторони звернулися до суду із клопотаннями про розгляд справи без їх участі (а.с.24-25).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є їх процесуальним правом, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною четвертою статті 122, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області до Колківського вищого професійного училища про стягнення заборгованості здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 803/1647/13-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1647/13-a

УХВАЛА

05 серпня 2013 року

Справа № 803/1647/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинська електротехнічна компанія-С” про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області (далі – УПФ України в Тлумацькому районі, позивач, управління) звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинська електротехнічна компанія-С” (далі – ТзОВ «Волинська електротехнічна компанія-С», відповідач, підприємство) про стягнення надміру виплаченої пенсії у розмірі 2 021,12 грн.

Сторони звернулися до суду із клопотаннями про розгляд справи без їх участі (а.с.38,52).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є їх процесуальним правом, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною четвертою статті 122, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинська електротехнічна компанія-С” про стягнення надміру виплаченої пенсії здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 2-а-512/11
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А справа № 2-а-512/2011

4 лютого 2011 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в С-Будському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача нарахувати та виплатити недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом , який мотивує тим, що народився 30 січня 1937 року і відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має статус «дитини війни».

З 09.07.2007. по 31.12.2007., і з 22.05.2008. по 31.12 2010. йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

До даного часу надбавка виплачується йому в розмірі 10% мінімальної пенсії за віком.

Позивач вважає дії відповідача незаконними , просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в С-Будському районі , та зобовязати відповідача провести перерахунок призначених виплат згідно зі ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і виплатити йому, як дитині війни, суми щомісячної державної соціальної допомоги з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, і з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року, та поновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, який він пропустив, тому що йому не було повідомлено факт порушення його прав відповідачем, а стало відомо лише 15.11.2010. після усного звернення до УПФУ в Середино-Будському районі.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлене інше , обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів. Вказані в позовній заяві причини пропуску шестимісячного строку , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх, не є поважними.

В звязку з цим , адміністративний позов про виплату недоплаченої допомоги як дитині війни з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, і з 22 травня 2008 року по 26 червня 2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..99,100 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі про зобовязання вчинити певні дії та зобовязання відповідача здійснити нарахування на користь позивача недоплаченої як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, і з 22 травня 2008 року по 26 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харьковського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 діб з дня одержання копії ухвали.

Суддя Середино-Будського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-633/11
Суддя: Банчукова В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-633 /2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді Банчукової, при секретарі Артеменко В.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, який мотивує тим, що 27 квітня 2011 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КупАП та піддано штрафу в сумі 153 грн.за те, що вона не виконала вимоги припису №19 від 15.03.2011.

Позивачка ОСОБА_1 просить скасувати постанову, так як вважає її незаконною і при її винесенні не враховані ті фактичні обставини справи.

В судовому засіданні позивач на своєму позові наполягає.

Відповідач державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Середино-Будському районі ОСОБА_2 позов не визнала і в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 був виданий припис про те, що вона використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів. До 15 квітня 2011 року вона повинна була повідомитти про виконання припису. ОСОБА_1 не виконала вимогу припису, тому вона була притягнута до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладіється на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КупАП: в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній її підпис. Немає, даних про час і місце розгляду справи.

Справа про адміністратине правопорушення була розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки права позивачки ОСОБА_1 суттєво порушені, постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає скасування.

Керуючись ст. 160, 161 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Постанову №13 від 27.04.2011. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП та накладення на неї штрафу в сумі 153 грн. скасувати, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня оголошення постанови.

Суддя В.І.Банчукова
Справа № 2025/2-а-1172/11
Суддя: Помазан В. А.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2025/2-а-1172/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2011 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А., розглянувши в порядку скороченого провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 22, 46, 64, 124, 152 Конституції України від 28.06.1996 року, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІУ від 18.11.2004 року, ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»№ 2154-УІ від 27.04.2010 року, ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»№ 2857-УІ від 23.12.2010 року, ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»№ 1058-ІУ від 09.07.2003 року, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року за № 121/2001, ст. ст. 1, 3, 11, 69, 72, 94, 99, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-ІУ від 06.07.2005 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області по не нарахуванню ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008 року по 18.01.2011 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати з 22.05.2008 року по 18.01.2011 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1,70 грн.

Постанова є остаточною, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2117/2-а-83/11
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2-а-83/11 .
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 січня 2011 р.

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Транчуковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження м. Миколаїв ОСОБА_2 про скасування постанови

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 06.12.2010 року відповідачем інспектором ДПС взводу супроводження м. Миколаїв був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що в цей день о 23.03 на 150 км. а/д М-14 він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив стоянку транспортного засобу поза населеного пункту в темний час доби без ввімкненої аварійної сигналізації та аварійного знака. Посилаючись на незаконність таких дій в зв»язку з недоведеністю факту вчинення правопорушення та відсутністю його складу, позивач просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, призначені на 27.12.2010 року, 10.01.2011 року позивач двічі не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо зокрема позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З таких підстав суд вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження м. Миколаїв ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.О. Непомняща