Справа № 804/19893/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2015 року справа№ 804/19893/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості в сумі 7208, 62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області заборгованість фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 7 208, 62 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2014р. було призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

14.01.2015р. на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначає, що 11 грудня 2014р. Публічним акціонерним товариством "Марганецький рудоремонтний завод" було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов (справа № 804/20564/14) до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області щодо:

-визнання протиправним дій Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області щодо направлення на адресу Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" розрахунків фактичних витрат на виплату та доставки пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за листопад 2014р. із супровідним листом № 6624/08/28 від 26.11.2014р., а також із супровідним листом № 6623/08/28 від 26.11.2014р.;

-визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області щодо направлення на адресу Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за листопад 2014р. із супровідним листом № 6624/08/28 від 26.11.2014р., а також із супровідним листом № 6623/08/28 від 26.11.2014р.;

-визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за листопад 2014р.які були направлені Управлінням Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" із супровідним листом № 6624/08/28 від 26.11.2014р., а також із супровідним листом № 6623/08/28 від 26.11.2014р.;

-визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за листопад 2014р., які були направлені Управлінням Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" із супровідним листом № 6624/08/28 від 26.11.2014р., а також із супровідним листом № 6624/08/28 від 26.11.2014р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати дане клопотання без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, просив справу розглядати без його участі.

Частиною 6 статті 128 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин суд, керуючись положеннями частини 6 статті 128 КАС України, вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів щодо відкриття провадження в справі № 804/20564/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відсутні.

Також, 14.01.2015р. Публічне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суд від 12.12.2014р. у справі № 804/20564/14 про залишення позовної заяви без руху.

16.01.2015р. Дніпропетровский окружний адміністративний суд на виконання вимог ч.1 ст.188 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направлена на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, у їх сукупності, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі № 804/19893/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Спеціаліст І кат. О.В. Серьогіна Ю.В.Писаренко