Справа № 806/2052/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м.Житомир справа № 806/2052/15

час прийняття: 11 год. 25 хв. категорія 3.7.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Шкорботун Ю.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Новоборівської гімназії, Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу 1-111 ступенів-ліцею, до Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Прокурор Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Новоборівської гімназії, Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу 1-111 ступенів-ліцею звернувся з позовом до Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримала в повному обсязі і зазначила, що за результатами розгляду інформації відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району УМВС України в Житомирській області було встановлено, що в результаті протиправної бездіяльності посадових осіб Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області територія вулиці Чапаєва, прилегла до Новоборівської гімназії, не обладнана дорожніми знаками 1.33 "Діти", на ній не встановлені пристрої примусового зниження швидкості руху транспортних засобів та не ліквідована ямковість дорожнього покриття. Аналогічні недоліки, які негативно впливають на безпеку дорожнього руху та пішоходів, виявлені і на території вулиці Крупської, прилеглої до Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу 1-111 ступенів-ліцею.

Після дослідження письмових доказів, наданих в судовому засіданні представником Відповідача, представник прокуратури фактично відмовилася від позову в частині визнання протиправності бездіяльності Відповідача.

Представники Новоборівської гімназії, Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу 1-111 ступенів-ліцею в судове засідання не прибули, направили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, Відповідача по даній справі, позовні вимоги не визнав, хоча підтвердив відсутність зазначених в позові недоліків, які негативно впливають на безпеку дорожнього руху та пішоходів в селищі Нова Борова, на території вулиці Чапаєва, прилеглої до Новоборівської гімназії, і на території вулиці Крупської, прилеглої до Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу 1-111 ступенів-ліцею. Вказані недоліки, на думку представника Відповідача стали наслідком неправомірних дій невідомих осіб. Як зазначив, представник Відповідача, селищною радою систематично вживаються заходи щодо забезпечення безпеки руху транспортних засобів і пішоходів в межах населеного пункту. Вказане питання розглядалося на черговій сесії селищної ради, для усунення виявлених недоліків були внесені зміни до бюджету селища. На виділені кошти, на думку представника Відповідача, в найближчий час зазначені недоліки будуть усунені.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Прокуратури та заперечення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо відповідальності органів місцевого самоврядування за функціонування та розвиток вулиць і доріг населених пунктів та в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху регулюються правовими нормами Закону України "Про дорожній рух" та Закону України "Про автомобільні дороги", що були чинні на день виникнення спору.

За приписами ст.7 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції селищних рад і їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць і здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що територія вулиці Чапаєва в селищі Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, прилегла до Новоборівської гімназії, не обладнана дорожніми знаками 1.33 "Діти", на ній не встановлені пристрої примусового зниження швидкості руху транспортних засобів та не ліквідована ямковість дорожнього покриття. Аналогічні недоліки, які негативно впливають на безпеку дорожнього руху та пішоходів, мали місце і на території вулиці Крупської, прилеглої до Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу 1-111 ступенів-ліцею.

Разом з тим, доводи прокуратури про те, що недоліки, які негативно впливають на безпеку дорожнього руху та пішоходів, на території вулиці Чапаєва, прилеглої до Новоборівської гімназії, і на території вулиці Крупської, прилеглої до Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу 1-111 ступенів-ліцею, стали результатом протиправної бездіяльності Відповідача, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

В ході дослідження в судовому засіданні письмових доказів по справі встановлено, що обстеження стану доріг в селищі Нова Борова за ініціативою Відповідача проводилося в 2013році. Таке обстеження засвідчило відсутність зазначених недоліків. В лютому 2015році в ході аналогічного обстеження було встановлено, що раніше встановлені дорожні знаки 1.33 "Діти" в районі вказаних учбових закладів були зруйновані. Таке обстеження проведене посадовими особами Відповідача стало підставою для розгляду питання на черговій сесії селищної ради питання щодо внесення змін до селищного бюджету на 2015рік з метою усунення виявлених порушень.

Крім цього, як свідчать досліджені в судовому засіданні письмові докази, Відповідачем укладено договір на придбання відповідних дорожніх знаків і за видатковою накладною вони отримані.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. ст. 16, 17 Закону України "Про автомобільні дороги" вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Статтею 19 цього ж Закону визначені основні обов'язки органів місцевого самоврядування щодо управління функціонування і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, серед яких: забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами.

За приписами ст. 21 Закону органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, до яких відноситься Відповідач, відповідають за стан вулиць і доріг та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; тощо.

З наведеного вбачається, що на Відповідача законодавчими нормами покладений обов'язок організації та контролю за станом зазначених в позові вулиць і доріг селища ОСОБА_3 відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів.

Зазначене свідчить, що позовні вимоги прокуратури в частині зобов'язати Новоборівську селищну раду Володарсько-Волинського району Житомирської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Новоборівської гімназії та Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу 1-111 ступенів-ліцею територій, обладнавши їх дорожніми знаками 1.33 "Діти", встановити пристрої примусового зниження швидкості руху транспортних засобів, ліквідувати ямковість дорожнього покриття є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково, зобов'язати Новоборівську селищну раду Володарсько-Волинського району Житомирської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Новоборівської гімназії та Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу 1-111 ступенів-ліцею територій, обладнавши їх дорожніми знаками 1.33 "Діти", встановити пристрої примусового зниження швидкості руху транспортних засобів, ліквідувати ямковість дорожнього покриття.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 26 червня 2015 р.