Справа № 461/7157/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7157/15-а
Провадження № 2-а/461/365/15
УХВАЛА

23.06.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення Державтоінспекції з обслуговування Перемишлянського району Львівської області про поновлення строку, визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що постановою № 001474 серії АА2 від 18 травня 2015 року, що складена інспектором ДПС ОСОБА_2, на позивача накладене стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. Позивач вважає постанову незаконною, та такою що не відповідає обставинам справи. При її винесенні інспектором було порушене законодавство про адміністративні правопорушення. Просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду, визнати незаконною та скасувати постанову № 001474 серії АА2 від 18 травня 2015 року, провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України , певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З матеріалів справи вбачається, що копію постанови позивач отримав у день її винесення 18 травня 2015 року, про що наявний його підпис на бланку постанови. З даним адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 22 червня 2015 року шляхом подачі його до канцелярії суду. Суд вважає, що позивач мав всі можливості вчасно, у десятиденний строк, звернутися до суду з даним позовом. Натомість заявляючи вимогу про поновлення строку звернення, ОСОБА_1 не надає суду належних та допустимих доказів поважності причин пропуску такого строку.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. проти Великобританії» рішення від 22 жовтня 1996 року, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27лютого 1980 року).

Суд вважає, що до поважних необхідно відносити лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з відповідним позовом. Тому, суд не може визнати поважною причиною звернення зі скаргою до керівника відповідного органу ДАІ, оскільки розгляд даної скарги не слугував перешкодою звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, підстав для поновлення цього строку судом не встановлено, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1,2 ст.99, ч. 1 ст.100, 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення Державтоінспекції з обслуговування Перемишлянського району Львівської області про поновлення строку, визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративному суду через Галицький районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д.Фролова