Справа № 335/11039/13-а
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2015 рокусправа № 335/11039/13-а(2а/335/290/2013)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі №335/11039/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання чинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо відмову у поновленні виплати пенсії за віком з 30 вересня 2010 року за заявою від 30 вересня 2010 року протиправною, зобов'язати поновити виплату раніше призначеної пенсії із перерахунком її розміру у передбаченому законодавством порядку.

Постановою Орджонікідзевського районного суду від 20 грудня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року у справі № 335/11039/13-а(2а/335/290/2013) скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 09 жовтня 2013 року № 17090/07 у поновленні виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком до виїзду на постійне місце проживання за кордон на підставі його заяви від 30 вересня 2013 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжі поновити виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком до виїзду на постійне місце проживання за кордон на підставі його заяви від 30 вересня 2013 року. У задоволенні решти позову відмовлено.

05 березня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення постанови.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Заяву про роз'яснення судового рішення може бути подано як особою, що брала участь у розгляді справи безпосередньо, так і її представником, який додає до такої заяви оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до частини 4 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність фізичної особи на введення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, який відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції подано від імені позивача ОСОБА_2, який додав копію довіреності від 17.08.2014 року, посвідченою нотаріусом г. Беєр-Шеви. Проте, у зазначеній довіреності відсутні повноваження на здійснення представницьких функцій у суді від імені ОСОБА_3

Відсутність повноважень ОСОБА_2 на подачу до суду заяви про роз'яснення постанови виключає можливість її розгляду по суті, оскільки волевиявлення ОСОБА_3 щодо ініціювання такого судового провадження у встановлений процесуальним законом спосіб не підтверджено, що є підставою для залишення заяви заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, підписану ОСОБА_2, про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі №335/11039/13-а - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко