Справа № 392вр-15/804/4663/13-а
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
01 липня 2015 р.Справа №392вр-15/804/4663/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна С.В.
при секретарі Лісна А.М.
представника заявника ОСОБА_1
представника позивача не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу освіти Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі № 804/4663/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділу освіти Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про зобовязання вчинити певні дії,
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2013р. по справі № 804/4663/13-а позовні вимоги задоволено у повному обсязі та зобовязано Відділ освіти Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради виконати обовязкові вимоги, які викладені у листі Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 29.08.2011 року № 03-04-15/2625, в частині усунення порушень, виявлених в ході ревізії на загальну суму 14 725,23 грн., а саме:
- п.1 вимог відшкодувати нараховану та виплачену заробітну плату працівникам ДНЗ № 14 відповідно до наказів, виданих завідуючою під час перебування її у відпустках протягом 2010 року у сумі 10 803,55 грн. шляхом стягнення з осіб винних у безпідставному нарахуванні та сплаті коштів, шкоди у порядку та розмірах, встановлених законодавством з подальшим перерахуванням коштів до бюджету;
- п.2 вимог провести коригування внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах з оплати праці у сумі 3921,68 грн. шляхом проведення коригування показників по меморіальному ордеру № 5 з подальшим перерахуванням до місцевого бюджету.
27.05.2014 року позивачу видано виконавчий лист.
Ухвалою суду від 16.07.2014 року поновлено позивачу строк предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/4663/13-а до 27.05.2015 року.
22.06.2015 року від позивача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі № 804/4663/13-а.
Заява обґрунтована тим, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2011 року скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення від 19.09.2011 року № 04-2227/2011 Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області відносно завідувача відповідача ОСОБА_2 за порушення ведення бухгалтерського обліку та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заявник наголошує на тому, що оскільки завідувача відповідача ОСОБА_2 визнано невинною у порушенні установленого порядку ведення бухгалтерського обліку, то виконання виконавчого листа № 804/4663/13-а від 27.05.2014 року не є можливим, так як винних осіб не встановлено.
У судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання.
Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч.4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Таким чином, підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є видання помилкового даного виконавчого листа; добровільне виконання божником чи іншою особою обовязку, який зазначений у виконавчому листі; інші причини.
Судом під час розгляду справи встановлено, що виконавчий лист № 804/4663/13-а від 27.05.2014 року видано на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2013р. по справі № 804/4663/13-а, яка набрала законної сили.
Тобто виконавчий лист видано не помилково.
Також судом встановлено, що боржником у виконавчому провадженні є Відділ освіти Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, який повинен вчинити дії, вказані у виконавчому листі від 19.04.2013р. по справі № 804/4663/13-а, а саме: відшкодувати нараховану та виплачену заробітну плату працівникам ДНЗ № 14 відповідно до наказів, виданих завідуючою під час перебування її у відпустках протягом 2010 року у сумі 10 803,55 грн. шляхом стягнення з осіб винних у безпідставному нарахуванні та сплаті коштів, шкоди у порядку та розмірах, встановлених законодавством з подальшим перерахуванням коштів до бюджету; провести коригування внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах з оплати праці у сумі 3921,68 грн. шляхом проведення коригування показників по меморіальному ордеру № 5 з подальшим перерахуванням до місцевого бюджету.
Судом на підставі пояснень заявника встановлено, що ані відповідач, ані треті особи станом на день розгляду справи не вчинили жодних дій стосовно виконання обовязку, який вказаний у виконавчому листі.
Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2011 року скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення від 19.09.2011 року № 04-2227/2011 Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області відносно завідувача відповідача ОСОБА_2 за порушення ведення бухгалтерського обліку стаття 164-2 КУпАП та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вказаним рішенням суду встановлено відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 164-2 КУпАП.
Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за КУпАП є одним із видів відповідальності поряд, зокрема, з цивільною відповідальністю та відповідальністю працівника за заподіяну шкоду згідно КЗпП України. Відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення не звільняє автоматично вказану особу від інших видів відповідальності в т.ч. цивільної та відповідальності працівника за заподіяну шкоду згідно КЗпП України.
За вказаних обставин, враховуючи те, що ані відповідач, ані треті особи станом на день розгляду справи не вчинили жодних дій стосовно виконання обовязку, який вказаний у виконавчому листі, то суд не знаходить підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 165,259 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Відділу освіти Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі № 804/4663/13-а.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Ухвала не набрала законної сили станом на 01.07.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4