overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1909/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1909/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Альватрейдінг» до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівською митницею ДФС подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Альватрейдінг» до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення– залишити без руху.

Надати Чернігівській митниці ДФС строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Чернігівській митниці ДФС, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 818/502/15
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. К/800/26509/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення в справі за його позовом до Державної екологічної інспекції у Сумській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року позов задоволено: скасовано наказ Державної екологічної інспекції у Сумській області від 10 лютого 2015 року №16-о «Про звільнення з посади»; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу - старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Сумської області відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області Державної екологічної інспекції у Сумській області; стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 лютого по 31 березня 2015 року в розмірі 3 387,08 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року в справі за його позовом до Державної екологічної інспекції у Сумській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у зупиненні виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а-1229/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/27083/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2011р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

12.06.2015р. Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2011р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 755/4954/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26849/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 813/1921/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ № К/800/28804/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Личаковська районна адміністрація Львівської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Личаковська районна адміністрація Львівської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/192/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-1634/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26784/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2011р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визннаня дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

10.06.2015р. Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2011р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визннаня дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 523/15721/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26657/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п`ятим частини п`ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 610/924/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/27025/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 01.04.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Як вбачається з копії оскаржуваного судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 01.04.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/6286/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6286/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року

у справі № 826/6286/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Буд»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається перелік матеріалів, які додаються.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк до 17.07.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/1261/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ К/800/28907/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" до Київської міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" до Київської міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/1261/15.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий