Справа № 2-а-5161/11
Суддя: Додатко В. Д.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5161/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2011 року Бородянський районний судКиївської області в складі : головуючого судді Додатка В.Д.,

при секретарі Крупіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Бородянського взводу ДПС ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 Миколаєвича про визначення нечинною Постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІІ № 093804 від 25.05.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 травня 2011 року відносного нього відповідачем було складено протокол та винесено постанову, відповідно до яких він о 08 годині на 34 км автодороги Київ-Ковель, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зі швидкістю 80 км/год побачивши дорожній знак 3,25 № Обгін заборонено»пригальмував бо перед ним рухався вантажний автомобіль ( фура) зі швидкістю 20 км/год, проїхавши за ним 150 м. зі швидкістю 20/год він розпочав маневр обгону де після закінчення обгону його жезлом зупинив інспектор ДАЇ.

Позивач вважав, що оскаржувана постанова ДПС взводу ДПС Бородянського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2. не відповідає обставинам справи, прийнята з грубим порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Тому просив визнати протиправною та скасувати постанову А1І №093804 від 25 травня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС взводу ДПС Бородянського ВДІМ ОСОБА_3.

Дослідивши письмові докази по справі, матеріали на підставі, яких було винесено постанову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивача постановою у справі про адміністративне правопорушення від 25 травня 2011 року /а.с.7,8/, винесеною інспектором ДПС взводу ДПС Бородянського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за здійснення обгону з пересіканням суцільної смуги руху та на пішохідному перехресті.

В протоколі містяться пояснення позивача, відповідно до яких він заперечував порушення Правил Дорожнього руху.

За порушення обгону водіями транспортних засобів встановлених обмежень, передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.

Повноваження відповідача на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП встановлені ч.2 ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що спростовують заперечення ОСОБА_1, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, позов необхідно задовольнити, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Вимоги про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною не підлягають задоволенню, оскільки нормами КУпАП не передбачено оскарження та визнання протоколу неправомірним, крім того він є джерелом доказів.

Керуючись ч.2 ст. 122, 247, 251, 255, 280, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 11, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АІІ № 093804 в справі про адміністративне правопорушення від 25.05.2001 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності

за ч.2 ст. 122 КУ п АП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Додатко В. Д.