Справа № 2н-821/914/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. м. ХерсонСправа № 2н-821/914/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Багненко Т.В.

за участю: представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП "Білозерська центральна районна лікарня" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Білозерська центральна районна лікарня" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (Білозерське відділення) про перегляд постанови суду від 05 травня 2015 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

29 травня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами у справі за адміністративним позовом до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (Білозерське відділення) про перегляд постанови суду по справі №821/914/15-а від 05 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року заявник зазначив, що посадові особи КП «Білозерська ЦРЛ», а саме головний лікар ОСОБА_4 та головний бухгалтер ОСОБА_5 діяли відповідно до ст.51 Бюджетного кодексу України, в якій зазначено що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань. Посадовими особами заявника були подані до органів державного казначейства реєстр бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 13 січня 2015 року №1 та реєстр бюджетних зобовязань (одержувачів) бюджетних коштів від 13 січня 2015 року №1. Зазначені реєстри на думку заявника є нововиявленими і є підставою для скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року по справі № 821/914/15-а.

Представники позивача в судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами заперечив та зазначив, що викладені позивачем обставини не є нововиявленими в розумінні КАС України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що заява про перегляд постанови, що набрала законної сили у зв'язку з нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року Комунальному підприємству "Білозерська центральна районна лікарня" відмовлено в задоволенні адміністративного позову до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (Білозерське відділення) про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Відповідно до ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судова постанова або ухвала підлягають перегляду за нововиявленими обставинами в тих виключних випадках, коли у справі, вирішеній судом, з'ясовуються такі нові обставини, які існували в об'єктивній дійсності на момент вирішення судом спірного правовідношення, але не були і не могли бути відомі зацікавленому учаснику та суду, незважаючи на виконання останнім вимог процесуального закону щодо встановлення взаємних прав та обов'язків сторін. Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявленими обставинами може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони були відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обов'язків осіб, які беруть участь у процесі.

Як вбачається із матеріалів справи у січні 2015 року КП "Білозерська ЦРЛ" було подано до податкового органу звіт від 13.01.2015 року № про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за грудень 2014 року, яким нараховано суму єдиного соціального внеску з граничним строком сплати до 20 січня 2015 року включно.

В судовому засіданні, яке відбулось 05 травня 2015 року представник позивача не заперечувала проти факту несвоєчасної сплати КП "Білозерська ЦРЛ" єдиного внеску у загальному розмірі 89126,05 грн., проте вважає, що підприємство не повинно нести відповідальність за несвоєчасне перерахування єдиного соціального внеску у зв'язку з неналежним фінансуванням місцевого бюджету, як єдиного джерела отримання підприємством коштів для здійснення розрахунків за своїми зобов'язаннями з бюджетом.

Суд зазначає, що в судовому засіданні 05 травня 2015 року брав участь ОСОБА_5 головний бухгалтер КП «Білозерська ЦРЛ». Саме головним бухгалтером підписано реєстр бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 13 січня 2015 року №1 та реєстр бюджетних зобовязань (одержувачів) бюджетних коштів від 13 січня 2015 року №1, однак в судовому засіданні він не повідомив суд про них.

Таким чином, реєстр бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 13 січня 2015 року №1 та реєстр бюджетних зобовязань (одержувачів) бюджетних коштів від 13 січня 2015 року №1 не можуть розцінюватися судом як нововиявлені та бути підставою для скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року, оскільки дані матеріали, були відомі позивачу ще до звернення до адміністративного суду з позовною заявою (26 березня 2015 року), а в подальшому не надавались суду саме заявником.

Надані заявником матеріали на правильність висновків суду не впливають.

Керуючись ст. ст. 245, 252, 253 КАС України суд,-

постановив:

Заяву КП "Білозерська центральна районна лікарня" про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Білозерська центральна районна лікарня" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (Білозерське відділення) про перегляд постанови суду від 05 травня 2015 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 23 червня 2015 р.

Суддя Кузьменко Н.А.