Справа № 809/1053/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р. Справа № 809/1053/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Бойко Л.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Виконувача обов'язків прокурора Косівського району - заступника прокурора Косівського району, Івано-Франківської області до Відділу освіти Косівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обовязків прокурора Косівського району звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Косівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо відхилення подання прокуратури Косівського району та зобовязання належно і обєктивно розглянути дане подання.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі. Суду пояснила, що на даний час в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа №909/119/14 за позовом ТзОВ «Фірма «Калина ІФ» ЛТД» до відділу освіти Косівської РДА та ТзОВ «Вігос» про визнання недійсним договору, укладеного за наслідками відкритих торгів на закупівлю «Реконструкція плавального басейну в Рожнівському НВК «Гуцульщина» ім. Ф. Погребенника Національного університету «Києво-Могилянська академія», яка в свою чергу зупинена до розгляду справи №809/826/14 за позовом ТзОВ «Вігос» до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення у сфері державних закупівель, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ освіти Косівської РДА та на стороні відповідача ТзОВ «Фірма «Калина ІФ» ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення щодо зобовязання відмінити процедуру закупівлі. Вважає, що розгляд даної справи неможливо продовжити до набрання законної сили судовими рішеннями у вищевказаних господарській та адміністративній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала. На запитання суду не навела жодних обґрунтувань щодо заявленого клопотання.

Представник позивача, в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши подані матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа №909/119/14 за позовом ТзОВ «Фірма «Калина ІФ» ЛТД» до відділу освіти Косівської РДА та ТзОВ «Вігос» про визнання недійсним договору, укладеного за наслідками відкритих торгів на закупівлю «Реконструкція плавального басейну в Рожнівському НВК «Гуцульщина» ім. Ф. Погребенника Національного університету «Києво-Могилянська академія», яка в свою чергу зупинена до розгляду справи №809/826/14 за позовом ТзОВ «Вігос» до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення у сфері державних закупівель, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ освіти Косівської РДА та на стороні відповідача ТзОВ «Фірма «Калина ІФ» ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення щодо зобовязання відмінити процедуру закупівлі. Саме до набрання законної сили судовими рішеннями у вищевказаних господарській та адміністративній справі, представник відповідача просить зупинити провадження у даній справі.

В той же час, суд зазначає, що жодних обґрунтувань, які б слугували підставою для задоволення заявленого клопотання, представником відповідача, в судовому засіданні не надано.

Крім того, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є протиправність дій відповідача щодо неналежного розгляду подання прокурора та зобовязання належно та обєктивно розглянути вказане подання. А отже, на думку суду, зазначені представником відповідача справи, до вирішення яких просить зупинити провадження, жодним чином не перешкоджають подальшому розгляду даної справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3