overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/13040/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/503/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин «10» серпня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «10» серпня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/10614/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/438/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Ільченко Н.А.

при секретарі: Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Позивач звернулася до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів, в якій просить витребувати у адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких на неї було накладено адміністративне стягнення.

Згідно ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином завірені копії справи про адміністративне правопорушення на підставі яких у відношенні ОСОБА_1 було винесено Постанову №15 від 08.05.2015 року.

Копію ухвали направити до адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул.. Канатна, 134) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

24.06.2015
Справа № 522/13037/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/502/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.06.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №001761 від 12.05.2015 року. Позов суддя отримав 25.06.2015 року.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позову не додано документу про сплату судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач разом із позовом подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису та заборони вчиняти будь-які дії, щодо демонтажу торгівельного ряду пунктів дрібно-роздрібної торгівлі.

Виходячи з вищенаведеного позивачу ОСОБА_1А.О. необхідно: сплатити судовий збір у розмірі 73,08 гривень за подачу позову та сплатити судовий збір у розмірі 121.80 гривень за заяву про забезпечення заходів забезпечення позову та надати відповідні квитанції.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до 24.07.2015 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.06.2015
Справа № 522/3964/13-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/3964/13-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.;

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по адміністративній справі №522/3964/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по адміністративній справі №522/3964/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2013 року по адміністративній справі №522/3964/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 522/9258/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/405/15
Справа № 522/9258/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Відділ державної автомобільної інспекції Одеського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеський області, Старшого інспектора САП ВДАЇ м. Одеси УДАЇ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 05.05.2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Відділ державної автомобільної інспекції Одеського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеський області, Старшого інспектора САП ВДАЇ м. Одеси УДАЇ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 06.05.2015 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, для усунення недоліків згідно ст. 108 КАС України, а саме у звязку з несплатою судового збору, та ненаданням доказів про дату отримання відповіді з УДАЇ в Одеській області, з наданням строку їх усунення до 08.06.2015 року.

Позивачка 05.06.2015 року отримала ухвалу судді від 06.05.2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, з відміткою про вручення.

У встановлений строк позивачем недоліки позову не були усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

У даному випадку суддя не ставить питання про повернення судового збору, так як позивачем не було додано до позову документи підтверджуючи його сплату.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Відділ державної автомобільної інспекції Одеського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеський області, Старшого інспектора САП ВДАЇ м. Одеси УДАЇ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Домусчі Л.В.

26.06.2015
Справа № 2-а/1522/5908/11
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/5908/11
УХВАЛА

25 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Ільченко Н.А.,

при секретарі-Довгань Ж.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

26.10.2011 року постановою Приморського районного суду м.Одеси позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задоволено.

22.01.2013 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси було задоволено заяву про видачу дубліката виконавчого листа та 26.02.2013 року було видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2а/1522/5908/11.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.

За змістомст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видавав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини за яких суд має право видати дублікат виконавчого лист.

Проте, у заяві заявником не зазначено, які саме підстави слугували для звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого листа але зазначено, що попередній виконавчий лист було надано до виконавчої служби якою було проведено нарахування заборгованості. Тому, з наведених вище обставин суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа, і приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, керуючисьст. 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

25.06.2015
Справа № 515/1177/15-а
Суддя: Шевирін А. О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1177/15-а
Провадження № 2-а/515/1578/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
про відкриття провадження у справі
01 липня 2015 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись з адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тека» до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання рішення незаконним та доданими до нього документами,-
01 липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Тека» звернулося до суду з позовом до Татарбунарської міської ради Одеської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Татарбунарської міської ради Одеської області № 1159-УІ від 21.04.2015 року.
Справа підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.
Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 99, 106, 107,110, 160, 165 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тека» до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання рішення незаконним.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького,2, м. Татарбунари Одесько області.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 523/7755/15-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7755/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання відмови протиправноюта зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси та ухвалою суду від 22 травня 2015 року по справі відкрито скорочене провадження.

За ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, враховуючи, що повідомлені відповідачем в запереченнях обставини щодо призначення пенсії на пільгових умовах є недостатніми для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому суддя доходить до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні діїдо розгляду за загальними правилами кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий розгляд справи призначити на 20 липня 2015 року на 12.30 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-11667/11
Суддя: Гусач О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 року, Суддя Автозводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м.Кременчука про ПРО СТЯГНЕННЯ НЕДОПЛАЧЕНОЇ СОЦІАЛЬНОЇ ДОПОМОГИ,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2011 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м.Кременчука про ПРО СТЯГНЕННЯ НЕДОПЛАЧЕНОЇ СОЦІАЛЬНОЇ ДОПОМОГИ до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м.Кременчука про ПРО СТЯГНЕННЯ НЕДОПЛАЧЕНОЇ СОЦІАЛЬНОЇ ДОПОМОГИ .

Копію даної ухвали направити відповідачу Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м.Кременчука разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб. 3.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: