Справа № 826/7265/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7265/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Реставрація» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Реставрація» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинними та скасування постанов № 2843-ЦД-1-Е від 06 листопада 2013 року та № 1310-ЦД-1-Е від 27 серпня 2014 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинними та скасування постанов № 2843-ЦД-1-Е від 06 листопада 2013 року та № 1310-ЦД-1-Е від 27 серпня 2014 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року зазначений адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у зв»язку з тим, що недоліки не усунуто, позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду позивач - ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Реставрація», подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України законодавцем визначено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, при винесенні спірної ухвали про повернення адміністративного позову, суд першої інстанції не перевірив чи вручена зазначена ухвала позивачу та не з»ясував причини її невручення, хоча позивач неодноразово звертався до суду першої інстанції щодо надання інформації про рух справи.

Крім того, в матеріалах справи міститься інформація про засоби зв»язку позивача (телефон), а тому суд першої інстанції мав можливість з»ясувати інформацію з приводу отримання ним ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року.

Враховуючи, що вказані обставини, судом першої інстанції перевірені не були, а тому колегія суддів приходить до висновку про скасування спірної ухвали.

Відповідно до п. 3 ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Реставрація» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2015 року про повернення позовної заяви - скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлений 02 липня 2015 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.