Справа № 554/1156/15-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р.Справа № 554/1156/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Клочко Ю.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 30.04.2015р. по справі № 554/1156/15-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради (далі по тексту УПСЗН Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, позивач) звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1, відповідач) про стягнення виплачених коштів відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» на дітей за період з 01.06.2010р. по 31.06.2011р. в загальній сумі 6238 грн. 20 коп.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.05.2013 року адміністративний позов УПСЗН виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 кошти в розмірі 6238 грн. 20 коп.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 30.04.2015 року задоволено заяву УПСЗН виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 30.04.2015 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви УПСЗН виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтави ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, отже у відповідності до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України колегією суддів не вбачається перешкод для розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явились.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.05.2013 року задоволено адміністративний позов УПСЗН виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів та стягнуто з ОСОБА_1 кошти в розмірі 6238 грн. 20 коп.

15.08.2013р. УПСЗН виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтави ради було направлено простим листом виконавчий документ (оригінал) для примусового виконання до ВДВС Октябрського району м. Полтави виконавчий лист № 2-а/554/152/2013 від 14.08.2013р. за вихідним номером 02-5785.

У зв'язку з ненадходженням тривалий час на адресу позивача постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, УПСЗН виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтави ради до ВДВС Октябрського МУЮ м. Полтави був направлений лист 01.11.2013р. за вихідним номером 02-7758 з проханням терміново надати інформацію про хід виконання судового рішення щодо стягнення державних коштів. У зв'язку з ненадходженням відповіді від ВДВС Октябрського МУЮ м. Полтави позивачем було направлено повторно лист за вихідним номером 02-8713 з проханням надати інформацію про хід виконання судового рішення щодо стягнення державних коштів.

Згідно відповіді ВДВС Октябрського МУЮ м. Полтави на звернення щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-а/554/152/2013 виданого 14.08.2013р. про стягнення коштів з ОСОБА_1 боргу на користь держави у сумі 6238 грн. 20 коп., згідно даних ЄДРВП станом на 13.12.2013р., в Октябрському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відкриті виконавчі провадження, щодо стягнення заборгованостей з вищевказаного боржника відсутні.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 31.03.2014 року задоволено заяву УПСЗН виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтави ради про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом УПСЗН виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи для виконання судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання позивач зазначає, що копію ухвали про розгляд заяви на видачу дубліката виконавчого листа від 31.03.2014р. ним було отримано лише 16.01.2015р., а дублікат виконавчого листа по справі № 554/1156/15-а УПСЗН виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві отримало 27.01.2015р.(а.с.48).

Згідно ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачу, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, надано право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З огляду на викладене судом першої інстанції обґрунтовано задоволено заяву позивача про поновлення строку для пред'явлення дії виконавчого листа про стягнення виплачених коштів а доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 30.04.2015р. по справі № 554/1156/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Лях О.П.
Судді Старосуд М.І. Яковенко М.М.