Справа № 815/4333/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4333/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.

ОСОБА_1

при секретарі Паламарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015р. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, третьої особи ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та кредит» в особі Філії «Одеське РУ» ПАТ «ОСОБА_4 та кредит» про визнання дій державної виконавчої служби протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, третьої особи ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та кредит» в особі Філії «Одеське РУ» ПАТ «ОСОБА_4 та кредит» про визнання дій державної виконавчої служби протиправними та скасування постанови про передачу майна стягувачу від 7.03.2012р..

Під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції представник Відділу ДВС Овідіопольського РУЮ в Одеській області надав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку із тим, що у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває на розгляді справа №509/1025/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, ПАТ Банку «ОСОБА_4 та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит», за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про визнання виконавчого напису нотаріуса від 1.02.2008р. за №300 таким, що не підлягає виконанню.

Вважаючи, що зазначені вище справи повязані між собою, суд своєю ухвалою від 29 січня 2015р. задовольнив клопотання ВДВС Овідіопольського РУЮ в Одеській області та зупинив провадження у справі №815/4333/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування Постанови про передачу майна стягувачу від 7.03.2012р., до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по справі №509/1025/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, ОСОБА_7 акціонерного товариства Банку «ОСОБА_4 та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит», за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про визнання виконавчого напису нотаріуса від 1.02.2008р. за №300 таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, з наступних підстав.

За правилами ч.1 п.3 ст.198КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, яка перешкоджає провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Задовольняючи клопотання ВДВС Овідіопольського РУЮ в Одеській області про зупинення провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даної справи унеможливлюється розглядом справи №509/1025/13-ц у цивільному провадженні, оскільки вказані справи повязані між собою предметом спору

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває справа №509/1025/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, ПАТ Банку «ОСОБА_4 та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит», за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про визнання виконавчого напису нотаріуса від 1.02.2008р. за №300 таким, що не підлягає виконанню. В своїх вимогах позивач зазначає, що виконавчий напис №300 від 1.02.2008р. це пропозиція щодо звернення стягнення на певне майно, при її виконанні повинні бути документи, які підтверджують безспірну суму боргу. Оскільки таких документів банком не було надано, виконавчий напис не може бути виконаний.

Оскаржуючи в адміністративному порядку дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно на підставі нотаріального напису, позивач виходив з того, що своїми діями виконавцем порушений порядок відкриття провадження та порушено строк для добровільного виконання рішення щодо погашення боргу.

Отже, вищевказаними вимогами, в цивільній справі оскаржуються підстави для виконання нотаріального напису, а в адміністративній справі оскаржуються дії державного виконавця щодо порядку здійснення виконавчих дій за нотаріальним написом, що на думку судової колегії не є повязаними між собою вимогами.

Виходячи з наведеного, судова колегія приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки з матеріалів справи не вбачається неможливості розгляду адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №509/1025/13-ц.

За таких обставин, ухвалу суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100,199,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015р. про зупинення провадження у справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

ОСОБА_1