Справа № 203/2300/15-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2300/15-а
Провадження № 2-а/0203/64/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши адміністративний позов депутата Дніпропетровської міської ради 6 скликання ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, депутата Дніпропетровської міської ради 6 скликання ОСОБА_2, Управління Головдержслужби України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії, визнання незаконним рішення Дніпропетровської міської ради 6 скликання, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

17 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради, депутата Дніпропетровської міської ради 6 скликання ОСОБА_2, Управління Головдержслужби України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії, визнання незаконним рішення Дніпропетровської міської ради 6 скликання, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21 квітня 2015 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України: не подано доказів або обґрунтування на підтвердження поважності причини пропуску строку, про поновлення якого просить позивач.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 25.05.2015 року отримав копію ухвали про залишення заяви без руху, однак у визначений в ухвалі строк недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Крім того, за наявними матеріалами за аналогічними позовними вимогами відкрито провадження Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області в адміністративній справі № 175/151915-а (провадження № 2а/175/11/15), Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 804/5435/15, що є самостійною підставою для повернення адміністративного позову згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов депутата Дніпропетровської міської ради 6 скликання ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, депутата Дніпропетровської міської ради 6 скликання ОСОБА_2, Управління Головдержслужби України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії, визнання незаконним рішення Дніпропетровської міської ради 6 скликання, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набуває чинності в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко