Справа № 815/3382/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3382/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІПГ Майстер до Південної митниці Міндоходів, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплачених до бюджету коштів.

01.07.2015 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Зазначивши, що згідно з положеннями статті 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права для всіх судів України.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 156 КАС, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, з огляду на викладене необхідно зупинити провадження по справі до розгляду Верховним судом України заяви про перегляд рішень у справі № 826/4418/14 за позовом ТОВ «Аскоп Україна» до Південної митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Суд, розглянувши вказане клопотання, прийшов до наступних висновків.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

Факультативною підставою зупинення провадження можуть бути інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи.

Представником відповідача не надано доказів в розумінні приписів ст. 70 КАС України, що обставини, які переглядаються ВС України у справі № 826/4418/14, якимось чином перешкоджають розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні законодавчо визначені підстави для зупинення провадження по справі № 815/3382/15 до розгляду Верховним судом України заяви про перегляд рішень у справі № 826/4418/14 за позовом ТОВ «Аскоп Україна», а тому клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 133, п. 2 ч. 4 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.