Справа № 2-а-143/11
Суддя: Чугуєвська Т. П.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-А-143 / 2011року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за адміністративним

позовом

ОСОБА_2 до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що постановою від 28 грудня 2010 року, винесеною головним державним інспектором праці у Чернігівській області ОСОБА_3 не неї за ст. 188-6 КпАП України було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850грн. Вважає постанову незаконною, оскільки на повторній перевірці присутньою не була, акт перевірки, припису і протоколу від 23 грудня 2010року отримала по почті 29 грудня 2010 року і не знала, що вони складені. Просить скасувати постанову про накладення на неї адмінстягнення.

Позивачка в суді позов підтримала та суду пояснила, що постановою Ічнянського районного суду від 4 жовтня 2010 року на неї було накладено адміністративне стягнення за ст. 41 ч.І КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510грн. Через деякий час до неї на роботу зайшла відповідачка з метою перевірки виконання недоліків, вона запропонувала головному бухгалтеру надати їй документи для перевірки, що остання і зробила. Після перевірки позивачка поставила її до відома, що складе постанову, т.я не усунуті недоліки попередньої перевірки порушення трудового законодавства, на що вона відповіла, що ніяких документів підписувати не буде.

29 грудня 2010року по почті вона отримала копії акту перевірки, припису та протоколу від 23 грудня 2010 року.

Вважає постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КпАП України незаконною та просить її скасувати.

Відповідачка ОСОБА_3 проти позову заперечувала та суду пояснила, що 4 жовтня 2010року на позивачку постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області було накладено адмінстягнення за ч.1 ст. 41 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510грн. ОСОБА_2 повинна була до 21 жовтня 2010року усунути недоліки, але при повторній перевірці було встановлено, що недоліки по двом пунктам припису не усунуті, тому вона повідомила позивачку, що на неї буде складено протокол за невиконання законних вимог посадової особи державної інспекції праці в Чернігівській області, на що вона відповіла, що вона документи підписувати не буде, тому при складанні протоколу вона вказала, що позивачка від підпису відмовилась.

Що стосується направлення виклику для складання постанови, то вона надає повідомлення про те, що позивачка отримала виклик 28 грудня 2010року, а 29 грудня 2010 року вона отримала постанову про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КпАП України. Просить в позові відмовити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 проти позову заперечувала та повністю підтримала доводи відповідачки.

Заслухавши сторони, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Як було встановлено в судовому засіданні постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 4 жовтня 2010року на позивачку було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 41 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510грн., постанова вступила в законну силу.

Позивачка в строк до 21 жовтня 2010року повинна була усунути недоліки, які були встановлені відповідачкою, а саме порушення трудового законодавства, але не зробила цього, що і було встановлено при повторній перевірці.

За порушення вимог ст. 188-6 КпАП України відносно неї було складено акт перевірки, припис та протокол від 23 грудня 2010року, які позивачка повинна була підписати, але завчасно попередила відповідачку про те, що не буде їх підписувати. Тому відповідачка вимушена була їх скласти без підпису ОСОБА_2 та направити їй з викликом для складання постанови на 28 грудня 2010 року. Ці документи позивачка отримала 28 грудня 2010 року, про що свідчить надане відповідачкою повідомлення (а.с.22), 29 грудня 2010року позивачка отримала постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КпАП України (а.с.10).

Оскільки правопорушення мало місце і обов'язок відповідачки притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, то у суда немає сумнівів відносно правомірності дій головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області, тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 17,18,71 ч.1, 162,163,160 ч.3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови № 25-09-049/1414-0155 від 28 грудня 2010 року про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На постанову на протязі десяти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга в Київський адміністративний апеляційний суд через Ічнянськийрайонний суд.

Суддя Т.П. Чугуєвська