Справа № 367/163/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/163/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Мікулін А.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернулася до суду з позовом до Коцюбинської селищної ради Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій Коцюбинської селищної ради Київської області щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; скасування рішення Коцюбинської селищної ради Київської області від 31.10.2014 р. №721 та зобов'язання відповідача винести на засідання найближчої сесії Коцюбинської селищної ради Київської області та розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовним розміром до 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у порядку та строки, передбачені ст. 118 ЗК України й надати мотивоване рішення за результатами розгляду вказаного клопотання;

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення позовних вимог, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 24.10.2014 р. ОСОБА_2 звернулася із клопотанням до Коцюбинської селищної ради Київської області в якому просила в порядку реалізації гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, визначити без її погодження та виділити земельну ділянку орієнтовним розміром до 0,15 га в межах смт. Коцюбинське, Київської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Коцюбинської селищної ради Київської області від 31.10.2014 р. №721, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виділення у власність земельної ділянки, орієнтовним розміром до 0,15 га в межах смт. Коцюбинське, Київської області для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд було відмовлено, у зв'язку з невідповідністю місця розташування об'єкта вимогам законів, генеральному плану селища Коцюбинське та проектам землеустрою щодо впорядкування територій селища Коцюбинське.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернулась з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні оскаржуваного рішення Коцюбинська селищна ради Київської області діяла в межах своїх повноважень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України, у редакції чинній на момент виникнення правовідносин, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач до заяви про виділення безоплатно земельної ділянки додала графічні матеріали з бажаним місцем розташування земельної ділянки, в межах території смт. Коцюбинське Київської області (а.с.9).

Разом з тим, з аналізу зазначеного документу вбачається, що надані позивачем графічні матеріали взагалі не містять ніякої точної прив'язки до місцевості і з них неможливо зрозуміти точне знаходження бажаного об'єкту.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивач бажає отримати у межах смт. Коцюбинське Київської області безоплатно у власність земельну ділянку цільового призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, і зазначенням її розміру, але з доданих до заяви матеріалів не можна встановити де знаходиться ця бажана земельна ділянка, відсутня прив'язка до місцевості, отже, позивачем не було подано сільраді відповідних документів, визначених ч.6 ст. 118 ЗК України. Точні дані бажаної земельної ділянки необхідні для вирішення питання чи не порушаються права інших користувачів чи власників суміжних земельних ділянок.

З огляду на наведене колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дії Коцюбинської селищної ради Київської області щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та скасування рішення Коцюбинської селищної ради Київської області від 31.10.2014 р. №721.

Крім того, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача винести на засідання найближчої ради клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки дане питання відповідачем вже було винесене належним чином і розглянуте без порушення процедури розгляду передбаченої діючим законодавством.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2015 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.