Справа № 2-а-1956/11
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1956/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшини міліції ДПС ВДАІ з обслуговування Згурівського району в Київській області ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом стверджуючи, що 15 січня 2011 року об 17 годині 00 хвилин інспектор дорожньо-постової служби ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення пункту 19.1 правил дорожнього руху. Крім того, відповідач виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу, якою постановив стягнути з позивача штраф у розмірі 430 гривень.

Просить визнати не чинним вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену старшиною міліції ДПС ВДАІ з обслуговування Згурівського району в Київській області ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 430 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав в повному обємі та пояснив суду, що 15 січня 2011 року близько 17 год. 00 хв. він керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, рухався в смт. Баришівка по вулиці Кооперативна Київської області в темну пору доби з увімкненими фарами ближнього світла. Однак позивач був зупинений інспектором старшиною міліції ДПС ВДАІ з обслуговування Згурівського району в Київській області ОСОБА_2, який тільки вийшов із свого автомобіля для перевірки документів. Після того, як позивач передав відповідачу документи для перевірки, він попросив ОСОБА_1 прослідувати за ним. Замість того, щоб повернути документи, працівник міліції розпочав складати протокол про адміністративне правопорушення. На питання позивача, яке саме правопорушення він допустив, ОСОБА_2 повідомив, що позивач нібито рухався з неувімкненними світловими пристроями. Внаслідок чого, ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив пункт 19.1 правил дорожнього руху, а саме в темну пору доби рухався на автомобілі без увімкнених світлових пристроїв. Крім того, відповідач виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АІ № 377095, якою постановив стягнути з позивача штраф у розмірі 430 гривень. Позивач просить визнати не чинним вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену старшиною міліції ДПС ВДАІ з обслуговування Згурівського району в Київській області ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 430 гривень.

Відповідач по справі старшина міліції ДПС ВДАІ з обслуговування Згурівського району в Київській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до п.4 ст.128КАСУ, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений адміністративний є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного Судочинства України, особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин має право звернутися до суду з адміністративним позовом.

Стаття 69 КАСУ передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 15 січня 2011 року об 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1 в смт. Баришівка по вулиці Кооперативна Київської області без увімкнених світлових пристроїв автомобіля. Однак, як вбачається із пояснень позивача він керував даним автомобілем з повним дотриманням ПДР, зокрема із увімкненим світловим пристроєм, а саме фарами ближнього світла. Оскільки ОСОБА_1 був зупинений старшиною міліції ДПС ВДАІ з обслуговування Згурівського району в Київській області ОСОБА_2, яким склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив пункт 19.1 правил дорожнього руху, а саме рухався в темну пору доби із не увімкненими світловими пристроями. Крім того, відповідач виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АІ № 377095, якою постановив стягнути з позивача штраф у розмірі 430 гривень.

За правилами ст.71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та накладеним стягненням не погоджується вважаючи його безпідставним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не довів суду правомірності накладеного ним стягнення. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували його дії окрім протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Керуючись ст.ст.6, 17,19,86,104 106,162, ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшини міліції ДПС ВДАІ з обслуговування Згурівського району в Київській області ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати не чинним Протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 133930 від 15.01.2011року, складений старшиною міліції ДПС ВДАІ з обслуговування Згурівського району в Київській області ОСОБА_2 щодо порушення правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_1.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 377095 від 15.01.2011 року, винесену старшиною міліції ДПС ВДАІ з обслуговування Згурівського району в Київській області ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3