Справа № 2а/0470/10392/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2014 р. Справа №2а/0470/10392/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до відповідача: В-1 Приватного акціонерного товариства «Нікопольський кранобудівний завод», до В-2 Приватного підприємства «Гелей», за участю прокурора Дніпропетровської області про стягнення 11 799 219 грн. 04 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011р. Нікопольська обєднана державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до В-1 Приватного акціонерного товариства «Нікопольський кранобудівний завод», до В-2 Приватного підприємства «Гелей» та просить:

- стягнути з Приватного підприємства «Гелей» на користь Приватного акціонерного товариства «Нікопольський кранобудівний завод» грошові кошти в сумі 5 899 609 грн. 52 коп., отримані на виконання договору від 01.03.2007р. № 10/Д;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Нікопольський кранобудівний завод» в доход держави 5 899 609 грн. 52 коп.

19.10.2011 року ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0470/8166/11 за позовом Приватного акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівний завод" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2011 року № 0/0.

13.03.2014 року начальником відділу документального забезпечення - канцелярії суду було надано копію постанови суду по вищевказаній справі із зазначенням дати набрання законної сили даного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а/0470/10392/11 за позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до відповідача: В-1 Приватного акціонерного товариства «Нікопольський кранобудівний завод», до В-2 Приватного підприємства «Гелей», за участю прокурора Дніпропетровської області про стягнення 11 799 219 грн. 04 коп.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2014 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4 зал 16.

Позивачу до судового засідання обґрунтувати позовні вимоги нормами матеріального права, які надають податковому органу повноваження на звернення до суду з позовом з позовними вимогами про стягнення з одного підприємства на користь іншого підприємства грошових коштів; надати рішення компетентного суду про визнання договору недійсним (нікчемним); надати вирок суду, який набрав законної сили про притягнення посадових осіб Відповідача - 1, Відповідача - 2 до кримінальної відповідальності.

Відповідачам 1, 2 до судового надати письмові заперечення на позов та докази в обгрунтування заперечень з урахуванням ч.1 ст.71 КАС України.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1