Справа № 667/4212/15-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4212/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання незаконним рішення та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

04 червня 2015 року позивач звернувся до суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання незаконною відмову відповідача в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ст. 13 ЗУ « про пенсійне забезпечення» та стягнути заборгованість по пенсії за віком на пільгових умовах з 04.03.2015 року. Свої вимоги обґрунтовував тим, що він працював відповідно наказу № 62-к від 09.04.1984року БМУ «Промбуд-1» комбінату «Херсонпромбуд» в період з 09.04.1984 по 02.10.1989 рік на посаді майстра. Відповідно наказу № 92-к від 26.09.1989 року призначено на посаду виконроба на, якій працював до 01.09.1999 року. Відповідно наказу №1 від 01.09.1999року БМУ «Жилпромбуд» прийнятий на посаду майстра, наказом №6-к від 01.10.199 року переведений на посаду виконроба.04.01.2000 року звільнився за власним бажанням.

Загальний стаж роботи на посадах майстра та виконроба у БМУ «Промбуд-1» комбінату «Херсонпромбуд» та БМУ « Жилпромбуд-1» АПБФ « Херсонбуд», який дає право на пільгове пенсійне забезпечення складає 16 років. Після виповнення 55 років згідно припису п. б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» він набув право на призначення пенсії на пільгових умовах. 24 грудня 2013 року відповідно до п. 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005року за № 1566/11846 (зі змінами), звернувся з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Комісія розглянула заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняла рішення, відмовити у призначенні пенсії за віком (список № 2), згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із-за відсутності уточнюючої довідки. 04.03.2015 року він знову звернувся до відповідача з аналогічною заявою, але йому 09.04.2015 року також було відмовлено з тих же підстав.

У судовому засіданні позивач та його представник за довіреністю, ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки позивача, останній працював відповідно наказу № 62-к від 09.04.1984року БМУ «Промбуд-1» комбінату «Херсонпромбуд» в період з 09.04.1984 по 02.10.1989 рік на посаді майстра; відповідно наказу № 92-к від 26.09.1989 року призначено на посаду виконроба, на якій працював до 01.09.1999 року, відповідно наказу №1 від 01.09.1999року БМУ «Жилпромбуд» прийнятий на посаду майстра, наказом №6-к від 01.10.199 року переведений на посаду виконроба.04.01.2000 року звільнився за власним бажанням .

В силу частини четвертої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Відповідно до ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, яка діяла в період роботи позивача, за списком № 2 розділом ХХІХ „Будівництво будівель та споруд" підпунктом б) передбачено посади майстра та прораба.

Рішенням УПФ, оформленим протоколом № 37 від 09.04.2015 року відмовлено у призначенні пенсії за віком список №2, згідно п. «б» ст. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування таких дій УПФ зазначило, що рішенням від 24.03.2014 року позивачу відмовлено у призначенні пільгової довідки у зв»язку з відсутністю уточнюючої довідки, яка підтверджує спеціальний трудовий стаж, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Крім того, УПФ посилається на лист ВАТ Проектно-будівельної фірми « Херсонбуд» від 19.03.2015р. № 6-3/50 про неможливість підтвердження факту зайнятості ОСОБА_1 повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 за відсутності документів, що підтверджують пільговий характер виконуваних робіт.

Пунктом «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи - працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Список документів, які необхідно подати для призначення пенсії, визначено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який вказує на те, що стаж підтверджується згідно Постанови КМ України №637.

Згідно ч.1 загальних положень Постанови КМ України №637 від 12.07.1993 року основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. В ч.2 загальних положень Постанови КМ України №637 від 12.07.1993 року зазначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п.10 Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно надати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20

порядку підтвердження наявного стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній.

Таким чином, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав трудову книжку, в якій наявні оформлені належним чином записи про займану посаду і період виконуваної роботи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2, відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки його період роботи на посадах майстра та прораба в період з 09.04.1984 року по 04.01.2000 року підтверджено наданими суду первинними документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Докази того, що позивач у спірні періоди працював на посаді майстра та прораба, не спростовані відповідачем та в своїй сукупності дозволяють дійти висновку про те, що у вказаний період часу позивач працював саме на посаді майстра та прораба, тобто на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2.

Керуючись ст.ст. 71,97,158, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати незаконною відмову комісії по розгляду питань, пов'язаних із призначенням та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, викладену в протоколі №37 від 09.04.2015року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04 березня 2015 року.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з дня проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б.Спічак