Справа № П/811/1676/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Справа № П/811/1676/15

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі:

Головуючої судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі Дигас В.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судового засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача по адміністративній справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Знам'янської дирекції залізничних перевезень ДП "Одеська залізниця" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Знам'янської дирекції залізничних перевезень ДП "Одеська залізниця", в якому просить суд застосувати заходи реагування шляхом зобов'язання дирекції зупининти експлуатацію будівель до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки:

- адміністративної будівлі та пункту комерційного огляду (м. Знам'янка, вул. Свердлова, 12);

- побутової будівлі (м. Знам'янка, вул. Свердлова, 4);

- гіркового комплексу (м. Знам'янка, вул. Залізнична, 38В);

- автогаражу (м. Знам'янка, вул.Транспортна, 24М);

- будівлі посту ЕЦ-1 (м. Знам'янка, вул. Свердлова, 8);

- будівлі посту ЕЦ-2 (м. Знам'янка, вул. Партизанська, 61);

- будівлі посту ЕЦ-3 (м. Знам'янка, вул. Калініна, 124),

із опечатуванням (опломбуванням), вхідних дверей до вищезазначених будівель та споруд підприємства.

12.06.2015 року до суду надійшли заперечення Знам'янської дирекції залізничних перевезень ДП "Одеська залізниця", в міститься клопотання про заміну неналежного відповідача з Знам'янської дирекції залізничних перевезень ДП "Одеська залізниця" на ДП "Одеська залізниця" з огляду на те, що Знам'янська дирекції залізничних перевезень ДП "Одеська залізниця" не є юридичною особою, а є структурним підрозділом без права юридичної особи.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно визначення, наведеного у частині 1 статті 3 КАС України, відповідач - відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно довідки з ЄДРПОУ №852427 Знам'янська дирекція залізничних перевезень ДП "Одеська залізниця" є філія (а.с.48).

Представник відповідача зазначив, що Знам'янська дирекція залізничних перевезень ДП "Одеська залізниця" не має повноважень на прийняття рішень щодо усунення порушень, вказаних у приписі, оскільки будь-які рішення щодо фінансування окремих програм (встановлення пожежної сигналізації тощо) приймається ДП "Одеська залізниця".

Враховуючи вищезазначене, суд погоджується із посилання відповідача про те, що належним відповідачем у даній справі повинно бути Державне підприємство "Одеська залізниця", проте у задоволенні клопотання належить відмовити з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, право на заміну відповідача у суду є лише у випадку, коли така заміна не потягне за собою зміни підсудності справи.

Водночас, ДП "Одеська залізниця" згідно Спеціального витягу з ЄДРЮОФОП зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому така справа підлягає розгляду за територіальною підсудністю іншим судом, що є перешкодою для задоволення клопотання про заміну відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 133, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2015 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4