Справа № 2400/12/2070
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 червня 2015 р. № 2а-2400/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Обпромінструмент", треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд визнати недійсними реєстраційні документи (у т.ч. установчі документи та свідоцтво про державну реєстрацію) ПП "Обпромінструмент" () з моменту перереєстрації.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідача зареєстровано як юридичну особу Управлінням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради та взято на облік як платника податків в ДПІ Комінтернівського району м.Харкова. Підприємство-відповідач має ознаки фіктивності, оскільки зареєстровано в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею в управління підставним особам, які не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження. Директором відповідача з 27.05.2011р. є ОСОБА_1, який не мав мати наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізувати повноваження керівника .

Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду. Заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надав.

Третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, у судове засідання не прибула, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Через канцелярію суду 25.06.2015 року надала заперечення на позовну заяву.

Третя особа - ОСОБА_1, у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду. Заяв або клопотань до суду не надав.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач взятий на податковий облік у ДПІ Комінтернівського району м.Харкова 26.01.2007 року за № 111.

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що відповідач був зареєстрований виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради Автономної республіки Крим 13.10.2004 року. Відповідно до цієї ж довідки відповідача було знято з обліку виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради Автономної республіки Крим 16.01.2007 року у зв'язку зі зміною місцезнаходження відповідача .

Відповідача взято на облік та зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Харківської міської ради 16.01.2007 року, у зв'язку зі зміною місцезнаходження на: м.Харків, вул.Гагаріна, б.201.

Вирішуючи спір, суд відзначає, що правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб -підприємців, унормовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" № 755-IV.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 83 Цивільного кодексу України, юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Цивільного кодексу України, для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи. які викладаються письмово і підписуються усіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження.

Згідно з ч.3 ст.8 Закону, установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (ч.3 ст.4 Закону України №755-IV).

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Повноваження державного реєстратора полягають у засвідченні певних фактів, передбачених чинним законодавством, при надходженні до нього певного пакету документів (від заявника чи поштою). Усі реєстраційні дії проводяться державним реєстратором на підставі поданого уповноваженою особою пакету документів, передбачених Законом України №755-IV.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України № 755-IV, державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців. Перелік документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів визначено у ст.29 Закону України №755-IV.

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був зареєстрований ще у 2004році виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради Автономної республіки Крим, у 16.01.2007 році у зв'язку зі зміною місцезнаходження на місто Харків його було узято на облік виконавчим комітетом Харківської міської ради. З 27.05.2011 року засновником лічиться директор ОСОБА_1, який не був директором при перереєстрації відповідача у м.Харкові 16.01.2007 року.

Виключні підстави для припинення юридичних осіб передбачені ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців". Згідно положень вказаної норми Закону, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також, в інших випадках, встановлених законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Виходячи з системного аналізу норм ст. ст. 24, 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців", визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути, можливо лише у випадках наступного з'ясування обставин, що згідно зі ст. ст. 24 та 27 Закону були підставою для відмови у проведенні державній реєстрації юридичної особи або залишення поданих документів без розгляду.

Відповідно до ч. 11 ст. 24 Закону, державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою (документи повинні бути викладені державною мовою), другою (реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами), четвертою - сьомою (установчі документи юридичної особи викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками, справжність підписів засновників на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені тощо), статті 8 та частиною 5 (документом, що підтверджує внесення реєстраційного збору, є копія квитанції, виданої банком, або копія платіжного доручення з відміткою банку), статті 10 цього Закону; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій; документи подані не в повному обсязі; документи подано особою. яка не має на це повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону, підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей. які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону (установчі документи юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом); порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом 2 частини 2 статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається. Крім того, повинно бути встановлено, що ці порушення не може бути усунено.

Позивачем під час розгляду справи не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що при створенні юридичної особи ПП "Обпромінструмент" з моменту реєстрації або перереєстрації були допущені порушення закону, які не можна усунути. Також позивачем не надано суду доказів порушення закону при здійсненні записів в Єдиному державному реєстрі підприємств організацій України №№ 1-12 починаючи з моменту реєстрації та з 16.01.2007 року.

Відповідно до п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання. Але у ПКУ не передбачено право органів державної податкової служби звертатись до суду про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання з моменту перереєстрації.

Позивач, в обґрунтування своєї правової позиції посилається на показання свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, надані оперуповноваженому ОПМ ДПІ в м.Євпаторії та пояснення ОСОБА_1 В поясненні ОСОБА_1 зазначено, що він не мав наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження як директора.

Разом з тим, вказані вище обставини не можуть бути підставою для прийняття рішення про визнання реєстраційних документів відповідача (у т.ч. установчі документи та свідоцтво про державну реєстрацію) недійсними з моменту перереєстрації, оскільки такі підстави не передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців" та доказів на підтвердження зазначеного позивачем не надано .

Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 29.10.2014 року було зазначено, що суду, під час нового розгляду справи, слід перевірити доводи позивача щодо фактичного наміру ОСОБА_1 при перереєстрації на себе вказаного підприємства.

Для вирішення цього питання судом було визнано обов'язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 Крім того, неодноразово було застосовано заходи адміністративного примусу для здійснення приводу ОСОБА_1 до суду. Проте, як було зазначено у рапорті співробітника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області, здійснити привід сторони в судове засідання неможливе у зв'язку з відсутністю зазначеної особи за місцем реєстрації.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що заявлена суб'єктом владних повноважень вимога порушує права та охоронювані законом інтереси відповідача у сфері публічно-правових відносин, дії державного реєстратора вчинені відповідно до чинного законодавства, то в задоволені позову належить відмовити.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Обпромінструмент", треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тітов О.М.