Справа № 813/3641/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року справа № 813/3641/14

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

13 год. 00 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Зубач С.А.,

за участю:

прокурора Бойко Н.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Франківського району м.Львова, який звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до громадської організації знайомств «Доля Янтар» про стягнення коштів, -

встановив:

прокурор Франківського району м.Львова звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, що діє в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області з позовом до громадської організації знайомств «Доля Янтар» (далі ГОЗ «Доля Янтар») про стягнення 1700,00 грн. штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою від 21.05.2014р. суддя відкрив скорочене провадження у справі, надав відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та роз'яснив наслідки такого неподання.

Відповідач подав до суду клопотання від 30.05.2014р. про зупинення провадження у справі, в якому проти позову заперечив. Зі змісту вказаного клопотання встановлено, що відповідач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу від 11.03.2014р. №0047.

Ухвалою суду від 04.06.2014р. справа призначена до судового розгляду за загальними правилами КАС України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем самовільно встановлено спеціальні конструкції зовнішньої реклами без дозволу органу місцевого самоврядування та, в порушення вимог ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу», не подано інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, у зв'язку з чим позивачем винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. В передбачений законом строк, рішення про накладення штрафу відповідачем не оскаржено, а сума штрафу ним не сплачена, що зумовило звернення прокурора до суду з адміністративним позовом в інтересах держави.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача. У судовому засіданні, в якому брав участь представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Департаментом економічної політики Львівської міської ради скеровано відповідачу вимогу №23/Р-2-3889 від 13.12.2013р., якою запропоновано у строк до 18.12.2013р. усунути порушення ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», яке полягає в самовільному встановленні спеціальної конструкції зовнішньої реклами рекламоносія на фасаді будинку по вул. С.Бандери,87.

Вказана вимога у встановлений строк не виконана, у зв'язку з чим Департаментом економічної політики Львівської міської ради внесено подання №23/Р-2-35 від 11.01.2014р. до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про порушення Закону України «Про рекламу» ГОЗ «Доля Янтар».

На підставі подання Департаменту економічної політики Львівської міської ради №23/Р-2-35 від 11.01.2014р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області складено протокол №0046 від 28.01.2014р. про порушення законодавства про рекламу, яким зафіксовано порушення відповідачем п.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», що полягає у самовільному розміщенні зовнішньої реклами на фасаді будинку за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери,87 без дозволу органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.ст.26, 27 Закону України «Про рекламу» Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області відповідачу скеровано запит від 28.01.2014р. №0249 про надання інформації про вартість розміщеної реклами, розповсюдженої з порушенням вимог рекламного законодавства, пояснень по факту розміщення зовнішньої реклами з доданням підтверджуючих документів. Також відповідача повідомлено про час, дату і місце розгляду справи про порушення законодавства України про рекламу (11.03.2014р. з 09.00 год. до 12.00 год.) Проте, відповідач такої інформації не надав.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 28.01.2014р. №0046 щодо порушення вимог п.1 ст.16 ЗУ «Про рекламу» Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області прийнято рішення №0005 від 21.02.2014р. про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу щодо ГОЗ «Доля Янтар».

На засідання з розгляду справи про порушення законодавства України про рекламу 11.03.2014р. відповідач не зявився, причини неявки позивачу не повідомив, жодних документів не подав.

Протоколом №0047 від 11.03.2014р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області встановлено порушення відповідачем вимог п.1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», що полягало у самовільному розміщенні зовнішньої реклами без дозволу органів місцевого самоврядування. В порушення вимог п. 6 ст. 27 зазначеного Закону відповідачем не подано інформації щодо вартості розповсюдженої реклами або виготовлення реклами.

Відповідно до матеріалів справи та рішення №0047 від 11.03.2014р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області вирішено за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами, розповсюдженої з порушенням встановленого законодавством порядку (без дозволу на розміщення) накласти на відповідача штраф у розмірі 1700 грн.

З наведеного випливає, що відповідачем, в порушення вимог ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщено зовнішню рекламу без дозволу органів місцевого самоврядування та в порушення п.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» не подано інформації щодо вартості розповсюдження реклами.

У звязку з тим, що відповідачем вказана сума штрафу добровільно не сплачена, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області звернулась до прокуратури Франківського району м.Львова від 09.04.2014р. №1052 про забезпечення подання позовної заяви до суду про стягнення з відповідача суми штрафу.

Суд при вирішенні справи по суті виходив з наступного.

Основним законом, що регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, а також встановлює відповідальність за порушення норм законодавства про рекламу є Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 року №270/96-ВР.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.16 вказаного Закону, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Контроль за дотриманням законодавства про рекламу, відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про рекламу», здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів реклами.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу передбачена положеннями ст.27 Закону України «Про рекламу». Так, згідно з ч.6 вказаної статті, за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених зазначеним Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вже встановлено судом відповідачем не подано до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області жодної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або її виготовлення та/або вартості її розповсюдження.

Судом взято до уваги, що ТзОВ «Доля Янтар» звернулося до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування рішення №0047 від 11.03.2014р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2014р. у справі №813/2796/14, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015р. у справі №876/5482/14, в задоволенні адміністративного позову громадської організації знайомств «Доля Янтар» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на це, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області правомірно накладено на відповідача штраф у розмірі 1700 грн. за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами, розповсюдженої з порушенням встановленого законодавством порядку (без дозволу на розміщення).

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст.9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст.94 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з громадської організації знайомств «Доля Янтар» () штраф в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. до Державного бюджету України.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений та підписаний 01 липня 2015 року.

Суддя А.Г. Гулик