Справа № 805/1296/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1296/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду

30 червня 2015 р. Справа №805/1296/15-а

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Волгіної Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду із позовом поважними, поновлення строку звернення до суду у справі

за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріоніка»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріоніка» про стягнення заборгованості у сумі 5 964,83 грн (а.с. 3-6).

Разом із позовом представником позивача надано до суду клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду із позовом поважними, поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване наступним (а.с. 19).

Відповідно до листа Укрпошти від 28 листопада 2014 року у зв’язку з проведенням у м. Донецьку (де фактично знаходиться відповідач) антитерористичної операції, надсилання кореспонденції до міста не здійснюється.

Позовна заява підготовлена та зареєстрована 11 грудня 2014 року (тобто, ще до закінчення шестимісячного строку, встановленого для звернення до суду), проте, до теперішнього часу на території регіону триває антитерористична операція, у зв’язку з чим та через неможливість надіслати позовну заяву відповідачу позивач не звертався до суду з вказаним позовом.

Враховуючи наведене вище, позивач просить суд визнати причини пропуску до суду поважними, поновити строк звернення до суду з даним позовом (а.с. 19).

Представник позивача до суду не з’явився, про дату час та місце судового засідання відділення фонду повідомлялось судом належним чином, …….. 2015 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без участі представника фонду (а.с. 25).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання товариство повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника відповідача суду не повідомлені.

Розглянувши клопотання позивача та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивачем заявлена вимога про стягнення з позивача заборгованості у сумі 5 964,83 грн, що виникла у зв’язку з несплатою коштів, що підлягають стягненню на підставі рішень Фонду № 28 від 12 червня 2014 року на суму 5 378,94 грн та № 33 від 2 липня 2014 року на суму 585,89 грн, останнє з яких отримано відповідачем нарочно 11 липня 2014 року (а.с. 12).

Частиною 2 ст. 22 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” № 2240-ІІІ від 18 січня 2001 року, яким регулювались спірні правовідносини між сторонами на час їх виникнення, передбачено зобов’язання страхувальника та інших отримувачів коштів Фонду у десятиденний строк після отримання рішення органу Фонду про повернення коштів перерахувати страхові кошти, використані з порушенням встановленого порядку використання, а також фінансові санкції, визначені у статті 30 цього Закону.

Враховуючи приписи ст. 99 КАС України починаючи з 21 липня 2014 року та впродовж 6 місяців – до 21 січня 2015 року позивач мав звернутись до суду з даним позовом у межах строку, визначеного законом. Тобто, 21 січня 2015 року – останній день строку звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено можливість поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що обмеження законодавцем строку на звернення до адміністративного має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин.

Частинами 2, 4 ст. 6 КАС України передбачено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Не маючи змоги звернутись до суду із позовом в межах визначеного законом строку з обставин, які є непереборними та не залежать від волевиявлення позивача, останній позбавляється можливості реалізувати своє право на судовий захист своїх прав.

Відповідно до Указу Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України” та розпочато проведення антитерористичної операції (АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” від 2 вересня 2014 року № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась АТО, у п.п. 1 п. 1 якого зазначено м. Донецьк, де знаходився позивач до початку АТО, а у п.п. 20 п. 1 - м. Маріуполь Донецької області, де позивач знаходиться станом на час розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення позивача до суду із даним позовом.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158 - 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду із позовом поважними, поновлення строку звернення до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріоніка» про стягнення заборгованості.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріоніка» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.