Справа № 520/7952/15-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7952/15-а
Провадження № 2-а/520/217/15
УХВАЛА

02.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 05 червня 2015 року звернулася до суду з позовом про визнання дій інспектора відділу контролю КП «Міськзелентрест» ОСОБА_2 щодо проведення перевірки 16 квітня 2015 року субєкта господарювання фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 з приводу дотримання вимог встановлених правилами благоустрою території міста Одеси, затверджених Одеською міською радою 23 рудня 2011 року незаконними та скасування припису за № 38/4 Ок, вчиненого 16 квітня 2015 року інспектором відділу контролю КП «Міськзелентрест» ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем надано до позовної заяви квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп., однак плата здійснена на розрахунковий рахунок 4005, що не є розрахунковим рахунком Київського районного суду міста Одеси.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 08 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Надалі позивачем надано до суду заяву про приєднання до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору на виконання ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 08 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1 у позовній заяві зроблено посилання на те, що про винесений припис інспектором відділу контролю КП «Міськзелентрест» Одеської міської ради за № 38/4 Ок за ст. 152 КпАП України від 16 квітня 2015 року їй стало відомо лише 15 травня 2015 року, однак звернулася до суду з позовом лише 05 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не надано до позовної заяви доказів на підтвердження отримання нею спірного припису та не зазначено причин неможливості їх подання.

Крім того позивач посилається та надає договір про надання юридичної допомоги, з чого вбачається, що ОСОБА_1 надається юридична допомога в галузі юриспруденції.

На підтвердження посилань щодо пропущення та визнання поважною причину пропуску строку для звернення із вказаним позовом до місцевого загального суду як до адміністративного, у звязку з тим, що 20 травня 2015 року нею було подано вказану позовну заяву до Одеського окружного адміністративного суду, однак ухвалою суду від 26 травня 2015 року їй було повернуто позовну заяву та розяснено звернутися з цією позовною заявою до місцевого загального суду як до адміністративного, позивачем також не надано жодного доказу, а саме копії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

Відтак, позивач своїм правом на вчасне судове оскарження спірного рішення не скористався та пропустив встановлений законом строк звернення до суду, без наявності на те поважних і об'єктивних причин.

Суддя враховує, що тривалість і правила обчислення строку звернення до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред'явлено позов.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зауважити, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справа "Ілхан проти Туреччини" (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59).

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При таких обставинах суддя дійшов висновку, що адміністративний позов фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування припису слід залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом, для звернення до суду.

Позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160-165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування припису - залишити без розгляду.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, адреса: м. Одеса, вул. Садова, б.1 «а», повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 (вісім) коп., за квитанцією № 0.0.398812841.1, від 17 червня 2015 року, отримувач платежу - ГУК в Одеській області/Київський р-н/22030001, код отримувача 38016923, розрахунковий рахунок отримувача 0005, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача 828011.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.