Справа № 804/15737/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2014 р. Справа № 804/15737/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю представників сторін: від позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа-1: Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4, третя особа-2: ОСОБА_5 про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ

26.09.2014р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа-1: Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4, третя особа-2: ОСОБА_5 та просить:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 в частині складення платіжної вимоги В-11-292/14 від 10.07.2014р. та фактичного списання виконавчого збору у сумі 25622,24грн. та витрат на проведення виконачих дій у сумі 58,84грн. в межах ВП №43369332 стосовно примусового виконання виконавчого листа №641/3860/13-ц, виданого 25.04.2014р. Комінтернівським районним судом м.Харкова про стягнення з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_5 256222,41грн.;

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 в частині складення платіжної вимоги В-11-292/14 від 01.08.2014р. та фактичного списання 256222,41грн. на користь ОСОБА_5 в межах ВП №43369332 стосовно примусового виконання виконавчого листа №641/3860/13-ц, виданого 25.04.2014р. Комінтернівським районним судом м.Харкова про стягнення з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_5 256222,41грн.

Відповідач та третя особа-1 в судове засідання не з'явилися без поважної причини, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належно 30.09.2014р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами про отримання повісток (а.с.33, 35).

Третя особа - 2 - в судове засідання не з'явилася, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належно у відповідності до вимог ст.35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України , однак відомості про вручення третій особі-2 повістки у суду відсутні.

Згідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведене, відсутність у суду відомостей про вручення третій особі-2 повістки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2014 на 13:10 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу до судового засідання надати докази в обгрунтування позову щодо визнання незаконними дій відповідача з посиланням на норми матеріального права у відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України; вручити третій особі-2 повістку в судове засідання на 09.10.2014р. та на 15.10.2014р. та докази вручення надати суду.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч.2 ст.71 КАС України.

Третій особі 1, 2 - до судового засідання надати письмові пояснення на позов.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1