Справа № 816/2091/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2091/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик - Куличок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 391 грн, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 69 636 грн 19 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі /а.с.33/

Представник відповідача також у судове засідання не з'явився. Конверт із судовою повісткою, направлений відповідачу за його зареєстрованим місцем знаходженням відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: вул. Красіна, 4, офіс 7, м. Кременчук, Полтавська область, 39605, повернувся до суду із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав можливим розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" (ідентифікаційний код 38364239) зареєстроване як юридична особа 14.09.2012 та перебуває на обліку у Кременчуцькій ОДПІ з 17.09.2012 /а.с.9/.

Відповідачем до Кременчуцької ОДПІ 09.02.2015 подано податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств №, в якій визначено суму податку на прибуток в розмірі 391 грн /а.с.10/.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, суму самостійно задекларованого податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств відповідачем не сплачено.

Також 19.01.2015 відповідачем до Кременчуцької ОДПІ подано податкову декларацію з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) №, в якій визначено суму податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету, в сумі 768 грн /а.с.11/.

У строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, суму самостійно задекларованого податкового зобов'язання з податку на додану вартість відповідачем не сплачено.

03.10.2014 Кременчуцькою ОДПІ проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ "ОСОБА_1 Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "БК "Бізнес Гарантія +", за період квітень 2014 року, ТОВ "ОСОБА_2 Союз" за період березень 2014 року, за результатами якої складено акт №2354/16-03-22-02-12/38364239 від 03.10.2014 /а.с.12-15/.

В акті перевірки зафіксовано порушення підприємством п.201.1, п.201.6 ст. 201, п. 198.1, 198.3, 198.6. статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПДВ на суму 31543 грн 20 коп.

На підставі зазначеного акту перевірки 23.10.2014 податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №/2038, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 39 429 грн, в тому числі за основним платежем - 31 543 грн 20 коп., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 7 885 грн 80 коп /а.с.16/

Зазначене податкове повідомлення - рішення отримане відповідачем 27.10.2014, що підтверджується підписом уповноваженої особи товариства на зворотному поштовому повідомленні /а.с.16/.

Також, податковим органом проведено перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Фінанс рілейшнз Груп" за липень 2014 року, за результатами якої складено акт №2577/16-03-22-02/38364239 від 06.11.2014.

В акті перевірки зафіксовано порушення відповідачем п.201.1, ст. 201, п. 198.1, 198.4, 198.6. статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПДВ на суму 8030 грн /а.с.17-19/.

На підставі вказаного акту Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення №/2659 від 25.11.2014, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 12 045 грн, в тому числі за основним платежем - 8 030 грн та штрафними фінансовими санкціями - 4015 грн /а.с. 19, на звороті/

Податкове повідомлення - рішення №/2659 від 25.11.2014 отримано уповноваженим представником ТОВ "ОСОБА_1 Сервіс" 27.11.2014 /а.с.19, на звороті/.

Рішеннями Головного управління Міндоходів у Полтавській області №2894/16-03-22-02-12/38364239 від 19.12.2014 та №2806/10/16-31-10-04-12 від 29.12.2014 скарги ТОВ "ОСОБА_1 Сервіс" на податкові повідомлення - рішення №/2038 від 23.10.2014 та №/2659 від 25.11.2014 залишено без задоволення /а.с.20-23/

Доказів оскарження в судовому порядку зазначених податкових повідомлень - рішень до суду сторонами не надано.

Крім того, Кременчуцькою ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "ОСОБА_1 Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Вермікуліт трейд" за серпень 2014 року, за результатами якої складено акт №2894/16-03-22-02-12/38364239 від 19.12.2014 /а.с.24-25/.

В акті перевірки зафіксовано порушення підприємством п. 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПДВ на суму 10200 грн за серпень 2014 року.

На підставі зазначеного акту перевірки 13.01.2015 податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №/20, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 15 300 грн, в тому числі за основним платежем - 10 200 грн, та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 5 100 грн /а.с.25, на звороті/

Зазначене податкове повідомлення - рішення отримане відповідачем 14.02.2015, що підтверджується підписом на зворотному поштовому повідомленні /а.с.25, на звороті/, доказів оскарження до суду не надано.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У строк, встановлений пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, відповідачем суми грошових зобов'язань, визначених у вищевказаних податкових повідомленнях-рішеннях, у повному обсязі не сплачено.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно пункту 129.4. статті 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до вимог статті 121 Податкового кодексу України Кременчуцькою ОДПІ нараховано відповідачеві пеню з ПДВ у розмірі 2 862 грн 19 коп.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, загальна сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що виникла з підстав, вказаних вище, не сплачена відповідачем, складає 69 636 грн 19 коп., в тому числі пеня - 2 862 грн 19 коп., та податку на прибуток 391 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягами з інтегрованої картки платника податків /а.с.35-38/.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання приписів вказаної норми на адресу відповідача направлено вимогу № 1303-25/182 від 18.03.2015 про сплату податкового боргу у розмірі 392 грн 06 коп., проте конверт повернувся із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" /а.с.26/.

З огляду на приписи п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу податкова вимога №1303-25/182 від 18.03.2015 вважається врученою відповідачу.

Доказів щодо оскарження податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Згідно пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2. статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з рахунків ТОВ "ОСОБА_1 Сервіс" у банках, обслуговуючих такого платника податків, коштів у розмірі суми податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 391 грн, з податку на додану вартість в розмірі 69 636 грн 19 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" (ідентифікаційний код 38364239, вул. Красіна, 4, офіс 7, м. Кременчук, Полтавська область, 39605) кошти в рахунок погашення податкового боргу:

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 391 (триста дев'яносто одна) гривня на р/р 0008, одержувач УК у місті Кременчуці /м.Кременчук/ 11021000, код одержувача 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 69 636 грн 19 коп (шістдесят дев'ять гривень щістсот тридцять шість гривень дев'ятнадцять копійок) на р/р 0008, одержувач УК у місті Кременчуці /м.Кременчук/ 14010100, код одержувача 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 26 червня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол