Справа № 804/495/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р.справа № 804/495/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 804/495/15 за позовом управління пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Синельникове Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області 18 грудня 2014 року звернулось до суду з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Синельникове Дніпропетровської області, згідно з яким просить зобов'язати відповідача включити до актів щомісячної звірки:

- витрати на виплату щомісячної пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_1 за період вересень-листопад 2014 року в розмірі 389,58 грн.;

- суми відшкодованої допомоги на поховання та витрати на її доставку стосовно ОСОБА_2 за вересень 2014 року у сумі 257,60 грн.

Позов мотивовано тим, що управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області проводить виплату пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, оскільки цей обов'язок покладено на управління відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за №1058-IV. Цей вид пенсії підлягає відшкодуванню органам Пенсійного фонду України відділеннями виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Тому, позивачем щомісячно проводиться виплата вказаних пенсій по інвалідності згідно з відповідними списками, копії яких додаються. Сума витрат, які підлягають заліку за вересень-листопад 2014 року по виплаті пенсії ОСОБА_1 становить 389,58 грн., сума витрат за вересень 2014 року по виплаті допомоги на поховання та витрати на її доставку стосовно ОСОБА_2 становить 257,60 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що заявляючи вимоги до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Синельникове Дніпропетровської області про зобов'язання включити до актів щомісячної звірки суми витрат, управлінням Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області обрано неналежний спосіб правового захисту.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає, що позивачем за вересень листопад 2014 року ОСОБА_1, пенсійна справа №119503, виплачено пенсію, що належить до відшкодування Фондом, в сумі 389,58 грн., а також виплачено допомогу на поховання ОСОБА_2 та здійснено витрати на її доставку, що також належить до відшкодування Фондом, в сумі 257,60 грн.. Як вбачається з актів щомісячної звірки витрат по особовим справам потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії з зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в добровільному порядку, відповідач відмовляється від включення до актів звірки і прийняття до заліку суми пенсій виплачених ОСОБА_1 за період вересень-листопад 2014 року, а також суми допомоги на поховання разом з витратами на її доставку за вересень 2014 року.

Згідно з запереченнями на апеляційну скаргу, відповідач посилаючись на її необґрунтованість, просив у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що загальна сума витрат управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області на виплату:

- пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання особі, яка отримала травму на підприємстві, розташованому на території країн СНД ОСОБА_1 за період вересень-листопад 2014 року становить 389,58 грн.

- допомоги на поховання та витрат на оплату послуг, повязаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги стосовно ОСОБА_2 за вересень 2014 року становить 257,60 грн.

Зобов'язання відповідача прийняти до заліку суми виплачених пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та включення їх до актів звірки є предметом спору переданого на вирішення суду.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача прийняти до заліку суми виплачених пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та включення їх до актів звірки, суд апеляційної інстанції вважає таким, що не відповідає змісту прав Управління ПФУ щодо відшкодування понесених ним витрат, виходячи з наступного.

Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 4 березня 2003 року № 5-4/4, не регулює спірні відносини, які виникли у цьому випадку, оскільки встановлене ним правило прийняття до заліку суми виплачених пенсій по інвалідності та включення їх до актів звірки, розраховано на відсутність спору.

При цьому, у разі незгоди Фонду соціального страхування від нещасних випадків на прийняття до заліку та включення до актів звірки витрат понесених Пенсійним фондом України, на пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, враховуючи положення статей 21, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та вимоги статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому порядку, в судах адміністративної юрисдикції, мають вирішуватися вимоги про стягнення цих витрат (відшкодування витрат).

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі №804/495/15 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко