Справа № 484/3698/14-а (2а/484/206/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ К/800/62849/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Єрьоміна А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування акту та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року ОСОБА_4 пред'явив позов до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення відповідача № 213 від 14 серпня 1996 року та акта про прийняття гаража в експлуатацію від 15 серпня 1996 року.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 11 вересня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду від 11 вересня 2014 року повернуто апелянту.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що не погодившись з ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 вересня 2014 року, ОСОБА_4 22 вересня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк до 27 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, зокрема зазначити в чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції та додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документу про сплату судового збору.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 11 жовтня 2014 року.

Оскільки ОСОБА_4 не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги позивачу.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією суду апеляційної інстанції погоджується із огляду на наступне.

Частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Вимоги до апеляційної скарги визначенні статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 2, 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; перелік матеріалів, які додаються.

До апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми процесуального права та прийшов до правильного висновку про повернення апеляційної скарги позивачу, оскільки апелянт у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, недоліків апеляційної скарги не усунув.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення та вчиненні процесуальних дій, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: