Справа № 523/6379/15-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6379/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті ОСОБА_1

справу за позовом

Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про поновлення строку на оскарження, визнання неправомірними та скасування постанов, зобов,язання відкрити виконавче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся з зазначеним позовом до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та просив поновити строк на оскарження Постанови Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 04.09.2014 р. по ВП № 4459086 та Постанови Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 04.09.2014 р. ВП № 4459082, визнати вищевказані постанови неправомірними та скасувати їх, зобовязавши відповідача відкрити виконавчі провадження.

В основі своїх вимог посилається на те, що 29 серпня 2014 року Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 523/17006/13-а, виданому Суворовським районним судом м. Одеси на підставі винесеного рішення у справі № 523/17006/13-а від 12.12.2013 р. про зобовязання ОСОБА_2 за власний рахунок провести демонтаж самовільно збудованої комори за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 138 між шостим та сьомим поверхами.

24.09.2014 року на адресу Суворовської райадміністрацїї Одеської міської ради надійшла постанова від 04.09.2014 р. ВП № 4459086, винесена головним державним виконавцем першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Підставою для прийняття постанови - є наявність «інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження», у відповідності до п. 8 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: «до заяви про відкриття виконавчого провадження додано копію довіреності яка оформлена неналежним чином, а саме відсутні будь-які відмітки що засвідчують копії документа. А також зазначено, що вимоги для оформлення документів встановлені ДСТУ- 4163-209 Національним стандартом України - Державною уніфікованою системою документації затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. Так відповідно до пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 відмітки про засвідчення копії документів складають зі слів: «копія», «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, засвідчує копію , її ініціалів та прізвища, дати завірення копії».

Позивач зазначає, що заява підписана керівником юридичної особи, а відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень інструкції», від 02.04.2012 р. № 512/5 п. 2.11 повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи) - в даному випадку в додатках було надано розпорядження міського голови про призначення в.о. голови Суворовської райадміністрації ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, представник позивача просить задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав на адресу суду клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутності. (а.с. 18).

Представник Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, оскільки державний виконавець при винесенні постанов від 04.09.2014 р. ВП № 4459086 та від від 04.09.2014 р. ВП № 4459082 керувався Законом України «Про виконавче провадження» та за його рамки не виходив.

Перевіривши матеріали справи, вислухав представників відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 грудня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси розглянуто адміністративну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4 про демонтування самочинно реконструйованого приміщення загального користування. 06 серпня 2014 року судом видано виконавчі листи по справі №523/17006/13-а, якими:

- зобовязано ОСОБА_2 за власний рахунок провести відповідну перебудову, а саме: демонтувати самовільно збудовану комору, розміром 1,80 х 1,7 м., яка знаходиться у місці загального користування на сходовій клітинці шостого та сьомого поверхах, розташованої в будинку №138 по пр.-ту Добровольського в м. Одесі;

- стягнено з ОСОБА_2 судові витрати на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради у розмірі 34 грн. 41 коп.

04 вересня 2014 року головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанови ВП № 4459086 та ВП № 4459082 про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що до заяви про відкриття виконавчого провадження додано копію довіреності яка оформлена неналежним чином, а саме відсутні будь-які відмітки що засвідчують копії документа. А також зазначено, що вимоги для оформлення документів встановлені ДСТУ- 4163-209 Національним стандартом України - Державною уніфікованою системою документації затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. Так відповідно до пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 відмітки про засвідчення копії документів складають зі слів: «копія», «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, засвідчує копію , її ініціалів та прізвища, дати завірення копії.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України від 6 липня 2005 року № 2747-УІ, із змінами та доповненнями, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушеному їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 18 та ч. 6 ст. 181 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої ст. 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом, який видав виконавчий лист.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України (ч. 5 ст.124 Конституції України). Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" .

Частиною 1 ст. 11, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до норм ч.8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Звертаючись до суду із вказаним позовом представник позивача стверджує, що заява про відкриття виконавчого провадження була на фірмовому бланку підписана в.о. голови Суворовської районної адміністрації, також до заяви було додано копію розпорядження міського голови від 25.06.2013 року №833/К-01р про призначення в.о. голови Суворовської районної адміністрації ОСОБА_1. Проте, жодних доказів на підтвердження вказаного, суду не надав, з клопотаннями про витребування доказів на адресу суду не звертався. Суд за власної ініціативи позбавлений можливості витребувати докази.

Також, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.п 3.1.6 Наказу Міністерства Юстиції України N 74/5 від 15.12.99 року «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам статті 19 Закону ( 606-14 ) та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. ( Абзац перший пункту 3.6.1 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 115/5 ( z0866-03 ) від 22.09.2003).

Строк предявлення виконавчих листів по адміністративній справі №523/17006/13-а встановлений до 24 грудня 2015 року, тобто строк предявлення виконавчих листів не закінчився і у разі надання державному виконавцю заяви про відкриття виконавчого провадження з завіреними належним чином документами, котрі оформленні відповідно до вимог ДСТУ- 4163-209 та пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003, державний виконавець відповідно до норм п.п. 3.1.6 Наказу Міністерства Юстиції України N 74/5 від 15.12.99 року «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій», зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд не знаходить правових підстав для задоволення адміністративного позову Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про поновлення строку на оскарження, визнання неправомірними та скасування постанов, зобов,язання відкрити виконавче провадження та залишає його без задоволення.

Керуючись ст. 69-71,76, 99,100, 128 ч4, 143-146,153-154, 160 - 163 КАС України, суд,-

Постановив:

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про поновлення строку на оскарження, визнання неправомірними та скасування постанов, зобов,язання відкрити виконавче провадження залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя