Справа № 639/4182/15-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4182/15-а
Провадження № 2а/ 639/61/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

при секретарі - Волкової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 23 квітня 2015 року він поштою отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №208626 від 12.03.2015 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 450 (чотириста пятдесят) грн. З висновком інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо керування транспортним засобом Kia Carens, номерний знак НОМЕР_1, 11 березня 2015 року о 23:50 по вул. Торгова, 147 у м. Харкові без посвідчення водія не згодний та зазначає, що йому дійсно належить автомобіль Kia Carens, номерний знак НОМЕР_1, однак, 12 березня 2015 року він приблизно з 20 години перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1. Просить скасувати вищевказану постанову, посилаючись на її не відповідність вимогам закону.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, при цьому зазначив, що відносно нього протокол про скоєння 2 березня 2015 року адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП , на складався та він не був ознайомлений з ним, копію протоколу до теперішнього часу не отримував. Позивач взагалі вважає, що протокол відсутній, оскільки в постанові, яка оскаржується , відповідач посилається на рапорт інспектора патрульної служби.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 208626 від 12.03.2015 року, складеної інспектором ДПС РДПС ДАІ м. Харкова, прапорщиком міліції ОСОБА_2, 11.03.2015 ОСОБА_1 о 23:50 по вул. Торгова, 147 у м. Харкові керував транспортним засобом Kia Carens, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП (а.с. 5).

Постановою серії ПС2 № 208626 від 12.03.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вищезазначене адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень (а.с. 5).

У постанові інспектором не зазначено доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні , інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. У постанові, яка оскаржується , відповідач посилається на рапорт інспектора патрульної служби та взагалі не зазначає відомостей про складання протоколу про вище вказане адміністравне правопорушення, який мав би бути одним з доказів підтвердження скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідач не надав суду жодних належних доказів, які достовірно підтверджують обставини порушення ОСОБА_1 11.03.2015 року п. 2.1 (а) ПДР України.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Аналізуючи усі обставини по справі та досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 162 того ж Кодексу при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання недійсним рішення чи окремих його положень.

На підставі п. 3 ст. 288 КУпАП постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, скасування постанови серії ПС2 № 208626 від 12.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 450 гривень та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 158-160, 161-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства, суд

П ОС Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 208626 від 12.03.2015 року, винесену інспектором ДПС РДПС ДАІ м. Харкова прапорщиком міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 450 ( чотириста пятдесят) гривень -скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 450( чотириста пятдесят) гривень - закрити.

Стягнути з ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 73( сімдесят три ) грн. 08 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк