Справа № 2а/0370/2507/11
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2012-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2012 року Справа № 2а/0370/2507/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Козак О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Ойл»про стягнення коштів, одержаних за нікчемними правочинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обєднана державна податкова інспекція (далі ОСОБА_3 ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», (далі ОСОБА_4 «Волиньтабак»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Ойл»(далі ОСОБА_4 «Еталон Ойл») про стягнення коштів, одержаних за нікчемними правочинами.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2011 року провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0370/2683/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак»до ОСОБА_3 обєднаної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

11.09.2012 року до суду від ОСОБА_3 ОДПІ надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки ОСОБА_3 ОДПІ направлено клопотання до Львівського апеляційного адміністративного суду про зупинення апеляційного розгляду справи № 2а/0370/2683/11.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, з підстав в ній наведених. Просить суд поновити провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 «Волиньтабак»в судовому засіданні не заперечує про поновлення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_4 «Еталон Ойл»на розгляд клопотання про поновлення провадження у справі не зявився, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. Причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду даного клопотання до суду не звертався.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд проводить розгляд клопотання про поновлення провадження у справі у відсутності відповідача по справі ОСОБА_4 «Еталон Ойл».

Заслухавши пояснення представника позивача, думку по заявленому клопотанню представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи є можливим незалежно від результатів розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак»до ОСОБА_3 ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При цьому суд враховує положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, у якому зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_3 ОДПІ подала до суду 08.09.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п.11 ч. 1 ст. 3 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Отже, зважаючи на те, що протягом року даний адміністративний позов не вирішений судом та враховуючи можливість ОСОБА_4 «Волиньтабак», та ОСОБА_4 «Еталон Ойл»в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_3 ОДПІ звернутись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Ойл»про стягнення коштів, одержаних за нікчемними правочинами.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Ойл»про стягнення коштів, одержаних за нікчемними правочинами.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 27 вересня 2012 року в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_3 ОДПІ та представників відповідачів ОСОБА_4 «Волиньтабак»та ОСОБА_4 «Еталон Ойл».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський