Справа № 2-а-3933/10/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3933/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

при секретарі судового засідання: Балан М.А.

за участю представників

позивача : ОСОБА_1

відповідача (фінуправліняння Вінницької міської ради): ОСОБА_2

відповідача (ГУ ДК Укріїни у Вінницькій області): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну неналежної сторони у справі за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до: Фінансового управління Вінницької міської ради; Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до фінансового управління Вінницької міської ради, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником Головного управління Державного казначейства у Вінницькій області заявлено усне клопотання про заміну неналежного відповідача - Головного управління Державного казначейства у Вінницькій області на належного - Державну податкову інспекцію у м. Вінниці, мотивоване, зокрема, тим, що в позовній заяві вимоги до Казначейства не ставляться, дії чи бездіяльність не оскаржується, а також тим, що податковий орган, відповідно до положень Бюджетного Кодексу України є контролюючим органом та органом стягнення, а тому і повинен відповідати за даним адміністративним позовом.

Представник позивача проти даного клопотання заперечила, посилаючись, зокрема, на те, що повернення коштів з місцевого бюджету, в даному випадку, здійснює лише Головне управління Державного казначейства у Вінницькій області, а тому підстави вважати, що останнє не є належним відповідачем відсутні.

Представник фінансового управління Вінницької міської ради поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши заявлене клопотання та доводи представників сторін, дійшов висновку про наступне.

Згідно статті 2 Бюджетного кодексу України податкові, митні та інші органи державної влади, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів та інших надходжень є органами стягнення.

Пунктом 5 статті 78 цього кодексу передбачено, що податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи місцевого бюджету зараховуються безпосередньо на рахунок відповідного бюджету, відкритий в територіальному органі Державного казначейства України, і не можуть акумулюватися на рахунках органів стягнення. Податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи визнаються зарахованими в доход місцевого бюджету з моменту зарахування на рахунок відповідного бюджету, відкритий в територіальному органі Державного казначейства України.

Відповідно до пункту 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №609, повернення за рішенням суду надмірно та/або помилково сплачених до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету провадиться саме органами Державного казначейства.

У разі подання юридичною чи фізичною особою, на користь якої прийнято судове рішення, органу Державного казначейства виконавчого документа про повернення з бюджету належних їй коштів, орган Державного казначейства: протягом робочого дня, що настає після надходження зазначеного документа, надсилає його копію органу, на який відповідно до закону про державний бюджет на поточний рік покладено функції із здійснення контролю за справлянням (стягненням) платежів до бюджету, з метою узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються доходи бюджету, кодів бюджетної класифікації за доходами тощо; відповідно до виконавчого документа складає платіжне доручення, на підставі якого перераховуються кошти з рахунків, на яких обліковуються доходи бюджету, на рахунок, зазначений у виконавчому документі та/або заяві юридичної чи фізичної особи.

Отже, саме органи Державного казначейства у випадку надходження до останнього відповідного рішення суду щодо повернення надміру сплачених коштів до Державного бюджету, яке набрало законної сили, здійснюють повернення таких сум в загальному порядку відповідно до приписів вищезазначеної Постанови.

Таким чином, саме Головне державне казначейство України у Вінницькій області є органом, який здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органу стягнення.

Враховуючи викладене, а також те, що Державна податкова інспекція у м. Вінниці не є тим органом, що здійснює повернення коштів з бюджету, а тому, підстави для задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволені клопотання про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна