Справа № 686/9565/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9565/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5950 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96 КпАП України посилаючись на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення не дотримано вимоги чинного законодавства України.

У судове засідання представник позивача та позивач зявилися, підтримали позовні вимоги та надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представника відповідача у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З змісту протоколу по справі про адміністративне правопорушення суд вбачає, що головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Хмельницькому управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 виявлене правопорушення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» а саме на обєкті будівництва гаража м. Хмельницький вул. Раскової 1/1, гаражний кооператив «Фортуна», блок Д, бокс 11 встановлено, що замовником гр. ОСОБА_1 будівельні роботи виконано самочинно, без документа, що дає право на виконання будівельних робіт, чим порушено ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

07 травня 2015 року в.о. начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №48 про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5950 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96 КпАП України.

При винесенні даної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності посадовою особою управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області не було враховано наступні обставини.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не представлено доказів, що виявлене адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху виявлене, зафіксоване та відповідає вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Крім цього, представником відповідача не доведено у судовому засіданні та не представлено доказів, що підтверджують вручення протоколу про адміністративне правопорушення згідно вимог ч.2 ст.254 КУпАП, ч.3,4 ст.256 КУпАП, та доказів про повідомлення позивача про час та місце розгляду справи 07 травня 2015 року, що є порушенням ст.277-2 КУпАП.

Також, представником відповідача не доведено у судовому засіданні, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи правопорушника ознайомлено з вимогами ст.268 КУпАП та ст.63 Корнституції України, що є грубим порушенням прав останнього.

Суд вважає, що представлені документи, що знаходяться в адміністративній справі в силу вимог ст.ст. 14-1, 251 КУпАП не можливо визнати доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд має право, скасувати постанову і справу надіслати на новий розгляд.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, зазначені порушення вимог закону при винесенні та розгляді адміністративної справи посадовою особою управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області суттєво порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст. ст. 247, 284, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову управління державної архітектурно-будівельної інспекції №47 від 07 травня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5950 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96 КпАП України скасувати, справу надіслати на новий розгляд.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову у повному обсязі буде складено 19 червня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин