overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10998/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ № К/800/65116/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року
у справі№ 804/10998/13-а
за позовомТОВ "Добробут"
доДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
проскасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 18 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа № 804/10998/13-а розподілена на суддю Лосєва А.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 804/10998/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України А.М. Лосєв
Справа № 806/4053/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2015 року К/800/18740/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши клопотання Державної казначейської служби України (далі - ДКС України) про зупинення виконання постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДКС України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії по негайному виконанню виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність ДКС України щодо невиконання судового рішення від 22 листопада 2010 року в справі № 2-2930/10. Зобов'язано відповідача вчинити дії щодо виконання виконавчого листа в справі № 2-2930/10, виданого 10 грудня 2010 року Овруцьким районним судом Житомирської області. Зобов'язано відповідача відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми, починаючи з дня закінчення тримісячного строку з дня надходження необхідних документів та відомостей до ДКС України до моменту виконання рішення суду.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ДКС України звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

Вивчивши доводи, викладені в касаційній скарзі, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для виконання зазначеної норми необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Таких підстав представником відповідача не наведено. Посилання на те, що виконання зазначених судових рішень може призвести до зайвого витрачання бюджетних коштів, не вказує на необхідність зупинення виконання таких рішень, а отже відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 826/1044/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1044/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – ДПІ)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015

у справі № 826/1044/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект»

до ДПІ

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/1044/15 з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-6011/11
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ К/800/6618/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону сторонам надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги відповідачу.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно ст.222 КАС України може бути проведений в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ліпський
Справа № 813/7498/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 р. К/800/27433/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року

у справі № 813/7498/13-а

за позовом Державного підприємства "Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка"

до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі № 813/7498/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що вона подана представником Миколаївської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_1.

Втім, до касаційної скарги не додано оформлену належним чином довіреність про повноваження ОСОБА_1. - представника Миколаївської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 10 липня 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити Миколаївській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строк до 10 липня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 819/2677/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2677/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії по розгляду касаційної скарги відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об’єднання «Текстерно» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Тернопільської області до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об’єднання «Текстерно», треті особи: управління Пенсійного фонду України м. Тернополі, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді від 18 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об’єднання «Текстерно» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці касаційної скарги до розгляду немає, а тому вказана скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 КАС України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Касаційну скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 2 липня 2015 року на 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-969/10
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Київ К/800/25364/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 26 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про зобов'язати нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 26 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2011 року подана до суду касаційної інстанції у 05 червня 2015 року.

Відповідно до положень абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

У апеляційному порядку справу розглянуто 17 листопада 2011 року.

З викладеного вбачається, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м.Сумах подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 26 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/20179/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет-Київ» (далі - Товариство)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 апеляційну скаргу позивача було повернуто.

Товариство звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до цього суду.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається допущеного судом невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки суду, покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет-Київ» задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 607/8865/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/12515/15

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "Юла" на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі № 607/8865/13-а за позовом приватного підприємства "Юла" до Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Юла" на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою приватного підприємства "Юла" на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 639/1876/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ К/800/27673/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (далі - УПФ) на судові рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, якими заяву представника УПФ про поворот виконання судового рішення залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення заяви. Вказується на те, що рішення апеляційного суду, яким відмовлено в позові, надійшло до УПФ з пропуском строку, тому є підстави для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані. Відповідно до частини третьої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Як установлено судами попередніх інстанцій і не заперечується УПФ, строк звернення із заявою про поворот виконання судового рішення пропущений. Даний вид строку не є процесуальним, тому він не може бути поновлений.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на судові рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року про поворот виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 808/3256/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/12772/15

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі № 808/3256/14 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Ларан-07" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року на 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович