Справа № 161/4412/14-а
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015р. Справа № 876/5705/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області та ОСОБА_1, м.Луцьк

на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2014р. у справі №161/4412/14-а

за позовом ОСОБА_1, м.Луцьк

до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області, м.Луцьк

про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014р. позивач: ОСОБА_1 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії, просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області щодо неврахування при обрахунку пенсії держслужбовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, грошової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003р.; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області здійснити перерахунок та виплату різниці у розмірі пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, грошової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003р., на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, згідно довідки РВ ФДМУ у Волинській області №5-2.42 від 14.02.2014р., з дня призначення пенсії за віком з 03.12.2005р.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2014р. у справі №161/4412/14-а позовні вимоги позивача задоволено частково, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області щодо неврахування при обрахунку пенсії державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, грошової винагороди; зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області здійснити перерахунок різниці у розмірі пенсії державного службовця з урахуванням у складі доходу ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, грошової винагороди, на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач у справі: ОСОБА_1, яка у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю зясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в частині позову щодо зобовязання відповідача виплатити різниці пенсії внаслідок перерахунку її розміру, така відмова взагалі нічим не обґрунтована. Крім того, апелянт (позивач у справі) вказує на те, що суд першої інстанції не зазначив дати, з якої слід провести перерахунок пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області з рішенням суду першої інстанції не погодилось, подало апеляційну скаргу, зазначило, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Доводи апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області обґрунтовано тим, що судом першої інстанції не взято до уваги того, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, грошова винагорода не включаються в структуру заробітної плати, з якої визначається розмір пенсії державного службовця. Крім того, апелянт (відповідач у справі) вказує на пропуск позивачем стоку звернення до суду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до вимог ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області, з 16.04.2002р. отримувала пенсію по інвалідності, а по досягненні 55 років, з 03.12.2005р. пенсію за віком. Під час нарахування пенсії відповідачем до заробітку для обчислення пенсії не було враховано сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди, на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

В лютому 2014р. ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди, надавши при цьому довідку про складові заробітної плати за №5-2.42 від 14.02.2014р.

Листом від 04.03.2014р. №76/К-01 управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області відмовило ОСОБА_1 у здійсненні такого перерахунку, мотивуючи свою відмову тим, що враховувати матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати в суму заробітної плати для обчислення пенсії немає підстав.

Вирішуючи даний спір, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного:

За змістом ст.37 Закону України Про державну службу №3723-XII (далі Закон №3723-XII), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24.03.1995р. №108/95 ВР Про оплату праці (далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 05.11.1991р. №1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі Закон №1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до вимог частини першої статті 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 03.06.2014р. у справі №21-134а14.

Відповідно до вимог ч.1 ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця з врахуванням суми матеріальних допомог та індексації заробітної плати, грошової винагороди, на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, підлягають задоволенню.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду зазначає, що правильно встановивши підставність позовних вимог позивача, суд першої інстанції протиправно не вказав дати, з якої слід здійснити перерахунок пенсії, та відмовив у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до вимог ст.84 Закону №1788-XII, перерахунок призначеної пенсії провадиться з таких строків: при виникненні права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа. Враховуючи те, що позивач із заявою про перерахунок пенсії звернувся після 15.02.2014р., відповідно, позовні вимоги про перерахунок пенсії підлягають задоволенню, починаючи з 01.03.2014р.

Крім цього, в силу положень ст.162 КАС України, адміністративний суд, встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, повинен визнати такі дії протиправними і зобовязати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону.

Із врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, не дотримано норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, у випадках неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 201, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області та ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2014р. у справі №161/4412/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії, - задоволити частково.

2. Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2014р. у справі №161/4412/14-а, - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволити частково.

3. Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області в перерахунку пенсії державного службовця, з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, грошової допомоги, на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

4. Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області, починаючи з 01.03.2014р., здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як державного службовця, з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, грошової допомоги, на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування

5. У задоволенні решти позовних вимог позивача відмовити.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга