Справа № 265/736/14-а (6-а/265/5/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2015 р. м. Київ К/800/19422/14

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді Олексієнка М.М. (доповідач),

суддів: Бутенка В.І., Штульман І.В.,

розглянувши в касаційному порядку в письмовому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя (далі - УПСЗН), третя особа - Орждонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (далі - Орждонікідзевський ВДВС) про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою позивача на судові рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2014 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про поворот виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду від 12 травня 2011 року шляхом стягнення з УПСЗН на його користь 1510 грн. компенсацію за щорічну допомогу на оздоровлення та 181,19 грн. сплаченого виконавчого збору.

Посилався на те, що зазначеним судовим рішення незаконно здійснено поворот виконання рішення суду у справі № 6а-15/11/0549, яким стягнуто з УПСЗН на його користь 1510 грн. щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2014 року, залишеною без змін Донецьким апеляційним адміністративним судом від 20 березня 2014 року, в задоволенні вимоги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення заяви. Посилається на те, що судами безпідставно не здійснено поворот виконання судового рішення, оскільки стаття 265 Кодексу адміністративного судочинства України не містить обмежень по кількості поворотів виконання рішення.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, суди попередніх інстанцій, з посиланням на положення статті 265 КАС України, прийшли до висновку про відсутність правових підстав до стягнення 1510 грн. грошової допомоги та 181,19 грн. судового збору, оскільки поворот виконання ухвали про поворот виконання постанови, діючим законодавством не передбачено. Крім того, ухвала, якою здійснено поворот виконання судового рішення, скасована.

З висновком судів погодитися неможливо, так як він не відповідає вимогам закону та є необґрунтованим.

За правилами статті 265 КАС України під поворотом судового рішення розуміється спосіб захисту прав та інтересів добросовісного боржника і полягає у поверненні стягувачем на користь боржника одержаного за судовим рішенням у разі його скасування або зміни.

Відповідно до статті 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Виходячи з положень цієї норми, якщо особа добросовісно одержувала за скасованою чи зміненою постановою певні виплати, то вона не повинна повертати ці кошти чи надміру одержані кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням вона лише втрачає право на одержання подальших виплат або зберігає це право щодо виплат у меншому розмірі.

Як установлено судами попередніх інстанцій, постановою Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2011 року, скасовані судові рішення першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено вимоги про нарахування і виплату позивачу щорічної допомоги на оздоровлення та яка була виплачена в розмірі 1510 грн. При ухваленні рішення касаційний суд не вирішував питання про поворот виконання судового рішення, тому у лютому 2011 року представник УПСЗН звернувся із заявою про поворот виконання зазначених судових рішень.

На підстав рішення Орджонікідзенського районного суду м. Маріуполя від 12 травня 2011 року, залишеного без змін Донецьким апеляційним адміністративним судом від 20 вересня 2011 року, допущено поворот виконання попередніх судових рішень, за якими утримано з пенсії позивача 1510 грн. допомогу на оздоровлення та 181,19 грн. виконавчого збору. За вказаним рішенням з позивача стягнуто отримані виплати. 14 листопада 2013 року Вищим адміністративним судом України ухвали судів про поворот виконання рішень скасовано і постановлено нову про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

З урахуванням зазначених обставин, з позивача незаконно утримано 1510 грн. допомогу на оздоровлення та 181,19 грн. виконавчий збір, тому суди дійшли помилкового висновку щодо відмови в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

На підставі наведеного, та враховуючи положення статті 229 КАС України, суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати попередні судові рішення і ухвалити нове про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення від 12 травня 2011 року.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 231, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2014 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року і постановивши нову, якою заяву ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду від 12 травня 2011 року задовольнити.

Допустити поворот виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду від 12 травня 2011 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя на користь ОСОБА_1 1510 грн. одноразової щорічної допомоги на оздоровлення та 181.19 грн. виконавчого збору.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

І.В. Штульман