Справа № 810/1671/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

21 травня 2015 року 810/1671/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кушнової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення, рішення та вимоги про сплату боргу,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 НОМЕР_1

представника позивача - ОСОБА_2, довіреність від 16.04.2015

представника відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення, рішення та вимоги про сплату боргу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 21.05.2015 представником позивача було звернуто увагу суду на тому, що відповідачем можливо помилково були прийняті рішення за результатами проведеної перевірки. Так, актом перевірки встановлено заниження позивачем суми ПДВ до сплати в бюджет на суму 20608,00 грн., натомість жодного податкового повідомлення-рішення щодо збільшення суми грошових зобов'язань з ПДВ на зазначену суму відповідачем не прийнято, в той же час винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.04.2015 щодо заборгованості зі сплати ЄСВ на таку саму суму -20608,00 грн. При цьому актом перевірки встановлено порушення щодо заниження позивачем ЄСВ на суму 38953, 50 грн., однак жодного рішення щодо донарахування ЄСВ на вказану суму не винесено.

В судовому засіданні 21.05.15 судом на обговорення було поставлене питання про необхідність витребування додаткових доказів від відповідача та зупинення провадження в адміністративній справі. Суд також поставив на обговорення питання про виклик свідка - особи, яка проводила перевірку позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в судовому засіданні 21.05.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання доказів відповідачем.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобовязавши відповідача до цього строку надати витребувані документи.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові пояснення про суму недоїмки, визначену у вимозі про сплату боргу №Ф-/809 у розмірі 20608,00 грн. на підставі акту перевірки №439/17-03/НОМЕР_2, від 27.02.2015, тоді як у висновках вказаного акту перевірки сума 20608,00 грн. є сумою заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість;

- письмові пояснення та докази щодо прийняття за результатами розгляду акту перевірки №439/17-03/НОМЕР_2 від 27.02.2015 податкового повідомлення-рішення про донарахування податкових зобов'язань з ПДВ на суму визначеного перевіркою заниження суми ПДВ у розмірі 20608,00 грн., оскільки таке податкове повідомлення-рішення позивач не отримував;

- письмові пояснення про суму донарахованих рішенням №/811 штрафних санкцій за донарахування ЄСВ у розмірі 1030,40 грн., в той час як жодним з прийнятих за результатами перевірки рішень позивачу ЄСВ не донараховано;

- розрахунки визначених грошових зобов'язань та штрафних санкцій за епізодами виявлених перевіркою порушень (із арифметичним розрахунком всіх сум по кожному із оскаржуваних рішень окремо).

2. Визнати явку відповідача в судове засідання обов'язковою.

3. Викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_3 (08703, Київська область, м.Обухів, вул.Каштанова 20)

4. Витребувані докази надати в строк до 04.06.2015 або в судове засідання.

5. Зупинити про вадження у справі до 04.06.2015, призначивши судове засідання на 04.06.2015 о 11:00 год.

Суддя Кушнова А.О.