Справа № 345/3960/14-а
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Справа № 876/10951/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Довгополова О.М., Коваля Р.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій управління неправомірними та зобовязання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати відмову відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 протиправною та зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі зарахувати позивачу до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах:

- період слюсарем-ремонтником в ЗАТ "Лукор" з 01.06.2001р. по 07.06.2002р.;

- період роботи монтажником по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій в Івано-Франківському СУ - 53 з 01.08.1978р. по 30.05.1983р.;

- період служби в рядах Радянської армії з 04.06.1983р. по 06.06.1985р.;

- період роботи монтажником залізобетонних конструкцій, висотником в "Житлобудівельному комбінаті" з 24.07.1985р. по 30.09.1989р.;

- період роботи електрозварником ручної зварки на участку по виготовленні металоконструкцій на Калуському в/о "Хлорвініл" ремонтно-механічному заводі з 17.10.1989р. по 26.03.1990р.;

- період роботи слюсарем з ремонту устаткування котельних та пилопідготовчих цехів в Калуській теплоелектроцентралі з 22.03.1994р. по 21.01.1997р.;

- період роботи електрозварником ручного зварювання в ВАТ "Калуський завод будівельних машин" з 28.09.2006р. по 03.07.2007р.;

- період роботи монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Дочірньому підприємстві Івано-Франківське СУ - 53 ВАТ "Центростальконструкція" з 26.02.2008р. по 09.07.2008р. Також, просив зобовязати УПФУ в м. Калуші та Калуському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з часу звернення, тобто 05.09.2014 року.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області постановою від 10 листопада 2014 року позов задовольнив. Визнав дії управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 ОСОБА_1 - незаконними.

Зобовязав Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи:

1. стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1

- час роботи слюсарем-ремонтником в З AT "Лукор" за період з 01.06.2001р. по

07.06.2002р.

2. стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2:

- час роботи монтажником по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій в Івано-Франківському СУ - 53 за період з 01.08.1978 р. по 30.05.1983 p.;

- час служби в рядах Радянської армії з 04.06.1983 р. по 06.06.1985 p.;

час роботи монтажником залізобетонних конструкцій, висотником в "Житлобудівельному комбінаті" за період з 24.07.1985 р. по 30.09.1989 p.;

- час роботи електрозварщиком ручної зварки на участку по виготовленні металоконструкцій на Калуському в/о "Хлорвініл" ремонтно-механічний завод з 17.10.1989 р. по 26.03.1990 р.;

- час роботи слюсарем з ремонту устаткування котельних та пилопідготовчих цехів в Калуській теплоелектроцентралі з 22.03.1994 р. по 21.01.1997 p.;

- час роботи електрозварником ручного зварювання в ВАТ "Калуський завод будівельних машин" за період з 28.09.2006 р. по 03.07.2007 p.;

- час роботи монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Дочірньому підприємстві Івано-Франківське СУ - 53 ВАТ "Центростальконструкція" з 26.02.2008 р. по 09.07.2008 р.

Зобовязав Управління пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з часу звернення, тобто 05.09.2014 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції УПФУ в м. Калуші та Калуському районі оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що позивачем не подано Пенсійному фонду уточнюючу довідку, яка підтверджує спеціальний стаж, у відповідності до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року. Тому, право на призначення пенсії ОСОБА_1 набуде після досягнення 60 років у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював:

- з 01.08.1978р. по 30.05.1983р. монтажником по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій в Івано-Франківському СУ - 53;

- з 04.06.1983р. по 06.06.1985р. проходив службу в рядах Радянської армії;

- з 24.07.1985р. по 30.09.1989р. монтажником залізобетонних конструкцій, висотником в "Житлобудівельному комбінаті";

- з 26.02.2008р. по 09.07.2008р. монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Дочірньому підприємстві Івано-Франківське СУ - 53 ВАТ "Центростальконструкція".

Робота на зазначених посадах відповідно до п. а) Розділу ХХIХ Списку № 2, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, та відповідно до підрозділу 27а розділу XXVII Списку № 2, затвердженого ОСОБА_2 Кабінету міністрів України № 36 від 16.01.2013 р., дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Досягнувши 55-річного віку, при загальному стажі роботи більше 25 років та наявності пільгового стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, більше 12 років 6 місяців, ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак листом від 11.09.2014 року №301/Ш-15 Пенсійний фонд відмовив позивачу у призначенні пенсії, мотивуючи свою відмову відсутністю уточнюючої довідки, яка підтверджує пільговий трудовий стаж, а відтак, недостатністю стажу роботи на пільгових умовах.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах оскільки посада на якій він працював віднесена до Списку №2, а відсутність уточнюючої довідки не може бути підставою для позбавлення його такого права.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Так, згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України ,,Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Згідно із ст.48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі за текстом - Порядок № 637), передбачено також, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_1 досяг 55-ти річного віку, має необхідний загальний та пільговий стаж роботи , передбачений п.,бє ст. 13 Закону України ,,Про пенсійне забезпечення для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказане, зокрема, підтверджується записами трудової книжки, довідкою виданою ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» від 06.06.2014 року № 38/1, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 03.06.2014 року №151, виданою ВАТ «Оріана», довідкою виданою ВАТ «Яворівбуд» від 27.08.2014 року № 01/406, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.05.2014 року №44/33-105-840, виданою Виробничою філією «Калуська теплоелектроцентраль», довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06.06.2014 року №45, виданою ПрАТ «Лукор», довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 23.06.2014 року №ВК/173, виданою ПАТ «Калуський завод будівельних машин».

В даному випадку, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, зокрема, записам трудової книжки та поданим довідкам, які в сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог та зобовязання УПФУ в м. Калуші та Калуському районі призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, доводи апеляційної скарги суд визнає безпідставними, позаяк вони не містять доказів на спростування висновків суду першої інстанції.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2014 року у справі № 345/3960/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді О.М. Довгополов

ОСОБА_3