Справа № 0306/3871/12, 2а-0306/162/12
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Львів № 9104/182364/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Улицького В.З. Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

апелянта: Мурай Л.Л.

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Начальника відділу містобудування та архітектури Ковельської міської ради Волинської області Мурай Людмили Любомирівни на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу містобудування та архітектури Ковельської міської ради Волинської області Мурай Людмили Любомирівни, Виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, Волинського бюро технічної інвентаризації, Ковельського міського голови Кіндера Олега Олексійовича про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Начальника відділу містобудування та архітектури Ковельської міської ради Волинської області Мурай Л.Л, Виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, Волинського бюро технічної інвентаризації, Ковельського міського голови Кіндера О.О. про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій та скасування рішення.

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 12.11.2012 р. позов задоволено часткового. Суд визнав протиправними дії начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради Мурай Л.Л. щодо рекомендації виконавцю проекту рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради «Про оформлення права власності на житлові будинки, кооперативні квартири, гаражі, будівлі та споруди» який подався на розгляд на черговому засіданні виконавчого комітету Ковельської міської ради, що відбулося 14 червня 2012 р., не вносити в даний проект питання про оформлення права власності на господарську споруду по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 308 від 09 серпня 2012 року «Про відмову в оформленні права власності» щодо відмови в оформленні права власності за ОСОБА_2 на господарську споруду по АДРЕСА_1.

Суд Зобов'язав Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» підготувати та подати на розгляд на черговому засіданні виконавчого комітету Ковельської міської ради проект рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради "Про оформлення права власності на господарську споруду по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Крім того, суд зобов'язав виконавчий комітет Ковельської міської ради розглянути на черговому засіданні, з участю ОСОБА_2 поданий КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» проект рішення «Про оформлення права власності на господарську споруду по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2» та за результатами розгляду прийняти належним чином мотивоване рішення у відповідності до чинного законодавства України. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт начальник відділу містобудування та архітектури Ковельської міської ради Мурай Л.Л. подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права

Апелянт, просить суд, постанову Ковельського міськрайонного суду від 12.11.2012 року скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові в частині вимог про визнання протиправними дії начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради Мурай Л.Л. щодо рекомендації виконавцю проекту рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради «Про оформлення права власності на житлові будинки, кооперативні квартири, гаражі, будівлі та споруди» який подався на розгляд на черговому засіданні виконавчого комітету Ковельської міської ради, що відбулося 14 червня 2012 р., не вносити в даний проект питання про оформлення права власності на господарську споруду по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

В судовому засіданні апелянт Мурай Л.Л. підтримала апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просили суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення а постанову Ковельського міськрайонного суду від 12.11.2012 р. без змін.

Інші особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач Мурай Л.Л. не діяла в межах своїх повноважень які передбачені законодавством України чим порушила права та інтереси позивача.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

21.10.1999 року виконавчим комітетом Ковельської міської ради прийняте рішення № 262 «Про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м. Ковель». Згідно п. 2 якого Ковельській філії Волинського обласного бюро технічної інвентаризації за заявками власників об'єктів нерухомого майна було доручено здійснювати підготовку матеріалів і проектів рішень міськвиконкому про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п. 8.1, 8.3 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» яке затверджено наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. - оформлення права власності на новозбудовані об»єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування. Підготовлення документів для видачі свідоцтв про право власності за дорученням органів самоврядування проводить бюро технічної інвентаризації.

Як видно з матеріалів справи замовлення ОСОБА_2 від 08.05.2012 р. № 4516 на предмет підготовлення документів для видачі свідоцтва про право власності на будівництво господарської будівлі по АДРЕСА_1 - розглянуто. Ковельська філія Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 07.06.2012 р. підготовила проект рішення «Про оформлення права власності». Відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради виключено з проекту рішення на чергове засідання виконавчого комітету пункт про оформлення за позивачем права власності на господарську споруду по АДРЕСА_1. (а.с. 5 )

Суд першої інстанції встановив, що начальник відділу містобудування та архітектури Ковельської міської ради Волинської області Мурай Л.Л. рекомендувала виконавцю проекту рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради «Про оформлення права власності на житлові будинки, кооперативні квартири, гаражі, будівлі та споруди» який подався на розгляд на черговому засіданні виконавчого комітету Ковельської міської ради, що відбулося 14 червня 2012 р., юрисконсульту Ковельської філії КП «Волинське ОБТІ» не вносити в даний проект питання про оформлення за позивачем право власності на господарську споруду по АДРЕСА_1, що підтверджується показами свідка ОСОБА_5 та що не заперечила Мурай Л.Л. (а.с. 42 )

Відповідно до ст. 6 Конституції України та ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно п. 3.10 Регламенту Виконавчого комітету Ковельської міської ради, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 97 від 10.03.2011 р., проекти рішень погоджуються із першим заступником міського голови, заступниками міського голови, начальником юридичного відділу, керуючись справами виконкому, начальником фінансового управління ( при розгляді питань фінансового характеру), після чого подаються виконавцем начальнику загального відділу для включення до порядку денного засідання виконкому.

Отже, візування чи погодження проектів рішення про оформлення право власності на об'єкти нерухомого майна не входить в компетенцію начальника відділу містобудування та архітектури виконкому Ковельської міської ради, що також підтверджується посадовою інструкцією, Інструкцією з діловодства у апараті управління, секретаріаті міської ради, її виконавчих органах. (а.с. 105-106). В даному випадку, відповідач Мурай Л.Л. не повинна була давати жодних рекомендацій виконавцю проекту ОСОБА_5 щодо не включення до нього відповідного пункту, що стосувався позивача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову оскільки, дії відповідача Мурай Л.Л. призвели до неможливості розгляду питання на черговому засіданні виконкому та порушили тим самим права та інтереси позивача. В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Начальника відділу містобудування та архітектури Ковельської міської ради Волинської області Мурай Людмили Любомирівни залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2012 року у справі за № 0306/3871/2012 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Шавель

В.З. Улицький