Справа № 2а/2312/4685/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р. м. Київ К/800/24388/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, що переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області (далі - Управління ПФ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зазначав, що він, як інвалід IІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з аварією на Чорнобильській АЕС, отримує державну та додаткову пенсію, передбачену статтями 50 та 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ).

Посилаючись на те, що розміри виплат не відповідають розмірам, передбаченим Законом № 796-ХІІ і на відмову Управління ПФ привести їх у відповідність з вимогами Закону, просив суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати його усунути зазначені порушення, провівши вказані перерахунки та виплати за період з 18 травня 2011 року.

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року, позов задоволено.

Зобов'язано Управління ПФ провести перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до статей 50, 54 Закону № 796-ХІІ з 18 травня 2011 року.

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції із заявою про визнання протиправними дій та бездіяльності Управління ПФ, вчинених на виконання вказаних судових рішень.

Зазначав, що відповідач протиправно не виконував судові рішення в період з 1 січня по 15 серпня 2014 року, оскільки положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» не було передбачено обмежень щодо застосування статей 50, 54 Закону № 796-ХІІ.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року заяву ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано протиправними дії та бездіяльність Управління ПФ в процесі виконання постанови Маньківського районною суду Черкаської області від 16 серпня 2011 року в частині не проведення нарахування та виплати ОСОБА_4 основної та додаткової пенсії, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 49, 50, 54, 67 Закону № 796-ХІІ за період з січня по 15 серпня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, а заяву повернуто у зв'язку з її поданням пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини дев'ятої статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Повернувши заяву, апеляційний суд виходив з того, що постанова Маньківського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2011 року набрала законної сили 14 листопада 2012 року, тому строк пред'явлення до виконання виконавчого листа сплив 14 листопада 2013 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає висновки апеляційного суду передчасними.

За загальним правилом, передбаченим пунктом 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Пунктом 1 частини першої статті 23 вказаного Закону передбачені обставини, за яких строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, такою є пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що виконавчий документ перебуває на виконанні, виконавче провадження не завершено, то суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про закінчення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, а відтак і про пропуск позивачем строку звернення із заявою.

Вказані обставини залишені апеляційним судом поза увагою, що є підставою для скасування рішення та направлення справи на новий апеляційний розгляд у відповідності до вимог частини другої статті 227 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов