Справа № 826/2675/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2675/15 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот-російські авіалінії" звернувся до суду з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій відповідача щодо складання протоколів №2222-2233 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 16 січня 2015 року та зобов'язання відповідача скасувати зазначені протоколи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот-російські авіалінії" звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 16 січня 2015 року державним інспектором Державної авіаційної служби України у присутності уповноважених представників позивача, було проведено перевірку інформації, викладеної в телеграмах Украероцентру №151044, №141925, №150427, №121731.

Так, в результаті перевірки встановлено, що повітряні судна позивача здійснювали польоти з порушенням порядку використання повітряного простору України, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушили статтю 30 Повітряного кодексу України, пункти 94 та 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року №401 "Про затвердження Положення про використання повітряного простору України Положення №401), що було зафіксовано шляхом складання протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо складання зазначених протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації від 16 січня 2015 року та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Повітряного кодексу України, державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки відповідно до частини шостої цієї статті мають право складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати фінансові санкції.

Процедуру розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті визначено у Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року № 637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 2012 року за № 73/20386.

Дія цього Порядку поширюється на суб'єктів авіаційної діяльності у разі здійснення ними правопорушення у галузі цивільної авіації та фізичних осіб у разі здійснення ними адміністративного правопорушення на повітряному транспорті (п.1.2 Порядку).

Оформлення матеріалів про правопорушення у галузі цивільної авіації визначено у розділі ІІ зазначеного Порядку.

Підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації, відповідно до пункту 2.1 Порядку, є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації, складений за формою згідно з додатком 1.

Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, стосовно якої він складений.

Як зазначено в пункті 2.2 Порядку № 637, протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.

Згідно п. 2.3 Порядку, повноваження державних інспекторів підтверджуються посвідченням державного інспектора з авіаційного нагляду у Державіаслужбі України, а уповноважених на проведення перевірок посадових осіб Державіаслужби України - наказом Державіаслужби України про проведення перевірки та службовим посвідченням.

Таким чином, відповідно до зазначеного Порядку №637, інспектори з авіаційного нагляду в силу займаної посади мають повноваження на проведення перевірок.

Так, судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідне повноваження не обмежено кваліфікацією посад державних інспекторів, а тому посилання позивача на наявність у державного інспектора Державіаслужби України ОСОБА_1 кваліфікації з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією не позбавляє його повноважень на проведення перевірки та оформлення матеріалів про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Крім того, відповідачем надано наказ Державіаслужби України від 30 грудня 2014 року №806 "Про проведення перевірки фактів порушення порядку використання повітряного простору", яким відповідач уповноважив державних інспекторів з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією здійснити перевірку інформації, викладеної в первинних повідомленнях про порушення порядку використання повітряного простору України, чим, фактично, делегував свої функції на складення протоколу відповідним інспекторам, що прямо передбачено наведеними вище положеннями Порядку №637.

Згідно пунктів 2.5 - 2.8 Порядку №637, протокол складається за кожним виявленим фактом правопорушення у галузі цивільної авіації, підписується посадовою особою, що склала протокол, та керівником або уповноваженим представником Суб'єкта. У разі наявності свідків протокол підписується також і цими особами.

Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати в протоколі пояснення і зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання та робити заяви і подавати клопотання. У разі якщо правопорушник викладає свої пояснення на окремому аркуші, у протоколі про це робиться відповідна відмітка.

Протокол складається у двох примірниках. Перший примірник протоколу вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику Суб'єкта чи надсилається рекомендованим листом поштою. Другий примірник протоколу надсилається до Державіаслужби України.

Отже, з підстав наведеного, судом першої інстанції правомірно не взято до уваги посилання представника позивача на ту обставину, що протокол не заповнений розбірливим почерком, а надрукований, оскільки заповнення протоколу машинописним способом не позбавило позивача прав, закріплених у Порядку №637, натомість, протоколи №2222 - №2233 були надані повноважним представникам позивача для ознайомлення, підписання та надання письмових пояснень і зауважень.

Також, з приводу правомірності складення протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації в суді першої інстанції був допитаний в якості свідка ОСОБА_1, який пояснив, що є державним інспектором з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією Державної авіаційної служби України. Ним було складено та підписано протоколи про правопорушення у галузі цивільної авіації №2222 - №2233 від 16 січня 2015 року на підставі телеграм Украероцентру. Також, свідок пояснив, що право на складення протоколів надано йому Повітряним кодексом України, службовим посвідченням та наказом Державіаслужби від 30 грудня 2014 року №806 "Про проведення перевірки фактів порушення порядку використання повітряного простору".

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідачем до суду першої інстанції надано копії телеграм, зазначених у протоколах №2222 - №2233, в адресному рядку яких зазначено AFTN адресу Центральної диспетчерської служби Державіаслужби України - UKKACGXX, що спростовує посилання позивача на те, що телеграми Украероцентру не містять вказівку на їх направлення саме відповідачу.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимоги позивача про визнання протиправними дій Державіаслужби України щодо складення протоколів №2222 - №2233.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання Державної авіаційної служби України скасувати зазначені протоколи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації не є рішенням суб'єкта владних повноважень, в силу ст. 17 КАС України, а є лише підставою для подальшого вирішення питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності за правопорушення у галузі цивільної авіації, згідно з вимогами Повітряного кодексу України та у спосіб, визначений Порядком № 637.

Державна авіаційна служба України, згідно пункту 3.1 Порядку № 637, розглядає справи про правопорушення у галузі цивільної авіації та за результатами такого розгляду виносить постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації або постанову про закриття провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Таким чином, за результатами розгляду протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, може прийняти два рішення у вигляді постанов: про накладення штрафу або про закриття провадження у справі.

Зважаючи на вищезазначене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що позовна вимога позивача про зобов'язання відповідача скасувати оскаржувані протоколи також задоволенню не підлягає.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2015 року

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.