Справа № 826/8144/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8144/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з вказаним вище позовом.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і постановити ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній адміністративній справі суддя суду першої інстанції виходив з того, що є таке, що набрало законної сили судове рішення в спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді суду першої інстанції та вважає його необгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції було встановлено, що постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2010 року у справі №2-а-1000-1/10, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2011 року, задоволено позов ОСОБА_2, визнано неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_2 статусу інваліда війни відповідно до ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов'язано відповідача встановити ОСОБА_2 статус інваліда війни і видати відповідне посвідчення.

В силу положень частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набрала законної сили з моменту проголошення. У справі №2-а-1000-1/10 08.09.2011 року було видано виконавчий лист.

Колегія суддів вважає правильним зауваження судді суду першої інстанції про те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Однак, колегія суддів не може погодитись з висновком судді суду першої інстанції про тотожність змісту позовних вимог у справах № 826/8144/15 і № 2-а-1000-1/10, оскільки докази цього в матеріалах справи відсутні, що свідчить про порушення суддею суду першої інстанції обов'язку щодо повного та всебічного з'ясування обставин в справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції прийшов до передчасного висновку про відмову у відкритті провадження в даній справі. оскільки такий висновок не грунтується, на доказах, що містяться в матеріалах справи.

При цьому, колегія суддів зауважує, що за правилами п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України у разі належного підтвердження наявності у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав такої, що набрала законної сили постанови суду, суд має можливість закрити провадження в справі під час її судового розгляду.

Доводи апеляційної скарги у зв'язку з викладеним є обґрунтованими, а тому вона є такою, що підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 167, 195, 196, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2015 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

І.О. Лічевецький

Повний текст виготовлено 02.07.2015 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.