overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2745/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ К/800/28972/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Бородянського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 756/3660/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ К/800/28516/15

номер справи першої інстанції № 756/3660/15-а

номер справи апеляційної інстанції № 756/3660/15-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 13 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1 відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії з Оболонського районного суду м.Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 815/608/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/608/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 815/608/13-а за позовом Виробничо-комерційної фірми “ЮМТ і К” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 815/608/13-а адміністративний позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшли свого обґрунтування, оскільки спірні господарські операції позивача з контрагентом у перевіряємому періоді мали реальний характер, були пов'язані із господарською діяльністю позивача, викликаючи зміни в структурі його активів, підтверджені оформленою належним чином документацією первинного бухгалтерського обліку, а тому позивачем правравомірно віднесено відповідні суми до податкового кредиту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 815/608/13-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 2а/1770/4284/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ К/800/21871/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області про скасування постанови, за касаційною скаргою Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2013 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її попередній розгляд в порядку статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 23 червня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 817/2098/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/28717/15

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі № 817/2098/14 за позовом Олександрійської сільської ради до Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Рівненському районі Рівненської області Кушнерук Лариси Володимирівни треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов'язання вненсти дані до державного земельного кадастру,-

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 липня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 809/2668/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ К/800/28797/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромбудмеханізація" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Приватного акціонерного товариства "Агропромбудмеханізація" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Агропромбудмеханізація" про стягнення заборгованості.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Приватне акціонерне товариство "Агропромбудмеханізація", посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Агропромбудмеханізація" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Приватного акціонерного товариства "Агропромбудмеханізація" про стягнення заборгованості -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-5970/10/1670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2015 року К/800/28655/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року

у справі № 2а-5970/10/1670

за позовом ПП "Укрпромресурс"

до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 20 жовтня 2010 року № /0.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Лохвицька об'єднання державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ПП "Укрпромресурс" до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № П/811/3721/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.06.2015 К/800/27978/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши клопотання Кіровоградської митниці ДФС про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феросистема» до Кіровоградської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року і ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, Кіровоградська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, разом з клопотанням про заміну відповідача у справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», утворено Кіровоградську митницю ДФС, до якої приєднано Кіровоградську митницю Міндоходів.

Правонаступником Кіровоградської митниці Міндоходів визначено Кіровоградську митницю ДФС.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлене клопотання Кіровоградської митниці ДФС про заміну відповідача у справі підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першої статті 55, статтею 215 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Кіровоградської митниці ДФС - задовольнити.

Замінити Кіровоградську митницю Міндоходів на Кіровоградську митницю ДФС у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феросистема» до Кіровоградської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а/0370/2139/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року К/800/29030/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року

у справі № 2а/0370/2139/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 16 липня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України