overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0614/10393/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2013 року Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,-

встановив:

ОСОБА_1 28.09.2011 року звернулася в суд з адміністративним позовом в якому просила:

-Визнати протиправною бездіяльність УПФ України в Малинському районі Житомирської області, що виразилася у відмові перерахувати їй пенсію з урахуванням надбавки 30% як дитині війни за 2011 рік;

- Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату їй державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Керуючись ст.ст. 8, 19, 22, 46 Конституції України, ст. ст. 1, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 11, 17, 71, 161, 162, 183-2, 254 КАС України,-

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_1 в період часу з 28.03.2011 року по 23.07.2011 року підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах менших, ніж визначено ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період часу з 28.03.2011 року по 23.07.2011 року з урахуванням проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/10018/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 12.09.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив:

- Визнати протиправною бездіяльність УПФ України в Малинському районі Житомирської області, що виразилася у відмові перерахувати їй пенсію з урахуванням надбавки 30% як дитині війни з 01.01.2006 року;

-Зобовязати УПФ України в Малинському районі Житомирської області здійснити перерахунок її пенсії і забезпечити її виплату відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач же не надав ніяких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому його позов повинен бути залишений без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.01.2006 року по 12.03.2011 року.

Враховуючи викладене, на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів залишити без розгляду в частині позовних вимог за період 01.01.2006 року по 12.03.2011 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 8-а-180/12
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< Справа № 8-а-180/12 Провадження № 8-а-180/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 року Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву УПФУ в Рокитнянському районі Київської області про перегляд рішення Рокитнянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Рокитнянському районі Київської області звернулося до суду з даною заявою в порядку ст.. 245-247,249 КАС України.

Згідно матеріалів справи вбачається, що Рокитнянським районним судом винесено рішення в цивільній справі № 2-5236/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно із ст.. 361, ст.. 364 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог ЦПК України можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно лише до цього кодексу.

Відповідно до ст.. 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно з п.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином вважаю, що дана заява не підлягає розгляду в порядку КАС України, а тому потрібно відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 109, 249 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити УПФУ в Рокитнянському районі Київської області у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення Рокитнянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 8-а-177/12
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< Справа № 8-а-177/12 Провадження № 8-а-177/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 року Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву УПФУ в Рокитнянському районі Київської області про перегляд рішення Рокитнянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Рокитнянському районі Київської області звернулося до суду з даною заявою в порядку ст.. 245-247,249 КАС України.

Згідно матеріалів справи вбачається, що Рокитнянським районним судом винесено рішення в цивільній справі № 2-5464/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно із ст.. 361, ст.. 364 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог ЦПК України можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно лише до цього кодексу.

Відповідно до ст.. 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно з п.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином вважаю, що дана заява не підлягає розгляду в порядку КАС України, а тому потрібно відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 109, 249 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити УПФУ в Рокитнянському районі Київської області у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення Рокитнянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 8-а-178/12
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< Справа № 8-а-178/12 Провадження № 8-а-178/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 року Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву УПФУ в Рокитнянському районі Київської області про перегляд рішення Рокитнянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Рокитнянському районі Київської області звернулося до суду з даною заявою в порядку ст.. 245-247,249 КАС України.

Згідно матеріалів справи вбачається, що Рокитнянським районним судом винесено рішення в цивільній справі № 2-5234/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно із ст.. 361, ст.. 364 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог ЦПК України можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно лише до цього кодексу.

Відповідно до ст.. 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно з п.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином вважаю, що дана заява не підлягає розгляду в порядку КАС України, а тому потрібно відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 109, 249 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити УПФУ в Рокитнянському районі Київської області у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення Рокитнянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 392/1105/14-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1105/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України Управління ДМС України в Кіровоградській області, третя особа Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державної міграційної служби України Управління ДМС України в Кіровоградській області, третя особа Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії .

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

У п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Але дана справа підсудна окружному адміністративному суду згідно ч.2 ст.18 КАС України. Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , в яких однією із сторін є державний орган.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу , якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.. 18, п 6 ч . 3 ст. 108 КАС України,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України Управління ДМС України в Кіровоградській області, третя особа Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії повернути позивачу. Роз»яснити, що позивач може звернутися з даним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський адміністративний апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 2-а-800/11
Суддя: Буйкін М. І.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.05.2011 2-а-800/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити грошову допомогу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити грошову допомогу .

Призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2011 року о 9 - 00 годині в приміщенні суду м. Рубіжне, зал № 3.

Пропонувати відповідачу надати суду до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Направити копії ухвали , памятки про права та обов,язки особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя М.І.Буйкін
Справа № 2-а-2686/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2686/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"17" червня 2011 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

15.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії в якому зазначила, що відповідно до ст.ст. 1, 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниїй, дитині війни, повинна виплачуватися до пенсії щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Посилаючись на те, що у січні-червні 2011 року зазначена державна допомога виплачувалась у меншому обсязі, просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та несплати щомісячної соціальної допомоги до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, зобов'язати відповідача вчинити дії щодо нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року та зобовязати відповідача в подальшому нараховувати та сплачувати щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ст. 106, ст.183-2 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до 05 липня 2011 року, але не пізніше десяти днів з дня одержання копії даної ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст.49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2682/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2682/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"17" червня 2011 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

15.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії в якому зазначила, що відповідно до ст.ст. 1, 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниїй, дитині війни, повинна виплачуватися до пенсії щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Посилаючись на те, що у січні-червні 2011 року зазначена державна допомога виплачувалась у меншому обсязі, просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та несплати щомісячної соціальної допомоги до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, зобов'язати відповідача вчинити дії щодо нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року та зобовязати відповідача в подальшому нараховувати та сплачувати щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ст. 106, ст.183-2 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до 05 липня 2011 року, але не пізніше десяти днів з дня одержання копії даної ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст.49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя