Справа № 653/423/14-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/423/14-а
Провадження № 2-а/653/31/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2015 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати п.п.15,16 рішення ХХХУП сесії УІ скликання Генічеської міської ради Херсонської області № 823 від 26.12.2013 року „ Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, яким дозволено ОСОБА_2 розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,0046 га за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної діялнки орінтованою площею 0,0040 га за адресою АДРЕСА_2 для будівництва індивідуального гаражу. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені позовні вимоги і в обгрунтування їх пояснив, що за адресою м.Генічеськ вул.Махарадзе,16 розташований двоповерховий багатоквартирний будинок. Квартири, які розташовані в даному будинку приватизовані. Він являється власником квартири АДРЕСА_3 в м.Генічеськ.Власниками інших трьох квартир являються ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_5 26.12.2013 року на 37 сесії УІ скликання Генічеської міської ради Херсонської області було прийнято рішення „ Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу „ ОСОБА_2 орієнтованою площею 0,0046 га за адресою АДРЕСА_4, яка являється власником даної квартири , а ОСОБА_3 орієнтованою площею 0,0040 га за адресою АДРЕСА_5, в якій він зареєстрований, а власником являється ОСОБА_4 Вважає пункти 15,16 даного рішення противоправними та незаконними, як такі, що не відповідають чинному законодавству та порушують його права, оскільки земельна ділянка, яка була виділена під будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою м.Генічеськ, вул.Махарадзе,16 Херсонської області є прибудинковою територією. В даному багатоквартирному будинку власники квартир, в тому числі і він володіють окремими квартирами, а відповідно земельна ділянка багатоквартирного будинку може передаватися безоплатно у власність або надаватися у користування обєднанню власників квартир, як передбачає ст.42 ч.2 ЗК України і яке має першочергове право на отримання даної земельної ділянки у користування, а не окремо ОСОБА_2, яка являється власником квартири №1 в даному будинку та ОСОБА_3, який не являється власником квартири АДРЕСА_6. Приймаючи оспорюване рішення сесія Генічеської міської рада не дотрималась порядку вилучення земельних ділянок, тобто надала земельну ділянку під будівництво гаражів без попереднього її вилучення із земельної ділянки площею 1128 кв.м., яка була виділена під будівництво двоповерхового 4-х квартирного будинку, що призвело до обмеження мешканців багатоквартирного будинку в праві використання придомової території для обслуговування цього будинку. З урахуванням вищезазначених обставин просив задовольнити позов.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_6 предявлені позовні вимоги не визнала повністю, заперечувала у задоволенні позову посилаючись на те, що підстав для визнання противоправним, незаконним та скасування п.п.15,16 рішення 37 сесії Генічеської міської ради не має, п.п.15,16 рішення сесії Генічеської міської ради Херсонської області є законними, своє рішення сесія міської ради винесла в межах своєї компетенції, які надані Конституцією України, Законом України „ Про місцеве самоврядування в Україні та нормами Земельного кодексу України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 предявлені позовні вимоги не визнали, також заперечували у задоволенні позову та повністю підтримали заперечення проти позову представника відповідача та доповнили свої заперечення тим, що позовні вимоги позивачем належним чином не обґрунтовані.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, також не визнав заявлених позовних вимог позивачем, дав аналогічні пояснення, повністю підтримав заперечення проти позову представника відповідача, та просив відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав ними викладеними в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області від 07.02.1973 року №43 Тресту „Генічеськсільстрой було виділено земельну ділянку площею 1128 кв.м під будівництво двоповерхового чотирьохквартирного житлового будинку за адресою м.Генічеськ вул.Махарадзе,16.Рішенням Генічеської міської ради №133 від 24.03.1975 року збудований будинок був переданий на баланс Генічеського управління №1, який здійснює обслуговування будинку і земельної ділянки. Відповідно до реєстраційного посвідчення Генічеського ДБТІ від 31.10.1986 року будинок був зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,16.Дані обставини були встановлені рішенням Генічеського районного суду від 10.07.2013 року та ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 26.09.2013 року, які на момент розгляду справи є чинними. Також судом встановлено, що на момент розгляду позову власниками квартир по вул.Махарадзе,16 являються ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 26 грудня 2013 року на 37 сесії Генічеської міської ради було прийнято п.п.15,16 рішення „ Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відвідення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів ОСОБА_2 орінтованою площею 0,0046 га за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 орієнтованою площею 0,0040 га за адресою АДРЕСА_2. Позивач ОСОБА_1 вважає п.п.15,16 вищезазначеного рішення сесії Генічеської міської ради противоправними та незаконними, та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечать вимогам ст.42 ч.2 ЗК України, яка передбачає порядок надання та використання земельних ділянок багатоквартирного будинку.

У відповідності до ст.42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління ціми будинками, а у разі приватизації громадянами багатоквартиного будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування обєднанню власників; порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території визначаються співвласниками; розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.Як встановлено ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 26.09.2013 року та підтверджено представником відповідача, що Генічеською міською радою проект розподілу території кварталу на території якої знаходиться спірна земельна ділянка м. Генічеськ вул.Махарадзе,16 не розроблявся та не затверджувався, прибудинкова територія у спільне користування власників квартир будинку 16 по вул. Махарадзе у м. Генічеськ не передавалась, відповідна землевпорядна документація та правовстановлюючі документи на земельну ділянку за адресою м.Генічеськ вул.Махарадзе 16 не розроблялись, межі земельної ділянки по вул.Махарадзе 16 в м.Генічеськ в натурі не встанолювались. Також судом встановлено, що під будівництво житлового будинку виділялась земельна ділянка площею 1128 кв.м. На момент розгляду справи ні розмір земельної ділянки, ні її конфігурація, не відповідає виділеному під будівництво, яка на даний час значно менша, що не заперечувалось сторонами. Докази, які би спростовували вищезаначене позивачем не надано. Суд вважає, що про прибудинкову територію на сьогодні казати передчасно. Значення терміну прибудинкова територія розкривається у Законі України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до якого це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. На сьогоднішній день такий акт відсутній. Тобто, Земельні ділянки, на розроблення проектів землеустрою щодо яких надано дозвіл ОСОБА_2 і ОСОБА_3, фактично до прибудинкової території не мають ніякого відношення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26.09.2013 року встановлено, що Генічеською міською радою проект розподілу території кварталу на території якого знаходиться спірна земельна ділянка (м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 16) не розроблявся та не затверджувався, прибудинкова територія у спільне користування власників квартир будинку № 16 по вул. Махарадзе не передавалась, відповідна землевпорядна документація та правовстановлюючі документи на земельну ділянку за адресою м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 16 не розроблялись, межі земельної ділянки по вул. Махарадзе, 16 в м. Генічеську в натурі не встановлювались. До теперішнього часу стан справ не змінився, що підтверджується відповіддю Генічеської міської ради на запит суду, а також довідками відділу Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області за даними форми 6-зем.

Крім того, відповідно до норм ДБН 360-92. мінімальну розрахункову площу ділянки для окремого житлового будинку (без розміщення на ній дитячих дошкільних установ і підприємств обслуговування, гаражів, що належать громадянам, фізкультурних і спортивних споруд) необхідно приймати відповідно до кількості його мешканців - не менше як: 30,1 - 23,3 м2/люд. (при забудові до 3 поверхів). Тобто, мінімальна площа, на яку гарантовано можуть розраховувати мешканці багатоквартирного будинку № 16 по вул. Махарадзе у м. Генічеську є значно меншою, ніж площа земельної ділянки, що виділялась для будівництва цього будинку. А тому надання дозволу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на розробку проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок орієнтованою площею 0,0040 га (40 кв.м.) та 0,0046 га (46 кв.м.) за адресами м. Генічеськ, вул. Махарадзе 16/1 та Махарадзе, 16/3 відповідно, для будівництва індивідуальних гаражів, не створює перешкоди у забезпеченні нормального обслуговування багатоквартирного будинку № 16 по вул. Махарадзе з урахуванням будівельних, санітарних та пожежних норм.

Посилання позивача на те, що всі квартири у будинку №16 приватизовані, а тому земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні були надаватися у порядку, визначеному ч. 2 ст. 42 Земельного кодексу України - не має законодавчого обрушування. Так, ч. 2 ст. 42 Земельного кодексу України визначено, що у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.

Частиною 2 статті 42 Земельного кодексу України визначено порядок передачі земельної ділянки безоплатно у власність або у користування саме об'єднанню власників квартир багатоквартирного будинку. Але ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надавався дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 1128 кв.м. за адресою вул. Махарадзе, 16 у м. Генічеську, а тому посилання на порушення вимог ст.. 42 Земельного кодексу України в даному випадку недоречні.

На підставі викладенного і керуючись ст.42 ЗК України, ст.26 Закону України „ Про місцеве самоврядування , ст.ст.10,11,17,18,71,161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_8