Справа № 280/639/15-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/639/15-а
Провадження № 2-а/280/50/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Р.О.Василенка,

із секретарем Бех І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в Житомирській області про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення від 09.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року, якою позивача притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 500грн. за те, що 09.04.2015 року в 14 год. 00 хвл. в м. Тернополі по вул. Микулинецька керував автомобілем Хонда д/н АМ 0095ВР проїхав на заборонний сигнал світлофора «червоний». Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху не порушував та рухався на дозволений сигнал світлофора. Крім цього, інспектором не враховано всіх обставин справи, не зазначено та не допитано свідка.

В ході розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху та рухався на дозволений сигнал світлофора та крім цього інспектор не встановив всіх обставин по справі, не допитав свідка на якого послався позивач. В подальшому від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, просить відмовити в задоволенні позову.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнають, а тому суд розглянув справу без участі останніх.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.04.2015 року інспектором ДПС ВДАІ м. Тернополя складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що позивач 09.04.2015 року в 14 год. 00 хвл. в м. Тернополі по вул. Микулинецька керував автомобілем Хонда д/н АМ 0095ВР проїхав на заборонний сигнал світлофора «червоний» та 09.04.2015 року винесена постанова, якою на позивача накладено штраф в сумі 500 грн.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При винесенні оскаржуваної постанови не зясовано всіх необхідних обставин справи, як того вимагають ст.ст.33, 280 КУпАП, зокрема чи є обставини що пом»якшують і обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, про що в оскаржуваній постанові не зазначено.

Отже підсумовуючи, суд приходить до висновку, що за таких обставин постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2 ст. 122,п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12, 69,70,71,158-163 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ від 09.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.О.Василенко