Справа № 133/456/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/456/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Воронюк В.А.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

30 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області про визнання незаконними дій та зобов'язання призначити та нарахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Козятинського міськрайонного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Козятині та Козятинському районі Вінницької області (далі - Відповідач) про визнання незаконним дій щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Постановою Козятинського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, при цьому згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Згідно записів в трудовій книжці Позивача, він з 30.07.1975 року по 20.04.1977 року працював в механічній дільниці слюсарем-ремонтником 3 розряду Яунціємської паперової фабрики, яка з 01.04.1977 року була перейменована у Виробництво №3 Рижської паперової фабрики Виробничого об'єднання "Латбумпром". З 01.06.1979 року - прийнятий в ремонтно-механічну дільницю слюсарем-прибористом - ремонтником 4 розряду, з 06.08.1979 року - переведений в паперовий цех накатником, з 07.09.1979 року - переведений "сушильщиком- буммашины" 3 розряду, з 23.03.1981 року - переведений "машинистом- буммашины" 5 розряду, з 01.12.1987 року - в зв'язку з введенням нових тарифних умов оплати праці встановлено 5 розряд машиніста папероробної машини, з 20.08.1992 року - звільнений за власним бажанням. Також у трудовій книжці наявні відомості про перейменування підприємства, де працював Позивач: виробництво №3 Рижської паперової фабрики перейменовано в виробництво "Яунціємс" Рижської паперової фабрики ВО "Латбумпром"; виробництво "Яунціємс" Рижської паперової фабрики ВО "Латбумпром" з 01.01.1989 року перейменовано на Яунціємську паперову фабрику.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії за віком на пільгових умовах призначається із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч 1 ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Позивач звернувся до УПФ України в м. Козятин та Козятинському районі для оформлення пенсії на пільгових умовах, однак Комісією головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення відмовити Позивачу в зарахуванні до пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення " по Списку №2 періоду роботи з 30.07.1975 року по 20.04.1977 року та з 01.06.1979 року по 20.08.1992 року, оскільки на розгляд Комісії не надано первинних документів, що б підтверджували ліквідацію державної Яунціємської фабрики без правонаступника, а також не надано документів щоб дозволили встановити, на яких саме виробництвах працював заявник в період роботи " слюсарем " та " слюсарем-ремонтником ".

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій і показників при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, при визначенні права на даний вид пенсії, застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Протягом періоду роботи Позивача на даних посадах діяли списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах" та списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення".

Відповідно до Списків, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах", Список №2, розділу XXIII "Паперове і фанерне виробництво", пункт 1 "целюлозно-паперове виробництво" виробництво целюлози, паперу та картону передбачені "накатники", "сушильники і їх підручні"; виробництво сірчаної кислоти, хлору, варки, целюлози і регенерація сірчаної кислоти передбачені "слюсарі чергові", "електромонтери чергові", «сіточники, старші сіточники, їх підручні (машиністи папероробних машин)».

Списком №2, затвердженим постановою Кабінету. Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення" розділ XXI "Целюлозно-паперове і деревообробне виробництво" підпункт 22301020 2) Виробництво целюлози, паперу та картону, позиція 2230102а- 13585 передбачені машиністи папероробних (картоноробних) машин (сіточники).

Відповідно до ст.62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Відповідно до п.п.1.1, 2.4 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочування вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

У випадку відсутності відповідних записів у трудовій книжці, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами, що передбачено Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637.

Згідно записів в трудовій книжці стаж роботи Позивача складає 33 роки 4 місяці 12 днів, з них 13 років і 14 днів на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, які відповідно до Списків № 2 дають право на пенсію на пільгових умовах, а саме на посадах накатника, сушильника та машиніста папероробної машини. Записи в трудовій книжці Позивача підтверджені також архівними довідками Національного архіву Латвії вих. №3738/3-7 від 25.09.2013 року та вих.№ 622/р-137 від 19.11.2013 року.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що навіть без урахування періоду роботи на посадах "слюсаря" та "слюсаря ремонтника " стаж роботи Позивача на посадах накатника, сушильника та машиніста папероробної машини складає 13 років 14 днів, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, Відповідачем безпідставно відмовлено ОСОБА_2 у призначені пенсії на пільгових умовах відповідно до п.б ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення ".

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи колегія суддів вважає, що доводи, викладені Відповідачем в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.