Справа № 826/9437/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9437/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 липня 2015 року № 826/9437/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі cудді Добрянської Я.І, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, без виклику сторін, розглянув в порядку скороченого провадження справу:

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВД Промт"

про

стягнення заборгованості в розмірі 359,94 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (далі – позивач) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВД Промт" (далі – відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 359, 94 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2015 відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею Добрянською Я.І. відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у строк до 10.06.2015, або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала про відкриття скороченого провадження скерована рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, що зазначена в адресній частині позову та підтверджується витягом з ЄДР. Однак повернена в зв’язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.8 ст. 35 КАС України вважається повістку врученою юридичній особі, якщо доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Станом на час розгляду справи по суті жодних заперечень на позовну заяву та/або заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Згідно вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У позивача зареєстрований відповідач як платник страхових внесків на загальообов'язкове державе пенсійне страхування.

Відповідач, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, відповідно до статті 1 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі-Закон № 400) та статті 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (далі-Закон № 1058) є платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до статті 20 Закону № 1058 сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський рахунок обраного застрахованою особою недержавного пенсійного фонду - суб'єкта другого рівня системи пенсійного забезпечення. Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідно до поданих розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за 7 місяців 2010 року загальна сума до сплати відповідача складає 359, 94 грн.

Також підтвердженням наявності боргу відповідача також є картка страхувальника юридичної особи яка має найманих працівників відповідно до якої борг відповідача в розмірі 359, 943 грн.

Отже, несплата відповідачем відповідної суми страхових внесків призводить до ненадходження коштів до бюджету Пенсійного фонду України, ускладнюється виконання завдань, а саме: забезпечення, збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій та інших соціальних виплат, отже, тим самим порушуються конституційні права громадян на соціальний захист.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

З огляду на те, що від відповідачем самостійно визначена страхова сума, та відсутні докази її сплати станом на час розгляду справи по суті та не надійшло жодного заперечення з приводу спору, враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

В матеріалах справи наявна копія витягу з ЄДР та копія картки страхувальника, де зазначена адреса, яка відповідає адресі, зазначеній в адресній частині позову, та за якою було скеровано судом кореспонденцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як суб’єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВД Промт" заборгованості в розмірі 359, 94 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 35 69-71, 158-163, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська