Справа № 826/8215/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ К/800/59792/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 09 квітня 2014 року № 17 «д»,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ТОВ «Нью Кепітал Лайн» звернулося до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 09 квітня 2014 року № 17 «д».

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від

02.07.2014 року адміністративний позов ТОВ «Нью Кепітал Лайн» було задовольнити повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві № 17 «д» від 09.04.2014 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації», а саме нежитлових приміщень з №1 по №14 (групи приміщень №25) (в літ. А) за адресою: вул. Горького, 45 у Голосіївському районі м. Києва № КВ 93 від 03.04.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у

м. Києві було залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 року - без змін.

У касаційній скарзі Державна архітектурно-будівельно інспекція України, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що 03.04.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) (в літ. А) за адресою: вул. Горького, буд. 45 у Голосіївському районі м. Києва, код об'єкта - 1230,4, категорія складності - III.

08.04.2014 року на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від Прокуратури м. Києва надійшло подання про усунення порушень вимог містобудівного законодавства від 07.04.2014 року № 07/1/5-118вих-14.

За наслідками розгляду подання 09.04.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було видано Наказ «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» № 17 «д», яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) (в літ. А) за адресою: вул. Горького, буд. 45 у Голосіївському районі м. Києва» № КВ 93 від 03.04.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин), в разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Згідно із частиною 2 статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

У відповідності до пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від

13 квітня 2011 року № 461, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Пунктами 18, 19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначено, що замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1.

У разі подання декларації до дозвільного центру він передає її Інспекції не пізніше наступного робочого дня.

Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, а другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Відповідно до пункту 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду подання Прокуратури м. Києва від 07.04.2014 року № 07/1/5-118вих-14 про усунення порушень вимог містобудівного законодавства, на підставі пункту 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було видано Наказ «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» № 17 «д», яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) (в літ. А) за адресою: вул. Горького, буд. 45 у Голосіївському районі м. Києва» № КВ 93 від 03.04.2014 року.

З зазначеного подання Прокуратури м. Києва не вбачається, в чому саме полягають порушення ТОВ «Нью Кепітал Лайн» вимог містобудівного законодавства та відсутні відомості щодо наявності у поданій декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) (в літ. А) за адресою: вул. Горького, буд. 45 у Голосіївському районі м. Києва» № КВ 93 від

03.04.2014 року недостовірних даних у відповідності до частини 2 статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, подання Прокуратури м. Києва є підставою для проведення позапланової перевірки суб'єктів містобудівної діяльності.

З матеріалів справи не вбачається, що така перевірка за наслідками розгляду вказаного акту прокурорського реагування відповідачем була проведена.

Крім того, судами встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від

23.01.2013 року, стосовно незаконного введення в експлуатацію нежитлового приміщення по вул. Горького, 43-45 у м. Києві за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частини 1 статті 366 Кримінального кодексу України, яке постановою від 24.06.2014 року закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінально-процесуального кодексу України, в зв'язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Також, постановою окружного адміністративного суду м. Києва від

05.07.2013 року у справі № 826/7022/13-а визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 30.04.2013 року № 142/13 про притягнення до відповідальності ТОВ «Нью Кепітал Лайн» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності шляхом накладення на нього штрафу в розмірі 103 230,00 грн.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 93 від 03.04.2014 р. відбулось за відсутності підстав, визначених частиною 2 статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а відтак, оскаржуваний наказ № 17 «д» підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Враховуючи, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві протиправно видала наказ «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» № 17 «д», яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 25) (в літ. А) за адресою: вул. Горького, буд. 45 у Голосіївському районі м. Києва» № КВ 93 від 03.04.2014 року, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, задовольнивши позовні вимоги.

За таких обставин, рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 09 квітня 2014 року № 17 «д» - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 235-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз