Справа № 2а-586/11/1522
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2015 р. м. Київ К/800/7199/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Південного оперативного командування, військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Південного оперативного командування, військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.

Просив суд визнати протиправними дії управління Південного оперативного командування, військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому грошового забезпечення за період з жовтня 2006 року по липень 2007 року; стягнути з військової частини НОМЕР_1 на мою користь заборгованість по грошовому забезпеченню у розмірі 9871 грн. 95 коп. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн.; допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення з військової частини НОМЕР_1 на його користь заборгованість по грошовому забезпеченню у розмірі 9871 грн. 95 коп.; стягнути з військової частини НОМЕР_1 судові витрати, пов`язані із розглядом справи.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2011 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з жовтня 2006 року по липень 2007 року.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_2 на користь позивача заборгованість по грошовому забезпеченню у розмірі 9871, 95 коп.

Стягнуто із відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено, рішення першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення першої інстанції, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач наказом по особовому складу начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 28 квітня 2007 року № 146 був звільнений з військової служби у запас за підпунктом ,,г пункту 67 (у зв`язку із скороченням штатів) Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 3 липня 2007 року № 125 був виключений із списку особового складу та всіх видів забезпечення.

У жовтні 2008 року позивач звернувся до відповідачів зі зверненням щодо виплати йому грошового забезпечення, однак дана виплата здійснена не була, після чого 9 листопада 2009 року звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції з наступних підстав.

Виходячи з положень частин першої і третьої статті 99 КАС України, строки звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод чи інтересів встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України, яка визначає строки звернення до суду за вирішенням трудового спору, в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Спеціального нормативно-правового акта, який регулює оплату праці позивача, немає, тому до таких правовідносин застосовуються норми Кодексу законів про працю України.

Конституційний Суд України в рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 дійшов висновку, що у випадку порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

З огляду на викладене звернення до суду особи, яка перебувала або перебуває на публічній службі, з вимогами про стягнення належної їй заробітної плати (грошового забезпечення) не обмежується будь-яким строком.

Таким чином, рішення суду апеляційної інстанції не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2013 року скаржнику було відстрочено сплату судового збору до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції. Сума сплаченого судового збору на момент звернення позивача із касаційною скаргою мала би становити 24,08 грн.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до управління Південного оперативного командування, військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 24,08 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак