overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3878/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Київ К/800/27906/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Закарпатської обласної ради на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Закарпатської обласної ради , Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про скасування та визнання нечинним рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Закарпатська обласна рада просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Закарпатської обласної ради не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської обласної ради на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Закарпатської обласної ради , Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про скасування та визнання нечинним рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-2а-3276/12/0970
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/22632/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015

у справі № 2а-3276/12/0970

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання незаконними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 у справі № 2а-3276/12/0970.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/17174/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/13926/15

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕ ОМ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі № 826/17174/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕ ОМ" до Державного реєстратора Дубини А.Б. відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про скасування повідомлення про залишення документів щодо державної реєстрації ТОВ «НОВАНТА» без розгляду та визнання таких дій протиправними,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕ ОМ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕ ОМ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року на 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 802/496/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/496/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі – Вінницька ОДПІ)

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2015

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015

у справі № 802/496/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Вербівське»

до Вінницької ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2015 позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вінницька ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 у справі № 802/496/15-а.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 825/1347/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ К/800/62235/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області , Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 23 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 КАС України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 2 липня 2015 року на 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а/0370/626/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ К/800/27532/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (правонаступника Луцької об'єднаної державної податкової інспекції)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015

у справі № 2а/0370/626/12 (83075/12)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання дій відповідача протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду первинної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2012 позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 16 січня 2011 року № , в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким справу направити на новий розгляд.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 у справі № 2а/0370/626/12 (83075/12).

Суддя М.І. Костенко
Справа № 800/166/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Київ П/800/166/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Голубєвої Г.К., Веденяпіна О.А., Федорова М.О., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Гончар Н.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Президента України Порошенка Петра Олексійовича

третя особа - Кабінет Міністрів України

про зобов'язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ О.А. Веденяпін

_____________________ Г.К. Голубєва

_____________________ М.О. Федоров

_____________________ Т.М. Шипуліна
Справа № 2а/3421/12/0470
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ К/800/24650/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання нечинними та скасування наказу і рішення, визнання чинними актів, за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 23 червня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 495/5913/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Київ № К/800/28421/15

К/800/28400/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційними скаргами Колективного підприємства "Агропромтехніка", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Колективного підприємства "Агропромтехніка" до Білгород-Дністровської міської ради, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської, треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ради про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Колективного підприємства "Агропромтехніка", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Колективного підприємства "Агропромтехніка" до Білгород-Дністровської міської ради, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської, треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу 495/5913/14-а з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 804/16894/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг-Універсал" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському район м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг-Універсал" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському район м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 01 липня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 202/12880/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ К/800/28179/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 202/12880/14-а з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко