Справа № 2-а/331/150/14 (0808/9350/2012)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 червня 2015 рокусправа № 2-а/331/150/14; 0808/9350/2012
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Шальєвої В.А. Проценко О.А.
за участю секретаря: Комар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року у справі №2-а/331/150/14; 0808/9350/2012
за позовом до відповідачів про ОСОБА_2 1. Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради; 2. ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання протиправними дій та стягнення недоотриманих коштів, моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адміністративним позовом до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради (далі по тексту відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту відповідач-2), в якому просив:
- визнати неправомірними дії відповідачів щодо неналежної підготовки документів для отримання першої довідки МСЕК №1 від 19 червня 2006 року з висновком про відсутність зв`язку смерті ОСОБА_3 із захворюванням, отриманим під час проходження військової служби, для встановлення ОСОБА_2 статусу члена сім`ї інваліда війни 2 групи і отримання пільг з 19 червня 2006 року;
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року провадження у справі частині позовних вимог до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради закрито.
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року у справі №2-а/331/150/14; 0808/9350/2012 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що на відповідача-2 не було покладено обов`язку відшукання та збирання будь-яких документів для проходження МСЕК. Сприяння позивачу в проходженні МСЕК виразилося в направленні наданих заявником та відомих ОВК документів до МСЕК.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року у справі №2-а/331/150/14; 0808/9350/2012 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач, зокрема зазначив, що суд першої інстанції розглянув справу на підставі суперечливих та необґрунтованих пояснень відповідачів, без дослідження відповідних доказів.

Відповідач-1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, свого представника для участі у її розгляді не направив.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представника відповідача-1.

Сторона позивача у судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги, просила скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року у справі №2-а/331/150/14; 0808/9350/2012.

Представник відповідача-2 проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити без змін оскаржувану постанову суду.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів, враховуючи достатність наявних у матеріалах справи доказів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи з дитинства, особою, над якою встановлено опіку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ветеран війни, інвалід 2 групи.

Згідно з висновком обласної МСЕК від 19.06.2006 р. ОСОБА_3 помер від захворювання, не пов`язаного з проходженням військової служби. Експертиза проводилась за направленням Запорізького обласного військового комісаріату, яким велась пенсійна справа померлого, на підставі свідоцтва про хворобу від 11.08.1944 р. № 301 та довідки про смерть.

За направленням Управління праці та соціального захисту населення Хортицького району м. Запоріжжя 08.05.2009 р. обласною МСЕК повторно розглянуто питання причинного зв`язку смерті ОСОБА_3 та на підставі свідоцтва про хворобу, довідки про смерть і амбулаторної карти зроблено висновок, що смерть зазначеної особи настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Відповідно до п. 11 Положення про військові комісаріати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. № 1235, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, районні, міські військові комісаріати, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, сприяють звільненим з військової служби військовослужбовцям і членам сімей померлих військовослужбовців у своєчасному огляді в медико-соціальних експертних комісіях, якщо їх право на пенсію, допомогу або пільги пов`язане з встановленням їм інвалідності.

Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим, обласні, Київський та Севастопольський міські військові комісаріати призначають згідно із законодавством пенсії та допомогу звільненим з військової служби військовослужбовцям, сім`ям померлих військовослужбовців і пенсіонерів з числа військовослужбовців, забезпечують правильність виплати пенсій, компенсацій, допомоги та надання всіх видів соціального обслуговування відповідно до вимог законодавства, проводять ревізії та перевірки діяльності підпорядкованих військових комісаріатів із зазначених питань. (абзаци сім, вісім Положення про військові комісаріати)

Як свідчать матеріали справи, у спірних правовідносинах відповідачем-2 було дотримано вимог п. 11 Положення про військові комісаріати шляхом здійснення дій по направленню наявних у ОВК документів до МСЕК.

За викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог, заявлених до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на відсутність протиправності дій останнього.

Доводи позивача стосовно того, що відповідач був зобов`язаний направити до МСЕК амбулаторну картку ОСОБА_3 не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки згідно діючого законодавства амбулаторна карта хворого ведеться та зберігається у відповідному медичному закладі (установі), що зокрема, було підтверджено законним представником позивача у судовому засіданні. При цьому, слід зазначити, що згідно пункту 20 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 1992 року №83 (чинній до 18 грудня 2009 року), право одержувати від підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності і видів їх діяльності, відомості, необхідні для роботи комісії, надано саме медико-соціальним експертним комісіям.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду від 23 вересня 2014 року, з огляду на що дане судове рішення необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року у справі №2-а/331/150/14; 0808/9350/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: О.А. Проценко