Справа № 377вр-15/804/3278/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 р. Справа № 377вр-15/804/3278/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управлінню Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з додатковою відповідальтністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за 2013р. у сумі 172944,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулося до Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за 2013р. у сумі 172944,71 гривень.

Вищезазначений адміністративний позов було розглянуто Дніпропетровським окружним адміністративним судом по суті заявлених позовних вимог позовні вимоги задоволено у повному обсязі, за результатами розгляду винесено постанову від 28.04.14 року.

Не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесена ухвала від 12.05.15 року, якою апеляційні вимоги залишені без задоволення, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року залишена без змін.

12.06.15 року до суду від представника відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду. Справа була повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду і передана на розгляд судді 26.06.15 року, про що свідчить вхідний штамт.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.15 року було призначено судове засідання щодо розгляду заяви товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228" про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі № 804/3278/14.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення обґрунтовуючи це тим, що в Управлінні пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі є велика нестача коштів для виплат пенсій та заява про розстрочення виконання судового рішення суперечить положенням ст.263 КАС України оскільки виконавчого провадження по цій справі ще не відкрито.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про розстрочення виконання судового рішення та просив задовольнити обґрунтовуючи це вкрай ускладненим становищем у звязку зі збільшенням зобовязань по сплаті орендної плати за землю, а також різким підвищенням всіх складових пасажирських перевезень в т.ч. підвищенням цін на паливно-мастильні матеріали, енергоносії, товарно-матеріальні цінності, запчастини, також просив надати можливість для підготовки додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд доходить висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Виконавче провадження, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» відкривається державним виконавцем на підставі заяви стягувача та при наявності виконавчого документу. Таким чином, примусове виконання рішення суду не ініціювалося.

Виконання рішення суду у примусовому порядку не здійснюється у матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання виконавчого листа відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що якщо виконання рішення про стягнення коштів за рішенням суду не здійснювалось, то у товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228" не має правових підстав звертатись до суду з заявою про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.14 року відповідно до ст.263 КАС України, що не виключає виникнення таких підстав у майбутньому та звернення з заявою про розстрочення виконання судового рішення повторно.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228" про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 804/3278/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за 2013р. у сумі 172944,71 грн. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В ОСОБА_1