Справа № 816/911/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/911/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства "Конкорд" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року Закрите акціонерне товариство "Конкорд" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про скасування постанови Крюківського відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 27.02.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП46698452.

Ухвалою суду від 23 березня 2015 року позовну заяву повернуто заявникові.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Закрите акціонерне товариство "Конкорд" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Конкорд" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року скасовано, справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду на розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

30 червня 2015 року справа надійшла до суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, при визначенні юрисдикції необхідно виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13 грудня 2010 року №3, у якому роз'яснено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що виконавчий лист №2-375/2008, на підставі якого відкрито виконавче провадження, виданий 26 лютого 2008 року Крюківським районним судом м. Кременчука.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З огляду на те, що нормами Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, справи про оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби не відносяться до юрисдикції адміністративного суду.

З аналізу наведених норм вбачається, що рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, дійшовши висновку, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, суд першої інстанції повинен був відмовити у відкритті провадження у справі, а не повертати позов позивачу.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Конкорд" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про скасування постанови.

Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Повернути Закритому акціонерному товариству "Конкорд" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції №3 від 13.03.2015 суму судового збору в розмірі 73,08 грн (сімдесят три гривні вісім копійок).

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський