Справа № 569/8237/15-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8237/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м. Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії. В обґрунтування позову вказує, що 26 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області 26.01.2015 прийняв постанову по адміністративній справі № 569/20555/14-а за її позовом до відповідача про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Вказаною постановою зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 починаючи із 01 січня 2015 року, додатково включивши до вже врахованих сум заробітної плати для обчислення пенсії виплачену матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно довідками від 19 грудня 2014 року №10-4781 та №10-4782 (за 24 календарних місяці роботи підряд), виходячи із розміру 90% заробітної плати. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне залишено без задоволення, а постанову Рівненського міського суду від 26 січня 2015 року - без змін. На виконання постанови суду, що набрала законної сили винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46285001 та надано боржнику строк для самостійного виконання. Однак відповідачем постанова суду виконана з порушенням норм чинного законодавства із зміною базового місяця індексації пенсійної виплати. Просить визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Рівне щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Рівненського міського суду від 26 січня 2015 року № 569/20555/14-а виходячи із 90 % заробітної плати та із перевизначенням базового місяця індексації пенсійної виплати. Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Рівне здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2015 року на виконання постанови Рівненського міського суду від 26 січня 2015 року № 569/20555/14-а без перевизначення базового місяця із виплатою заборгованості.

18 червня 2015 року до суду надійшло письмове заперечення представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Рівне, в якому він просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Судом встановлено, що 26 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

прийняв постанову по адміністративній справі № 569/20555/14-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Зобов'язано Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 починаючи із 01 січня 2015 року, додатково включивши до вже врахованих сум заробітної плати для обчислення пенсії виплачену матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно довідками від 19 грудня 2014року №10-4781 та №10-4782 (за 24 календарних місяці роботи підряд), виходячи із розміру 90% заробітної плати.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне залишено без задоволення, а постанову Рівненського міського суду від 26 січня 2015 року - без змін.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних груп.

Згідно ст. 4 цього Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року.

Згідно з п. 5 Порядку у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення, індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. У разі коли в результаті перерахунку пенсій за рішеннями судів, які набрали законної сили, виплати перерахованих сум до пенсії фактично не здійснені і строки їх виплати не визначені, базовий місяць для визначення індексації пенсій не змінюється.

Таким чином, на дату виходу на пенсію, індексація грошових доходів населення вже проводилась згідно чинного законодавства за зростаючим підсумком і безперервно без зміни базового місяця.

Підстави для зміни Відповідачем базового місяця були відсутні, оскільки місяць перерахунку розміру пенсії позивачу на виконання судового рішення не є базовим місяцем, в якому відбулось підвищення розмірів заробітної плати для індексації грошових доходів населення у розумінні п.5 Порядку, так як індексація не залежить від відновлення права позивача на розмір пенсії, а залежить від зміни прожиткового мінімуму.

В зв'язку з цим, дії відповідача щодо утримання з пенсії в ході виконання постанови Рівненського міського суду від 26 січня 2015 року суми індексації та зміни базового місяця нарахування індексації пенсії, є протиправними і такими, що порушують право на розмір пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищий адміністративний суд України, від 03 червня 2014 року по справі № К/800/47157/13.

Згідно п. п. 4, 23 ч. 1 Європейської соціальної хартії від 03 травня 1996 року, ратифікованої Закону України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)» № 137-V 14 вересня 2006 року усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України як територіальний представницький орган Пенсійного фонду України зобов'язано керуватися у своїй діяльності лише виключно діючим законодавством України в межах своїх повноважень.

Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням листа-відповіді від 04 червня 2015 року № 207/10 та заперечень проти адміністративного позову від 17 червня 2015 року № 7917/09 відповідачем не надано жодних доказів стосовно правомірності прийнятого ним рішення.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задовлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 64 Конституції України, ст. ст. 5, 17, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Рівне щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Рівненського міського суду від 26 січня 2015 року № 569/20555/14-а виходячи із 90 % заробітної плати та із перевизначенням базового місяця індексації пенсійної виплати.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Рівне здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2015 року на виконання постанови Рівненського міського суду від 26 січня 2015 року № 569/20555/14-а без перевизначення базового місяця із виплатою заборгованості.

Допустити до негайного виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційноїінстанції.

Суддя -