Справа № 816/2047/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м.ПолтаваСправа № 816/2047/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року Хорольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 456,95 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 456,95 грн., який виник в результаті несплати відповідачем заборгованості з податку на доходи фізичних осіб.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився. Конверти із повістками про виклик до суду, направлені за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 та отриманий останньою 25 червня 2015 року.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) рахується заборгованість в розмірі 456,95 грн. по сплаті заборгованості з податку на доходи фізичних осіб (а.с. 6).

Заборгованість виникла з наступних підстав.

Хорольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, згідно статті 76 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування ОСОБА_1.

За результатами перевірки Хорольською ОДПІ 05 червня 2014 року складено акт №525/17/НОМЕР_2 (а.с. 10) за висновками якого встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування за 2013 рік.

На підставі акту перевірки від 05 червня 2014 року №525/17/НОМЕР_2 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 05 червня 2014 року (а.с. 9), яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 429,90 грн.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Матеріалами справи підтверджується, що податкове повідомлення-рішення № від 05 червня 2014 року вручено відповідачу 05 червня 2014 року (а.с.9).

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення № від 05 червня 2014 року, а також його оскарження до суду.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня в розмірі 27,05 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм відповідачу направлено податкову вимогу форми "Ф" №465-25 від 10 жовтня 2014 року щодо сплати відповідачем податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 456,95 грн. (а.с.9). Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надана, а судом не встановлено.

Згідно даних особового рахунку платника податків за ОСОБА_1 рахується податковий борг по сплаті заборгованості з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 456,95 грн. (а.с.7).

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 456 (чотириста п'ятдесят шість) гривень 95 (дев'яносто п'ять) копійок на рахунок №0465, одержувач УК у м. Хорол/м.Хорол/11010500, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 02 липня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко