Справа № 661/1904/13-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1904/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Білоус Л.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання нечинним та скасування рішення Новокаховської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Новокаховської міської ради Херсонської області № 999 від 08.02.2013 р. їй відмовлено у пролонгації дії договору оренди земельної ділянки, площею 0,0025 га, розташованої у м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Першотравневій, 2б для розміщення та обслуговування торгівельного кіоску в комплексі з автобусною зупинкою. Просила визнати незаконним та скасувати зазначене рішення, оскільки автобусна зупинка в комплексі з торгівельним кіоском будувалась за її кошти, що було умовою передачі в оренду земельної ділянки. При цьому позивач є належним користувачем земельної ділянки, належним чином виконував всі умови договору та додаткової угоди до нього, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату, дбав про благоустрій прилеглої території, виконував поточні ремонти автобусної зупинки, що, на думку позивача, не є правомірним позбавити його права оренди вказаної території.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги із зазначених вище підстав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, оскільки з позивачем був укладений договір оренди земельної ділянки від 22.12.2004 р. на один рік, який пролонгований 28.08.2010 р. з терміном дії на 2 роки. На час прийняття рішення Новокаховською міською радою Херсонської області строк договору оренди спливав, тому не був подовженим. Спірна земельна ділянка відноситься до території загальноміської площі, тобто до загального користування і переведення даної земельної ділянки до земель спеціального користування на даний час є недоцільним. Тому, Новокаховська міська рада як власник земельної ділянки має право розпоряджатися нею на свій розсуд.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, які є у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Договору оренди земельної ділянки від 22.12.2004 р. орендодавець Новокаховська міська рада Херсонської області на підставі рішення 31-ї сесії міської ради 4-го скликання від 14.12.2004 р. № 828 «Про затвердження проекту відведення та надання земельної ділянки» надав приватному підприємцю ОСОБА_3 в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, площею 0,0010 га та 0,0012 га, які знаходяться по вул. Першотравневій вул. Першотравнева (зупинка навпроти театру «Юність») м. Нова Каховка Херсонської області для розміщення та обслуговування торговельних кіосків в комплексі з автобусними зупинками. Згідно п. 7 Договору строк дії Договору 1 рік.

Відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 29.12.2008 р. орендодавець Новокаховська міська рада Херсонської області на підставі рішення 45-ї сесії міської ради 5-го скликання від 06.10.2008 р. № 866 «Про вилучення та надання земельних ділянок» надав приватному підприємцю ОСОБА_3 в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,0025 га, яка знаходяться по вул. Першотравнева, 2-а у м. Нова Каховка Херсонської області для розміщення та обслуговування торговельного кіоску в комплексі з автобусною зупинкою на землях житлової та громадської забудови. Згідно п. 8 Договору строк дії Договору 2 роки.

Як вбачається з Угоди № 1 від 18.04.2011 р. про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки № 31 від 08.04.2009 р., орендодавець Новокаховська міська рада Херсонської області на підставі рішення 8-ї сесії міської ради 6-го скликання від 11.03.2011 р. № 299 «Про вилучення та надання земельних ділянок» надав приватному підприємцю ОСОБА_3 в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, кадастровий номер :01:001:0001, площею 0,0025 га, яка знаходяться по вул. Першотравнева, в районі будинку 2-а у м. Нова Каховка Херсонської області для розміщення та обслуговування торговельного кіоску в комплексі з автобусною зупинкою на землях житлової та громадської забудови. Згідно п. 8 Договору строк дії Договору 2 роки.

Листом № 17/832 від 20.02.2013 р. виконком Новокаховської міської ради повідомив ФОП ОСОБА_3 про відмову у продовженні терміну дії договору № 31 від 08.04.2009 р. оренди земельної ділянки площею 0,0025 га по вул. Першотравневій в районі будинку № 2-а для розміщення та обслуговування торгівельного кіоску в комплексі з автобусною зупинкою, у зв»язку із недоцільністю розміщення об»єкту та попередив про припинення оренди землі після закінчення терміну дії договору оренди з необхідністю повернути земельну ділянку орендарю.

Рішенням 37 сесії 6-го скликання Новокаховської міської ради Херсонської області від 08.02.2013 р. № 999 «Про вилучення та надання земельних ділянок» відмовлено у продовженні терміну дії оренди земельної ділянки після спливу дії договору, землекористувачу повернути земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду: ФОП ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,0025 га по вул. Першотравневій в районі будинку № 2-а для розміщення та обслуговування торгівельного кіоску в комплексі з автобусною зупинкою, на землях житлової і громадської забудови, за функцією використання комерційні землі, кадастровий номер :01:001:0001, яка орендується на підставі договору оренди № 31 від 08.04.2009 р. у зв»язку із недоцільністю розміщення даного об»єкту

Згідно ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон) органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і Законами України.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України від 21.05.1997 р. «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міських рад належить прийняття рішень щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно пункту 5 статті 60 Закону України від 21.05.1997 р. «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об»єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об»єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об»єктів, приватизуються та передаються у користування і оренду.

У відповідності із ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладання договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування орендодавця.

Таким чином, системний аналіз положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (частини 1 статті 10, ст.. ст.. 16, 17, 18, 24, 34, 60 та інших), ст. 16 Закону України «Про оренду землі» свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб»єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема, нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу.

Матеріалами справи підтверджено, що оспорюване рішення прийнято на 37 сесії 6-го скликання Новокаховської міської ради Херсонської області, тобто після погодження в комісіях, обговорення на сесії шляхом відкритого голосування, за яке проголосувала необхідна більшість депутатів, тому, враховуючи положення зазначених вище законодавчих та нормативних актів - є законним, у зв»язку з чим позовні вимоги суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Посилання позивача на той факт, що він зробив поліпшення спірного об»єкту та має переважне право на продовження договору оренди, суд до уваги не приймає, оскільки питання передачі об»єктів комунальної власності в оренду є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування, а зроблені поліпшення позивачем не є беззастережною умовою у продовженні дії договору оренди.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17, 18, 69,71,86,158-162, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 12 червня 2013 року.

Суддя Г. М. Чирський