overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4017/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 червня 2015 року м. Київ К/800/28629/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.
Відповідно до п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
Посилання позивача на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» безпідставне, оскільки за його змістом від сплати судового збору звільняються лише позивачі за подання позовів (про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин).
В свою чергу відповідно до положень частини 1 статті 3 цього Закону справляння судового збору за подання до суду позовної заяви (іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством) та за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення виділені як окремі об`єкти справляння судового збору.
Таким чином, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору не поширюються на осіб, які подають касаційну скаргу у даній справі.
Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 17 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № П/811/624/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29284/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ставить питання про перегляд в касаційному порядку ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2015 року, якою скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, коли оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2015 року, якою скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, не перешкоджає подальшому розгляду справи і не підлягає оскарженню, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 211, п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/889/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ К/800/29136/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова Сергія Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач пропустив строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, ухваленого у відкритому судовому засіданні 28 травня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту її проголошення. Таким чином строк касаційного оскарження закінчився 17 червня 2015 року.

Касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 24 червня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження позивач не заявляє та не подає доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.

В разі неподання заяви у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 389/4608/14-а (2-а/389/140/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29288/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Знам"янці та Знам"янському районі Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Знам"янці та Знам"янському районі Кіровоградської області про призначення пенсії по втраті годувальника,

в с т а н о в и л а :

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про зобов'язання управління Пенсійного фонду України у м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 листопада 2010 року про призначення пенсії по втраті годувальника та прийняти рішення за результатами її розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Знам"янці та Знам"янському районі Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-4078/12/0170/7
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ К/800/59655/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2013 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013 р.

у справі № 2а-4078/12/0170/7

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цітіус»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 02.12.2013 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2013 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013 р. у справі № 2а-4078/12/0170/7.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 813/8683/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ К/800/29128/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ДВ-Екосвіт Н.Розділ», Новороздільська міська рада за участю прокуратури Львівської області про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ДВ-Екосвіт Н.Розділ», Новороздільська міська рада за участю прокуратури Львівської області про застосування заходів реагування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 804/17180/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ К/800/25298/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2012 року було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 213 КАС України. Особі, яка подала касаційну скаргу, було надано строк для виправлення зазначених в ухвалі судді недоліків касаційної скарги до 26 червня 2015 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем ухвалу судді від 10 червня 2015 року отримано 15 червня 2015 року.

Проте, ні у зазначений в ухвалі судді від 10 червня 2015 року строк, ні на даний час недоліки касаційної скарги не усунуто.

Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України
Справа № 826/14410/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ К/800/67997/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 р.

у справі № 826/14410/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 22.01.2015 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 р. у справі № 826/14410/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/9966/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9966/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ К/800/233/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2014 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 р.

у справі № 826/9966/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Зевс»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 15.01.2015 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2014 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 р. у справі № 826/9966/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова