Справа № 818/8702/13-а
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р. Справа № 818/8702/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Кролевецький маслозавод" про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Кролевецький маслозавод" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Кролевецький маслозавод" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Глухівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області № НОМЕР_1 від 05 листопада 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання Приватному акціонерному товариству "Кролевецький маслозавод" з податку на додану вартість в загальній сумі 1 368 670, 00 грн.
22.06.2015 позивачем подано до суду клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі № 818/8702/13-а, вмотивоване тим, що під час подання позову позивачем помилково сплачено судовий збір у розмірі 4 588, 00 грн. Враховуючи приписи ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", позивачу необхідно було сплатити 10 відсотків розміру ставки судового збору, що складає 458, 80 грн. У звязку із викладеним позивач просить повернути йому надмірно сплачений судовий збір у розмірі 4 129, 20 грн.
Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином.
01.07.2015 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він зазначає, що при розгляді клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору покладається на розсуд суду та просить розглянути клопотання без його участі.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 588, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.11.2013 № 444 (а.с. 2, т. 1).
Порядок повернення судового збору, сплачених при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України «Про судовий збір», а також Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України від 03.09.2013 № 787.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із позовом 19.11.2013.
Враховуючи, що позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення на суму 1 368 670, 00 грн., ставка судового збору за подання даного позову складає 4 розміри мінімальної заробітної плати.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 6 грудня 2012 року № 5515-VI встановлено розмір мінімальної заробітної плати 1 147, 00 грн., отже ставка судового збору за подання адміністративного позову по даній справі на день звернення до суду складала 4 588, 00 грн. (1 147,00 грн. * 4 = 4 588, 00 грн.).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків ставки судового збору.
Під час подання даного адміністративного позову позивачу необхідно було сплатити 10 відсотків ставки судового збору, а саме 458, 80 грн.
Отже, позивачем було помилково надмірно сплачено судовий збір у розмірі 4 129, 20 грн. (4 588, 00 грн. - 458, 80 грн. = 4 129, 20 грн.).
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання Приватного акціонерного товариства "Кролевецький маслозавод" про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 4 129, 20 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання Приватного акціонерного товариства "Кролевецький маслозавод" про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського. апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко