overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5832/11
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5832/11
Номер провадження 2-аво/555/2/15
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник вказує в заяві від 10 червня 2015 року, що в постанові суду від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії як особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, було допущено помилку в написанні прізвища позивача - його зазначено як "Лаврентієв".

Просить виправити помилку в судовому рішенні, а справу розглянути за відсутності його представника.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

В постанові суду від 24 жовтня 2012 року помилково прізвище позивача зазначено як ОСОБА_1, тоді як в дійсності правильне його прізвище "Лаврентів", що крім позовної заяви зі справи (а. с. 2), доводиться копіями його посвідчення потерпілого від аварії на ЧАЕС (категорія № 4) серії В-ІІ № 023792 (а. с. 1) та паспорта серії СР № 676671, виданого йому 15 лютого 2000 року (а. с. 5), де позивач значиться на прізвище "Лаврентів".

Таким чином, допущена описка має бути виправлена, адже згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Березнівського районного суду від 24 жовтня 2012 року, справа № 2а-5832/11, вказавши в ній прізвище позивача як "Лаврентів"

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду на протязі п'яти днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/1658/15-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1658/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 липня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови серії ПС 2№ 523645 від 19.06.2015 року, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови серії ПС 2№ 523645 від 19.06.2015 року .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 04 вересня 2015 року на 09:00.

3. Відповідачу подати у строк до 03 вересня 2015 року адміністративний матеріал про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 561/603/15-а
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/603/15-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 липня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0218/20407/15 від 11.06.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 8500 грн.

Ухвалою судді від 01 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: зясовано склад учасників адміністративного процесу; запропоновано відповідачу у разі заперечення проти позову, до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору тощо.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 17 19, 106, 107, 110, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду 10.07.2015 року на 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Зарічненського районного суду Рівненської області (34000, смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Світличний Р.В.
Справа № 562/135/13- а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №562/135/13- а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини /

15.03.2013 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Пасці В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №316651 від 10 січня 2013 року, складену інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 430 грн. визнати протиправною та скасувати.

У решті вимог позивачу відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитись 20 березня 2013 року.

Суддя:
Справа № 562/3321/13-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №562/3321/13-а
У Х В А Л А

20.12.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд у порядку адміністративного судочинства з письмовою позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 031538 від 08 листопада 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 13 листопада 2013 року по справі у порядку підготовки справи до розгляду з управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області витребовувались до 12 грудня 2013 року у разі заперечення проти позову слідкуючі документи: - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності та на підставі яких винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 031538 від 08 листопада 2013 року; здійснені фото - або відеозаписів руху автомобіля позивача поза межами населеного пункту.

На даний час вимоги суду відповідачем не виконані, що свідчить про не заперечення відповідачем позову, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.121 КАС України

у х в а л и в:

Підготовку провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення закінчити.

Призначити дану справу до відкритого судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14.00 годину 00 хвилин 30 грудня 2013 року.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/3089/13-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №562/3089/13-а
У Х В А Л А

20.12.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Житомир про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд у порядку адміністративного судочинства з письмовою позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 270330 від 07 жовтня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 08 листопада 2013 року по справі у порядку підготовки справи до розгляду з управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області витребовувались у разі заперечення проти позову слідкуючі документи: всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності та на підставі яких винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №270330 від 07 жовтня 2013 року; про проходження в установленому законом порядку повірки вимірювального засобу швидкості руху - приладу "Візир" № 0812435; про допуск інспектора ДПС взводу 3 роти ДПС ДАІ в м.Житомир ОСОБА_2 до використання вказаного пристрою 07.10.2013р.; здійснені вказаним приладом фото - або відеозаписи виміряної швидкості руху автомобіля позивача.

На даний час вимоги суду відповідачем не виконані, що суд розцінює як визнання позову, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.121 КАС України

у х в а л и в:

Підготовку провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Житомир про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення закінчити.

Призначити дану справу до відкритого судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області на 12.00 годину 00 хвилин 30 грудня 2013 року.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2555/15-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2555/15-а
Провадження № 2-а/591/163/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого у справі судді Мальованої-Когер В.В., , при секретарі Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області в особі державного інспектора старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ,-

ВСТАНОВИВ :

14.04.2015 року позивач звернувся з позовом і просить скасувати постанову серія ПС1 № 845009 від 02.04.2015 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП як неправомірну.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення його позову без розгляду з поверненням сплачених ним судових витрат.

Представник відповідача проти заяви не заперечує.

Керуючисьст.ст. 155 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області в особі державного інспектора старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн. сплачений судовий збір квитанцією 0.0..1 від 14.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/1423/15-а
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1423/15-а
Провадження № 2-а/591/117/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 20015 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря Гребенькової О. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до міського голови м.Суми ОСОБА_2, 3-я особа Сумська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання винити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до міського голови м.Суми ОСОБА_2, 3-я особа Сумська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання винити дії , просить вимоги задовольнити.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, так 05.06.2015 р. та 01.07.2015 р. позивачка до суду не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

У відповідності до ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

В звязку з неможливістю розглянути справу без участі позивачки, оскільки необхідні її особисті пояснення як по суті вимог, так з приводу наданих доказів справа слуханням відкладалась. Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В силу ст. 128 КАС України суд позбавлений можливості розглянути справу без участі позивачки, оскільки необхідні її особисті пояснення.

За таких обставин суд вважає неможливим розглянути справу без участі позивачки, оскільки в справі недостатньо доказів про права і відносини сторін, і у звязку з неявкою позивачки повторно для розгляду справи без поважних причин і неповідомлення про причини неявки до суду, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 128 п.3, 155 п.4 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м.Суми ОСОБА_2, 3-я особа Сумська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання винити дії , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 2-а-60/2010
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
УХВАЛА

05 лютого 2010 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., вивчивши матеріали за позовом

ОСОБА_1 до Охтирського ВРЕР (підпорядкованого УДАІ) ГУМВС України в Сумській області, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України Сумській області про поновлення реєстрації транспортного засобу в обліковій базі даних органів Державтоінспекції МВС України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2010 р. позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про поновлення реєстрації транспортного засобу в обліковій базі даних органів Державтоінспекції МВС України, в якому просить визнати незаконною зняття 15.12.2009 р. Охтирським ВРЕР (підпорядкованого УДАІ) ГУМВС України в Сумській області з облікової бази даних органів ДАІ УМВС України автомобіля марки «ИЖ-2715», вантажний, тип кузова малотоннажний, зеленого кольору, 1989 року випуску, номер двигуна 412DЭ6270269, номер шасі 354834, номер кузова ХТК 271500К0354834, державний номерний знак НОМЕР_1, поновити реєстрацію автомобіля марки «ИЖ-2715», вантажний, тип кузова малотоннажний, зеленого кольору, 1989 року випуску, номер двигуна 412DЭ6270269, номер шасі 354834, номер кузова ХТК 271500К0354834, державний номерний знак НОМЕР_1, в обліковій базі даних органів ДАІ МВС України за ним ОСОБА_1 та стягнути з відповідачів судові витрати в сумі45,50 грн.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

з позовної заяви не зрозуміло, чи позивачем оскаржуються неправомірні дії відповідачів у сфері публічно-правових відносин з приводу зняття з облікової бази даних органів ДАІ МВС України, чи він звертається до суду за захистом своїх прав в порядку Цивільно-процесуального кодексу, оскільки позивачем сплачено державне мито в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., як передбачено цивільним законодавством.

В звязку з чим ухвалою суду від 21.01.20109 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 05.02.2010 р. для усунення недоліків.

На даний час вимоги ухвали не виконано.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 108 КАС України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського ВРЕР (підпорядкованого УДАІ) ГУМВС України в Сумській області, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України Сумській області про поновлення реєстрації транспортного засобу в обліковій базі даних органів Державтоінспекції МВС України - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-а-916/11
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09.03.11 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адмініністрації про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106, 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Путивльському районному суду.

Таким чином є підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в справі № 2-а-916/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адмініністрації про зобовязання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Встановити відповідачу строк подачи заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали та копій документів.

4. Розяснити, що в разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-3963/2010
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3963/2010
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області

про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

Встановив :

08.12.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в якому відновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправною бездіяльність УПФУ в м. Охтирка та зобовязати УПФУ в м. Охтирка здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2009 рік з 1.01.2009 р. по 31.12.2009 р. та за 2010 р. з 01.01.2010 р. з урахуванням виплачених коштів негайно з моменту винесення постанови по даній справі.

Судом встановлено, що згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2008 р., яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2009 р. УПФУ в м. Охтирка зобовязано здійснити перерахунок пенсії позивача з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та за період з 22.05.2008 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» необхідно закрити, оскільки є постанова суду, яка набрала законної сили, з того самого спору між тими самими сторонами, якою вирішено спір про виплату на користь позивача допомоги «дітям війни» на період з 22.05.2008 р.

Керуючись ст. ст. 157, 165, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирка Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2