Справа № 9101/145440/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 рокусправа № 2а-0870/12085/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.07.2012р. у справі №2а-0870/12085/11

за позовом Запорізького міського центру зайнятості

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

за участю третьої особи: Запорізького обласного центру зайнятості

про визнання протиправними дій ,

в с т а н о в и в:

Запорізький міський центр зайнятості (далі по тексту - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач, фінансова інспекція) № 08-04-14-14/10688 від 06.12.2011 року «Про обов'язкові вимоги щодо усунення порушень, виявлених ревізією ЗМЦЗ», як такої, що є протиправною та не відповідає фактичним обставинам.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідач діяв з порушенням норм чинного законодавства, тому винесені фінансовою інспекцією вимоги безпідставні та не підлягають виконанню.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Суд погодився з позивачем щодо протиправності вимог відповідача.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що вимоги Державної фінансової інспекції до позивача законні та обґрунтовані, підстави для їх скасування відсутні.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до п.2.35 Плану контрольно-ревізійної роботи Голов КРУ України, п. 1.1.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Запорізькій області на ІV квартал 2011 року, ревізійною групою проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Запорізького міського центру зайнятості за період з 01.02.2009 року по 01.10.2011 року.

Ревізію проведено з 24.10.2011 року по 22.11.2011 року згідно з питаннями програми ревізії та робочого плану. За результатами ревізії складено акт від 22.11.2011 року (а.с.34-78).

В акті ревізії зазначається, що позивачем при нарахуванні та виплаті працівникам премій постійного та разового характеру в порушення п. 4 Наказу № 86 та п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» в період з 01.07.2010 року по 01.10.2011 року премії заступникам директорів центрів зайнятості м.Запоріжжя нараховувались та виплачувались на підставі наказів директора Запорізького міського центру зайнятості при відсутності відповідних наказів органу вищого рівня (Запорізького обласного центру зайнятості), що призвело до зайвого нарахування та виплати премії на загальну суму 24335,95 (в тому числі: в липні-грудні 2010 року - 11865,62 грн., в січні-вересні 2011 року - 12470,00 грн.), та відповідно зайво перераховано до державних цільових фондів нарахувань на фонд заробітної плати на загальну суму 8945,89 грн. (в тому числі: в липні-грудні 2010 року - 4361,80 грн., в січні-вересні 2011 року - 45684,09 грн.)

Крім того, перевіркою встановлено 2 випадки, коли безробітні, які проходили професійну підготовку на підставі направлення, що видається центром зайнятості, після прослуховування теоретичного курсу навчання, не з'явилися до навчальних закладів для складання іспитів та отримання, після кваліфікаційної атестації, за рішенням кваліфікаційної комісії свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації державного зразка.

Внаслідок того, що відділом активної підтримки безробітних Орджонікідзевського районного центру зайнятості м.Запоріжжя не здійснено контроль виконання навчальних планів та програм, як це обумовлено п.4.4 Положення про порядок надання Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття послуг з професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики, Міністерства освіти і науки України від 13.02.2001 року № 53/59 (далі - Положення № 53/59), бухгалтерією центру зайнятості не відображено в обліку дебіторської заборгованості за безробітними, які були направлені на навчання, а юридичним відділом не проведено претензійно-позовну роботу, щодо повернення до Фонду коштів за навчання, чим нанесено Запорізькому міському центру зайнятості фізичними особами-безробітними збитку на загальну суму 2 335,25 гривень.

Внаслідок вищевикладеного у Звіті форми №2д по КЕКВ 1340 завищено касові та фактичні видатки за 9 місяців 2011 року на загальну суму 2335,25 грн., чим порушено п.1.2., 1.4. Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 05.01.2011р. №2, в частині того, що фінансова звітність повинна бути достовірною, тобто не містити помилок та перекручень.

За результатами ревізії позивачу пред'явлено оскаржувану вимогу від 06.12.2011 року № 08-04-14-14/10688, у пункті 2 якої вказано, що через нарахування та виплату заступникам директорів ЗМЦЗ премій за період з 01.07.2010 по 01.10.2011, на підставі наказів директора ЗМЦЗ, при відсутності відповідних наказів органу вищого рівня (Запорізького обласного центру зайнятості), зайво нарахована та виплачено премії на загальну суму 33.28 тис. грн., чим порушено пункту 4 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 24.03.2006 №86 «Про умови оплати праці працівників державної служби зайнятості», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 березня 2006 року за №343/12217, у зв'язку з чим провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених сум коштів. В іншому випадку стягнути з особи винної у зайвих грошових виплатах кошти (за період з 30.03.2011 по 18.04.2011, та з 19.04.2011 по 01.10.2011) у сумі 6 709,80 гривень у порядку та розмірах встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП та ст.1166 Цивільного Кодексу України.»

У пункті 3 оскаржуваної вимоги зазначається, що відділом активної підтримки безробітних Орджонікідзевського ЦЗ не здійснено контроль виконання навчальних планів та програм, бухгалтерією ЦЗ не відображено в обліку дебіторську заборгованість за безробітними, які були направлені на навчання, а юридичним відділом не проведено претензійно-позовну роботу, щодо повернення до Фонду кошти за навчання, чим нанесено ЗМЦЗ фізичними особами-безробітними збитків на загальну суму 2,33 тис. грн., що призвело до порушення п.4.4 Положення про порядок надання Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття послуг з професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства освіти і науки України від 13.02.2001 N 53/59, п.3.1.1, 3.1.2 Договорів від 23.02.2011 №54-1 та від 17.03.2011 №71-1 районного/міського центру зайнятості з безробітним та ст.629 Цивільного Кодексу України, у зв'язку з чим:

- відобразити дебіторську заборгованість за фізичними особами - безробітними, щодо яких здійснено витрати та провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування коштів у загальній сумі 2 335,25 гривень. В іншому випадку стягнути з особи винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 2 335,25 гривень у порядку та розмірах встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП та ст.1166 Цивільного Кодексу України.»

Проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, та матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду.

Так, за визначенням ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Відповідно до статті 15 цього Закону форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Преміювання працівників районного центру зайнятості проводиться на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 9.03.2006 р. №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі - Постанова №268), Закону України «Про державну службу» та наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 24.03.2006 р. № 86 «Про умови оплати праці працівників державної служби зайнятості» (далі - Наказ №86) та Положення про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, затвердженого наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 29.06.2010р. №3-0 (далі - Положення).

За приписами п.2.1 Положення премії працівникам обласного, міських, міськрайонних та районних центрів зайнятості нараховуються за фактично відпрацьований час у відсотках до посадового окладу, з врахуванням часу перебування на курсах підвищення кваліфікації та у службових відрядженнях, в межах наявного фонду преміювання та економії фонду оплати праці.

У відповідності до п. 2.7 вказаного Положення розмір та виплата премії працівникам міських, районних, міськрайонних, центрів зайнятості проводиться згідно листа обласного центру зайнятості та наказу директорів цих центрів.

Пунктом 2.12 Положення наказ про преміювання працівників обласної служби зайнятості видається до 30 числа наступного місяця.

Відповідно до пункту 2 Наказу №86 керівникам органів державної служби зайнятості у межах затвердженого фонду оплати праці надано право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних, професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 року, - у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання, що діє у відповідному центрі зайнятості.

Згідно з п. 4 Наказу №86 преміювання керівників, їх заступників, керівників фінансових, бухгалтерських і контрольно-ревізійних підрозділів та інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість, надання їм матеріальної допомоги і встановлення надбавок та доплат до посадових окладів здійснюється у порядку та розмірі, установлених цим наказом, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

Згідно з пунктом 6 Постанови №268 преміювання керівників органів виконавчої влади та інших органів, їх заступників, встановлення їм надбавок, передбачених цією постановою, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

Так, наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 29.06.2010 року № 3-0 затверджено Положення про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, у якому зазначено, що розмір щомісячної премії встановлюється наказами директорів міських, міськрайонного та районних центрів зайнятості, які знаходяться на самостійному балансі - керівникам, спеціалістам, службовцям та робітникам (за виключенням директорів районних центрів зайнятості м.Запоріжжя та начальників відділів бухгалтерського обліку-головних бухгалтерів) за поданням начальників відділів.

Відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 327 від 28.07.2010 року, посада заступника директора належить до переліку керівних посад.

Судом встановлено:

- п.2 наказів Запорізького обласного центру зайнятості № 217 від 19.07.2010 року, №288 від 22.09.2010 року, № 410 від 22.12.2010 року визначено: директорам базових центрів зайнятості розмір премії керівникам, спеціалістам, службовцям та робітникам (за виключенням начальників відділів бухгалтерського обліку-головних бухгалтерів) встановити своїми наказами, керуючись вищевказаним Положенням;

- п. 2 наказів Запорізького обласного центру зайнятості № 250 від 20.08.2010 року, № 332 від 28.10.2010 року, № 370 від 22.11.2010 року встановлено: директорам базових центрів зайнятості премію керівникам, спеціалістам, службовцям та робітникам (за виключенням начальників відділів бухгалтерського обліку - головних бухгалтерів) встановити своїми наказами у розмірі до 40% посадового окладу, керуючись Положенням;

- п. 2 наказів Запорізького обласного центра зайнятості № 8-п від 20.01.2011 року, № 28-п від 24.02.2011 року, № 39-4 від 18.03.2011 року, № 57-П від 22.04.2011 року, № 70-п від 24.05.2011 року, № 90-П від 21.06.2011 року, № 107-п від 22.07.2011 року, № 124-П від 23.08.2011 року, № 134-П від 26.09.2011 року встановлено: директорам базових центрів зайнятості премію керівникам, спеціалістам, службовцям та робітникам (за виключенням начальників відділів бухгалтерського обліку - головних бухгалтерів) встановити своїми наказами, керуючись Положенням, та врахувавши рекомендації, викладені у листі третьої особи від 05.01.2011 року № 34/10.

Таким чином, суд вірно визначився, що преміювання заступників директорів районних центрів зайнятості м.Запоріжжя здійснювалось у порядку та розмірі, установлених Наказом № 86, у межах затверджених видатків на оплату праці та відповідно до Рішення про зазначені виплати органу вищого рівня, вимоги п. 6 Постанови № 268 та п. 4 Наказу № 86 позивачем не порушені.

Щодо вимоги відповідача відносно відображення дебіторської заборгованості за фізичними особами-безробітними та відшкодування коштів витрат на професійне навчання цих безробітних слід зазначити наступне.

Нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року №308, Положенням №53/59 врегульовано питання стягнення коштів з безробітних громадян.

П.3.28 Положення № 53/59 передбачено, що державна атестація під час перепідготовки фахівців здійснюється після завершення навчання, а п.7.2 цього Положення, та вищевказаними нормативними актами передбачається, що із застрахованих осіб стягується сума витрат, лише у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації .

Згідно з п.3.28 Положення № 53/59 державна атестація під час перепідготовки фахівців здійснюється після завершення навчання за певним освітньо-кваліфікаційним рівнем шляхом складання державного іспиту зі спеціальності чи написання дипломної роботи та відповідно до п.3.29 після закінчення повного курсу навчання за відповідними навчальними планами і програмами слухачі отримують документи встановленого зразка:

- при підготовці, перепідготовці безробітних за робітничими професіями - свідоцтво про присвоєння (підвищення ) робітничої кваліфікації державного зразка;

- після перепідготовки фахівців з вищою освітою - диплом державного зразка молодшого спеціаліста, бакалавра чи спеціаліста з присвоєнням кваліфікації;

- при підвищенні кваліфікації - свідоцтво про підвищення кваліфікації державного зразка, посвідчення або довідку.

Згідно з п.7.2 Положення № 53/59, у разі припинення безробітним професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідно до абз.2 п.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Згідно з п.28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року №308 передбачено, що у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання.

Пунктом 3.2. Положення №53/59 визначено, що з безробітними, які направляються державною службою зайнятості в навчальні заклади на професійне навчання, центри зайнятості, де вони зареєстровані, укладають відповідні договори та видаються направлення на навчання. При цьому, договір між безробітним та центром зайнятості не передбачає обов'язок безробітного надати до центру зайнятості копію документу про набуту освіту, проходження професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, безробітна особа несе відповідальність за пропуски занять більше трьох годин, припинення навчання без поважних причин або відмову працювати за одержаною професією.

Матеріали справи підтверджують, що згідно з довідками, виданими ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище сфери послуг» від 25.06.2011 року №35 та ДНЗ «Запорізьке вище індустріально-політехнічне училище» від 06.07.2011 року №6/11ц, безробітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прослухали теоретичний курс та були відраховані наказами від 25.06.2011 року №4 «В-СНН», від 16.02.2011 року №54/11-у, як такі, що не з'явилися на державний кваліфікаційний іспит.

Оскільки, відповідно до пп.3.28 Положення №53/59 державна атестація під час перепідготовки фахівців здійснюється після завершення навчання, а п.7.2 цього Положення, та вищевказаними нормативними актами передбачається, що із застрахованих осіб стягується сума витрат у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації, при цьому, безробітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прослухали теоретичний курс, у позивача були відсутні законні підстави для стягнення суми витрат на професійне навчання та відображення цієї суми як дебіторської заборгованості. Тобто позивачем дотримано вимоги п.1.2, 1.4 Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 05.01.2011 року №2 .

За встановлених обставин, висновки суду першої інстанції обґрунтовані. Судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.07.2012р. у справі № 2а-0870/12085/11 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.07.2012р. у справі №2а-0870/12085/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна