Справа № 438/1506/14-а,2-а/438/54/2014
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р. Справа № 876/1181/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря: Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Бориславської міської ради Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 26.12.2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Борислав Комфорт», малого приватного підприємства «Бескид» до Бориславської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, конкурсна комісія для визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді Бориславської міської ради про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року приватне підприємство «Борислав Комфорт» (надалі - ПП «Борислав Комфорт») та мале приватне підприємство «Бескид» (надалі - МПП «Бескид» звернулись до суду з адміністративним позовом до Бориславської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, конкурсна комісія для визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді Бориславської міської ради про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень, просили визнати протиправним та скасувати п.п. 1,2 рішення Бориславської міської ради Львівської області від 30.09.2014 року №1552 «Про відміну рішення виконавчого комітету».

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що 30.09.2014 року Бориславською міською радою прийнято оскаржуване рішення №1552 (надалі - Рішення №1552), яким відмінено рішення виконкому міської ради від 20.03.2014 року №33 «Про застосування конкурсних засад при наданні житлово-комунальних послуг у житловому фонді Бориславської міської ради» (надалі - Рішення №33) та від 11.07.2014 року №139 «Про передачу житлового комунального фонду на баланс переможців конкурсу (надалі - Рішення №139) - приватного підприємства «Борислав Комфорт» та малого приватного підприємства «Бескид» - з надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (пункт 1 оскаржуваного рішення), а також - зобов»язано керівників ПП «Борислав Комфорт», МПП «Бескид» забезпечити перевід працівників на попереднє місце роботи з 01.10.2014 року (пункт 2 абзац 4), перечислити залишки невикористаних коштів, отриманих в оплату за надані послуги на відповідні ЖЕКи (пункт 2 абзац 5), та передачу у відповідні ЖЕКи табелів обліку робочого часу працівників, які працювали у серпні-вересні 2014 року (пункт 2 абзац 6). Дії відповідача не відповідають вимогам ч. 2 ст. 19; 140 Конституції України, п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Бориславська міськрада не мала права самостійно скасовувати рішення. Рішення виконавчого комітету, яке скасоване спірним рішенням є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування одноразового застосування та вичерпало свою дію фактом виконання, за результатом конкурсу визначені виконавці житлово-комунальних послуг у житловому фонді Бориславської міської ради, з якими укладені договори №№ 1-0/2014, 2-0/2014 від 08.07.2014 року строком на п»ять років. Відповідно рішення виконкому не може бути скасоване органом місцевого самоврядування після його виконання, лише на підставі ч. 3 ст. 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі порушення законодавства при проведенні конкурсу або підписанні договору результати конкурсу та/або договору визнаються недійсними в суді.

Постановою Бориславського міського суду адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано п.п. 1, 2 рішення Бориславської міської ради Львівської області від 30.09.2014 року №1552 «Про відміну рішення виконавчого комітету», відповідно яких відмінено рішення виконавчого комітету міської ради від 20.03.2014 року №33 «Про застосування конкурсних засад при наданні житлово-комунальних послуг у житловому фонді Бориславської міської ради» та від 11.07.2014 року №139 «Про передачу житлового комунального фонду на баланс переможців конкурсу - приватне підприємство «Борислав-Комфорт» та мале приватне підприємство «Бескид» - з надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та зобов»язано керівників приватного підприємства «Борислав-Комфорт» та малого приватного підприємства «Бескид» надати в ДКП «ЖЕК№1» та ДКП «ЖЕК №2» інформацію щодо отриманих платежів від населення в розрізі абонентів за серпень та вересень 2014 року, понесені матеріальні затрати на придбання та використання матеріальних засобів, виплату заробітної плати, забезпечити перевід працівників на попереднє місце роботи з 01.10.2014 року, перечислити залишки невикористаних коштів, отриманих в оплату за надані послуги на відповідні ЖЕКи, передачу в відповідні ЖЕКи табелів обліку робочого часу працівників, які працювали у серпні-вересні 2014 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Бориславською міською радою подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бориславського міського суду Львівської області від 26.12.2014 року та прийняти нову постанову, якою відмовити ПП «Борислав Комфорт», МПП «Бескид» у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт виходить з тих же мотивів, що наведені в запереченні на адміністративний позов від 27.11.2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу Бориславської міської ради слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що на підставі рішення виконавчого комітету від 20.03.2014 року №33 «Про застосування конкурсних засад при наданні житлово-комунальних послуг у житловому фонді Бориславської міської ради» (а.с. 16-17) визначено, що право надання житлово-комунальних послуг у житловому фонді Бориславської міської ради згідно з переліком виборюється на конкурсних засадах. Зазначеним рішенням затверджено Положення про порядок визначення виконавця житлово-комунальних послуг, Положення про комісію з проведення конкурсу, Конкурсні умови і т.д.

Рішенням комісії з проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг у житловому фонді визначено відповідно до витягу з протоколу засідання конкурсної комісії від 03.07.2014 року (а.с. 8-9) визначено переможців конкурсу ПП «Борислав Комфорт» щодо надання житлово-комунальних послуг у житловому фонді, який перебуває на балансі ДКП «ЖЕК №1» та МПП «Бескид» щодо надання житлово-комунальних послуг у житловому фонді, який перебуває на балансі ДКП «ЖЕК №2», з якими виконавчий комітет Бориславської міської ради уклав договори №1-0/2014 та №2-0/2014 від 08.07.2014 року (а.с. 35-42).

Виконавчий комітет Бориславської міської ради 11.07.2014 року також прийняв рішення за №139 «Про передачу житлового комунального фонду на баланс переможців конкурсу - приватного підприємства «Борислав Комфорт» та малого приватного підприємства «Бескид» - з надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (а.с. 10-12). Рішенням виконавчого комітету №189 від 28.08.2014 року Рішення №139 фактично було змінено, - переможцям конкурсу ПП «Борислав Комфорт» та МПП «Бескид» дозволено здійснювати надання житлово-комунальних послуг у відповідному комунальному житловому фонді (а.с. 13-15).

Спірним рішенням Бориславської міської ради Львівської області від 30.09.2014 року №1552 «Про відміну рішення виконавчого комітету», без наведення підстав, п. 1 відмінено рішення виконавчого комітету міської ради від 20.03.2014 року №33 «Про застосування конкурсних засад при наданні житлово-комунальних послуг у житловому фонді Бориславської міської ради» та від 11.07.2014 року №139 «Про передачу житлово комунального фонду на баланс переможців конкурсу - приватне підприємство «Борислав-Комфорт» та мале приватне підприємство «Бескид» - з надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та п. 2 зобов»язано керівників приватного підприємства «Борислав-Комфорт» та малого приватного підприємства «Бескид» надати в ДКП «ЖЕК №1» та ДКП «ЖЕК №2» інформацію щодо отриманих платежів від населення в розрізі абонентів за серпень та вересень 2014 року, понесені матеріальні затрати на придбання та використання матеріальних засобів, виплату заробітної плати, забезпечити перевід працівників на попереднє місце роботи з 01.10.2014 року, перечислити залишки невикористаних коштів, отриманих в оплату за надані послуги на відповідні ЖЕКи, передачу в відповідні ЖЕКи табелів обліку робочого часу працівників, які працювали у серпні-вересні 2014 року.

Суд першої інстанції вірно встановив, що спірне рішення відповідача порушує права позивачів, які відповідно до Рішень №33, 139, 189 виконавчого комітету та договорів за №1-0/2014 та №2-0/2014 від 08.07.2014 року надають житлово-комунальні послуги у відповідному комунальному житловому фонді Бориславської міської ради.

Відповідно до ч. 9, ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009, справа №1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) визначено, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України; - за змістом частини другої статті 144 Конституції України, частини десятої статті 59 Закону рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються прокурором у встановленому Законом України «Про прокуратуру» порядку з одночасним зверненням до суду; зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону видно, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України); Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону).

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов»язані з реалізацією певних суб»єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб»єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Рішення №33 та 139 не можуть бути в подальшому скасовані органом місцевого самоврядування, оскільки такі вичерпали свою дію фактом їх виконання - наданням позивачами житлово-комунальних послуг у відповідному комунальному житловому фонді.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198 п. 1 ч. 1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бориславської міської ради Львівської області залишити без задоволення, а постанову Бориславського міського суду Львівської області від 26.12.2014 року в адміністративній справі №438/1506/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.06.2015 року.