Справа № 514/221/15-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 514/221/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Горбань Ю.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справу розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України у Тарутинському районі Одеської області про:

- визнання дій відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними;

- скасування рішення УПФ у Тарутинському районі Одеської області №1144 від 28 січня 2015 року;

- зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах відповідно до п."в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що відмова у призначенні пільгової пенсії є незаконною, оскільки пільговий стаж на посаді тракториста в ЗАТ "Родина" відповідачем було помилково не зараховано.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що рішення комісії є законним і обґрунтованим, оскільки за наданими документами та архівними довідками визначити характер роботи тракториста за вказані позивачем спірні періоди неможливо.

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 до УПФ України в Тарутинському районі Одеської області про визнання дій УПФ України в Тарутинському районі Одеської області неправомірними, скасування рішення УПФ України в Тарутинському районі Одеської області №1144 від 22 січня 2015 року та зобов'язано призначити пенсію за віком на пільгових умовах - задоволено.

Визнано дії УПФ України в Тарутинському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - неправомірними.

Скасовано рішення УПФ України в Тарутинському районі Одеської області від 22 січня 2015 року №1144.

Зобов'язано УПФ України в Тарутинському районі Одеської області призначити пенсію ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах відповідно до п."в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-ХII.

В апеляційній скарзі УПФ України в Тарутинському районі Одеської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УПФ України в Тарутинському районі Одеської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

18 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до УПФ України в Тарутинському районі Одеської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п."в" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням УПФ України в Тарутинському районі Одеської області від 22 січня 2015 року №1144 ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пільгової пенсії у зв'язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували зайнятість позивача на відповідних роботах повний робочий день.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що період роботи позивача на посаді, що дає право на призначення пільгової пенсії, підтверджено належними документами, а саме копією трудової книжки та копією архівної довідки, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, п."в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В апеляційній скарзі УПФ України в Тарутинському районі Одеської області вказується, що судом не взято до уваги ту обставину, що для підтвердження пільгового стажу роботи позивачем не надано уточнюючу довідку, яка підтверджує пільговий характер роботи.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно п."в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п.1, 2, 3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 цього Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_2, з 27 грудня 1982 року по 23 квітня 2004 року, з 01 березня 2005 року по 10 січня 2006 року, з 23 квітня 2007 року по 29 жовтня 2007 року, з 28 березня 2008 року по 01 жовтня 2008 року, з 24 березня 2009 року по 20 листопада 2009 року, з 23 березня 2010 року по 04 жовтня 2010 року, він працював трактористом. Також, спеціальний трудовий стаж підтверджується архівними довідками Тарутинської районної комунальної установи "Трудовий архів". Додатково цей факт підтверджено показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Всі записи в трудовій книжці є точними і зрозумілими, в них зазначені посади та періоди роботи, а тому судова колегія приходить до висновку, що трудовий стаж позивача на посаді тракториста відповідає стажу необхідному для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, УПФ України в Тарутинському районі Одеської області неправомірно відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки в першу чергу повинні братися до уваги записи в трудовій книжці для розрахунку трудового стажу.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.І. Бітов

Суддя: М.М. Милосердний

Суддя: І.Г. Ступакова