Справа № 815/163/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/163/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, визнання переплату компенсованою та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява (з урахуванням уточнень від 11.03.2015 року) ОСОБА_3, в якій позивач просить суд:

- визнати наказ Центру зайнятості № 140930 від 30.09.14 р. про повернення відповідачем всієї суми виплаченої допомоги по безробіттю, яку позивач отримував протягом 180 календарних днів і яка складає 3169,24 грн., необґрунтованим та таким, що порушує право позивача на соціальний захист у разі безробіття, у зв'язку з тим, що з боку працівників Центру зайнятості, які в силу своєї недбалості не була прийнята до відома інформацію стосовно трудової діяльності ОСОБА_3, що міститься в листі Миколаївського обласного управління охорони здоров'я від 22.08.12 р.№ 9-02/121, у зв'язку з чим не правильно було визначено категорію безробітного, у зв'язку з тим, що допомога по безробіттю не була скорочена до 90 календарних днів;

- визнати незаконними дії працівників Центру зайнятості щодо припинення реєстрації позивача як безробітного з припиненням виплати допомоги по безробіттю, що порушує право ОСОБА_3 на соціальний захист від безробіття, яке гарантоване у відповідності зі ст. 46 Конституції України, та є невід'ємним і охоронюваним державою правом, яке повинно забезпечуватися органами державної влади України;

- зобов'язати працівників Центру зайнятості відновити реєстрацію позивача в Центрі зайнятості як безробітного і вважати зареєстрованим з 20.03.14 р. по 20.03.15 р., з відшкодуванням збитку, передбаченого ч. 1, п. 2,3 ст. 22 ЦК України - виплатою допомоги по безробіттю, у відповідності з Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000, яким затверджено порядок надання допомоги по безробіттю, строком на 360 календарних днів, включаючи виплату допомоги по безробіттю у період необґрунтованого, на розсуд працівників ЦЗ припинення реєстрації безробітного з 01.10.14 р., як незаконно позбавленого статусу безробітного і права на соціальний захист, передбаченого чинним законодавством;

- переплату, яка виникла внаслідок неправильного визначення працівниками Центру зайнятості категорії безробітного, у зв'язку з чим виплата допомоги по безробіттю не було скорочено до 90 днів, що передбачено ч. 1,2 ст. 23 ЗУ Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття, вважати компенсованою за рахунок відновлення реєстрації позивача як безробітного з 01.10.14 р. по 20.03.15 р., як незаконно позбавленого статусу безробітного в наслідок неправомірних дій працівників Центру зайнятості, які проігнорували відомості стосовно трудової діяльності, що порушили право позивача на соціальний захист, з відновленням виплати допомоги по безробіттю у період з 01.10.14 за 31.12.14 р., що становить 90 календарних днів;

- на підставі ч. 1,п. 2.4 ч. 2, ч. 3,4 ст. 23 ЦК України, якою передбачено відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди, заподіяної моральними стражданнями, в результаті незаконних дій працівників Центру зайнятості щодо позбавлення позивача статусу безробітного, з припиненням виплати допомоги по безробіттю, що порушують право ОСОБА_3 на соціальний захист у зв'язку з безробіттям, з витікаючими для нього негативними наслідками, у зв'язку з чим він перебуває в безвихідному становищі, в пригніченому і ображеному стані, яку оцінює в 10000 грн. (десять тисяч грн.).

- на підставі ст. 35 ЗУ Про зайнятість населення, відповідно до якої посадові особи, винні в порушенні законодавства України Про зайнятість населення, притягуються у встановленому порядку до відповідальності, у зв'язку з чим позивач просить застосувати штрафні санкції до працівників Центру зайнятості, які порушили відносно ОСОБА_3 право на соціальний захист, гарантоване ст. 46 Конституції України.

- звільнити від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ ПРО судовий збір, а також відповідно рах.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з важким майновим становищем та відсутністю засобів до існування з причини безробіття, за позовом пов'язаних із захистом права на соціальний захист.

У судовому засіданні 15.06.2015р представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання витребуваних судом доказів. Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/163/15 до 24.06.2015 року

Призначити судове засідання на 24.06.2015р. на 09:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.06.15.

Суддя М.М. Аракелян