Справа № 2а-10349/08/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання Козак О.О.,
представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобовязання забезпечити підвищення та перерахунок раніше призначеної державної та додаткової пенсії, -
В судовому засіданні представник заявника підтримав вищезазначену заяву про розяснення судового рішення та просив суд таку задовольнити.
Позивач в судовому засіданні заперечила проти заяви про розяснення судового рішення. Зазначила, що в судовому рішенні від 06.03.2009 року, яке набрало законної сили, судом не було зазначено, що таке має виконуватись до внесення змін в законодавстві. Крім того вказує на те, що рішення Конституційного суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012, на яке посилається УПФУ в Галицькому районі м. Львова, не надає можливості органам державної влади відмовлятись від виконання або тривалого невиконання рішень судів загальної юрисдикції, які набрали законної сили. А при прийнятті нових Законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Відтак, вважає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а тому просила суд відмовити в задоволенні заяви про розяснення судового рішення.
При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Отже, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Посилання Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова на Закон України «Про державний бюджет України на 2014 рік», Постанови Кабінету міністрів України від 23.11.2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Рішення Конституційного суду України №3-рп/2012 від 25.01.2012 року, суд не бере до уваги, оскільки вони не регулюють правовідносини, які виникли на момент прийняття рішення від 06 березня 2009 року.
Окрім того, дана позиція узгоджується із позицією, викладеною в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.12.2012 року по справі №Н/9991/54/12.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі м. Львова про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання неправомірними дій та зобовязання забезпечити підвищення та перерахунок раніше призначеної державної та додаткової пенсії відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01 липня 2015 року.

Суддя Сакалош В.М.