Справа № 823/1448/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року справа № 823/1448/15

м. Черкаси

11 год. 43 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Цаплі І.Ю.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фінансового управління Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області до Черкаського обласного відділення Черкаської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Черкаського обласного відділення Черкаської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №29 від 03.04.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання позивачем норм чинного законодавства з питань загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, за результатами якої складено акт від 18.03.2015 №586. Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем законодавства при нарахування допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_5 в розмірі 4019 грн. 40 коп. на підставі листків непрацездатності серія АВЯ № 997727 від 09.12.2013 та продовження серія АГМ №286270 від 03.02.2014 за період з 14.04.2014 по 27.04.2014. Так, на думку відповідача, законні підстави для прийняття ОСОБА_5 на посаду державного службовця були відсутні (порушено порядок прийняття на посаду), крім того, 05.12.2013 згідно з наказом №29/01-04 її призначено на посаду, а вже через 2 робочих дні їй було призначено допомогу по тимчасовій непрацездатності, у звязку з вагітністю та пологами. Отже, на думку відповідача трудовий договір укладено з порушенням законодавства, а тому відсутні підстави вважати ОСОБА_5 застрахованою особою. Враховуючи вищевикладене, відповідач зробив висновок, що фінансове управління Черкаської РДА проводило конкурс не для заміщення вакантної посади провідного економіста відділу по плануванню бюджету та фінансуванню установ бюджетної сфери, а лише для оформлення трудових відносин з ОСОБА_5 з метою незаконного отримання допомоги по вагітності та пологах за рахунок коштів Фонду соціального страхування. У звязку з викладеним, відповідачем прийнято рішення №29 від 03.04.2015, яким зобовязано позивача повернути до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності неправомірно використані кошти в сумі 4019 грн. 40 коп., та застосовано фінансові санкції в розмірі 2010 грн. Позивач вважає, що порушення процедурних питань під час призначення ОСОБА_5 на посаду провідного економіста не може бути наслідком неправомірного використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі з підстав зазначених вище.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, з огляду на те, що проведеною позаплановою перевіркою позивача з питань загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням встановлено факт неправомірного використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 4019 грн. 40 коп. при нарахування допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_5. За вказаних обставин, представник відповідача вважає, що оскаржуване рішення №29 від 03.04.2015, прийняте за наслідками вказаної перевірки винесено Черкаським обласним відділенням Черкаської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вирішуючи даний спір, суд враховує, що згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, фінансовим управлінням Черкаської районної державної адміністрації 18 листопада 2014 року було подано заяву про проведення перевірки правомірності використання коштів Фонду соціального страхування, згідно з наказом Черкаського обласного відділення Черкаської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 21.11.2014 №254 була призначена позапланова перевірка страхувальника.

Посадовою особою відповідача з 26.11.2014 розпочато позапланову перевірку позивача, однак з метою встановлення правомірності призначення на посаду державного службовця ОСОБА_5 та дотримання вимог законодавства, що регулює питання державної служби, Черкаська міська виконавча дирекція звернулась до Управління державної служби головного управління державної служби України в Черкаській області наказом від 28.11.2014 №265 перевірку було призупинено.

На підставі вказаного звернення Черкаського обласного відділення Черкаської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, управлінням державної служби Головного управління державної служби України в Черкаській області проведено перевірку дотримання законодавства при проведенні конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців у фінансовому управлінні Черкаської районної державної адміністрації, за результатами якої складено довідку від 19.01.2015. Перевіркою встановлено, що всупереч вимогам абзацу 2 пункту 6 Порядку №169 керівником фінансового управління Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області не приймалось рішення про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад. В порушення пункту 10 Порядку №169 відсутній наказ (рішення) про проведення конкурсу, який необхідно було б в першу чергу довести до відома працівників управління. Пунктом 10 Порядку №169 визначено, що державний орган, у якому проводиться конкурс, зобовязаний опублікувати оголошення про проведення конкурсу в пресі або поширити його через інші офіційні засоби масової інформації та довести його до відома працівників органу, в якому оголошується конкурс. Крім того, документи надані ОСОБА_5 не підтверджують відповідність її кваліфікаційним вимогам посади провідного економіста відділу по плануванню бюджету та фінансуванню установ бюджетної сфери стосовно освіти та стажу роботи і сфері економіки, а саме, відсутній стаж роботи на державні службі 1 рік, або стаж роботи за фахом в інших сферах фінансів не менше 3 років. За результатами конкурсу ОСОБА_5 визнана переможцем та рекомендована комісією начальнику управлінню для призначення на посаду провідного економіста відділу по плануванню бюджету. Із результатами конкурсу ОСОБА_5 була ознайомлена в день його проведення (18.11.2013), а згоду на проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посад, повязаних із виконанням функцій держави подала 25.11.2013, що є порушенням Указу Президента України від 25.01.2012 №33/2012, а саме, термін надання згоди, який не повинен перевищувати трьох днів з дати отримання повідомлення про результати конкурсу.

Після отримання вищезгаданої довідки від управління державної служби Головного управління державної служби України в Черкаській області, згідно з наказом від 10.03.2015 №58 перевірку поновлено з 17.03.2015. Результати перевірки оформлені актом від 18.03.2015 №586.

За результатами перевірки відповідач дійшов висновку, що фінансове управління Черкаської РДА проводило конкурс не для заміщення вакантної посади провідного економіста відділу по плануванню бюджету та фінансуванню установ бюджетної сфери, а лише для оформлення трудових відносин з ОСОБА_5 з метою незаконного отримання допомоги по вагітності та пологах за рахунок коштів Фонду соціального страхування.

Не погоджуючись з актом перевірки, позивач подав заперечення на нього від 18.03.2015 №113/03-17.

Листом про розгляд заперечень до акту від 02.04.2015 №359/04-1-14 Черкаське обласне відділення Черкаської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності повідомило позивача, що підстави для перегляду або скасування акту від 18.03.2015 №586 відсутні.

03 квітня 2015 року відповідачем прийнято рішення №29 від 03.04.2015, яким зобовязано позивача повернути до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності неправомірно використані кошти в сумі 4019 грн. 40 коп., та застосовано фінансові санкції в розмірі 2010 грн.

Позивач, не погодившись з даним рішенням№29 від 03.04.2015 оскаржив його до Черкаського обласного відділення Черкаської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та до Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, однак рішеннями №1 від 24.04.2015 та №2 від 26.05.2015 відмовлено фінансовому управлінню Черкаської РДА у задоволенні скарг.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 року №2240-III (надалі Закон №2240-III), загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із смертю застрахованої особи або членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.

Пунктом 6 статті 2 Закону №2240-III визначено, що найманий працівник це - фізична особа, яка працює за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, в установі, організації незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, а згідно ч. 1 ст. 4 даного Закону, право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги, мають застраховані особи.

У свою чергу, застрахована особа, відповідно до п. 2 ст. 2 Закону №2240-III - найманий працівник, на користь якого здійснюється загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

Суд зауважує, що наказ від 05.12.2013 №29/01-04 «Про призначення ОСОБА_5М.» станом на час розгляду справи є чинним та не скасованим, а тому в розумінні Закону №2240-III ОСОБА_5 є застрахованою особою, якій надається такий вид матеріального забезпечення та соціальних послуг, як допомога по вагітності та пологах.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону №2240-III кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, спрямовуються на: 1) виплату застрахованим особам допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах, на поховання; 2) фінансування санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованих осіб і членів їх сімей, позашкільне обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків; 3) утворення резерву страхових коштів у розрахунку не менш як на п'ять календарних днів для фінансування матеріального забезпечення застрахованих осіб; 4) забезпечення поточної діяльності та утримання органів Фонду, розвиток його матеріально-технічної бази.

В силу частини 1 статті 21 Закону №2240-III фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється районними, міжрайонними, міськими виконавчими дирекціями відділень Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду.

Підставою для фінансування страхувальників робочими органами відділень Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами.

Пунктом 1 частини 2 статті 28 цього Закону визначено, що страховик зобов'язаний забезпечувати фінансування матеріального забезпечення та надання соціальних послуг відповідно до цього Закону.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 34 Закону №2240-III, за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, надається такий вид матеріального забезпечення та соціальних послуг, як допомога по вагітності та пологах (статті 38, 39 цього Закону): допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами (ч. 1 ст. 38); допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у розмірі 100 % середньої заробітної плати (доходу), обчисленої відповідно до ст. 53 цього закону, і не залежить від страхового стажу.

Посилання відповідача на ту обставину, що позивачем формально укладено трудові відносини з ОСОБА_5 з метою незаконного отримання нею допомоги по вагітності та пологах за рахунок коштів Фонду соціального страхування, оскільки вказана особа призначена на посаду 05.12.2013 року, а вже через 2 робочих дні їй було призначено допомогу по тимчасовій непрацездатності у звязку з вагітністю та пологами є необґрунтованим, оскільки чинним законодавством України не встановлено термін, протягом якого особа повинна перебувати в трудових відносинах для подальшого отримання відповідної допомоги по вагітності та пологах.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідач не довів правомірність оскаржуваного рішення. Натомість позивач обґрунтував правомірність заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаського обласного відділення Черкаської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №29 від 03.04.2015.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фінансового управління Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області 182 (сто вісімдесят дві) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст рішення виготовлено 03 липня 2015 року.