Справа № 199/14091/13-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

«30» грудня 2013 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного архітектора Тельманівського району, начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, про скасування висновку та про зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, ознайомившись з яким вбачаються підстави для повернення заяви на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Принцип предметної підсудності адміністративних справ визначений ст. 18 КАС України, та відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, оскільки з огляду на зміст адміністративного позову вочевидь звернення позивача до суду, яка предметно підсудна іншому суду окружному адміністративному суду, адже позов поданий до субєкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій, та, зважуючи на обовязковість дотримання приписів закону щодо предметної підсудності при зверненні до суду, спір матиме вирішуватися в окружному адміністративному суді, а не в місцевому загальному суді - Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська, як адміністративному суді, через що справ не є такою, що підсудна даному адміністративному суду, та позовна заява підлягає у звязку з цим поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного архітектора Тельманівського району, начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, про скасування висновку та про зобовязання вчинення дій повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя