Справа № 441/648/15-а
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06.05.2015р. звернувся з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови першого заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про порушення митних правил № 0645/20908/15 від 17.04.2015р. про накладення штрафу в сумі 3 400 грн., мотивуючи тим, що на 25.03.2015р. працював водієм у ФОП ОСОБА_4 та здійснював перевезення вантажу, який згідно митних декларацій № /2015/002342 і № /2015/002343 від 18.03.2015р., у строк до 23.03.2015р., мав доставити на митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС. В період 19-24.03.2015р. хворів і не мав змоги доставити товар за призначенням, на вказаний митний пост прибув 25.03.2015р., де щодо нього було складено протокол про порушення митних правил по ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України, а постановою від 17.04.2015р. піддано адмінстягненню в сумі 3 400 грн. Вважає постанову незаконною та просить таку скасувати.

В суді представник позивача позов підтримав, з мотивів наведених у ньому, просить визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про порушення митних правил № 0645/20908/15 від 17.04.2015р. та накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 3 400 грн.

Представник відповідача 09.06.2015р. подав заперечення на позов, в судове засідання 26.06.2015р. не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належно (а.с. 41).

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд відмовляє у позові.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як убачається із змісту позову та пояснень представника позивача, на 25.03.2015р. ОСОБА_2 працював водієм у ФОП ОСОБА_4 та здійснював перевезення вантажу, який згідно митних декларацій № /2015/002342 і № /2015/002343 від 18.03.2015р., у строк до 23.03.2015р., мав доставити на митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС.

Із долучених до матеріалів справи копій протоколу про порушення митних правил № 0645/20908/15 від 25.03.2015р., пояснень ОСОБА_2 від 25.03.2015р., постанови в справі про порушення митних правил № 0645/20908/15 від 17.04.2015р., (а.с. 7, 11, 25) убачається, що ОСОБА_5 в порушення строків, визначених у вищевказаних митних деклараціях, доставив товар на митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС тільки 25.03.2015р., що в цей же день головним державним інспектором Посмітюх Р.С. складено протокол № 0645/20908/15 про порушення ОСОБА_5 митних правил, а 17.04.2015р. першим заступником начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 його визнано винним у порушенні митних правил передбачених ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Положеннями ст.ст. 90, 93 Митного кодексу України визначено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставлені в орган доходів і зборів призначення до закінчення строку визначеного ст. 95 цього кодексу.

Статтею 95 МК України визначено строки транзитних перевезень і зокрема, для автомобільного транспорту десять діб (у разі переміщення в діяльності однієї митниці пять діб).

За положеннями ч. 2 ст. 470 МК України перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу але не більше ніж на десять діб тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення строку доставки товару до митного посту «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 мотивує тим, що в період 19-24.03.2015р. перебував на амбулаторному лікуванні, на підтвердження таких покликань надав довідку відділення Комарнівської міської лікарні № 28 від 15.04.2015р.

Між тим, положеннями ч. 1 ст. 192 Митного кодексу України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, перевізник зобовязаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС із повідомленням про аварію чи дію обставин непереборної сили не звертався.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що постанова першого заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про порушення митних правил № 0645/20908/15 від 17.04.2015р. про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 3 400 грн. за порушення ч. 2 ст. 470 МК України є законною та обґрунтованою, оскільки факт перебування ОСОБА_2 в період 19-24.03.2015р. на амбулаторному лікуванні не звільняв його від обовязку повідомити орган доходів і зборів про неможливість доставити переміщувані ним товари за призначенням, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

ОСОБА_5, що у постанові про порушення митних правил № 0645/20908/15 від 17.04.2015р. його визнано винним у порушенні ч. 3 ст. 470 МК України, в той час, коли протокол складено по частині другій цієї ж статті, не може слугувати підставою до скасування означеної постанови, оскільки із її змісту убачається, що адмінстягненню ОСОБА_5 піддано згідно санкції ч. 2 ст. 470 МК України.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 41, 69, 70, 71, 104, 159, 160 163, 167, 171- 2 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови першого заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про порушення митних правил № 0645/20908/15 від 17.04.2015р. та накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня проголошення.

Суддя: Українець П.Ф.