Справа № 826/5628/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 червня 2015 року № 826/5628/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомЖитомирського міського центру зайнятості - робочий орган Виконавчої дирекції Фонду Загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
доВсеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України
про стягнення заборгованості ,
В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Житомирський міський центр зайнятості - робочий орган Виконавчої дирекції Фонду Загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість перед Київським міським центром зайнятості у розмірі 43 319,80 грн., яку відповідач в добровільному порядку не погоджується сплачувати.

Позивач у судовому засіданні виклав зміст позовних вимог та спросив суд стягнути заборгованість з Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос".

Відповідач у судове засідання, 28.05.2015 року не прибув, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_1, звернулась до Житомирського міського центру зайнятості з заявою про надання (поновлення) статусу безробітного.

Наказом Житомирського міського центру зайнятості ОСОБА_1 від 03.12.2013 року було надано статус безробітного.

З 03.12.2013 р. по 09.09.2014р. за час перебування на обліку в центрі зайнятості безробітна ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю в сумі 43319 грн. 80 коп., що підтверджуються довідкою про дохід Житомирського МЦЗ № 95 від 26.01.2015р.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України від 02.03.2000 № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1533-ІІІ) право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно статті 23 Закону № 1533-ІІІ застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 22 цього Закону, розмір допомоги по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затверджений Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу: до 2 років - 50 відсотків; від 2 до 6 років - 55 відсотків; від 6 до 10 років - 60 відсотків; понад 10 років - 70 відсотків.

У відповідності до підпунктів 1, 10 частини першої статті 31 Закону № 1533-ІІІ виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: працевлаштування безробітного; подання письмової заяви про відмову від послуг державної служби зайнятості.

Згідно пункту 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 219 (яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку, зокрема:

- з дня працевлаштування, в тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи, державної реєстрації фізичної особи - підприємця, укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата і номер наказу, дата державної реєстрації фізичної особи - підприємця, дата укладення цивільно-правового договору;

- подання письмової заяви до центру зайнятості про відмову від його послуг або з дати, зазначеної в заяві.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пункту 4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62, з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття проведено звірку баз даних Державної податкової адміністрації і Державного центру зайнятості в результаті якої виявлено, що громадянка ОСОБА_1 за рішенням Дніпровського районннного суду від 25.03.2014 року поновлена на роботі у Всеукраїнському фізкультурно-спортивному товаристві "Колос" агропромислового комплексу України.

У подальшому, актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №8 від 15.01.2015 року, складеним Дніпровським районним центром зайнятості міста Києва, встановлено, що згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року, ОСОБА_1 поновлена на робочому місці ВФСТ "Колос" розпорядженням №12-к від 25.03.2014 року виконуючого обов'язки Голови ВФСТ "Колос" ОСОБА_2

Частиною 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено, що із роботодавця утримуються, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Таким чином, обов'язок відшкодування виплаченої допомоги по безробіттю в разі поновлення безробітного на посаді на підставі рішення суду покладається на роботодавця. В даному випадку, роботодавцем звільненого та поновленого на підставі судового рішення ОСОБА_1 є Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Колос" агропромислового комплексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2015р. Житомирський МЦЗ листом надіслав Всеукраїнському фізкультурно-спортивному товаристві "Колос" претензію завихідним № 523/08 з пропозицією добровільно сплатити виплачену безробітній ОСОБА_1 допомогу по безробіттю в сумі 43319 грн. 80 коп. та попередженням про вирішення в судовому порядку питання повернення коштів у разі відмови їх повернення.

Зазначену претензію було отримано відповідачем 11.02.2015року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на корінці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

16.02.2015р. № 67/01-5 на адресу Житомирського МЦЗ за підписом голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" направлена відповідь, в якій зазначено, що претензія центру зайнятості № 523/08 від 06.02.2015р. відхилена.

Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва в зазначеній справі є не є остаточним, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 319 Цивільного процесуального кодексу України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 129 Конституції України одним із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду. З конституційною нормою кореспондуються приписи статей 7, 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили.

Окрім зазначеного, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва №755/2237/14-ц від 12.03.2015 року за позовом ОСОБА_1 до фізкультурно-спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України про визнання рішення органу управління громадської організації незаконним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заяву представника відповідача фізкультурно-спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у цивільній справі № 755/2237/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах Всеукраїнського фізкультурно- спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України - відхилено, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2015 року залишено без змін.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем не надано суду доказів сплати відповідної суми коштів у добровільному порядку або доказів оскарження дій позивача у судовому порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Житомирського міського центру зайнятості - робочий орган Виконавчої дирекції Фонду Загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про стягнення з Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України на користь Житомирського міського центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття коштів у сумі 43 319 гривень 80 копійок (сорок три тисячі триста дев'ятнадцять гривень вісімдесят копійок), є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України на користь Житомирського міського центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття кошти у сумі 43 319 гривень 80 копійок (сорок три тисячі триста дев'ятнадцять гривень вісімдесят копійок).

3. Вказану суму перерахувати на розрахунковий рахунок Житомирського міського центру зайнятості № 37 179 300 900 002. УДКСУ в Житомирі Житомирської області, код 13561251, МФО 811039.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур