Справа № 154/1381/15
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

154/1381/15

П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі Матасовій О.А.,

представника відповідача Ляшука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднаного військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови № 8 від 22 квітня 2015 року про адміністративне правопорушення , передбачене ст.210-1 ч.1 КУпАП., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом , посилаючись на те , що 22 квітня 2015 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення на нього штрафу в розмірі 510 ,00 грн . за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію , вчинене адміністративне правопорушення , передбачене ст. 210 ч.1 КУпАП , оскільки відмовився отримати повістку для відправки у війська .

Вважає , що притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно , оскільки медичній комісії та працівникам військкомату повідомляв про те , що він не може бути призваний на військову службу у зв`язку з хворобою , а тому відмовився отримувати повістку .

При накладенні на нього штрафу не враховані вимоги ст. 33 КУпАП та інші норми Закону .

Посилаючись на наведені обставини в позовній заяві просить задовольнити його вимоги .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому порядку .

До суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутність .

Суд вважає , що справу можливо розглянути у відсутність позивача на підставі наявних документів .

Представник об`єднаного військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 позовну заяву ОСОБА_1 не визнав , пославшись на подане заперечення на позов .
Заслухавши пояснення представника відповідача , перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення .
Копією постанови № 8 від 22 квітня 2015 року стверджується , що військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення на позивача штрафу в розмірі 510 ,00 грн .за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію , вчинення адміністративного правопорушення , передбачене ст. 210 ч.1 КУпАП , оскільки ОСОБА_1 відмовився отримати повістку для відправки у війська .
Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із позовної заяви вбачається , що позивач ОСОБА_1 не був ознайомлений з протоколом про вчинене адміністративне правопорушення та постановою про адміністративне правопорушення .
При винесенні постанови були порушені права позивача по справі, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності . Протокол про адміністративне правопорушення , у разі його оформлення , складається у двох екземплярах , один з яких під розписку вручається особі , яка притягується до адміністративної відповідальності .
Всіх наданих законом прав ОСОБА_1 був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Крім того , в протоколі про вчинене адміністративне правопорушення зазначається , що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 210 -1 КупАП без зазначення частини статті . Є ці відміннгрості і в постанові № 8 від 22.04.2015 року . Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, однак при винесенні даної постанови цього зроблено не було. Штраф накладений в максимальних межах .
Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не довів ті обставини на які він посилався в суді як на підставу своїх заперечень на правомірність свого рішення .

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст.9,11,71,158-161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України , на підставі ст.ст. 210-1 ч.1 , 287-289 КУпАП ,суд, - ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити .

Постанову в справі про порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію № 8 від 22 квітня 2015 року , винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 210-1 ч.1 КУпАП України - скасувати .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення , а в разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу , апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя :/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.Ф.Канівець