Справа № 913/465/12, 2-а/350/4/13
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Справа № 876/4890/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Довга О.І.

судді Ліщинський А.М.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2013р. по справі № №913/465/12 2-а/350/4/13 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нижньострутинської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та актів комісії Нижньострутинської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з адміністративним позовом до Нижньострутинської сільської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення Нижньострутинської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області №47-6/2011 від 25.11.2011 року про зобовязання не чинити перешкоди в користування спільною підїзною дорогою, скасування актів комісії Нижньострутинської сільської ради від 23.092011 року та 21.12.2011 року про обстеження спільної підїзної дороги до господарств.

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу. В обгрунтування апеляційної скарги покликаються на те, що при розгляді сесією сільської ради питання про зобовязання не чинити перешкоди у користування порушено вимоги ст.19 КАС України, ч.2 ст.159 ЗК України, так як позивачі не були повідомлені про розгляд спору та не були запрошені до органу місцевого самоврядування, так як цього вимагає закон.

Просять постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою у задоволити позовні вимоги.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити частково.

З витягу рішення Нижньострутинської сільської ради, Рожнятівського району Івано-Франківської області № 47-6/2011 від 25.11.2011, що міститься в матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_2 зобов'язано не чинити перешкоди в користуванні спільною під'їздною дорогою громадянці ОСОБА_5

Крім того, встановлено, що актом обстеження спільної під'їзної дороги господарств ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 23.09.2011 року рекомендовано зобовязати гр. ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні заїздом. В разі невиконання даного зобовязання притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земель загального користування.

Разом з тим, з акту 21.12.2011 року про обстеження підїзної дороги до господарства гр. ОСОБА_5Ф, встановлено, що гр. ОСОБА_2 не виконала приписи рішення сесії Нижньострутинської селищної ради від 21.12.2011 року.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що копіями свідоцтв про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками будинковолодіння по вул.Л.Українки 29, Рожнятівського району, Івано-Франківської області. Копією рішення Рожнятівського районного суду від 28.03.2005 року підтверджено, що ОСОБА_2 зобов'язано не чинити перешкоди в користуванні заїздом до будинковолодіння по вул.Л.Українки 31, Рожнятівського району, Івано-Франківської області. Копією ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.07.2005 року/а.с.75/ підтверджено, що рішення Рожнятівського районного суду від 28.03.2005 року залишено без змін. Копією ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 18.08.2006 року підтверджено, що рішення Рожнятівського районного суду від 28.03.2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.07.2005 року залишено без змін.

Крім того, відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції зазначає, що позивачі не довели в судовому засіданні та не представили жодного доказу який вказує на те, що рішення Нижньострутинської сільської ради, Рожнятівського району, Івано-Франківської області № 47-6/2011 від 25.11.2011 р. та акти комісії Нижньострутинської сільської ради від 23.09 та 21.12.2011 р. прийняті з порушенням чинного законодавства.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 вказаної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить; розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Земельного кодексу України земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин.

Разом з тим, відповідачем не подано жодних доказів про повідомлення позивачів про розгляд земельного спору. З витягу рішення Нижньострутинської сільської ради, Рожнятівського району Івано-Франківської області № 47-6/2011 від 25.11.2011, що міститься в матеріалах справи, також не можливо встановити факт присутності позивачів на сесії Нижньострутинської селищної ради, так як такі відомості у ньому відсутні.

Виходячи із наведених вище обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що Нижньострутинською селищною радою порушено процедуру вирішення земельних спорів, передбачену ст. 159 Земельного кодексу України, а тому позивні вимоги позивачів у частині вимог про визнання незаконним рішення Нижньострутинської сільської ради, Рожнятівського району Івано-Франківської області № 47-6/2011 від 25.11.2011 підлягають до задоволення.

Що стосується вимог про скасування актів комісії Нижньострутинської сільської ради від 23.09.2011 року та21.12.2011 року, то такі не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В розумінні ст. 3 КАС України рішення суб'єктів владних повноважень повинні прийматися (вчинятися) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Натомість оскаржувані позивачем акти комісії були спрямовані на проведення обстеження підїзної дороги та фіксації виявлених порушень, а відтак, ні акт обстеження, ні дії комісії із включення до такого акта певних висновків не породжують правових наслідків для позивача, тобто не змінюють стану її суб'єктивних прав та не створюють для неї жодних додаткових обов'язків.

Відповідно до п.2. ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є : порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає що доводи апеляційної скарги є в цілому обгрунтованими, а судом першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору, допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 задоволити частково, а постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2013р. по справі № №913/465/12 2-а/350/4/13 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністаритвний ОСОБА_6 та ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Нижньострутинської сільської ради, Рожнятівського району Івано-Франківської області № 47-6/2011 від 25.11.2011 року.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

ОСОБА_1