Справа № 820/1229/15
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ К/800/28292/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, позов задоволено. Визнано бездіяльність Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 29 травня 2014 року незаконною. Зобов'язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 травня 2014 року та надати змістовну відповідь.

Ухвалюючи рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем не розглянуто заяву ОСОБА_1 у порядку та строк, передбачені діючим законодавством України. Лист Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 14 липня 2014 року № 10194/10/20-31-22-06-26 не містить відповіді на запитувану позивачем інформацію у його заяві від 29 травня 2014 року, що свідчить про ненадання нею належної відповіді відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман