Справа № 233/7143/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ К/800/62214/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради

про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення , -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2013р. до суду надійшов позов ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (далі Управління праці) в частині виплати разової допомоги на оздоровлення на 2013 рік та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік у розмірі визначеному ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон №796-ХІІ) з урахуванням виплачених сум у розмірі 4498грн.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2013р. позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління праці щодо виплати ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік в розмірі, меншому, ніж передбачено ст.48 Закону №796-ХІІ. Стягнуто з Управління праці на користь ОСОБА_3 недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік в розмірі 4498грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013р. скасовано постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2013р. та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому скаржник зазначив, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

ОСОБА_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом 3 групи, що підтверджується посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 та посвідченням серії НОМЕР_2 (а.с. 4).

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік" встановлено, що у 2013 році норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. №562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" установлено розміри щорічної допомоги на оздоровлення, зокрема громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - інвалідам III групи - 90грн.

Зазначені вище положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" неконституційними не визнавались; постанова ж Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. №562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" станом на час нарахування допомоги також є чинною й підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним висновок апеляційного суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз