Справа № 2-а-5375/09/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

01 березня 2010 р. Справа № 2-а-5375/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

при секретарі судового засідання: Балан М.А.

за участю:

представника позивача : ОСОБА_1

представника відповідача (Вінницької митниці): ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ВНКТ ВМ: ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" до: Вінницької митниці, до начальника Відділу номенклатури та класифікації товарів Вінницької митниці ОСОБА_4 про: визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та визнання бездіяльності

В С Т А Н О В И В :

В процесі розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване наступним.

Вінницькою митницею ставились вимоги про надання інформації щодо значення масової частки сухих розчинних речових (число «Бікс») у відновленому соку, яка є необхідною для прийняття рішення щодо визначення коду товару. На сьогоднішній день запланована поїздка до Компанії Cargill B.V. Fiavor Systems (Амстердам, Нідерланди) для отримання, в тому рахунку й зазначеної інформації, при цьому, остання є доказом який підтвердить або спростує наявність додаткового цукру у поставленому Cargill B.V. соку, адже наявність або відсутність додаткового цукру є визначальним при прийнятті рішення про визначення коду товару. Проте, на отримання необхідних доказів потрібен час.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, представник позивача просить суд зупинити провадження у справі до отримання відповіді від Компанії Cargill B.V. Fiavor Systems.

Представник Вінницької митниці та начальник ВНКТ Вінницької Митниці ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду. При цьому, останній пояснив, що відповідно до положень пункту 16 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений Наказом Держмитслужби України 7.08.2007 р. № 667, ВНКТ (ВКМВН) має право скасувати прийняте ним Рішення, зокрема, у випадку, якщо рішення було прийнято на основі неповної або недостовірної інформації.

Суд заслухавши заявлене клопотання та думку осіб, що беруть участь у справі дійшов висновку про наступне.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Як заявлено в судовому засіданні, представник позивача має намір подати додаткові докази в обґрунтування позовних вимог, однак, для цього необхідний певний період часу.

Стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи двохмісячним терміном.

Водночас, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

А тому, на підставі викладеного, враховуючи те, що представник позивача вважає за необхідне надати додаткові докази, отримання яких потребує певний період часу, а також враховуючи те, що строк розгляду справи збігає, суд дійшов висновку про наявність причин для задоволення клопотання сторони про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" до Вінницької митниці, до начальника Відділу номенклатури та класифікації товарів Вінницької митниці ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та визнання бездіяльності зупинити до отримання позивачем додаткових доказів та надання їх суду.

Зобов"язати позивача повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна