Справа № 803/1150/15-а
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Справа № 803/1150/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ратнівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Светар-ТВ», державного реєстратора ОСОБА_1 служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ратнівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі Ратнівська ОДПІ ГУ ДФС) звернулася в суд з позовом про визнання нечинним та скасування рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Светар-ТВ» (далі ОСОБА_2 Фірма «Светар-ТВ») про внесення змін до установчих документів юридичних осіб в частині зміни місцезнаходження товариства на адресу: Волинська обл., смт. Любешів, вул. Грушевського, б. 12; скасування реєстраційної дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про ОСОБА_2 Фірму «Светар-ТВ», а саме щодо зміни місцезнаходження на адресу: Волинська обл., смт. Любешів, вул. Грушевського, б. 12; зобовязання державного реєстратора ОСОБА_1 служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області (далі ОСОБА_1 служба Любешівського РУЮ) зняти з обліку та передати реєстраційні справи ОСОБА_2 Фірми «Светар-ТВ» державному реєстратору за попереднім місцем обліку реєстраційної справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 Фірмою «Светар-ТВ» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства та його місцезнаходження було свідомо подано недостовірні дані, оскільки, підприємство відсутнє за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі. Дана обставина унеможливлює здійснення Ратнівською ОДПІ ГУ ДФС управлінських функцій, визначених законодавством.

Представник відповідача ОСОБА_1 служби Любешівського РУЮ в поданих суду письмових поясненнях повідомила, що 4 лютого 2015 року державним реєстратором на підставі повідомлення Любешівського відділення Ратнівської ОДПІ ГУ ДФС № 1 від 17 січня 2015 року щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням та повідомлення № 11 від 21 січня 2015 року щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, була проведена реєстраційна дія «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою». Просила справу розглядати в порядку письмового провадження, за наявними у справі доказами.

Відповідач ОСОБА_2 Фірма «Светар-ТВ» заперечень проти позову не подав. Ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а також повістки про виклик до суду, надіслані відповідачу, повернулись до суду з відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає», тобто не вручені адресату з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що останній належним чином був повідомлений про розгляд справи.

В судове засідання призначене на 30 червня 2015 року прибув представник позивача.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_1 служби Любешівського РУЮ подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, а відповідач ОСОБА_2 Фірма «Светар-ТВ» в судове засідання не прибув, з невідомих суду причин, відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Светар-ТВ» зареєстроване як юридична особа 15 листопада 1996 року, місцезнаходження: 327052, АДРЕСА_1.

На підставі змін до установчих документів, а саме, статуту ОСОБА_2 Фірми «Светар-ТВ» у новій редакції, державним реєстратором 17 листопада 2014 року здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи стосовно місцезнаходження за адресою: 44100, Волинська обл., смт. Любешів, вул. Грушевського, б. 12.

Відповідач 18 листопада 2014 року взятий на облік як платник податків в Ратнівській ОДПІ ГУ ДФС.

За результатами опрацювання запиту на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 18 грудня 2014 року № 1977, ОУ Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області складено довідку № 2190 від 13 січня 2015 року про не встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 Фірми «Светар-ТВ» за адресою реєстрації.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (із змінами та доповненнями) (далі Закон № 755-IV) встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 6 Закону № 755-IV державний реєстратор проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону № 755-IV у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Статтею 31 Закону № 755-IV передбачено підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. У день набрання законної сили судовим рішенням суд надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Разом з тим, позивачем не наведено жодної обставини, визначеної статтею 31 Закону № 755-IV, яка є підставою для скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи про зміну місцезнаходження відповідача.

Слід також зазначити, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» розділяє поняття «зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи» та «проведення державної реєстрації змін до установчих документів».

При цьому, Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не передбачає права чи обов'язку державного реєстратора при встановленні контролюючим органом факту незнаходження підприємства за юридичною адресою, відповідно при зміні ним адреси, скасовувати попередні реєстраційні дії та повертати реєстраційну справу до державного реєстратора за попередньою адресою.

Суд вважає, що твердження позивача про фактичну відсутність ОСОБА_2 Фірми «Светар-ТВ» за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів підприємства є безпідставними, з огляду на те, що факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою, у відповідності до вимог частини другої статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність та звернення контролюючого органу до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України у справах № К/800/42875/13, № К/800/66010/14 та № К/9991/31377/12.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії субєкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає з боку державного реєстратора ОСОБА_1 служби Любешівського РУЮ порушень діючого законодавства при проведенні ним реєстраційних дій, та приходить до висновку, що державний реєстратор як субєкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства України.

Таким чином, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 128, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк