Справа № 466/3081/15-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3081/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, старшого інспектора з технагляду ВДАІ Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

у с т а н о в и в:

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, старшого інспектора з технагляду ВДАІ Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить поновити строк на оскарження постанови серії АА2 № 531271 від 17.02.2015 р., визнати протиправною та скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 16.04.2015 року, він, ОСОБА_1 отримав у Шевченківському ВДВС ЛМУЮ постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №531271 від 17 лютого 2015 року, в якій, як вказує позивач, безпідставно зазначено, що ним при керуванні автомобілем марки «ОСОБА_3 Спринтер» 17 лютого 2015 року о 08 год. 45 хв. здійснений обгін транспортного засобу в кінці підйому на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим нібито порушено пп. 14.6 Г Правил дорожнього руху України та притягнуто його до відповідальності згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП. На місці, всупереч його запереченням, поясненням та даним відеореєстратора його автомобіля, він був повідомлений, що йому поштою надійде постанова в справі про адміністративне правопорушення. Вважає дії працівника ДАІ незаконними, а винесену постанову такою, що підлягає скасуванню.

Оскільки копія постанови позивачу не була вручена та зі слів інспектора мала бути надіслана поштою, про її зміст він, позивач дізнався лише 16 квітня 2015 року в Шевченківському ВДВС ЛМУЮ, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, вважає, що строк на оскарження постанови пропущений ним з поважних причин та підлягає поновленню. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області та старший інспектор з технагляду ВДАІ Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить відмітка в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачами суду подано не було

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом марки «ОСОБА_3 Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно копії постанови серія АА 2 №531271 від 17.02.2015р. вбачається, що ОСОБА_1, на 88 км. автодороги державного значення «Львів-Тернопіль» 17.02.2015 року о 08 год. 45 хв. керував автомобілем марки «ОСОБА_3 Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пп. 14.6 г ПДР України. За вказане правопорушення старшим інспектором з технагляду ВДАІ Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та оштрафовано на 425 грн.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач в судовому засіаднні зазначив, що оскаржувану постанову винесено безпідставно, при відсутності доказів вчинення ним правопорушення, тому вона підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Так як судом встановлено, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивач отримав 16.04.2015р., тому йому слід поновити строк для її оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта власних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представник УДАІ ГУ МВСУ в Тернопільській області та старший інспектор з технагляду ВДАІ Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_2 не зявились, крім того не представили суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

З огляду на те, що позивач заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б спростовували обставини, на які він покликається, суду не представлено, суд вважає, що протиправність дій позивача не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності даних про вчинення ним правопорушення.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за переліком певних обставин, серед яких відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова АА2 № 531271 від 17.02.2015 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст. ст. 247, 251, 278, 279, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серія АА2 №531271 від 17.02.2015 року.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 531271 від 17 лютого 2015 року, винесену старшим інспектором з технагляду ВДАІ Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, а провадження в справі про вчинення ним адміністративного правопорушення закрити.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4