Справа № 826/3270/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3270/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2015 року у справі за позовом громадянина Іраку ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Іраку ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, в якому просить: визнати неправомірним та скасувати Рішення Державної міграційної служби України в м. Києві № 754-14 від 19 грудня 2014 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання у визнанні громадянина Іраку ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву громадянина Іраку ОСОБА_2 про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2015 року - позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року адміністративний позов громадянина Іраку ОСОБА_2, залишено без руху та надано позивачу строк протягом п'яти днів, з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, а у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2015 року про повернення позовної заяви вмотивована тим, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для повернення позовної заяви громадянина Іраку ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивачем взагалі не отримано копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року про залишення позову без руху, оскільки в матеріалах справи відсутній супровідний лист про направлення вказаної ухвали для виконання на адресу позивача.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги зворотнє повідомлення, на яке посилається суд першої інстанції, оскільки в ньому зазначено підпис невстановленої особи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2015 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом громадянина Іраку ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Ухвалу складено у повному обсязі 03.07.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.