Справа № 815/1748/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1748/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Закритого акціонерного товариства «Тригон» Урсу І.М. - за довіреністю від 10.12.2013р. б/н.

Від відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Нагайцева Д.С. - за довіреністю від 03.02.2014р. №48.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача - Закритого акціонерного товариства «Тригон», щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготування та надання суду додаткових доказів та ґрунтовних пояснень на підтвердження та обґрунтування позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Тригон» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 17.06.2013р. №129 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

У судовому засіданні 16.04.2014р. повноважний представник позивача - Закритого акціонерного товариства «Тригон», звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготування та надання суду додаткових доказів та ґрунтовних пояснень на підтвердження та обґрунтування позовних вимог.

Повноважний представник відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області зазначив, що проти зупинення провадження у справі, з наведених підстав, до терміну встановленого судом, не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача - Закритого акціонерного товариства «Тригон», задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/1748/14, до 28.04.2014р. до 12год. 00хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача - Закритого акціонерного товариства «Тригон», щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготування та надання суду додаткових доказів та ґрунтовних пояснень на підтвердження та обґрунтування позовних вимог, задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі № 815/1748/14, до 28.04.2014р. до 12год. 00хв., для надання повноважному представнику позивача - Закритого акціонерного товариства «Тригон», можливості та часу підготувати та надати суду додаткові докази та ґрунтовні пояснення на підтвердження та обґрунтування позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою