overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/2651/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Луцьк Справа № 803/2651/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Ратнівський молокозавод до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Ратнівський молокозавод (далі позивач, підприємство, ПрАТ «Ратнівський молокозавод») звернулося в суд з адміністративним позовом до Ратнівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 серпня 2014 року №.

На адресу суду 13 січня 2015 року о 17 год. 56 хв. надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 в якому вона просить суд винести ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Окружному адміністративному суді міста Києва. Клопотання обґрунтовано тим, що для представника підприємства прийнятним є участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає в м. Києві, а до місцязнаходження Волинського окружного адміністративного суду (м. Луцьк, вул. Словацького, 3) наявний лише один залізничний маршрут та відсутнє автобусне сполучення.

Аналогічне за змістом клопотання надійшло на адресу суду 14 січня 2014 року службою кур'єрської доставки "Нова Пошта" (дата відправлення 13 січня 2014 року).

Як зазначено у частині третій статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вивчивши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дані клопотання не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На переконання суду відсутні обставини, які підтверджують необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому у задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись статтями 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача про розгляд в режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Ратнівський молокозавод до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 804/15699/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2014 р. Справа № 804/15699/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Ютісі Приватхозторг" про застосування адміністративного арешту коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року зупинено провадження в даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 804/15699/14.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 804/15699/14 за адміністративним позовом Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютісі Приватхозторг" про застосування арешту коштів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/16050/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2014 р. Справа № 804/16050/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняПанченко Я.І.
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача-1 ОСОБА_3 Приходько Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до В-1 Дніпропетровської міської ради, до В-2 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, требя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення №156/53 від 18.06.2014р. та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2 - 10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до В-1 Дніпропетровської міської ради, до В-2 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, требя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення №156/53 від 18.06.2014р. та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 803/44/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/44/15-a

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15 січня 2015 року

Справа № 803/44/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Видричівський» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області звернулося в суд з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Видричівський» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за грудень 2014 року у розмірі 440,31 грн.

Ухвалою судді від 15 січня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз’яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз’яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Видричівський» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 30 січня 2015 року в залі судових засідань №9 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Запропонувати сторонам надати додаткові докази, які у них є.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 803/2116/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 рокуСправа № 803/2116/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з адміністративним позовом до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав мами ОСОБА_1, племінниці їх опікуна, як працівника митниці.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 27 жовтня 2014 року в залі судових засідань №23 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивачів та представників відповідачів, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 804/17164/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2014 р. Справа № 804/17164/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засіданняПанченко Я.І.
за участю представників сторін: від відповідача: Кисельов А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.06.2014р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12,71,72, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.06.2014р. - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» (49010,м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд.3, ідентифікаційний код юридичної особи 34734192) в дохід Державного бюджету України - решту судового збору у розмірі 4384 грн. 80 коп. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 803/2135/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 рокуСправа № 803/2135/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Луцьку Волинської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Луцьку Волинської області звернулося в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 3333,58 грн.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Луцьку Волинської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 30 жовтня 2014 року в залі судових засідань №23 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 804/16681/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2014 р. Справа № 804/16681/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засіданняПанченко Я.І.
за участю представників сторін: від позивача : Самойленко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкод" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.06.2014р.,-

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 72, 122, 128, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкод" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.06.2014р. - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № від 11.06.2014р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкод" (49010, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Погребняка, буд.25-А, )- судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 182 грн. 70 коп. (сто вісімдесят дві гривні 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/17958/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2014 р. справа №804/17958/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича комерційна фірма «Автобан» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року зупинено провадження в даній адміністративній справі до 13:30 години 17 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо співпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 804/17958/14.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст.156, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/17958/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича комерційна фірма «Автобан» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 563вр-14/2а/0470/2096/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2014 року Справа № 563вр-14/2а/0470/2096/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю
позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді у справі за заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про встановлення порядку виконання рішення у справі № 2а/0470/2096/12 за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відвід, заявлений судді Серьогіній О.В., залишити без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги, на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.12.2014р.

Суддя ОСОБА_1