Справа № 2-а-830/10
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №2-а-830/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Добропілля 29 вересня 2010 p.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя - Лаврушин О.М.

при секретарі Верній М.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м.Добропілля в особі ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м.Добропілля в особі ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення мотивуючи тим, що 8 вересня 2010 року об 11 годині 50 хвилин на своєму автомобілі НОМЕР_1 рухаючись по проспекту Перемоги в м.Добропілля він перетнув суцільну дорожню розмітку 1.4 жовтого кольору на площі Леніна і зупинив автомобіль в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України (Зупинку заборонено).

Інспектор ВДАІ м.Добропілля ОСОБА_3 склав протокол за ст.122 ч.І КУпАП і виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 300 гривень.

З вказаною постановою він не згоден, так як ПДР України не заборонено перетинати суцільну дорожню розмітку 1.4 жовтого кольору яка наноситься біля краю проїзної частини, тим самим перетнувши її він з»їхав з дороги, де дія дорожнього знаку 3.34 не розповсюджується.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 8 вересня 2010 року винесену інспектором ВДАІ ОСОБА_3 і адміністративну справу закрити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча про час і дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1.1 (додаток 2) ПДР України, (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в»їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Горизонтальна розмітка 1.4 - позначає місця, де заборонено зупинку та стоянку транспортних засобів. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаком 3.34 і наноситься біля краю проїзної частини або поверх бордюру.

Дорожній знак 3.34 ПДР України «Зупинку заборонено», забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів.

Дія дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Знак 3.34 може застосовуватися разом з розміткою 1.4, при цьому зона їх дії визначається за довжиною лінії розмітки.

Таким чином, позивач, перетнувши дорожню розмітку 1.4 яка позначає межі проїзної частини і на яку в»їзд заборонено зупинив свій автомобіль в межах дії [ дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» порушив ПДР України і його дії за статтею 122 ч.І КУпАП кваліфіковані інспектором ВДАІ ОСОБА_3 правильно, як порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до ч.І ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.159, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ВДАІ м.Добропілля в особі ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по адміністративній справі відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий: суддя О.М. Лаврушин