Справа № 2а-1291/11/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" травня 2011 р. Справа № 2a-1291/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Андрейчук Л.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції в Богородчанському районі

до відповідача ОСОБА_2 зобмеженою відповідальністю "Хімшинторг"

про стягнення податкового боргу в сумі 7316,22 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Богородчанському районі звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 зобмеженою відповідальністю "Хімшинторг" про стягнення податкового боргу в розмірі 7316,22 грн.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, про причини неявки суд не повідомляв, однак направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання, з посиланням на п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, мотивує тим, що на даний час ВАС України відкрито касаційне провадження у справі за позовом ТзОВ «Хімшинторг» до Івано-Франківської митниці про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, якими саме й визначено суму боргу, що є предметом стягнення в даній справі. Вважає, що дану справу не можливо розглянути до вирішення вищевказаної справи Вищим адміністративним судом України та просить провадження в справі за позовом ДПІ зупинити.

Представник позивача, в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив. Просив суд відмовити в його задоволенні в звязку з тим, що воно безпідставне.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши подані матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2007 року Івано-Франківською митницею винесено податкові повідомлення за №37 та №38 на загальну суму зобовязань по ввізному миту та податку на додану вартість в розмірі 7316,22 грн. Стягнення вказаної суми є предметом розгляду даної справи.

Вищезазначені рішення Івано-Франківської митниці ТзОВ «Хімшинторг» оскаржено до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, постановою якого 26.05.2009 року в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011 року, апеляційну скаргу ТзОВ «Хімшинторг» залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.05.2009 року без змін. Дане рішення набрало законної сили з моменту проголошення.

Крім того, судом встановлено, що на постанову суду апеляційної інстанції ТзОВ «Хімшинторг» подано касаційну скаргу та ухвалою Вищого адміністративного суду від 04.04.2011 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В контексті вищенаведеної норми, суд зазначає, що обовязковою умовою зупинення провадження у справі за таких обставин, є факт не набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановлено в судовому засіданні постанова Львівського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 15.02.2011 року., тобто з моменту проголошення.

Підсумовуючи все вищевикладене суд приходить до висновку, що на даний час немає підстав для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача, слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Матуляк Я.П.