Справа № 819/426/15-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р. Справа № 876/3255/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ТзОВ Будова Захід на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі по справі № 819/426/15-а за позовом ТзОВ Будова Захід до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанови та визнання дій незаконними, -

В C Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будова Захід звернулося до адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанови та визнання дій незаконними, а саме: скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 23 грудня 2014 року, визнання незаконними дій щодо накладення арешту та реалізації майна сейфу офісного.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року відмовлено ТзОВ Будова Захід у відкритті провадження у адміністративній справі за його позовом до відділу державної виконавчої сдужби Тернопільського районного управління юстиції, про скасування постанови та визнання дій незаконними.

Не погодившись із вищенаведеною ухвалою, її оскаржив позивач - ТзОВ Будова Захід, який покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким справу направити на продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала мотивована тим, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки із вказаного спору вбачається, що між сторонами існує спір про право.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивач оскаржує дії державного виконавця, а не право власності на майно, тому вважає, що вказаний спір підсудний адміністративному суду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити, з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено те, 02 березня 2015 року Тернопільським окружним адміністративним судом постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки до матеріалів не долучена копія постанови ВДВС Тернопільського районного управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 23 грудня 2014 р. та надано строк до 10 березня 2015 року для усунення недоліків.

10 березня 2015 року на виконання ухвали суду ТзОВ Будова Захід подана письмова заява, у якій зазначено, що ТзОВ Будова Захід не є стороною виконавчого провадження та не залучалось до проведення жодних виконавчих дій, а тому не може виконати дану ухвалу самостійно та просить витребувати копію постанови ВДВС Тернопільського районного управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 23 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними),

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Виконавши вимоги цієї статті, суддя Тернопільського окружного адміністративного суду прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, не розглядаючи при цьому можливості відкриття чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позивач, у встановлений судом строк вимоги ухвали від 02 березня 2015 року про залишення позовної заяви без руху не виконав, подавши, у відповідь на вказану ухвалу, клопотання про витребування доказів.

Суддя суду першої інстанції, вказане клопотання залишив поза увагою та прийшов до передчасного висновку про відмову у відкритті провадження.

Відсутність постанови відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 23 грудня 2014 року, яка оскаржується позивачем, не дає суду апеляційної інстанції можливості зробити висновок про те, за правилами якого судочинства слід розглядати вказаний спір, а тому суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновку судді суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у вказаній справі.

На переконання апеляційного суду, судді суду першої інстанції слід прийняти рішення за наслідками виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, з огляду на клопотання про забезпечення доказів, після чого вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, якщо не будуть встановлені підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги позивача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТзОВ Будова Захід задоволити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі по справі № 819/426/15-а скасувати.

Справу за позовом ТзОВ Будова Захід до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанови та визнання дій незаконними направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

ОСОБА_1