overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1835/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2015 р. № 814/1835/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ТЕХНОЛОГІЙ " ВіК", вул. Поштова, 30-а, м. Миколаїв, 54036

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2015р. №, від 10.02.2015р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі. З урахуванням розміру майнових вимог, судовий збір становить 487,20 грн., у зв'язку з чим позивачу необхідно додатково сплатити 150,30 грн.

Суд роз'яснює, що несплата судового збору є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2015 р. о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази про сплату судового збору в сумі 150, 30 грн. до 18.06.2015р.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/3293/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2015 року № 813/3293/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ДП "Львіввугілля", в особі відокремленого підрозділу "Червоноградське управління виробничо-технологічного зв'язку" до Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДП "Львіввугілля", в особі відокремленого підрозділу "Червоноградське управління виробничо-технологічного зв'язку" до Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08 квітня 2015 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/1857/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11.06.2015 р. № 814/1857/15

Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Шкрептієнко, 27, Очаків, Миколаївська область, 57500
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Радянська, Іванівка, Очаківський район, Миколаївська область ,57552
проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання такого заперечення справа розглядається у порядку скороченого провадження відповідно до строків, передбачених пунктом 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1864/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2015 р. № 814/1864/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Шкрептієнко, 27, Очаків, Миколаївська область, 57500
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-консультаційний центр "Приват Экьюти", вул. Потьомкінська, 41/5, Миколаїв, 54030
простягнення податкового боргу в сумі 57301,14 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2015 р. о 13:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Запропонувати позивачу надати копію податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.07.2014 року та докази його надсилання відповідачу, розрахунок пені.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1814/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2015 р. № 814/1814/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання сторін по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївдортранс", вул. Новозаводська, 34, м. Миколаїв, 54028
доДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.05.2015р. №, від 05.05.2015р. №,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївдортранс», м. Миколаїв звернулось до суду з позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, м. Миколаїв про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.05.2015 року.

Відповідач надав суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, м. Миколаїв належним відповідачем ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС Міндоходів у Миколаївській області, м. Миколаїв та відкладення розгляду справи.

Позивач надав суду клопотання про уточнення назви відповідача та зазначив, що при друкуванні назви відповідача виникла технічна помилка та просить суд вважати відповідачем у справі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС Міндоходів у Миколаївській області, м. Миколаїв.

Відповідно до ст.49 КАС України, сторони мають право заявляти клопотання. За таких обставин, клопотання сторін належить задовольнити. Клопотання відповідача в частині здійснення заміни відповідача у справі задоволенню не підлягає, оскільки здійснити заміну відповідача у справі можливо за згодою позивача. Позивач по справі уточнив назву відповідача, оскільки по суті позивач допустив помилку у назві відповідача, а не звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Керуючись статтями 49,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити. Відповідачем по справі вважати ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС Міндоходів у Миколаївській області, м. Миколаїв 2. Клопотання відповідача задовольнити. Відкласти розгляд справи на 30 червня 2015 р. о 12:30 год. Зобов'язати відповідача надати суду заперечення проти позову та розрахунок грошових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях.

3. Зобов'язати позивача виконати ухвалу суду від 09.06.2015 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гордієнко Т. О.
Справа № 814/1875/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2015 р. № 814/1875/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, вул. Революції, 36, Первомайськ, Миколаївська область, 55200
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Маршала Єрьоменко, 1, Первомайськ, Миколаївська область, 55200
простягнення заборгованості в сумі 1339,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1339,20 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання зазначеного вище позивачу слід подати суду витяг про знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 18.06.15 р. для усунення недоліків позову шляхом подання суду витягу про знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час із зазначенням юридичної адреси відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/869/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/869/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2015 року

Справа № 814/869/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості в сумі 510,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.07.15 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1864/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2015 р. № 814/1864/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Шкрептієнко, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-консультаційний центр "Приват Экьюти", вул. Потьомкінська, 41, корп. 5, м. Миколаїв, 54030

простягнення податкового боргу в сумі 57301,14 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з позовом до ТОВ « Сервісно - консультаційний центр « Приват Экьюти» м. Миколаїв про стягнення податкового боргу в сумі 57301,14 грн.

Відповідач надав суду клопотання про проведення звірки розрахунків, оскільки ним частково погашена заборгованість зі сплати орендної плати за земельну ділянку за період з липня 2014 року по червень 2015 року в сумі 36021,38, що підтверджується копіями платіжних доручень.

Позивач ухвалу суду від 11.06.2015 року не виконав, надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 49, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10 липня 2015 р. о 10:00 год.

2. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по орендній платі за земельну ділянку. Ініціативу по звірці покласти на позивача.

3. Зобов'язати позивача виконати ухвалу суду від 11.06.2015 року, уточнити за який період стягується заборгованість, надати картку особового рахунку по сплаті відповідачем орендної плати за земельну ділянку. В разі невиконання ухвали суду та ненадання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гордієнко Т. О.
Справа № 814/1878/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2015 р. № 814/1878/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Експо-Транс", вул. Артилерійська, 24(вул. Садова, 1, оф. 207, 54001), м. Миколаїв, 54030
доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
проскасування вимоги від 13.05.2015р. №801-25,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2015 р. о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко