Справа № 362/1782/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ К/800/28971/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця у розмірі 86 відсотків заробітної плати, призначеної згідно довідки від 28 січня 2015 року №490/03 з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати та премії до державних професійних свят та ювілейних дат, з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум з дати призначення пенсії, тобто з 1 жовтня 2010 року, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу». Дії відповідача визнано протиправними. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця у розмірі 86 відсотків заробітної плати, призначеної згідно довідки від 28 січня 2015 року №490/03 з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати та премії до державних професійних свят та ювілейних дат, з яких сплачено страхові внески, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з 1 лютого 2015 року. Дії відповідача визнано неправомірними. Позовні вимоги за період з 1 жовтня 2010 року по 2 жовтня 2014 року включно залишено без розгляду.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

При цьому обґрунтовує свою скаргу неможливістю включення до довідки про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії таких складових як матеріальна допомога, індексація та премія, а також зазначає про необхідність здійснення перерахунку пенсії позивача в розмірі 60 % суми заробітної плати державного службовця.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди, задовольнивши позов, виходили з того, що у справі йдеться про приведення розміру пенсії у відповідність законодавству на підставі рішення суду. Тому суди дійшли висновку, що відповідач мав керуватися тими нормами закону, які були чинні на момент призначення пенсії. Відповідна правова позиція висловлена в постанові Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2014 року справа № К/800/32520/14.

Також суди зазначили, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За обставин, коли у такій категорії спорів існує судова практика Верховного Суду України (відповідна правова позиція висловлена в постанові № 21-430а11 від 20 лютого 2012 року), а оскаржувані судові рішення їй не протирічать, касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан