Справа № 2а-2218/1795/12
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенка В.В., Терлецького О.О.,-

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, третя особа - Хмельницький обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 24 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на попередні рішення судів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції, зокрема, частини третьої статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та, деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додав копію рішення Вищого адміністративного суду від 27 березня 2013 року, яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування.

Верховний Суд України вже вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні наведеної норми матеріального права та у постановах від 4 листопада та 23 грудня 2014 року (справи №№ 248а14, 569а14 відповідно) вказав на те, що премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Така премія, яку встановлено, зокрема, наказами № 576, 355 носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки. Отже, встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ .

Цьому правовому висновку відповідає рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, і рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року у вказаній адміністративній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, третя особа - Хмельницький обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: В.В. Кривенко О.О. Терлецький