Справа № 826/5699/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5699/14 Суддя доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді-доповідача Кучми А.Ю. про самовідвід у справі № 826/5699/14 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та її представника на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним звільнення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2015 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач та її представник подали апеляційні скарги, в яких прость скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального права та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

До початку судового розгляду даної адміністративної справи по суті, головуючий суддя Кучма А.Ю., заявив самовідвід, подавши заяву, мотивуючи її тим, що він брав участь у вирішенні по суті цієї ж адміністративної справи в суді апеляційної інстанції.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно частини другої ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Київським апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Гром Л.М., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., постановлена ухвала у цій же справі № 826/5699/14 за позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної у місті Києві державна адміністрація про визнання протиправним звільнення, поновлення на роботі.

Дану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2014 скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2015, а справу направлено на новий розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2015 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду від 19.05.2015, позивачем та його представником подані апеляційні скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2015.

16.06.2015 адміністративну справу передано автоматизованою системою розподілу Кучмі А.Ю. (судді-доповідачу) № 826/5699/14.

За наведених обставин та враховуючи зміст норм ст. ст. 27, 28 КАС України, колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддею Київського апеляційного адміністративного суду Кучмою А.Ю., у зв'язку з чим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 32 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід судді Кучми А.Ю. по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та її представника на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним звільнення, поновлення на роботі.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 02.07.2015.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.