overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3892/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

14 травня 2014 р. Справа № 804/3892/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною та скасування постанови №110-ДН-1-Е від 05.03.2014р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12,71,86, 94, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною та скасування постанови №110-ДН-1-Е від 05.03.2014р. відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Центральна, 14, р/р №1298 в ЗАО КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ) в доход Державного бюджету України решту судового збору у розмірі 1644 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот сорок чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимогу ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3636/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

16 травня 2014 р. Справа № 804/3636/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним наказу №133 від 20.12.2013р. та зобовязання утриматися від вчинення певних дій, -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12,71,86, 94, 122, 128,160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним наказу №133 від 20.12.2013р. та зобовязання утриматися від вчинення певних дій відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3176/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2014 р. Cправа №804/3176/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове та Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасуваня рішень відповідача №№1093-1096 від 15.11.2013р. та №061-062 від 06.02.2014р., -

в с т а н о в и в:

28.02.2014р. гр. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове та Синельниківському районі Дніпропетровської області та, з урахуванням зміненої адміністративної позовної заяви від 11.03.2014р., просить визнати незаконними та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду №№1093-1096 від 15.11.2013р. та №№061-062 від 06.02.2013р.

14.04.2014р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 14.05.2014р. 10:30 годин (а.с.52).

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі №804/3176/14 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/8521/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2014 р. Справа № 804/8521/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання нечинним акту ревізії №05-19/6 від 26.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ

26.06.2014р. ОСОБА_4 звернувся з позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області та просить визнати нечинним акт ревізії №05-19/6 від 26.03.2014 року в частині дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відомості про вручення позивачеві повістки у суду відсутні.

Пунктом 1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.08.2014р. на 14:30 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу до судового засідання надати докази того, оспорюваний акт породжує у позивача будь-які правові наслідки як у фізичної особи згідно до вимог ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням того, що акт ревізії прийнятий відносно Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод".

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст.71 КАС України.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що

засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 804/5866/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2014 р. Справа № 804/5866/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
:
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Проект КС" про стягнення 24458,00 грн., -

ВСТАНОВИВ

23.04.2014р. Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Проект КС" та просить звернути стягнення на активи відповідача в рахунок погашення податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 24458,00 грн.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися без поважної причини, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відомості про вручення позивачеві та відповідачеві повістки у суду відсутні.

Згідно ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалася з у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведене, відсутність у суду відомостей про вручення позивачеві та відповідачеві повістки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 41, 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.06.2014р. на 11:30 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу до судового засідання надати докази в обгрунтування позовних вимог щодо звернення до негайного виконання судового рішення з посиланням на норми матеріального права.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 1 ст.71 КАС України; надати документи, що посвідчують статус підприємства.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8521/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2014 р. Справа № 804/8521/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від відповідача:ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання нечинним акту ревізії №05-19/6 від 26.03.2014р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання нечинним акту ревізії №05-19/6 від 26.03.2014р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5384/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

28 травня 2014 р. Справа № 804/5384/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК Металлург» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2013р., -

Керуючись ст.ст. 2 - 10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК Металлург» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2013р. - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № від 18.12.2013р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК Металлург» (49107,АДРЕСА_1, ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 182 грн. 70 коп. ( сто вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6130/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

07 липня 2014 р. Справа № 804/6130/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Асоціації "Багатопрофільна компанія "Спецметалургмонтаж" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 49, 50, 51, 128, ч.2 п.4 ст.156, ч. 3, 7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Асоціації "Багатопрофільна компанія "Спецметалургмонтаж" про зупинення провадження до 11.08.2014 року у даній справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №804/6130/14 за позовом Асоціації "Багатопрофільна компанія "Спецметалургмонтаж" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - зупинити до 11.08.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11794/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2014 р. Справа № 804/11794/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання: Мофі І.В.

за участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_1

від ДПІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріма-Торг» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.49,51, п.5 ч.1 ст. 155, ч.3,7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання ТОВ «Ріма-Торг» про відкликання заяви про забезпечення доказів до адміністративного позову задовольнити.

Заяву про забезпечення доказів до адміністративного позову у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріма-Торг» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/11947/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2014 р. Справа № 804/11947/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Червяченко Д.В.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву про забезпечення доказів до адміністративного позову у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гранд Моноліт» до В-1 Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, до В-2 Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.40,49,51,75, ч.3,7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення доказів до адміністративного позову у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гранд Моноліт» до В-1 Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, до В-2 Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/12037/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 804/12037/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги №2093-25 від 29.07.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить скасувати податкову вимогу відповідача форми "Ю" №2093-25 від 29.07.2014р. на суму податкового боргу 1071896 грн. 72 коп., з яких 1071896грн. 72 коп. - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. розгляд справи було призначено на 08.09.2014р., при цьому витребувані у відповідача письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень і визначено явку представників сторін обовязковою.

Відповідач отримав повістку в судове засідання на 08.09.2014 р. 20.08.2014р., що підтверджується відповідною розпискою представника відповідача, однак в судове засідання представник відповідача не зявився, причину неявки не повідомив.

Згідно ст.120 Кондексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

У ході судового розгляду справи було зясовано, що для всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно визнати обовязковою участь представника відповідача в судовому засідання з наданням витребуваних ухвалою суду від 11.08.2014 р. документів.

Керуючись ст.71, 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь представника Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в судовому засіданні 22 вересня 2014 року о 15:30, яке відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя ОСОБА_1