Справа № 826/11523/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Київ К/800/16365/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» (далі - Громадська організація) до ректора Київського національного торговельно-економічного університету (далі - КНТЕУ) Мазаракі Анатолія Антоновича, першого проректора КНТЕУ Притульської Наталії Володимирівни про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Голови приймальної комісії КНТЕУ Мазаракі А.А та в.о. обов'язки ректора КНТЕУ Притульської Н.В., що полягають у ненаданні інформації на запит позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано і позов задоволено.

Визнано протиправними дії та бездіяльність в.о. обов'язки ректора Київського національного торговельно-економічного університету Притульської Н.В., що полягають у ненаданні інформації на запит Громадської організації.

Визнано протиправними дії та бездіяльність Голови приймальної комісії Київського національного торговельно-економічного університету Мазаракі А.А., що полягають у ненаданні інформації на запит Громадської організації.

В касаційній скарзі відповідачі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цього суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 5 березня 2013 року управління контролю державних органів та закладів сфери освіти і науки - структурний підрозділ Громадської організації направило Ректору КНТЕУ Мазаракі А.А. запит на інформацію з проханням надати належним чином засвідчені копії: статуту цього університету; свідоцтва про реєстрацію вищого навчального закладу (далі - ВНЗ); довідки про його включення до Державного реєстру ВНЗ України з додатками; ліцензії ВНЗ та додатка до неї; довідки з ЄДРПОУ; правил прийому до ВНЗ у 2013 році; положення про приймальну комісію ВНЗ; наказу про затвердження складу приймальної комісії ВНЗ; плану роботи та графіку засідань приймальної комісії ВНЗ; дислокації приміщень, які задіяні для підготовки та проведення прийому абітурієнтів до ВНЗ; встановлених квот прийому до ВНЗ різних категорій осіб.

У відповіді КНТЕУ від 13.03.2013 року №15/14 зазначалось, що ліцензія КНТЕУ, правила прийому до КНТЕУ та Положення про приймальну комісію КНТЕУ оприлюднені на сайті університету (http://knteu.kiev.ua), а встановлені квоти прийому до ВНЗ будуть оприлюднені відповідно до Умов та Правил прийому у 2013 році після доведення даної інформації Міністерством освіти та науки України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Статтею 13 Закону України «Про громадські об'єднання» передбачено, що громадське об'єднання зі статусом юридичної особи може мати відокремлені підрозділи, які утворюються за рішенням відповідного керівного органу громадського об'єднання згідно зі статутом. Відокремлені підрозділи не є юридичними особами.

Громадська організація як юридична особа делегувала свої повноваження Управлінню контролю державних органів та закладів сфери освіти і науки (далі - Управління) через Положення про Управління, а також наділила відповідними повноваженнями Начальника Управління, визначивши їх в Положенні про Управління та видавши іменну довіреність від Громадської організації на ім'я Начальника Управління Снігир Т.В.

Згідно п. 11.1 та п. 11.2 Статуту Громадської організації за рішенням її Голови можуть створюватися консультативно-дорадчі органи Громадської організації (Комісії, Центри, Ради, Управління, Палати та ін.). Консультативно-дорадчі органи діють на підставі положень про них, які затверджуються Головою Комітету.

Позивач у своєму запиті на інформацію вказав, що: «Управління контролю державних органів та закладів сфери освіти і науки (надалі по тексту - Управління), структурний підрозділ ВГО «Комітет конституційно-правового контролю України» (надалі по тексту - Комітет)».

Відповідно до п.п. 4.3, 6.5 Положення про Управління воно має право надсилати запити на інформацію та отримувати інформацію від державних органів і закладів сфери освіти і науки, їх посадових та службових осіб. Начальник управління має право підписувати запити на інформацію, тощо.

Запит на інформацію відповідачу було надано на бланку Управління із зазначенням його адреси, телефонів, електронної адреси. Запит підписано начальником Управління та скріплено його печаткою. До нього було додано: положення про Управління; наказ про призначення начальника Управління Снігир Т.В. і довіреність на ім'я Снігир Т.В.

Судом апеляційної інстанції було правильно зауважено, що Управління є належним суб'єктом відносин у сфері доступу до публічної інформації і запит на інформацію, який ним був поданий, відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Крім того, колегія суддів не погоджується із твердженням відповідача, що позов пред'явлено до неналежної особи, оскільки належним відповідачем по даній справі, на думку відповідача, є Київський національний торговельно-економічний університет, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про вищу освіту» безпосереднє управління діяльністю вищого навчального закладу здійснює його керівник - ректор (директор, начальник). Частина 2 цієї статті передбачає перелік управлінських функцій, що виконуються ректором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації є особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків, а тому відповідачі є розпорядниками інформації у розумінні вказаного Закону.

Частиною 3 ст. 21 цього Закону встановлено, що розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

Отже, для того, щоб позивач зміг оплатити вартість фактичних витрат на копіювання та друк запитаних ним документів, відповідачі повинні були встановити ці фактичні витрати і надіслати позивачу відповідний платіжний документ.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник публічної інформації зобов'язаний не лише оприлюднювати інформацію, але й надавати її за запитами на інформацію.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки ці вимоги підтверджені встановленими обставинами справи і наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи касаційної скарги зроблених цим судом висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскарженого судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ректора Київського національного торговельно-економічного університету Мазаракі Анатолія Антоновича і першого проректора Київського національного торговельно-економічного університету Притульської Наталії Володимирівни залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і: В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман