Справа № 815/1567/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1567/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.

суддів Левчук О.А.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Борцова С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства України, Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №144-кт від 04.08.2014 року, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства України, Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №144-кт від 04.08.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області за одноразове грубе порушення трудових обовязків п.1 ст.41 Кодексу законів про працю України та поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем ОСОБА_3 та законів України, оскільки під час визначення виду дисциплінарного стягнення повинно враховуватись ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника, але, при прийнятті оскаржуваного Наказу №144-кт від 04.08.2014 року, відповідачем не було дотримано вказаних принципів застосування виду дисциплінарної відповідальності до ОСОБА_2, оскільки у довідці від 13.05.2014 року, яка фактично стала підставою звільнення із займаної посади, не зазначено, які саме дії (бездіяльність) з боку позивача та які саме обставини свідчать про незадовільне виконання службових обовязків ОСОБА_2 та обставини, які свідчать про низьку виконавчу дисципліну позивача, у звязку з чим звільнення позивача є протиправним, Наказ №144-кт від 04.08.2014 року підлягає скасуванню, а позивача слід поновити на займаній посаді першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.).

Представник відповідачів - Державної інспекції сільського господарства України проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні, надав до суду письмові заперечення та письмові пояснення (а.с.117-123, 164-168), вмотивовані тим, що звільнення позивача відбулось у звязку з неодноразовим грубим порушенням позивачем трудових обовязків, що полягло у незабезпеченні і відсутності контролю за безпосередньо підпорядкованим управлінням контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, а саме відсутністю журналу реєстрації приписів у вказаному управлінні та відсутністю журналу реєстрації актів обстежень земельних ділянок. Дані порушення виявлені під час перевірки Державної інспекції сільського господарства в Одеській області та зафіксовані в довідці від 13.05.2014 року, від ознайомлення з якою позивач відмовився. Наказом від 14.05.2014 року №171 «Про утворення комісії та проведення службового розслідування щодо дій першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2Б.» призначено проведення службового розслідування щодо дій позивача у термін з 14.05.2014 року по 14.07.2014 року, однак, у звязку зі знаходженням ОСОБА_2 на лікарняному з 15.05.2015 року, ознайомити його з наведеним наказом та відібрати пояснення не уявилося можливим і доводи позивача, викладені у позовній заяві, щодо не проведення відносно нього службового розслідування не відповідають дійсності. За наведених обставин, відповідач вважає, що поданий адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає (а.с.146-150).

У звязку з тим що позивач та представник позивача до судового засідання не зявились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, враховуючи відсутність клопотань та заяв, а також у звязку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає що немає перешкод для розгляду справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступні факти та обставини.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба, це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Судом встановлено, що наказом від 18.11.2013 року №103-кт ОСОБА_2 призначено на посаду першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області (а.с.151) та наказом від 27.12.2013 року №190 затверджено Розподіл функціональних повноважень між Начальником, першим заступником та заступником Начальника Держсільгоспінспекції в Одеській області (а.с.152, 153-159).

Наказом Державної інспекції сільського господарства України від 23.04.2014 року №133 «Про проведення перевірки Державної інспекції сільського господарства в Одеській області» визначено здійснити перевірку Державної інспекції сільського господарства в Одеській області щодо стану виконання завдань, покладених на Державну інспекцію сільського господарства в Одеській області за період 2013 року та І квартал 2014 року з питань, визначених планом перевірки (а.с.160-161).

За результатами вказаної перевірки комісією складено довідку про результати перевірки від 13.05.2014 року, якою, зокрема, встановлено, що в порушення вимог Порядку оформлення, вручення (надсилання) приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 19.02.2013 року №104 та Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 25.02.2013 року №132, в Управлінні контролю за використанням та охороною земель ДІСГ в Одеській області відсутні журнал реєстрації приписів та журнал реєстрації актів обстежень земельних ділянок, що стало можливим внаслідок неналежного та безвідповідального виконання службових обовязків посадовими особами Державної інспекції сільського господарства на території Одеської області та відсутності належного відомчого контролю за їх діяльністю з боку керівництва інспекції (а.с.168-169, 196) та запропоновано з урахуванням виявлених порушень та недоліків в роботі інспекції, зокрема, розглянути питання щодо відповідності займаним посадам відповідно до вимог законодавства про працю першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2

Відповідно до наказу Державної інспекції сільського господарства України від 14.05.2014 року №171 «Про утворення комісії та проведення службового розслідування щодо дій першого заступника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2Б.» визначено провести службове розслідування за фактами, виявленими у ході перевірки Державної інспекції сільського господарства в Одеській області щодо дій першого заступника начальник Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2 в термін з 14.05.2014 року по 14.07.2014 року та затверджено відповідний склад комісії (а.с.199-200).

04 серпня 2014 року Державною інспекцією сільського господарства України прийнято наказ №144-кт «Про звільнення ОСОБА_2Б.», відповідно до якого, за невиконання розділу 2 Розподілу функціональних повноважень між Начальником, першим заступником та заступником Начальника Держсільгоспінспекції в Одеській області, затвердженого наказом ДІСГ в Одеській області від 27.12.2013 року №190, а саме за незабезпечення і відсутність контролю за безпосередньо підпорядкованим управлінням контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області в ході здійснення заходів, повязаних з контролем за використанням і охороною земель на території області, що призвело до грубих порушень п.2.3 Порядку оформлення, вручення (надсилання) приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 19.02.2013 року №104 та п.6.5, 6.6 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 25.02.2013 року №132, ОСОБА_2 звільнено з посади першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області з 04.08.2014 року за одноразове грубе порушення трудових обовязків, п.1 ст.41 Кодексу законів про працю України (а.с.201).

Погодження на звільнення позивача, відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та постанови КМУ від 25.01.2012 року «Про затвердження Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади надано Міністерством аграрної політики та продовольства України, про що свідчить «Погодження звільнення» від 04.08.2014 року №37-25-4-7/11659, складене в.о. Міністра ОСОБА_4 (а.с.202).

Статтею 14 Закону України Про державну службу встановлено особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців.

Так, дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани або звільнення. Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни.

Порушення трудової дисципліни полягає у невиконанні або неналежному виконанні працівником покладених на нього трудових чи службових обов'язків (п.24 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій, затверджених Постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1984р. №213).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Пленум Верховного Суду України в п.23 Постанови від 06.11.1992р. №9 Про практику розгляду судами трудових спорів вказав, що за передбаченими п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку; у таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (ст.151 КЗпП України), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше одного року.

Таким чином, працівник може бути звільнений на підставі вказаного пункту лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором та які складають зміст його трудових функцій, або правилами внутрішнього трудового розпорядку й у таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили.

Аналізуючи зазначені положення Закону та дослідивши складену довідку від 13.05.2014 року суд вважає, що за змістом встановлених порушень притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення є протиправним, оскільки відповідачем не враховано, що до ОСОБА_2 не застосовувались дисциплінарні стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором та які складають зміст його трудових функцій, або правилами внутрішнього трудового розпорядку, а порушення у вигляді відсутності в Управлінні контролю за використанням та охороною земель ДІСГ в Одеській області журналу реєстрації приписів та журналу реєстрації актів обстежень земельних ділянок не може бути розцінено як підстава для звільнення за відсутності існуючих дисциплінарних стягнень.

Крім того, згідно приписів ч.1 ст.43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених, зокрема, п.3 ч.1 ст.40 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Так, згідно довідки Державної інспекції сільського господарства в Одеській області №7 від 12.06.2015 року, в період роботи в ДІСГ в Одеській області з 11.11.2013 року по 04.08.2014 року ОСОБА_2 був членом первинної профспілкової організації Державної інспекції сільського господарства в Одеській області та з нього утримувались членські профспілкові внески (а.с.229), але судом встановлено, що на момент звільнення позивача первинною профспілковою організацією Державної інспекції сільського господарства в Одеській області відповідного письмового дозволу на звільнення позивача не надавалось.

Відповідно до вимог статті 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 та законами України; з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

У відповідності до статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 19 ОСОБА_3 України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування Наказу №144-кт від 04.08.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області за одноразове грубе порушення трудових обовязків п.1 ст.41 Кодексу законів про працю України та поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області.

Відповідно до ст. 256 КАС України, постанови про поновлення на посаді у відносинах публічної служби, виконуються негайно.

У зв'язку з поноволенням ОСОБА_2 на посаді, в силу пунктів 2, 3 частини 1 статті 256 КАС України, рішення в частині поновлення позивача на посаді підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 2,4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства України, Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №144-кт від 04.08.2014 року, поновлення на посаді задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Наказ №144-кт від 04.08.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області за одноразове грубе порушення трудових обовязків п.1 ст.41 Кодексу законів про працю України.

Поновити ОСОБА_2 на посаді першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя П.П.Марин

Судді О.А.Левчук

ОСОБА_1