Справа № 9101/35959/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 рокусправа № 2а-7875/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2011р. у справі № 2а-7875/10/0870

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Державної інспекції з контролю за цінами, Сектору у Запорізькій області Державної інспекції України з контролю за цінами

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування рішення відповідача (далі по тексту - Держінспекція цін) №261 від 09.09.2010 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що рішення прийнято відповідачем з порушенням вимог Закону України «Про ціни і ціноутворення», Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, у відповідача не було жодних підстав для застосування до позивача як підприємця економічних санкцій

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд зазначив, що за своєю організаційною формою позивач не несе відповідальність, що встановлена Законом України «Про ціни і ціноутворення», оскільки позивач як фізична особа-підприємець не є підприємством, установою, організацією, та вимоги вказаної норми закону на позивача не пощирюються.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що позивач порушив вимоги розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 22.09.2008р. №353, застосував торгівельні надбавки на окремі види продовольчих товарів понад установлений граничний розмір за період з червня по серпень 2010року, в результаті чого до позивача застосовано економічні санкції.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду здійснено заміну Державної інспекції по контролю за цінами в Запорізькій області її правонаступником - Державною інспекцією України з контролю за цінами, Сектором у Запорізькій області Державної інспекції України з контролю за цінами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, з 31.08.2010 по 06.09.2010 Держінспекцією цін проведено перевірку позивача з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні та застосуванні цін на окремі види продовольчих товарів, зокрема, ковбаси вареної в/с, сардель вершкових, за період з червня по серпень 2010 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт №526 від 06.09.2010, в якому зазначається про порушення позивачем вимог розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 353 від 22.09.2008 «Про встановлення граничних торговельних (постачальницько-збутових) надбавок на продовольчі товари», а саме, необґрунтоване отримання виручки за рахунок завищення цін під час продажу ковбасних виробів за період з червня по серпень 2010 року (а.с.11-12).

Згідно з матеріалами справи 09.09.2010 на підставі вказаного вище акту прийнято рішення №261 про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 19557,03 гривень, з яких: 6519,01 гривень - сума порушення, 13038,02 гривень - штраф у розмірі 200% від суми порушення (а.с.9).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами визначений зазначеною вище Інструкцією, розробленою відповідно до вимог Закону України "Про ціни і ціноутворення", постанови Кабінету Міністрів України N 1819 від 15 грудня 2000 року та інших законодавчих актів, які визначають порядок формування, установлень: та застосування цін (тарифів) і встановлюють відповідальність за його порушення, та затвердженою наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України. Міністерства фінансів України N 298/519 від 03 грудня 2001 року.

Пунктом 3 Положення про державну інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області, основним завданням Держінспекції цін є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Матеріали справи підтверджують, що відповідач здійнив перевірку та прийняв рішення №261 від 09.09.2010 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін», яким до позивача за порушення ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» з урахуванням «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» (далі - Інстракція) застосовано відповідні санкції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про ціни і ціноутворення» цей закон поширюється на всі підприємства й організації незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів організації праці та виробництва.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства. Ціни і тарифи, затверджені з порушенням цього Закону і рішень Уряду республіки по ціноутворенню, скасовуються Комітетом цін при Кабінеті Міністрів України.

За приписами п.1.2. Інструкції дія цієї Інструкції поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, а також підприємства, установи та організації, незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і підпорядкованості (далі - суб'єкти господарювання).

Так, п.1.6 Інструкції передбачено, що необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду стосовно того, що з огляду ст.2 Закону України «Про ціни і ціноутворення» дія цього Закону поширюється на всі підприємства й організації незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів організації праці та виробництва, але позивач не входить до переліку осіб, визначених ч.1 ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення».

Таким чином, висновки суду першої інстанції ґрунтуються на нормах законодавства та відповідають матеріалам справи. Судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами, Сектору у Запорізькій області Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2011р. у справі № 2а-7875/10/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2011р. у справі №2а-7875/10/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна