Справа № 722/756/15-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/756/15-а
Номер провадження 2-а/722/25/15
УХВАЛА
про визнання причин пропуску строку поважними
21 травня 2015 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Іванічек В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни заяву позивача ОСОБА_1 про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Пуйка Юрія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Посилається на те, що що 24.04.2015 року військовим комісаром ОСОБА_2 майором ОСОБА_3 на нього без достатньої правової підстави винесено постанову про адміністративне правопорушення №8 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.210-1 КУпАП. Вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

23.04.2015 року позивач відмовився від отримання військової повістки для проходження медичного огляду, чим порушив вимоги Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII та відносно нього службовцем ЗСУ ОСОБА_4 будо складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.210-1 КУпАП.

Дійсно, 23.04.2015 року за місцем проживання позивача з`явився службовець ЗСУ ОСОБА_4 для вручення йому військової повістки для проходження медичного огляду. Позивач відмовився від підпису, оскільки на той момент перебував у важкому психоемоційному стані після перегляду відео-роликів насильницького характеру в мережі Інтернет щодо бойових дій в зоні АТО, а саме: артилерійські обстріли позицій ЗСУ, знущання, катування та вбивство полонених військовослужбовців тощо.

Службовець ЗСУ ОСОБА_4 залишив позивачу протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року, однак йому не було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені чиним законодавством. Бажаючи скористатися своїм правом на захист, а саме: надати пояснення та бути присутнім при розгляді справи, позивачем було уважно вивчено протокол, де, зокрема, було зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 00 хв. 24.04.2015 року в кабінеті №5. Однак, де саме відбудеться розгляд справи в протоколі зазначено не було та позивачу не було повідомлено в усному порядку службовцем ЗСУ ОСОБА_4 про місце розгляду справи.

Не будучи обізнаним в порядку проведення розгляду справ про адміністративні правопорушення, позивач 09 год. 00 хв. 24.04.2015 року з`явився до Сокирянського районного суду Чернівецької області, оскільки вважав, що справи по адміністративні правопорушення розглядаються в судах за місцем проживання.

Вважає, що позбавивши його права на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадовою особою не були з`ясовані пом`якшуючі обставини, передбачені ст.34 КУпАП, які б могли бути позивачем надані при належному повідомлені про місце розгляду справи.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №8 від 24.04.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Крім того, позивачем подана заява про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки оскаржувана постанова була направлена йому поштою з відміткою «З повідомленням». Однак, працівник відділу поштового зв`язку залишила лист просто в паркані, де він його виявив тільки 30.04.2015 року. Дана обставина підтверджується відсутністю його підпису на квитанції про отримання листа з повідомленням.

Позивач у судовому засіданні підтримав подану ним заяву та просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження даної постанови

Представник відповідача заперечує щодо задоволення заяви позивача та просить залишити адміністративний позов без розгляду у зв`язку з відсутністю поважних причин пропуску строку звернення до суду. На підтвердження обставини повідомлення позивача про час та місце розгляду адміністративної справи надала письмові пояснення т.в.о. військового комісара Кельменецько-Сокирянского ОРВК майора міліції Пуйка Ю.А. та провідного спеціаліста Кельменецько-Сокирянского ОРВК Малого О.В. Визнає обставину вручення позивачу листа з оскаржуваною постановою 30.04.2015 року.

Відповідно до положень ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначено строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певнми засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд вважає, що заперечення представника відповідача з посиланням на письмові пояснення т.в.о. військового комісара Кельменецько-Сокирянского ОРВК майора міліції Пуйка Ю.А. та провідного спеціаліста Кельменецько-Сокирянского ОРВК Малого О.В. щодо належного повідомлення позивача про місце розгляду справи не доводять обставину належного повідомлення позивача про місце розгляду справи, оскільки з наданих позивачем доказів, зокрема копій протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року та постанови № 8 за справою про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року, визнаної представником відповідача обставини про отримання позивачем оскаржуваної постанови 30.04.2015 року, судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови було вручено позивачу лише 30.04.2015 року, оскільки її було винесено без його присутності та без належного повідомлення про місце розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення позивача до суду є поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 71 ч.2, 70 ч.4, 100, 158, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 8, винесеної 24.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: