Справа № 806/2270/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Житомир справа № 806/2270/15

категорія 10.4.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирського міського центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення 934,57 грн.,-

встановив:

Позивач 18.06.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 кошти, отримані як допомога по безробіттю в сумі 934,57 грн.,

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач 07.10.2002 року отримав статус безробітного та йому було розпочато виплату допомоги по безробіттю. Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі надіслало лист позивачу з інформацією про те, що ОСОБА_1, згідно даних персоніфікованого обліку, під час перебування на обліку в центрі зайнятості перебував у трудових відносинах в листопаді - січні 2003 року з державною податковою адміністрацією у Житомирській області, а отже не мав права на отримання матеріального забезпечення від служби зайнятості.

Згідно заяви, представник позивача позов підтримує, справу просить розглянути в порядку письмового провадження (а.с. 20).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, поштове відправлення повернулося як не вручене адресату з незалежних від суду причин (а.с.18-19), а тому, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, судова повістка вважається врученою належним чином.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, які були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрований у Житомирському міському центрі зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з 30.09.2002 року, згідно з витягом з наказу № 190 від 07.10.2002 року отримав статус безробітного (а.с. 4-5).

Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 25.12.2015 року № 3811/02 (а.с. 11 зворот), індивідуальних відомостей про застраховану особу (а.с. 8 зворот) та акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Житомирського міського центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України № 28 від 24.13.2015 року (а.с. 7-8), ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Державною податковою адміністрацією у Житомирській області з 01.11.2002 року по 31.12.2002 року.

При цьому за період з листопада 2002 року по лютий 2003 року йому була виплачена допомога по безробіттю в сумі 934,57 грн. (а.с. 11).

Відповідно до п.п.2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", громадяни зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплат їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи викладене та те, що відповідач заперечень проти позову і доказів про повернення позивачу 934,57 грн. не надав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись, ст. ст.158 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського міського центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України кошти в сумі 934,57 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк