Справа № 2а/0270/3042/12
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м.Вінниця

13 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/3042/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача

за позовом: ОСОБА_1

до: прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_2

про: визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною.

27 червня 2012 року ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено судове засідання на17 липня 2012 року.

На адресу суду надійшов лист з прокуратури Інгулецького району м. Кривого рогу (вх.№20382 від 07.08.2012 року) про те, що на даний час прокурором Інгулецького району м. Кривого Рогу є ОСОБА_3 Відповідно до наказу Генерального прокурора України №210к від 17.02.2011 року ОСОБА_4 призначено прокурором Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звільнивши його з посади прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2012 року позовну заяву залишено без руху для уточнення позовних вимог.

23.08.2012 року за вх.№21741 від 23.08.2012 року від позивача надійшли уточнення адміністративного позову, в яких ОСОБА_1 просить суд замінити неналежного відповідача - прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_2 на належного відповідача - прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином..

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

Частиною 1 ст. 52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивачем, з урахуванням вимог, в якості відповідача було визначено прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача та заміну неналежного відповідача - прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_2 на належного відповідача - прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача - прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_2 на належного відповідача - прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна