Справа № 2117/2-а-167/11
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2-а-167/11 .
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2011 р.

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомнящая Н.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що згідно Закону України №2195-ІУ від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни. Відповідач не виплачує з 1.01.2006 року щомісячно як дитині війни соціальну допомогу в розмірі 30% відсотків мінімальної пенсії за віком, що передбачено ст. 6 зазначеного Закону. З наведених підстав просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав свобод та інтересів, оскільки про порушення своїх прав дізнався після висвітлення в пресі питань щодо захисту дітей війни. Просить поновити строк звернення до суду, зобовязати відповідача виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу за період з 2007 року по грудень 2010 року.

Провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, проте зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з субєкта владних повноважень грошові кошти, проте ці вимоги не повязує із вимогою вирішити публічно-правовий спір, тобто не вказано, яка саме дія, рішення чи бездіяльність УПФ оскаржуєтсья позивачем і які саме рішення, дію чи бездіяльність відповідача позивач просить визнати незаконною.

Також позовна заява містить не затверджені підписом позивача виправлення та відсутній підпис позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк до 17.01.2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При неусуненні недоліків в зазначений строк адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернений позивачу.

Суддя Н.О. Непомняща