Справа № 2506/2344/2012
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/2344/2012
Провадження по справі 2-а/2506/1204/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 3 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що його необґрунтовано та без належних доказів притягнуто до адмінвідповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 059432 від 11.04.2012 року, винесеною інспектором ДПС ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за скоєне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме позивач 11.04.2012 року о 14 год. 30 хв., під час керування автомобілем ВАЗ-2107 у м. Чернігові по вул. Родімцева не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 вОСОБА_3 дорожнього руху України.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав будь-яких доказів на спростування пояснень позивача. Судом було оглянути відеозапис фіксації правопорушення, з якого не можна зробити висновок, що факт правопорушення з боку позивача дійсно мав місце.

З матеріалів справи в достатній мірі не вбачається порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України, у звязку з чим в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення позов підлягає задоволенню.

В задоволенні вимог позивача в частині закриття справи про адміністративне правопорушення, за відсутністю в його діях складу правопорушення, слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 162 КАС України, це не входить до повноважень суду.

Керуючись статтями 2, 3, 158 163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 059432 від 11.04.2012 року відносно ОСОБА_1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4