Справа № 414/173/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Акулов Є.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. справа №414/173/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 06 лютого 2015 року у справі № 414/173/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровськ Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій та рішення субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровськ Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправними та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровськ Луганської області про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах, передбаченої частини 1 статті 14 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XIІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-ХІІ), зобовязання відповідача призначити і сплачувати ОСОБА_3 за період з 28.04.2014р. пенсію за віком на пільгових умовах на підставі частини 1 статті 14 Закону № 1788-XІI, зарахувавши період участі позивача в бойових діях з 17.06.1987р. по 21.02.1989р. до стажу з повним робочим днем під землею, який враховується для визначення пільгових умов та пільгових розмірів пенсії, в потрійному розмірі.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 06 лютого 2015 року позов повернуто позивачеві, у зв'язку з тим що справа підсудна Попаснянському районному суду Луганської області (а.с.2).

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 06 лютого 2015 року у справі № 414/173/15-а та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження та розгляду цього позову по суті іншим складом суду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з неповним зясуванням місцевим судом обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, а саме з порушенням (невірним застосуванням) п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та порушення (ігнорування) ч. 2 ст. 19, абз. 2 ч. 1 ст. 21 КАС України, а також ст. 1 Закону України від 12.08.2014 № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон № 1632-VII) та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014р. № 27/0/38-14.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Колегія суддів розглядає дану справу відповідно до вимог статті 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, ухвалу - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, з наступних підстав.

Позивач заявив вимоги до двох різних відповідачів - Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровськ Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, тобто позовна заява містить дві позовні вимоги:

щодо визнання протиправним рішення про відмову у призначені пенсії, яке прийнято Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровськ Луганської області;

щодо зобовязання призначити пенсію Управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даної заяви повинен здійснюватись Попаснянським районним судом Луганської області, оскільки даний суд є діючим, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що дана справа має розглядатись саме Кремінським районним судом Луганської області, з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

Дана норма права, яким керувався суд першої інстанції, не визначає територіальну підсудність адміністративної справи. Статтею 18 КАС України визначається предметна підсудність адміністративних справ, тобто які суди місцеві загальні чи окружні адміністративні повинні розглядати відповідну категорію справи.

Справа № 414/173/15-а предметно підсудна місцевим судам згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, оскільки предметом розгляду даної справи є перерахунок, здійснення та надання пенсійних виплат.

Статтею 19 КАС України визначається територіальні підсудність. За приписами частини другої статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Виходячи з місця проживання позивача та місця знаходження відповідачів, справа може бути територіально підсудна як Кіровському міському суду Луганської області, так і Попаснянському районному суду Луганської області.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Відтак, в цій справі наявна альтернативна територіальна підсудність за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви та апеляційної скарги, позивач обрав Кіровський міський суд Луганської області. Але з метою збереження життя і здоровя суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Кіровського міського суду Луганської області припинено у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровського міському суду Луганської області, здійснюється Кремінським районним судом Луганської області.

Щодо вимог апеляційної скарги про розгляд справи судом першої інстанції іншим складом суду, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом, та у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної інстанції і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Скасування ухвали про повернення позовної заяви не є підставою для недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, тому вимоги апеляційної скарги в частині направлення справи для продовження розгляду в іншому складі суду не ґрунтуються на нормах діючого процесуального законодавства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи та прийнято ухвалу про повернення позовної заяви позивачу з порушенням норм процесуального права, що, в свою чергу, зумовлює необхідність скасування ухвали про повернення позовної заяви з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 18, 19, 21, 25, 26, 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 06 лютого 2015 року у справі № 414/173/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровськ Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій та рішення субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

ОСОБА_4