Справа № 815/2567/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2567/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контакт ОСОБА_2 - за довіреністю від 25.12.2014року б/н.

Від відповідача: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_3 за довіреністю від 28.10.2014р. №8673/8/15-52-10-02-05.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контакт до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2014р. №,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Контакт» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 22.12.2014р. №, посилаючись на те, що 19.11.2014р. ТОВ «Контакт» на адресу ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області був надісланий ОСОБА_1 №164 з проханням прийняти первинні документи, які підтверджують господарську операцію по договору №UA 13009-В1 від 10.10.2014р., укладеного з ТОВ «Коне ліфти», а саме копію податкової накладної №19 від 30.10.2014р., та копію платіжного доручення № л3400 від 30.10.2014р. на суму 1744126,45грн., у т.ч. ПДВ у сумі 290687,74грн., у звязку з чим, на думку позивача, ОСОБА_1 були вчинені усі необхідні дії, які відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, надають платнику податків право на віднесення суми податку на додану вартість, сплаченої у ціні товару, отриманого від постачальника - ТОВ «Коне Ліфти».

Відповідач Державна податкова інспекція у Малиновському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 20.05.2015р. вихід.№43/11/15-32-10-08-05), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 22.12.2014р. №, оскільки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контакт включено до складу податкового кредиту податкову накладну №19 від 30.10.2014р. на суму 290687,74грн., отриману від ТОВ «Коне Ліфти», яка не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, у звязку з чим порушено вимоги п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України. Також, до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2014р. ОСОБА_1 надано заяву зі скаргою на ТОВ «Коне Ліфти» №165 від 19.11.2014р., до якої, при цьому, не додано розрахункові документи, що засвідчують факт сплати податку, у звязку з придбанням таких товарів, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів, внаслідок чого порушено вимоги п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні 04.06.2015р., з урахуванням приписів ст.55 КАС України, судом допущено правонаступництво, та здійснено заміну неналежного відповідача Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, належним відповідачем Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, яку утворено внаслідок проведення відповідної реорганізації системи державних податкових органів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 04.12.2014р. головним державним ревізор-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, на підставі п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України, у порядку ст.76 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку декларації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контакт з податку на додану вартість за жовтень 2014р.

За наслідками вказаної перевірки Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області складено ОСОБА_3 №6762/15-52-15-02 від 04.12.2014р. «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Контакт», у якому зазначено, що ОСОБА_1 включено до складу податкового кредиту податкову накладну №19 від 30.10.2014р. на суму 290687,74грн., отриману від ТОВ «Коне Ліфти», яка не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, у звязку з чим порушено вимоги п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України. При цьому, до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2014р. ОСОБА_1 надано заяву зі скаргою на ТОВ «Коне Ліфти» №165 від 19.11.2014р., до якої не додано розрахункові документи, що засвідчують факт сплати податку у звязку з придбанням таких товарів, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів, внаслідок чого порушено вимоги п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

На підставі складеного ОСОБА_3 перевірки №6762/15-52-15-02 від 04.12.2014р. Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області 22.12.2014р. винесено податкове повідомлення-рішення №.

Не погодившись з означеним податковим повідомленням-рішенням від 22.12.2014р. № ТОВ «Контакт» звернулось до Головного управління ДФС в Одеській області з первинною скаргою (від 30.12.2014р. вихід.№189) про його скасування, за результатами розгляду якої Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги №362/10/15-32-10-02-07 від 11.02.2015р., яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 22.12.2014р. №, а первинну скаргу директора ТОВ «Контакт» ОСОБА_4 без задоволення.

Не погодившись з означеним податковим повідомленням-рішенням від 22.12.2014р. № ТОВ «Контакт» звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргою (від 26.02.2015р. вхід.№4606/6) про його скасування, за результатами розгляду якої Державною фіскальною службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги №8318/6/99-99-10-01-01-25 від 21.04.2015р., яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 22.12.2014р. №, та рішення, прийняте за результатами розгляду первинної скарги. а скаргу без задоволення.

Не погодившись із означеним податковим повідомленням-рішенням від 22.12.2014р. №, позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Контакт» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про його скасування.

Так, на думку суду, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 22.12.2014р. №, винесено контролюючим органом правомірно, та з урахуванням положень чинного податкового законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, між ТОВ «Контакт» (Покупець) та ТОВ «Коне Ліфти» (Постачальник) 10.10.2014р. був укладений Договір поставки №UA 13009-В1, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобовязується поставити та передати у власність Покупця 18 комплектів пасажирських ліфтів відповідно до Технічної специфікації, яка викладена в Додатку №1 до даного Договору, Технічного завдання (настановні креслення Обладнання, виконані заводом-виробником), котрі викладено в Додатку №5 до даного Договору (далі - Обладнання), а Покупець зобовязується оплатити та прийняти Обладнання у відповідності до умов даного Договору.

Судом зясовано, що за результатами виконання умов вищеозначеного Договору від 10.10.2014р. №UA 13009-В1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Коне Ліфти» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Контакт» виписано Податкову накладну №19 від 30.10.2014р. на загальну суму 1744126,45грн., у т.ч. ПДВ у сумі 290687,74грн.

Відповідно до п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до змісту абз.1,2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, вище окресленими законодавчими приписами встановлено обов»язок платника податку - продавця товарів/послуг не лише надання податкової накладної покупцеві, а й реєстрацію її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012року.

Згідно з абз.10,13,14,16 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Податкову накладну №19 від 30.10.2014р. контрагентом позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Коне Ліфти», у порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, у Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано не було.

У звязку з чим, скориставшись передбаченим п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України правом, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Контакт» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області надано Податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014р. від 19.11.2014р., до якої також додано Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушенням ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) від 19.11.2014р., у якій зазначено, що ТОВ «Коне Ліфти» не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №19 від 30.10.2014р. на загальну суму 1744126,45грн., у т.ч. ПДВ у сумі 290687,74грн.

Так, судом зясовано, що 19.11.2014р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Контакт» на адресу ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області надіслано ОСОБА_1 №164, за підписом директора ОСОБА_1 ОСОБА_4, у якому останнім викладено прохання щодо прийняття завіреної копії Податкової накладної №19 від 30.10.2014р., до Декларації з ПДВ за жовтень 2014р., Додаток №8, та в якості додатку зазначено вказану податкову накладну №19 від 30.10.2014р., платіжне доручення №л3400 від 30.10.2014р.

Також, 20.11.2014р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Контакт» до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області надано ОСОБА_1 №165 від 19.11.2014р., за підписом директора ОСОБА_1 ОСОБА_4, у якому останнім викладено прохання щодо прийняття ОСОБА_1 №164 від 19.11.2014р., додатком, зокрема, до котрого є податкова накладна №19 від 30.10.2014р.

У інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2011року №1936/11/13-11 зазначено, що згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Так, у судовому засіданні 23.06.2015р. ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, на виконання вимог ч.2 ст.71 КАС України, до суду надано оригінали вищеозначених ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Контакт» від 19.11.2014р. №164, та №165, котрі були надані ОСОБА_1, та відповідно отримані податковим органом 20.11.2014року.

Зокрема, у ОСОБА_1 №164 від 19.11.2014р. ТОВ «Контакт» просило контролюючий орган прийняти завірену копію Податкової накладної №19 від 30.10.2014р., до Декларації з ПДВ за жовтень 2014р., Додаток №8. При цьому, в якості додатку у вказаному ОСОБА_1 зазначено лише копію податкової накладної №19 від 30.10.2014р.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом зясовано, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Контакт» до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області надано Податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014р. від 19.11.2014р., до якої додано Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушенням ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) від 19.11.2014р., до якої, у порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, не додано розрахункові документи, що засвідчують факт сплати податку у звязку з придбанням таких товарів або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Відтак, з урахуванням зясованих фактичних обставин справи, а також досліджених наявних у матеріалах справи доказів, судом відхиляються та не приймаються до уваги посилання повноважного представника позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Контакт» на те, що до ОСОБА_1 від 19.11.2014р. №164, наданого до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, крім податкової накладної №19 від 30.10.2014р., також додано платіжне доручення № л3400 від 30.10.2014р., оскільки як встановлено судом та зазначено вище згідно наданого ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області у судовому засіданні 23.06.2015р. оригіналу ОСОБА_1 від 19.11.2014р. №164 ОСОБА_1 до податкового органу додано лише Податкову накладну №19 від 30.10.2014р.

Відхиляються та не приймаються до уваги суду також і посилання позивача на те, що ТОВ «Контакт» були дотримані вимоги п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, та 19.11.2014р. до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області засобами поштового звязку був надісланий ОСОБА_1 №164, оскільки у такому випадку позивачем порушено, передбачений пунктом 49.5 статті 49 Податкового кодексу України строк подання означених документів до податкового органу, з урахуванням наступного.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Отже, із системного аналізу вищевикладених законодавчих приписів вбачається, що додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною, а тому повинні подаватися разом з такою податковою декларацією.

Відповідно до абз.2 п.49.4 ст.49 Податкового кодексу України податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 49.5 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

Згідно з п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Зокрема, як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Контакт» Податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014р., разом із доданою до неї лише Заявою про відмову постачальника надати податкову накладну (порушенням ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області було надіслано засобами електронного звязку, зокрема, 19.11.2014р., про що свідчить наявна у матеріалах справи квитанція №2 від 19.11.2014р. (тобто у строк передбачений п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України).

Водночас, як з»ясовано судом, ОСОБА_1 164 від 19.11.2014р., податкова накладна №19 від 30.10.2014р., платіжне доручення від 30.10.2014р. №л3400, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Контакт», на адресу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, засобами поштового звязку було надіслано лише 19.11.2014р., що підтверджується наявною у справі поштовою квитанцією від 19.11.2014р. №3834236, та описом вкладення, та що відповідно свідчить про порушення вимог пункту 49.5 статті 49 Податкового кодексу України.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо правомірності та ґрунтовності винесення Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області оскаржуваного позивачем ТОВ «Контакт» податкового повідомлення-рішення від 22.12.2014р. №.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві та викладені усно повноважним представником у судових засіданнях в ході судового розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контакт до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2014р. №, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного податкового законодавства, отже задоволенню не підлягають.

У звязку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору у сумі 487грн. 20коп. покладаються на позивача, відповідно до положень ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контакт до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2014р. №, відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контакт (65005, м.Одеса, вул.Бугаївська,35, ) на користь державного бюджету України (отримувач коштів УК у м.Одесі/Київський район, , банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, розрахунковий рахунок №4005, МФО 828011, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 4384(чотири тисячі триста вісімдесят чотири)грн. 80коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано судом «30» червня 2015року.

Суддя Харченко Ю.В.

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контакт до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2014р. №, відмовити.

30 червня 2015 року.