Справа № 813/2456/15
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року № 813/2456/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Приймака СА.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби у м.Трускавці Львівської області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби у м.Трускавці Львівської області, в якому із урахуванням заяви про уточнення позову просить суд:

- зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області звернутися з поданням, передбаченим пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих додержавного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, до ОСОБА_2 Державної казначейської служби у м. Трускавці Львівської області про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 09.01.2015 року в сумі 4 801,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п.9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» № 400/97-ВР від 26.06.1997р. платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Позивач зазначає, що вона вперше придбала житло (квартира №6034 в будинку №14 а за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Сагайдачного) та при оформленні документів безпідставно (помилково) сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від вартості придбаного нею майна. Позивач вважає, що вона має право на повернення збору на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості вказаної квартири у сумі 4 801,31 грн. Проте, відповідач безпідставно відмовив позивачу у поверненні сплачених коштів посилаючись на те, що нею не в повній мірі подано документи, які б підтверджували придбання житла вперше.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Просила суд позовні вимоги задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач та третя особа не забезпечили участі своїх представників у судове засідання. Про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в справі повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки представників третіх осіб суд не повідомили.

03.06.2015 року за вх..№17855 на адресу суду надійшло заперечення на позов за підписом начальника управління ОСОБА_3, з якого вбачається, що відповідач не володіє інформацією щодо права власності на нерухоме майно. Крім того, громадяни, які вперше придбають житло звільняються від сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування на підставі норм Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», а не за рішенням Пенсійного фонду України. Тому, питання про звільнення від сплати збори повинне зясовуватись при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу, а не під час звернення до органів Пенсійного фонду. Просив суд відмовити у задоволенні позову(а.с.33-35).

Згідно приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, якій вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 21 грудня 2006 року у справі «Мороз та інші проти України» зазначив, що розумність строку проваджень повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з урахуванням наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади та того, яку важливість для заявників мало питання, що розглядалося.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, представники ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області та ОСОБА_2 Державної казначейської служби у м.Трускавці Львівської області недобросовісно користуються належними їм процесуальними правами та порушують права інших учасників процесу, сприяє зволіканню у розгляді справи, у зв'язку із чим, оскільки немає потреби заслухати свідка/експерта, сторони висловили свої правові позиції у позові та запереченнях проти позову, - згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвалив розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, згідно ч. 6 ст. 71 КАС України.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 09.01.2015року, посвідченим приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим у реєстрі за №7, ТзОВ «Житло-Плюс Лісова Пісня» продало ОСОБА_1, а ОСОБА_1 купила належну ТзОВ «Житло-Плюс Лісова Пісня» квартиру №6034 в будинку №14 а за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Сагайдачного(а.с.10-13).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №18056362 від 20.02.2014року власником квартири №6034 в будинку №14 а за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Сагайдачного є ТзОВ «Житло-Плюс Лісова Пісня» на праві власності на підставі договору купівлі - продажу квартири,посвідченого 20.02.2014 року за реєстром №1033 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Згідно з квитанцією №18 від 09.01.2015 року ОСОБА_1 сплатила 4 801, 31 грн. збору на обовязкове державне пенсійне страхування на рахунок УДК у м.Трускавець(а.с.17).

Позивач вважає, що вона безпідставно (помилково) сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від вартості придбаного нею майна, оскільки придбавала таке майно вперше. Тому, ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області, в якій просила повернути суму збору на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості квартири №6034 в будинку №14 а за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Сагайдачного.

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області від 30.03.2015 року №1040/04-31 позивачу відмовлено у задоволенні її заяви про повернення помилково сплачених коштів з тих підстав, що нею не в повній мірі подано документи, які б підтверджували придбання житла вперше(а.с.16).

Вважаючи протиправними дії відповідача, які полягають у відмові повернути суму збору на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості квартири №6034 в будинку №14 а за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Сагайдачного, позивач звернулася до суду з вимогою про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Відповідно до п.9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ, організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Згідно з вимогами припису п.15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740, Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежен» Державний реєстр прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обмеження, суб'єктів речових прав, технічні характеристики об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №39476271 від 22.06.2015року, здійсненою за параметром запиту - субєкт звернення, позивач є власником квартири №6034 в будинку №14 а за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Сагайдачного. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу квартири від 09.01.2015року, посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за №7, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №18546999 від 09.01.2015 року. У Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості щодо фізичної особи ОСОБА_1 відсутні, інформація щодо придбання ОСОБА_1 іншого нерухомого відсутня (а.с.58-59).

Суд дійшов висновку, що позивач 09.01.2015 року вперше придбала нерухоме майно (квартиру №6034 в будинку №14 а за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Сагайдачного) за договором купівлі-продажу та безпідставно сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості в сумі 4 801,31 грн., який підлягає поверненню позивачу, оскільки, відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», вона не є платником зазначеного збору.

Статтею 3 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що платники збору, визначені пунктами 5 - 7, 9 і 10 статті 1 вказаного Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до спеціального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011року №106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету», контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 «Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна» покладено на Пенсійний фонд України.

Відповідно до положень Порядку виконання державного бюджету за доходами, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19 грудня 2000 року №131, повернення надмірно та/або помилково сплачених платежів, які надійшли до спеціального фонду державного бюджету, здійснюється органами Державного казначейства на підставі висновків органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету та за рішеннями судових органів.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 р. № 226, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (ОСОБА_7.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області не є тим органом, який здійснює повернення помилково перерахованих коштів. Це питання входить до компетенції органів державної казначейської служби.

Так, відповідно до Положення про ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року, №8-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за №442/6730, управління відповідно до покладених на нього завдань: 1)забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами актів законодавства про пенсійне забезпечення; 2) планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; 3) здійснює реєстрацію та веде облік платників єдиного внеску та збору на обовязкове державне пенсійне страхування, забезпечує надходження єдиного внеску, сум фінансових санкцій страхових внесків та інших платежів до Фонду; 4) забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання бюджету, кошторису видатків на утримання ОСОБА_2 Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність регіональному управлінню Фонду; 5) контролює дотримання платниками єдиного внеску вимог законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску надходження страхових внесків, єдиного внеску та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності нарахування та сплати страхових внесків, єдиного внеску, призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, цільового використання коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій; 6) призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до чинного законодавства; 7) забезпечує ведення Державного реєстру, своєчасне внесення відомостей до нього, контроль за достовірністю відомостей, поданих до Державного реєстру, та автоматизовану обробку інформації; 8) надає застрахованим особам інформацію, що міститься на їх персональних облікових картках у Державному реєстрі; 9) проводить за вимогою платників єдиного внеску звірення сум нарахування та сплати єдиного внеску, страхових внесків; 10) проводить у межах своїх повноважень інформаційно-розяснювальну роботу серед населення, надає платникам єдиного внеску консультації з питань застосування законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, розяснює їхні права і обовязки; 11) інформує громадськість про свою діяльність; 12) узагальнює та аналізує результати роботи ОСОБА_2, уносить відповідні пропозиції регіональному управлінню Фонду; 13) взаємодіє з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, підприємствами, установами та організаціями з питань діяльності Фонду; 14) організовує професійну підготовку та підвищення кваліфікації кадрів, узагальнює та поширює прогресивні форми і методи роботи; 15) здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на Фонд Президентом України.

ОСОБА_2 з метою організації своєї діяльності: 1)забезпечує здійснення заходів щодо запобігання корупції і контроль за їх здійсненням в ОСОБА_2; 2)у межах своєї компетенції розглядає звернення, заяви та скарги підприємств, установ, організацій і громадян з питань діяльності Фонду, виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами скарг; 3)забезпечує доступ до публічної інформації, що перебуває у володінні ОСОБА_2; 4)забезпечує у межах своїх повноважень реалізацію державної політики стосовно захисту інформації з обмеженим доступом; 5)забезпечує у межах своїх повноважень виконання завдань з мобілізаційної підготовки та мобілізації; 6)організовує роботу з укомплектування, зберігання, обліку та використання архівних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 та ст. 11 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Оцінюючи пояснення сторін надані в судових засіданнях, письмові докази в їх сукупності, враховуючи норми вищезазначеного законодавства та аналізуючи докази, долучені позивачем до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позивачем повністю доведено підставність своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 94 КАС України слід стягнути на користь позивача з державного бюджету понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області видати подання ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,, буд.14а/6034, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) про безпідставно та помилково зараховані кошти збору на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 4 801,31 грн. до Пенсійного фонду України при укладені договору купівлі продажу квартири за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Сагайдачного,, буд.14а/6034ю

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 182 грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено 03 липня 2015 року.

Суддя Костецький Н.В.