overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/2455/15-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2455/15-а
Провадження № 2-а/265/72/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у звязку поверненням скарги, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського району міста Маріуполя.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року вказану скаргу було повернуто завниці, на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, для подання адміністратвиного позову по вказаному у скарзі спору до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто заявнику, на підставі п.1 ч. 3ст. 108 КАС України, через не усунення недоліків.

12 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 73,08 гривень, сплаченого відповідно до Квитанції 0.0 379074645.1 від 27 квітня 2015 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення зави або скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у звязку поверненням скарги задовольнити.

2.Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області, код ЄДРПОУ 3798721, повернути ОСОБА_2, яка мешкає у місті Маріуполі по вулиці Пашковського, будинок 36, судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок, який було сплачено за квитанцією № 0.0 379074645.1 від 27 квітня 2015 року на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів: УДКСУ Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ банку: 02895633.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербіна А.В.
Справа № 265/4022/15-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4022/15-а
Провадження № 2-а/265/105/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Трушковій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

24 червня 2015 року позивач подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає адміністративний позов без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя __________________________
Справа № 298/630/15-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до районного відділу ДВС Великоберезнянського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову державного виконавця та про повернення виконавчого документу стягувачу, мотивуючи тим, що неправомірними діями державного виконавця, не встановлення факту існування в натурі предмета стягнення призвели до блокування його нормального функціонування, що стало підставою для звернення до суду за захистом його прав, свобод і законних інтересів.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відповідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України не зазначено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Крім того, в позовній заяві зазначено відповідачем -районний відділ ДВС Великоберезнянського РУЮ, а з матеріалів позову вбачається , що позивачем додано до позову постанову головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, яку він просить скасувати. Також в прохальній частині позову не зазначено: - державного виконавця, дії якого слід визнати неправомірними; - та яку саме постанову слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до районного відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - до 13 липня 2015 року. У випадку неусунення недоліків позовної заяви до вказаного строку, така буде вважатися не поданою й повернута позивачу.

Суддя: М.С. Лютянська
Справа № 2-а-2327/11
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-а-2327/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-2327/11,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як позивач по справі № 2-а-2327/11, звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, обстеживши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Виноградівського райсуду №2-а-2327/11 з внесенням реєстраційного номера стягувача НОМЕР_1 та реєстраційного номеру боржника ЄДРПОУ-03192903.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 2-а-604/10
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-а-604/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-604/10,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як позивач по справі №2-а-604/10, звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Строни по справі в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, обстеживши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Виноградівського райсуду № 2-а-604/10 з внесенням реєстраційного номера стягувача НОМЕР_1 та реєстраційного номеру боржника ЄДРПОУ-03192903.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 301/1202/15-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1202/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області на протиправні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області на протиправні дії .

Представник позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження в адміністративній справі подала до суду заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області на протиправні дії, - повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 303/3784/15-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3784/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 14 липня 2015 року.

Відповідачу до 14 липня 2015 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 306/1298/15-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1298/15-а
Провадження №6-а/306/1/15
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву Свалявського районного центру зайнятості в особі робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Свалявському районі про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №710/1082/12 від 16 серпня 2012 року за позовом Свалявського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 2466,65грн., -

В С Т А Н О В И В:

На підставі постанови Свалявського районного суду від 04 травня 2012 року, Свалявським районним судом був виданий виконавчий лист №710/1082/12 від 16.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Свалявського районного центру зайнятості 2466,65грн..

Представник Свалявського районного центру зайнятості звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вищезгаданій справі, мотивуючи тим, що виконавчий лист при пересилці втрачено.

В судовому засіданні представник Свалявського районного центру зайнятості заяву підтримав та просив видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи №710/1082/12, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 186, 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Свалявського районного центру зайнятості в особі робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Свалявському районі - з а д о в о л ь н и т и.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Свалявського районного центру зайнятості 2466,65грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 308/7720/15-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7720/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Дурані Харон про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПСУ звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Дурані Харон про примусове видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області .

Форма і зміст поданого Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління ДПСУ адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Дурані Харон про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 02 липня 2015 року на 11 год. 30 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7503/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7503/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до окремого взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 УДАІ УМВС України в Закарпатській області, сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до окремого взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 УДАІ УМВС України в Закарпатській області, сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до окремого взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 УДАІ УМВС України в Закарпатській області, сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06 липня 2015 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/5197/14-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5197/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про збільшення розміру позовних вимог,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови.

Справа призначена до судового розгляду на 05.08.14р.

18.07.14 року до суду надійшла уточнююча позовна заява ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач до початку судового розгляду справи по суті може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Форма і зміст поданої уточнюючої заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Предявлені первісний та уточнюючий позов виникають з одних адміністративних правовідносин, регулюються нормами КАС України.

Керуючись ст.ст. 106,137 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про збільшення розміру позовних вимог прийняти до свого провадження і обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Справу призначити до судового розгляду на 10-30 год 05 серпня 2014 року.

Копію уточнюючої позовної заяви надіслати відповідачу, розяснивши, що відповідач має право надати суду письмові заперечення проти уточненого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайсуду: ОСОБА_2
Справа № 310/5437/14-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5437/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

15.07.14 р. позивач УСЗН Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

25.07.2014р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області відповідно до якої відповідач зареєстрована у Бердянському районі за адресою, зазначеною в позові.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 18 ч.1 п.2, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 29 вересня 2014 року за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь