overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2319/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ К/800/28640/15

номер справи першої інстанції № 480/2319/14-а

номер справи апеляційної інстанції № 480/2319/14-а

Позивач: ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» в особі Ольшанська філія ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

Відповідач: Виконавчий комітет Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області

Треті особи: мале приватне підприємство «Іній», ТОВ «Транссклад ОМ».

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Мале приватне підприємство «Іній» звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» в особі Ольшанська філія ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», відповідач: Виконавчий комітет Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи: мале приватне підприємство «Іній», ТОВ «Транссклад ОМ» про визнання незаконним та скасування рішення з Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 813/1424/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ К/800/28867/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до завідувача відділу опрацювання конституційних звернень Секретаріату Конституційного Суду України О.Роговий про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено повністю .

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до завідувача відділу опрацювання конституційних звернень Секретаріату Конституційного Суду України О.Роговий про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 357/12094/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ К/800/29003/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2015 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови суду від 27 жовтня 2014 року до закінчення перегляду цього рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2015 року .

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд, виходив з того, що за приписами частини 2 статті 185 КАС України не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції за наслідками розгляду заяви про зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами до закінчення перегляду.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а/0770/857/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ К/9991/71512/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 про примусове видворення з України, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6, - представника ОСОБА_4, на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року у справі за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду на 25 червня 2015 року.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1100 годину 20 серпня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

Бутенко В.І. Олексієнко М.М. Штульман І.В.
Справа № 810/3833/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3833/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, розглянувши матеріали касаційної скарги Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року

у справі № 810/3833/13-а

за позовом Приватного підприємства «Автомагістраль»

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 01 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області передано судді Загородньому А.Ф. у зв’язку з перебуванням судді Муравйова О.В. у відрядженні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Автомагістраль» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 825/2416/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ К/800/6841/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року

у справі № 825/2416/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс»
доНіжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 380/370/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ К/800/28967/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 357/17697/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ К/800/29261/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині зазначення кінцевого терміну задоволення позову 02 серпня 2015 року включно замість 15 серпня 2014 року.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 815/6460/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6460/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року

у справі № 815/6460/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області

про скасування наказу, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 24 червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 823/702/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 року м. Київ К/800/59182/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря: Іванова Д.О.

представників:

позивача: Чемерис О.В.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року

у справі № 823/702/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «НВП «Смілянський електромеханічний завод»

до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Ю.І. Цвіркун
Справа № 488/2155/14-а (2а/488/5/15)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/28626/15

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 488/2155/14-а (2а/488/5/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 488/2155/14-а (2а/488/5/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати від Корабельного районного суду м. Миколаєва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович