Справа № 804/17168/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 рокусправа № 804/17168/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі № 804/17168/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом, в якому просила зобовязати Криворізьку районну державну адміністрацію виконати п. 8 обовязкової вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 22.08.2014 № 04-08-02-13/8774 на загальну суму 794602,45 грн., а саме: звернутися до ДП Містобудівний кадастр стосовно повернення до районного бюджету зайво отриманих бюджетних коштів у сумі 794602, 45 грн. В іншому випадку, провести претензійно - позовну роботу з ДП Містобудівний кадастр щодо стягнення зайво отриманих бюджетних коштів у сумі 794602, 45 грн. та подальшого перерахування до районного бюджету. Відшкодовані збитки у сумі 794602, 45 грн. перерахувати в дохід спеціального фонду районного бюджету за КФКВ 150202 Розробка схем та проектних рішень масового застосування.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що проведеною ревізію встановлено, що у період, який перевірявся, відповідачем вчинено ряд порушень, які призвели до збитків. За результатами перевірки було винесено вимогу від 22.08.2014 року №04-08-02-13/8774, невиконання якої в повному обсязі і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року в задоволенні позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у добровільному порядку фактично виконано п. 8 Вимоги в частині зобовязання звернутися до ДП Містобудівний кадастр стосовно повернення до районного бюджету зайво отриманих бюджетних коштів у сумі 794602, 45 грн. Щодо виконання п.8 Вимоги в частині зобовязання провести претензійно - позовну роботу з ДП Містобудівний кадастр щодо стягнення зайво отриманих бюджетних коштів у сумі 794602, 45 грн. та подальшого перерахування до районного бюджету, суд першої інстанції вказав на те, що вказана вимога стосується відшкодування збитків, але збитки можуть бути відшкодовані у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом. З цих підстав, суд вказав на те, що про наявність завданих битків може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги.

Не погодившись з постановою суду, Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення. яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками

суду першої інстанції щодо неможливості відшкодування збитків шляхом предявлення позову про зобовязання виконати вимогу, в якій зазначено про необхідність відшкодування збитків.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що фахівцями Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Криворізької районної державної адміністрації та законності використання державних земель за період з 01.01.2012 по 30.06.2014, за результатами якої складено акт від 08.08.2014 № 08 - 20/34.

Ревізією встановлено, що 08.12.2011 року між Криворізькою районною державною адміністрацією (Замовник) та Державним підприємством «Містобудівний кадастр» (Виконавець) укладено договір № 50/12, відповідно до умов якого Виконавець взяв на себе зобов'язання виготовити схему планування території Криворізького району Дніпропетровської області. Вартість договору, згідно протоколу погодження договірної ціни, становить 1525302,00 грн. Сторони погодили, що роботи за означеним договором проводяться в чотири етапи. Під час ревізії встановлено порушення термінів виконання робіт, а саме: ІІІ етап робіт виконано не було.

Крім того, в ході проведення зустрічної звірки в ДП «Містобудівний кадастр» встановлено, що кошторисний розрахунок вартості робіт із виготовлення схеми районного планування території Криворізького району Дніпропетровської області проведений невірно, що призвело до завищення вартості наданих послуг, та відповідно зайвої сплати коштів Криворізькою районною державною адміністрацією на користь ДП «Містобудівний кадастр» у сумі 794602, 45 грн. Завищену вартість робіт прийнято головою Криворізької РДА та першим заступником голови. Внаслідок допущеного порушення відповідачем завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 794602, 45 грн.

На підставі акту ревізії позивачу предявлено вимогу від 22.08.2014 року №04-08-02-13/8774 про усунення виявлених в ході ревізії порушень, зокрема, пунктом 8 якої зобовязано відповідача звернутися до ДП Містобудівний кадастр стосовно повернення до районного бюджету зайво отриманих бюджетних коштів у сумі 794602, 45 грн. В іншому випадку, провести претензійно - позовну роботу з ДП Містобудівний кадастр щодо стягнення зайво отриманих бюджетних коштів у сумі 794602, 45 грн. та подальшого перерахування до районного бюджету. Відшкодовані збитки у сумі 794602, 45 грн. перерахувати в дохід спеціального фонду районного бюджету за КФКВ 150202 Розробка схем та проектних рішень масового застосування.

Невиконання вказаного пункту вимоги відповідачем стало підставою для звернення органом державного фінансового контролю з позовом до суду.

За наслідком перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які зроблені під час розгляду цієї справи.

Так, встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не спростовуються доводами апеляційної скарги, свідчать про те, що на виконання п.8 Вимоги відповідачем до Державного підприємства «Містобудівний кадастр» направлена претензія про повернення зайво сплачених бюджетних коштів у розмірі 794602,45 грн. від 15.10.2014 № 01-20-1903/0/55-14.

Листом від 24.10.2014 за вих. № 02-22/379 позивач повідомив Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області про направлення зазначеної претензії та звернення до Державного підприємства «Містобудівний кадастр».

Листом від 13.11.2014 № 11/13-1 Державне підприємство «Містобудівний кадастр» надало відповідь на вищезазначену претензію Криворізької районної державної адміністрації та залишило її без задоволення.

Встановивши такі обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем фактично виконано п. 8 Вимоги позивача в частині зобовязання звернутися до ДП Містобудівний кадастр стосовно повернення до районного бюджету зайво отриманих бюджетних коштів у сумі 794602, 45 грн.

При цьому, суд першої інстанції правильно зазначив про безпідставність п.8 вимоги ДФІ, в частині відшкодування завданих збитків, оскільки у випадку встановлення факту завдання збитків ДФІ повинна звертатися до суду з позовом про відшкодування збитків, а не з позовом про зобов'язання виконати вимогу.

Так, суд першої інстанції правильно виходив з того, що згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 № 499/2011, Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів <…> (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями п.п. 7,10 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 4.3 Положення про територіальні органи ДФІ України та їх підрозділи, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 р. та зареєстрованого в Мінюсті 19.10.2011 р. № 1212/19950, державні фінансові інспекції в областях зокрема, мають право звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Верховного Суду України від 15.04.2014р. (справа №21-40а14), 13 травня 2014 року (справа №21-89а14), 20 травня 2014 року (справа №21-93а14), 28 жовтня 2014 року (справа №21-426а14), які є обов'язковими для застосування для усіх судів України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі № 804/17168/14 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська