Справа № 328/1774/15-а
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/328/41/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

з участю секретаря Залозної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначені пенсії на пільгових умовах, скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Токмак та Токмацькому районі про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Токмак та Токмацькому районі призначити та нарахувати позивачу державну пенсію з урахуванням пільгового стажу за період роботи в ДП «Укрветсанзавод», а саме, за періоди з 12.03.1992 року по 31.12.2004 року та з 31.03.2006 року по 01.06.2010 року на посаді майстра обробки ветсанбраку-технолога з моменту звернення за призначенням пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до наказу 47 параграф 2 від 12.03.1992 року позивача переведено на посаду майстра дільниці обробки ветсанбрака-технолога Токмацького «Ветсанутільзаводу».

Наказом № 80 від 31.12.2004 року позивача було звільнено з вказаної посади на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

31.03.2006 року на підставі наказу № 17 від 03.04.2006 року позивач переведений на посаду майстра дільниці обробки ветсанбраку-технологом у зазначеному підприємстві.

01.06.2010 року переведений з посади майстер дільниці обробки ветсанбраку-технолог на посаду економіста.

У квітні 2015 року позивач звернувся до відповідача про переведення пенсії, призначеної по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки, на думку позивача, має право на призначення пенсії згідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

Однак, відповідачем листом від 27.04.2015 року № 2330/08 відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі невідповідності посад вказаних в уточнюючій довідці № 75 від 14.11.2014 року з первинними документами Токмацької філії ДП «Укрветсанзавод».

Вважає, відмову відповідача незаконною, оскільки, факт роботи на посаді майстра дільниці обробки ветсанбраку-технолога підтверджується трудовою книжкою позивача та архівною довідкою від 09.12.2014 року № Х-284-1.

В уточнюючі довідці від 10.11.2014 року № 77 на яку посилається відповідач допущено помилку та в пільговий стаж позивача включено періоди, коли він не працював на посаді майстра дільниці обробки ветсанбраку-технолога, та навпаки включено періоди роботи коли він працював технологом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та додатково пояснив, що відповідач не мав права проводити зустрічну перевірку на підтвердження наявності у позивача права на пенсію на пільгових умовах, оскільки, факт роботи позивача підтверджується записами у трудовій книжці, яка є основним документом. На думку представника позивача, призначення пенсії повинно було відбутися на підставі записів в трудовій книжці без проведення будь-яких перевірок.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позовних вимог де вказує, що відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

В порушення вказаних вимог в трудовій книжці позивача наявні виправлення щодо посади, а саме, що позивач був переведений не як майстер дільниці обробки ветсанбраку-технолог, а як майстер дільниці обробки ветсанбраку, при цьому, вказане виправлення не підтверджено записом про відповідний наказ на підставі якого зроблено таке виправлення.

Для перевірки зазначених даних управлінням Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі було проведено зустрічну перевірку у відділі «Трудовий архів» Токмацької районної ради Запорізької області за наслідками якої встановлено, що позивач відповідно до розрахунково-платіжних документів необхідних 12 років 6 місяців не посаді майстра дільниці обробки ветсанбраку не працював. Також, встановлено, що наказом про завершення атестації робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та Списком № 2 від 12.01.1996 року виокремлено посаду «майстра дільниці обробки ветсанбраку». Тобто, посада «майстер дільниці обробки ветсанбраку-технолог» не дає право на пільгову пенсію.

В судовому засіданні представник відповідача додатково пояснила, що відмова позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах обумовлена відсутністю посади, яка зазначена в трудовій книжці «майстер дільниці обробки ветсанбраку-технолог» та посади, яка визначена наказом про завершення атестації робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та Списком № 2 від 12.01.1996 року «майстер дільниці обробки ветсанбраку». Вважає вказані посади різними.

Суд, ознайомившись з поясненнями сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно довідки директора Токмацької філії ДП «Укрветсанзавод» 04.08.1988 року Токмацький завод по виробництву мясокістної муки перейменовано на Токмацький «Ветсанутільзавод». 30.04.1996 року Токмацький «Ветсанутільзавод» перейменовано на Токмацький державний ветеринарно-санітарний завод. 17.12.2012 року Токмацький державний ветеринарно-санітарний завод реорганізовано в ДП «Токмацький державний ветеринарно-санітарний завод». 01.03.2013 року ДП «Токмацький державний ветеринарно-санітарний завод» перейменовано в Токмацький філіал державного підприємства «Укрветсанзавод».

Відповідно до записів трудової книжки серії БТ-І № 8167181 ОСОБА_3 з 10.07.1982 року по 03.07.1985 року працював зоотехніком в колгоспі «Восток», з 01.07.1985 року по 31.12.1985 року працював на посаді зоотехніка в управлінні сільського господарства Токмацького виконкому, з 01.01.1986 року по 15.08.1986 року працював на посаді ведучого зоотехніка Токмацького районного агропромислового обєднання, з 15.08.1986 року по 01.09.1986 року працював на посаді провідного спеціаліста з кадрів Токмацького районного агропромислового обєднання, з 27.09.1986 року по 27.12.1986 року працював на посаді провідного спеціаліста по бухгалтерському обліку і звітності Токмацького районного агропромислового обєднання, з 27.12.1986 року по 20.01.1987 року працював на посаді провідного агронома Токмацького районного агропромислового обєднання, з 20.01.1987 року по 01.04.1987 року працював на посаді провідного спеціаліста по механізації Токмацького районного агропромислового обєднання, з 01.04.1987 року по 03.03.1988 року працював на посаді старшого зоотехніка інкубаторно-птицьової станції, з 04.03.1988 року по 12.03.1992 року працював на посаді технолога в Токмацькому заводі по виробництву мясокістної муки, з 12.03.1992 року по 31.12.2004 року працював на посаді майстра дільниці обробки ветсанбрака-технолог в Ветсанутільзаводі Запорізького облагропрому, з 26.01.2005 року по 20.01.2006 року позивачу виплачувалась допомога по безробіттю, з 01.02.2006 року по 31.03.2006 року працював на посаді економіста в Токмацькому ветсанзаводі, з 31.03.2006 року по 01.06.2010 року працював на посаді майстра дільниці обробки ветсанбрака-технолог в Токмацькому ветсанзаводі, з 01.06.2010 року по 31.03.2013 року працював на посаді економіста в Токмацькому ветсанзаводі.

09.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі із заявою про переведення пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 27.04.2015 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі листом № 2330/08 позивачу відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах, у звязку з тим, що містяться неточності в назві посади, яка вказана в трудовій книжці та уточнюючій довідці, яка видана Токмацькою філією ДП «Укрветсанзавод» для підтвердження спеціального стажу роботи від 14.11.2014 року. Зокрема, в трудовій книжці вказано посада «майстер дільниці обробки ветсанбрака-технолог», а в уточнюючій довідці «майстер дільниці обробки ветсанбрака».

В дослідженій в судовому засіданні довідці про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10.11.2014 року № 77 дійсно вказано, що позивач з 04.03.1988 року по 31.12.2004 року працював повний робочий день в Токмацькій філії ДП «Укрветсанзавод» за посадою майстер дільниці обробки ветсанбрака-технолог, що передбачена Списком № 2, без перерв.

Зазначені дані суперечать записам в трудовій книжці ОСОБА_3, яка відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, право на пенсію на пільгових умовах мають майстри, зайняті на дільницях, де понад 50 відсотків керованих ними робітників користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення.

Таким чином, обовязковою умовою для призначення пенсії на пільгових умовах є наявність загального та спеціального трудового стажу, атестація відповідних робочих місць та віднесення відповідної посади до списку № 2.

Враховуючи викладене, та неточності в поданих позивачем документах, управлінням Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі для підтвердження наявності в ОСОБА_3 права на пенсію пільгових умовах правомірно проведено зустрічну перевірку про стаж роботи позивача.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оскільки, відповідач позбавлений права розширено тлумачити норми законодавства та встановлювати відповідні факти, враховуючи, що за результатами зустрічної перевірки (акт від 12.03.2015 року № 13) встановлено, що запис про посаду в трудовій книжці позивача вказано як «майстер дільниці обробки ветсанбраку-технолог», а згідно наказу 3а від 12.01.1996 року про завершення атестації робочих місць право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах має «майстер дільниці обробки ветсанбраку», відповідачем правомірно відмовлено в призначені пенсій на пільгових умовах.

В даній частині позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Водночас, з приводу наявності в позивача права на пенсію на пільгових умовах суд зазначає наступне.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_3 останній працював на посаді майстра дільниці обробки ветсанбраку-технолог з 12.03.1992 року по 31.12.2004 року та з 31.03.2006 року по 01.06.2010 року в Токмацькому «Ветсанутільзаводі».

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання ат споживчої політики від 28.07.2010 року № 327 затверджено Національний класифікатор професій України, згідно пунктів 1.1.-1.3. якого, національний класифікатор України «Класифікатор професій» розроблено на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 04.05.1991 року № 326 «Про Концепцію побудови національної статистики України та Державну програму переходу на міжнародну систему обліку».

Даний класифікатор призначений для застосування центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, Федерацією роботодавців України, всіма субєктами господарювання під час запису про роботу у трудові книжки працівників.

Розділом 3 «Основні положення» Класифікатору передбачено, що від назв, зазначених у додатках А і Б, можуть утворюватися похідні назви робіт та посад доданням похідних слів (провідний, головний, молодший, змінний, гірничий, третій та ін.), наведених у додатку В.

Відповідно до примітки № 2 додатку В назви професій можуть бути розширені за потребою користувача термінами та словами, які уточнюють місце роботи, виконувані роботи, сферу діяльності за умови дотримання лаконічності викладення, якщо інше не передбачено у КП чи відповідних законодавчо-правових актах.

Також, за змістом п. 6.4. Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41 за оцінку умов праці керівників та спеціалістів береться оцінка умов праці керованих ними працівників, якщо вони зайняті виконанням робіт в умовах, передбачених у Списках № 1 і № 2 для їхніх підлеглих протягом повного робочого дня. Під повним робочим днем слід розуміти виконання робіт, передбачених списками, протягом не менше 80 процентів робочого часу, що має підтверджуватись відповідними документами.

Таким чином, професійну назву роботи «майстер дільниці обробки ветсанбрака-технолог» утворено відповідно до Примітки № 2 Додатка В Класифікатора за допомогою уточнюючого слова «технолог», при цьому, зберігається галузева та функціональна належність, кваліфікаційні вимоги новоутвореної процесії.

Згідно наказу № 3а від 12.01.1996 року «Про завершення атестації робочих місць» затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 та № 2. Зокрема, у вказаний список включено посаду «майстер дільниці обробки ветсанбраку».

Таким чином, пільговий трудовий стаж позивача за Списком № 2 складає 16 років 11 місяців та 20 днів.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив факт роботи позивача на посаді майстра дільниці обробки ветсанбраку, однак, чи працював ОСОБА_3 технологом йому не відомо.

Крім цього, право позивача на пенсію на пільгових умовах додатково підтверджується довідкою Токмацької філії ДП «Укрветсанзавод» згідно якої, «майстер дільниці обробки ветсанбрака-технолог» ідентична «майстру дільниці обробки ветсанбрака» згідно атестації робочих місць підприємства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 19, 69, 71, 105, 160-163 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області вчинити дії, направлені на призначення та виплату ОСОБА_3 державної пенсії з урахуванням пільгового стажу за період роботи в Токмацькій філії державного підприємства «Укрветсанзавод», а саме, з 12.03.1992 року по 13.12.2004 року та з 31.03.2006 року по 01.06.2010 року на посаді майстра дільниці обробки ветсанбраку-технолога з часу звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах з 09.04.2015 року.

В задоволені інших вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текс постанови виготовлено 30.06.2015 року.

Суддя