Справа № 805/2481/15-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. Справа № 805/2481/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 с. Октябрьське

до відповідача: Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоход у Донецькій області

про: скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 26.02.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 14277 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 с. Октябрське, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоход у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 26.02.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 14277 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку, за результатами якої складено акт № 32/17-2/НОМЕР_2 від 30.01.2015р., На підставі зазначеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 16.02.2015 року на суму 71385 грн. яке було скасовано в судовому порядку. Під час оскарження в судовому порядку податкового повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 16.02.2015 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення рішення від 26.02.2015 року № НОМЕР_1 на суму 14277 грн. яким визначено до сплати суму штрафних санкцій в розмірі 25 % за звітній податковий період серпень 2014 року в розмірі 6276 грн. та звітній період вересень 2014 року в розмірі 8001 грн.

Позивач зазначив, що податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 26.02.2015 року, прийнято на підставі акту № 32/17-2/НОМЕР_2 від 30.01.2014 року невідомо з яких причин та з порушенням норм податкового законодавства.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву відповідно до якої просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання зявився. Через канцелярію суду надав заперечення на адміністративний позов відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Як вбачаєтся з заперень відповідача податковим повідомленням рішенням № НОМЕР_1 від 26.02.2015 року було донараховано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 25 %, яка застосовна на підставі акту перевірки № 32/17-2/НОМЕР_2 від 30.01.2015 року за порушення п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи підприємця 22.06.2006 року № 000025, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, перебуває на податковому обліку у Добровольській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питання повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Макеевоптторг» за серпень вересень 2014 року, за результатами якої складено акт № 32/17-2/НОМЕР_2 від 30.01.2015 року.

Актом перевірки встановлено порушення п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в звязку чим було збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 16.02.2015 року яким збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 71385 грн., а саме: основний платіж - 57108 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 14277 грн.

Судом встановлено, що позивач не погодившись з податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_3 від 16.02.2015 року звернувся з позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду про скасування цього податкового повідомлення рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду України від 30.03.2015 року по справі № 805/761/15-а позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 71385 грн. № НОМЕР_3 від 16.02.2015 року задоволені. Скасовано податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 16 лютого 2015 року про збільшення грошового зобов'язання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за платежем податок на додану вартість -14010101 на суму 71385 грн., в тому числі за основним платежем 57108 грн. та штрафними санкціями у розмірі 14277 грн. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року по справі № 805/761/15-а апеляційна скарга Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишена без задоволення, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року - без змін.

Як вбачається з вищезазначеного судового рішення, cудом встановлено та підтверджено матеріалами справи фактичне постачання товару по спірним господарським операціям, на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит.

В звязку з чим висновок відповідача про порушення позивачем норм п.п. 198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України не підтверджується та є безпідставними.

Оскільки позивачем не було порушено вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо визначення суми грошового зобов'язання в загальному розмірі 51385 грн., то застосування до нього штрафних санкцій відповідно до п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України в сумі 14277 грн. за цим рішенням є безпідставним.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Також на підставі акту перевірки № 32/17-2/НОМЕР_2 від 30.01.2015 р. відповідачем 26.02.2015 року було прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 про сплату суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 25% на суму 14277 грн.

Вищезазначене податкове повідомленням-рішення № НОМЕР_1 від 26.02.2015 року було оскаржено позивачем до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

За результатами розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області прийнято рішення № 3651/10/05-99-10-03-12-1 від 08.05.2015 року відповідно до якого скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 26.02.2015 року про сплату суми штрафних (фінансових) санкцій без змін.

Не погоджуючись з податковим повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 26.02.2015 року про сплату суми штрафних (фінансових) в розмірі 25% на суму 14277 грн. позивач просить скасувати його в судовому порядку.

Відповідно до п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Як вбачається з заперечень відповідача на підставі податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 26.02.2015 року, було донараховано позивачу суму штрафних фінансових санкцій в розмірі 25 % на суму 14277 грн., яка була не донарахована податковим повідомленням рішенням № 000671700 від 16.02.2015 року, що є повторним донарахуванням податковим органом податкового зобовязання протягом 1095 днів.

У підтвердження цього відповідачем надано копію корінця податкового повідомлення рішення № НОМЕР_4 від 07.07.2014 року, яким на підставі акту перевірки № 92/17-2/4 від 07.03.2014 року вже було нараховано суму грошових зобовязань з податку на додану вартість на суму 15000 грн., з якої 12000 грн. основний платіж, 3000 грн. - штрафні фінансові санкції.

У звязку з тим, податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 16.02.2015 року яким визначено порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України яким збільшено суму грошового зобовязання скасовано судом, оскільки позивачем не було порушено вимоги податкового законодавства з податку на додану вартість щодо визначення суми грошового зобовязання в розмірі 51385 грн., та застосування до нього штрафних санкцій в сумі 14277 грн., спірне податкове повідомленням-рішенням від 26.02.2015 року № НОМЕР_1, є безпідставним.

В звязку з вищевикладеним суд вважає, що податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 26.02.2015 року, яким донараховано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 25 відсотків, а саме - 14277 грн. є безпідставним та підлягає скасуванню.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 с. Октябрьське до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоход у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 26.02.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 14277 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Октябрьське до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоход у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 26.02.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 14277 грн. задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 26.02.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 14277 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (85040, Донецька область, Добропільський район, с. Октябрьське, провул. Млинний, буд. 8, ідентифікаційний код 4) судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві гривні) 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.