Справа № 159/3335/15-а
Суддя: Луньова Т. М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3335/15-а
Провадження № 2-а/159/126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М. ,

за участі секретаря - Канашкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №136977 від 18 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Позивач за адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №136977 від 18 червня 2015 року, згідно якої позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 165-1КпАП України.

Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову позивач посилається на наступні обставини: постановою серії АА №136977 від 18 червня 2015 року першого заступника начальника Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області позивача, як головного бухгалтера філії «Ковельський автодор» дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 1360 грн. Згідно оскаржуваної постанови позивачем, як головним бухгалтером філії «Ковельський автодор» дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в порушення норм, передбачених ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», не сплачено єдиний соціальний внесок до управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі за березень 2015 року в сумі 51553,83 грн. із строком сплати до 20 квітня 2015 року, за квітень 2015 року в сумі 49639,26 грн. із строком сплати до 20 травня 2015 року. Позивач вважає, що в її діях, як головного бухгалтера філії «Ковельський автодор», відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 165-1 КпАП України, а відтак відповідачем зроблено хибний висновок про наявність в діях позивача складу зазначеного правопорушення. Оскаржувана постанова є юридично необґрунтованою, оскільки філія «Ковельський автодор» не має статусу юридичної особи. Усі кошти від господарської діяльності філії надходять безпосередньо на рахунок Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор», як юридичної особи. Крім цього, вказує на ту обставину, що станом на 20 травня 2015 року заборгованість філії по сплаті ЄСВ становила 105690,76 грн., з них 49639,26 грн. ЄСВ за квітень 2015 року, 51553,83 грн. ЄСВ за березень 2015 року, 4497,67 грн. ЄСВ за лютий 2015 року. При цьому кошти для погашення ЄСВ та виплати заробітної плати за березень квітень 2015 року ще не надходили. Відтак причиною несвоєчасної сплати філією єдиного соціального внеску та заробітної плати є несвоєчасне перерахування коштів Дочірнім підприємством «Волинський облавтодор» на рахунки його філій, що в свою чергу має місце з причини відсутності своєчасного бюджетного фінансування дорожньої галузі України.

Позивач за адміністративним позовом ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з письмовою заявою у якій адміністративний позов підтримала і прохає розглядати справу у її відсутності.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи наведене неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду даної справи по суті у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах даної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є підставним та підлягає задоволенню.

Як убачається з оскаржуваної постанови серії АА №136977 від 18 червня 2015 року,

копія якої міститься у матеріалах даної справи, позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1360 грн. за те, що позивачем, як головним бухгалтером філії «Ковельський автодор», в порушення норм ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», не сплачено єдиний соціальний внесок до управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі за березень 2015 року в сумі 51553,83 грн. із строком сплати до 20 квітня 2015 року, за квітень 2015 року в сумі 49639,26 грн. із строком сплати 20 травня 2015 року Тобто позивача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 165-1 КУпАП.

Частиною 4 статті 165-1 КУпАП встановлена відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що позивач є головним бухгалтером філії «Ковельський автодор» дочірнього підприємства «Волинський облавтодор». Згідно п.п.1.1,3.1 Положення про філію «Ковельський автодор» дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» філія є відособленим структурним підрозділом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» і не є юридичною особою. За змістом п.п.5.8, 5.11, 5.12, 6.2 даного Положення філія здійснює оплату праці своїх працівників та забезпечує діяльність філії за рахунок оборотних коштів, переданих філії підприємством ДП «Волинський облавтодор» за результатами її господарської діяльності. Начальник філії несе відповідальність за своєчасність виплати заробітної плати працівникам філії та за своєчасність розрахунків з бюджетними і позабюджетними фондами з моменту отримання коштів на їх виплату від Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор». Відповідальність за організацію бухгалтерського і податкового обліку покладається на головного бухгалтера Філії.

У обґрунтування адміністративного позову позивач посилається на відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 165-1 КУпАП, оскільки як головний бухгалтер підрозділу підприємства, який не є юридичною особою, вправі розпоряджатися лише тими коштами, які надходять на рахунок філії від юридичної особи, зокрема від Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор».

Порядок нарахування і сплати єдиного внеску визначається Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року №21-5.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону та розділом Ш Інструкції №21-5 базою для нарахування та утримання єдиного внеску є: заробітна плата найманих працівників, оплата перших пяти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця; допомога по тимчасовій непрацездатності, допомога у звязку з вагітністю та пологами, допомога або компенсація, що виплачуються згідно із законодавством. За змістом ч.8 ст.9 Закону платники єдиного внеску зобовязані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нараховано єдиний внесок (у тому числі на авансові платежі) одночасно з видачею таких сум. Законом не передбачено обовязок платника сплатити єдиний внесок у той час, коли заробітна плата не виплачується.

Зважаючи на вказану обставину оскаржувана постанова не містить посилань на докази наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 165-1 КУпАП та мотивів відхилення доказів, на які посилався позивач у адміністративному позові.

Обставини, зазначені позивачем на обґрунтування адміністративного позову підтверджуються довідкою ДП «Волинський облавтодор» №9-5/922 від 23 червня 2015 року про перерахування коштів на виплату заробітної плати та сплати єдиного соціального внеску по філії «Ковельський автодор» з 01 січня 2015 року по 23 червня 2015 року. (а.с. 10) згідно якої станом на 23 червня 2015 року до філії «Ковельський автодор» від дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не надходили кошти на виплату заробітної плати та єдиного соціального внеску за березень та квітень 2015 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За змістом ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування доводів позивача.

Доказами, дослідженими в судовому засіданні підтверджено факт відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 165-1 КУпАП , а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Керуючись ст.. 8-11, 71,86,159,160-163,256 КАС України, на підставі ст.. 268,280,283,284 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №136977 від 18 червня 2015 року задовольнити.

Постанову серії АА №136977 від 18 червня 2015 року першого заступника начальника Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 165-1 КУпАП України, скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Луньова