Справа № 815/2717/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2717/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі судового засідання Гур?євої К.І.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.01.2015 №№01/01/15)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 20.01.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Лава» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року приватне підприємство «Лава» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень, а саме: від 06.05.2015 № про збільшення податку на додану вартість у розмірі 134766,00 грн. та нарахованих штрафних санкцій у розмірі 33692,00 грн.; від 06.05.2015 № про донарахування податку на прибуток у розмірі 127202,00 грн. та застосованої фінансової санкції у розмірі 31801,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 09.04.2015 по 16.04.2015 працівниками Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області проведено позапланову виїзну перевірку приватного підприємства «Лава» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014. За результатами позапланової виїзної перевірки органами податкової служби складено акт перевірки №235/15-54-22-02/24770168 від 20.04.2015, в якому зазначено, що в порушення:

- п.п. 138.1.1. п. 138.1 п.138.2 п.138.4 п.п. 138.8.1 п.138.8 п.п. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями перевіряємим підприємством занижено податок на прибуток на суму 127202,00 грн., у т.ч. по періодам: рік 2013 112345,00 грн., рік 2014 14857,00 грн.;

- п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 134766,00 грн., в т.ч.:

- завищення податку на додану вартість на суму 3591,00 грн., в т.ч. за: листопад 2013 року на суму 733,00 грн., грудень 2013 року на суму 2858,00 грн.;

- заниження податку на додану вартість на суму 138357,00 грн., в т.ч. за: травень 2013 року на суму 34341,00 грн., липень 2013 року на суму 31515,00 грн., січень 2014 року на суму 5934,00 грн., квітень 2014 року на суму 7374,00 грн., травень 2014 року на суму 55936,00 грн., липень 2014 року на суму 3257,00 грн.

Позивач зазначив, що 06.05.2015 на підставі акта перевірки №235/15-54-22-02/24770168 від 20.04.2015 ДПІ у Суворовському районі м. Одеси були прийняті податкові повідомлення рішення № та №, відповідно до яких ПП «Лава» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 134766,00 грн. та застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 33692,00 грн., збільшено суму грошового зобовязання по податку на прибуток на суму 127202,00 грн. та застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 31801,00 грн.

Позивач не погоджується з висновками акта перевірки, вважає такі висновки прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, а податкові повідомлення рішення № та № від 06.05.2012 такими, що підлягають скасуванню, оскільки в бухгалтерському обліку на підставі первинної документації видаткових накладних, отриманих від ТОВ «Анвір Груп», ТОВ «Опт-Інвест», ТОВ «Аксон-Групп», ТОВ «Вайт Реббіт», ТОВ «Геркулес Трейд», в бухгалтерських регістрах відображено надходження сировини (товарів) та їх подальше використання (відомість по партіям товарів на складах). Придбані товари та сировина були використані в господарській діяльності ПП «Лава», підтвердженням є здійснення операцій з виробництва на умовах давальницької сировини та переміщення матеріалів, як давальницької сировини згідно договору підряду з ДП «Підприємство Одеської виправної колонії УДПСУ в Одеській області №14».

Позивач зазначив, що ним було виконано всі зобовязання, які покладено Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України за договором поставки та наданням послуг, ПКУ щодо оформлення первинної бухгалтерської документаці, а саме: прийнято товар та сплачено продавцю грошові кошти та відображено в бухгалтерському обліку, про що свідчать первинні документи досліджені перевіряючим в ході перевірки.

Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № та № від 06.05.2015 безпідставними, прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, в обґрунтування своєї правової позиції надав суду письмові заперечення (арк. справи 190-193), в яких зазначив наступне.

За результатами документальної позапланової перевірки складено акт №235/15-54-22-02/24770168 від 20.04.2015 «Про результати позапланової перевірки приватного підприємства «Лава» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2013 по 31.12.2014 валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014», яким встановлено порушення:

- пп. 138.1.1 п. 138.1 п. 138.2 п. 138.4 пп. 138.8.1 п. 138.8 пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями, в результаті занижено податок на прибуток на загальну суму 127202,00 грн.;

- п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями, в результаті занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 134766,00 грн., завищення податку на додану вартість на суму 3591,00 грн., заниження податку на додану вартість на суму 138357,00 грн.

На підставі висновків акта №235/15-54-22-02/24770168 від 20.04.2015 Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області винесено оскаржуване податкове повідомлення рішення від 06.05.2015 №, яким донараховано податок на прибуток за основним платежем 127202,00 грн., та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 31801,00 грн., податкове повідомлення рішення від 06.05.2015 №, яким донараховано податок на додану вартість у розмірі 134766,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 33692,00 грн.

Представник відповідача зазначив, що за результатами документальної позапланової перевірки позивача складено акт №235/15-54-22-02/24770168 від 20.04.2015, який на думку представника відповідача відповідає всім вимогам Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого ДПА України від 22.12.2010 №984 та містить всі суттєві обставини діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладені в акті документальної перевірки чітко, обєктивно та повною мірою, з посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в обліку та підтверджують наявність зазначених фактів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступних висновків.

У період з 09 квітня 2015 року по 16 квітня 2015 року на підставі направлення виданого Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 08.04.2015 №29/15-54-22-02 ОСОБА_3 головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області; від 08.04.2015 №30/15-54-17-02 ОСОБА_4 завідувачем сектору контрольно перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів фізичних осіб ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області; від 08.04.2015 №31/15-54-17-02 ОСОБА_5 старшим державним інспектором сектору контрольно перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів фізичних осіб ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на підставі п. 78.2 статті 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями та згідно наказу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 08.04.2015 №114 проведена позапланова виїзна перевірка приватного підприємства «Лава» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

За результатами перевірки відповідачем складено ОСОБА_1 від 20 квітня 2015 року №235/15-54-22-02/24770168 «Про результати позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Лава», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2013 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 (арк. справи 22-77).

Відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено порушення, а саме:

- п.п. 138.1.1. п. 138.1 п.138.2 п.138.4 п.п. 138.8.1 п.138.8 п.п. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями перевіряємим підприємством занижено податок на прибуток на суму 127202,00 грн., у т.ч. по періодам: рік 2013 112345,00 грн., рік 2014 14857,00 грн.;

- п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 134766,00 грн., в т.ч.:

- завищення податку на додану вартість на суму 3591,00 грн., в т.ч. за: листопад 2013 року на суму 733,00 грн., грудень 2013 року на суму 2858,00 грн.;

- заниження податку на додану вартість на суму 138357,00 грн., в т.ч. за: травень 2013 року на суму 34341,00 грн., липень 2013 року на суму 31515,00 грн., січень 2014 року на суму 5934,00 грн., квітень 2014 року на суму 7374,00 грн., травень 2014 року на суму 55936,00 грн., липень 2014 року на суму 3257,00 грн.

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, абз. 1 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки №235/15-54-22-02/24770168 від 20 квітня 2015 року, яким встановлено порушення п.п. 138.1.1. п. 138.1 п.138.2 п.138.4 п.п. 138.8.1 п.138.8 п.п. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р» від 06 травня 2015 року №, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 159003,00 грн. (за основним платежем - 127202,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 31801,00 грн.) (арк. справи 20).

Також, Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, абз. 1 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки №235/15-54-22-02/24770168 від 20 квітня 2015 року, яким встановлено порушення п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р» від 06 травня 2015 року №, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 168458,00 грн. (за основним платежем 134766,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 33692,00 грн.) (арк. справи 21).

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з вимогами про їх скасування з підстав наведених у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з акта від 20 квітня 2015 року №235/15-54-22-02/24770168 контролюючим органом в ході проведення перевірки було встановлено наступне.

Між ТОВ «Анвір Груп» ТМЦ код 38441936 та ПП «Лава» укладено договір №4/1 від 04.01.2013, предметом якого є: постачання продукції (з/ч та матеріали); Постачальник постачає ТМЦ на умовах СРТ склад «»Покупця», умови розрахунків відстрочка платежу. На виконання умов договору ПП «Лава» отримано від ТОВ «Анвір Груп» ТМЦ згідно накладної №726 від 01.07.2013 №735 від 02.07.2013, №710 від 08.07.2013, №750 від 22.07.2013, №769 від 23.07.2013 на загальну суму 112925,73 грн. (у т.ч. ПДВ 18820,96 грн.), у ході проведення перевірки, підприємством не було надано до перевірки товарно транспортні накладні, що підтверджують факт перевезення вищевказаної сировини.

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було отримано від ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Акт від 03.10.2013 №1549/26-57-22-01-07/38441936 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Анвір Груп» (), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за липень 2013 року.

Між ТОВ «Опт Інвест» та ПП «Лава» укладено договір постачання №172 від 01.10.2013, предметом якого є: поставка продукції (металл); поставляє на умовах СРТ склад «Покупця», умови розрахунків відстрочка платежу. На виконання умов договору ПП «Лава» отримано від ТОВ «Опт Інвест» товар металопродукцію згідно видаткової накладної №102501 від 25.10.2013 у жовтні 2013 року на загальну суму 55389,6 грн. (у т.ч. ПДВ 9231,6 грн.), у ході проведення перевірки, підприємством не надано до перевірки товарно транспортні накладні, що підтверджують факт перевезення вищевказаної сировини.

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було отримано від ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Акт №2357/22-07/38689128 від 17.12.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Опт Інвест» () щодо документального підтвердження господарських відносин та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2013 по 31.10.2013.

Між ТОВ «ОСОБА_1 Групп» та ПП «Лава» укладено договір постачання №89 від 01.11.2013, предметом якого є: поставка продукції (з/ч та матеріали); поставляє на умовах СРТ склад «Покупця», умови розрахунків відстрочка платежу. На виконання умов договору ПП «Лава» отримано від ТОВ «ОСОБА_1 Групп» ТМЦ згідно видаткової накладної №1421 від 08.01.2014 №5614 від 29.01.2014 на загальну суму 35261,63 грн. (у т.ч. ПДВ 5876,94 грн.), у ході проведення перевірки, підприємством не надано до перевірки товарно транспортні накладні, що підтверджують факт перевезення ТМЦ.

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси отримано від ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Акт від 01.04.2014 №1812/15-53-22-3/38295684 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ОСОБА_1 Групп», щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період січень 2014 року лютий 2014 року.

Між ТОВ «Вайт Реббіт» та ПП «Лава» укладено договір постачання №11/03-8 від 11.03.2013, предметом якого є: поставка продукції (з/ч та матеріали); поставляє на умовах СРТ склад «Покупця», умови розрахунків відстрочка платежу. На виконання умов договору ПП «Лава» отримано від ТОВ «Вайт Реббіт» ТМЦ згідно видаткової накладної №1907 від 19.07.2013 на загальну суму 13128,97 грн. (у т. ч. ПДВ 2188,16 грн.), у ході проведення перевірки, підприємством не надано до перевірки товарно транспортні накладні, що підтверджують факт перевезення вищевказаної сировини.

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси отримано від ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Акт від 03.10.2013 №1444/26-55-22-07 «Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Вайт Реббіт», , з питань правильності обчислення податкових зобовязань та податкового кредиту за період з 01.07.2013 по 31.07.2013.

Між ТОВ «Геркулес Трейд» та ПП «Лава» укладено договір постачання №57 від 01.04.2014, предметом якого є: поставка продукції (з/ч та матеріали); поставляє на умовах СРТ склад «Покупця», умови розрахунків відстрочка платежу. На виконання умов договору ПП «Лава» отримано від ТОВ «Геркулес Трейд» ТМЦ згідно видаткової накладної №40102 від 01.04.2014 №40904 від 09.04.2014, №42804 від 28.04.2014 на загальну суму 44245,82 грн. (у т.ч. ПДВ 7374,30 грн.), при цьому у ході проведення перевірки підприємством не надано до перевірки товарно транспортні накладні, що підтверджують факт перевезення вищевказаної сировини.

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси отримано від ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Акт від 04.09.2014 №2705/26-55-22-08/38448947 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Геркулес Трейд» (податковий номер 38448947) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.04.2014 по 30.04.2014.

Між ТОВ «Компанія Глобал Маркет» та ПП «Лава» укладено договір постачання №03/05-1 від 03.05.2013, предметом якого є: організування за плату послуги по обробці землі с/г призначення та збору врожаю, умови розрахунків відстрочка платежу. На виконання умов договору ПП «Лава» отримано від ТОВ «Компанія Глобал Маркет» послуги згідно актів здачі прийняття робіт №150506 від 15.05.2013 №170502 від 17.05.2013, №240506 від 24.05.2013, №310506 від 31.05.2013 на загальну суму 210020,23 грн. (у т.ч. ПДВ 35003,38 грн.).

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси отримано від ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Акт від 06.03.2014 №124/26-56-22-03-09/38234768 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія Глобал Маркет» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 04.09.2012 по 31.12.2013.

Між ТОВ «ОСОБА_1 Трейдінг» та ПП «Лава» укладено договір постачання №61 від 03.06.2013, предметом якого є: організування за плату послуги по обробці землі с/г призначення та збору врожаю, умови розрахунків відстрочка платежу. На виконання умов договору ПП «Лава» отримано від ТОВ «ОСОБА_1 Трейдінг» послуги згідно актів здачі прийняття робіт №50702 від 05.07.2013 №90706 від 09.07.2013, №110701 від 11.07.2013 №260704 від 26.07.2013 на загальну суму 85349,96 грн. (у т.ч. ПДВ 14225,0 грн.).

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси отримано від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Акт від 24.12.2013 №2488/26-59-22-07/32830554 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ОСОБА_1 Трейдінг» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.07.2013 по 31.07.2013.

Між ТОВ «Маркет Продакт» та ПП «Лава» укладено договір постачання №57 від 01.08.2013, предметом якого є: організування за плату послуги по обробці землі с/г призначення та збору врожаю, умови розрахунків відстрочка платежу. На виконання умов договору ПП «Лава» отримано від ТОВ «Маркет Продакт» послуги згідно актів здачі прийняття робіт №82001 від 20.08.2013 №82701 від 27.08.2013, №883002 від 30.08.2013 №91201 від 12.09.2013, №992001 від 20.09.2013 №92301 від 23.01.2013, №92702 від 27.09.2013, №102104 від 21.10.2013 на загальну суму 172367,23 грн. (у т.ч. ПДВ 28727,88 грн.).

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси отримано від ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Акт від 14.03.2014 №775/26-55-22-08/38607218 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Маркет Продакт» () щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.04.2013 по 31.01.2014.

Між ТОВ «Мак Авто» та ПП «Лава» укладено договір постачання №105 від 28.02.2013, предметом якого є: транспортно експедиційне обслуговування вантажів. На виконання умов договору ПП «Лава» отримано від ТОВ «ТК Геліос» послуги згідно актів здачі прийняття робіт №73105 від 31.07.2013 назагальну суму 19540,0 грн. (у т. ч. ПДВ - 3256,67 грн.).

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси отримано від ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві податкову інформацію «Про неможливість проведення зустрічної звірки «ТК «Геліос» () червень, липень 2014 року» від 29.09.2014 №3014/7/26-54-22-03/38885724.

Контролюючим органом у вказаному акті зазначено, що на порушення вимог п.п. 138.1.1 п. 138.1 п. 138.2 п. 138.4 п.п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями перевіряємим підприємством завищено собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) на суму 624277,00 грн., у т.ч.: рік 2013 541737,00 грн., рік 2014 82540,00 грн.

Також, проведеною перевіркою встановлено, що між ТОВ «Вайт Реббіт» та ПП «Лава» укладено усний договір, предметом якого є: Ремонт даху, зварювальні роботи. На виконання умов договору ПП «Лава» отримано від ТОВ «Вайт Реббіт» ТМЦ згідно акти виконаних робіт №2907 від 29.07.2013 №3007 від 30.07.2013 на загальну суму 59464 грн. (у т. ч. ПДВ 9911 грн.).

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси отримано від ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Акт від 03.10.2013 №1444/26-55-22-07 «Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Вайт Реббіт», , з питань правильності обчислення податкових зобовязань та податкового кредиту за період з 01.07.2013 по 31.07.2013, згідно висновку встановлено відсутність реального здійснення операцій, ТОВ «Вайт Реббіт», придбанні та продажу товарів (робіт, послуг).

Контролюючим органом у вказаному акті зазначено, що на порушення вимог п.п. 138.10.3 п. 138.10 п. 138.2 п. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями перевіряємим підприємством завищено витрати на збут на суму 49553,00 грн., у т.ч.: рік 2013 49553,00 грн.

Проведеною перевіркою також було встановлено, порушення позивачем вимоги п. 198.1, п. 198.2 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями перевіряємим підприємством, а саме: завищення суми податкового кредиту на загальну суму 134766,00 грн., позивачем включено до складу податкового кредиту податкові накладні, у відповідних періодах виписаних ТОВ «Анвір Груп» , ТОВ «Опт Інвест» , ТОВ «ОСОБА_1 Групп» , ТОВ «Вайт Реббіт» , ТОВ «Геркулес Трейдінг» , ТОВ «Компанія Глобал Маркет» , ТОВ «ОСОБА_1 Трейдінг» , ТОВ «Маркет Продакт» , ТОВ «Мак-Авто» , ТОВ «ТК «Геліос» по господарським операціям викладених вище.

Проте, суд не погоджується з висновками викладеними у акті від 20 квітня 2015 року №235/15-54-22-02/24770168 «Про результати позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Лава», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2013 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 контролюючим органом, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ТОВ «Анвір Груп» та приватним підприємством «Лава» укладено договір поставки №4/1 від 04.01.2013, предметом якого є постачання продукції (з/ч та матеріали) ТМЦ на умовах СРТ склад «Покупця», умови розрахунків відстрочка платежу, безготівковій рахунок. На виконання умов договору ТОВ «Анвір Груп» поставило ТМЦ, згідно видаткових накладних №726 від 01.07.2013 на суму 6348,36 грн., в т.ч. ПДВ 1058,07 грн., №735 від 02.07.2013 на суму 34277,58 грн., в т.ч. ПДВ 5712,92 грн., №710 від 08.07.2013 на суму 21062,85 грн., в т.ч. ПДВ 3510,48 грн., №750 від 22.07.2013 на суму 47834,52 грн., в т.ч. ПДВ 7972,42 грн., №769 від 23.07.2013 на суму 3402,42 грн., в т.ч. ПДВ 567,07 грн. (арк. справи 106, 107, 108, 109, 110) та відповідно виписаних податкових накладних від 01.07.2013 №26 на суму 6348,36 грн., в т. ч. ПДВ 1058,07 грн., від 02.07.2013 №35 на суму 34277,58 грн., в т. ч. ПДВ 5712,92 грн., від 08.07.2013 №10 на суму 21062,85 грн., в т. ч. ПДВ 3510,48 грн., від 22.07.2013 №50 на суму 47834,52 грн., в т. ч. ПДВ 7972,42 грн., від 23.07.2013 №69 на суму 3402,42 грн., в т. ч. ПДВ 567,07 грн. (арк. справи 140, 141, 142, 143, 144).

Суми податку на додану вартість згідно податковим накладним за липень 2013 року включені до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за липень 2013 року. Згідно оборотньо сальдової відомості по бух. Рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.07.2013 кредиторська заборгованість становить 403580,37 грн., станом на 31.12.2014 дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня. Умови договору виконані сторонами в повному обсязі. ТМЦ поставлено згідно вказаного договору та використано в господарській діяльності, що підтверджується відомостями по партіям товарів на складах.

Між ТОВ «Опт Інвест» та приватним підприємством «Лава» укладено договір постачання №172 від 01.10.2013, предметом якого є поставка продукції на умовах СРТ склад «Покупця», умови розрахунків відстрочка платежу, безготівковій розрахунок. На виконання умов договору ТОВ «Опт Інвест» поставило ТМЦ, згідно видаткової накладної №102501 від 25.10.2013 на суму 55389,60 грн., в т.ч. ПДВ 9231,60 грн. (арк. справи 111) та відповідно виписаної податкової накладної від 25.10.2013 №481 на суму 55389,60 грн., в т.ч. ПДВ 9231,60 грн. (арк. справи 145).

Суми податку на додану вартість за податковими накладними за жовтень 2013 року включені до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за травень 2014 року. Згідно оборотно сальдової відомості по бух.рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.10.2013 дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня, станом на 31.12.2014 дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня. Умови договору виконані обома сторонами в повному обсязі. ТМЦ поставлено згідно вказаного договору та використано в господарській діяльності, що підтверджується відомостями по партіям товарів на складах.

Між ТОВ «ОСОБА_1 Групп» та приватним підприємством «Лава» укладено договір постачання №89 від 01.11.2013, предметом якого є поставка продукції (з/ч та матеріали) на умовах СРТ склад «Покупця», умови розрахунків відстрочка платежу. На виконання умов договору ТОВ «ОСОБА_1 Групп» поставило ТМЦ, згідно видаткових накладних №1421 від 08.01.2014 на суму 17082,54 грн., в т.ч. ПДВ 2847,09 грн., №5614 від 29.01.2014 на суму 18179,09 грн., в т.ч. ПДВ 3029,85 грн. (арк. справи 112, 113) та відповідно виписаних податкових накладних №1421 від 08.01.2014 на суму 17082,54 грн., в т.ч. ПДВ 2847,09 грн., №5614 від 29.01.2014 на суму 18179,09 грн., в т.ч. ПДВ 3029,85 грн. (арк. справи 146, 147).

Сума податку на додану вартість за податковими накладними за січень 2014 року включені до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за травень 2014 року. Згідно оборотно сальдової відомості по бух.рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.01.2014 обліковується кредиторська заборгованість у сумі 56557,00 грн., станом на 31.12.2014 відсутня, станом на 31.12.2014 дебіторська/кредиторська заборгованість дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня. Умови договору виконані обома сторонами в повному обсязі. ТМЦ поставлено згідно вказаного договору та використано в господарській діяльності, що підтверджується відомостями по партіям товарів на складах.

Між ТОВ «Вайт Реббіт» код ЄДРОПУ 36388017 та приватним підприємством «Лава» уклдено договір постачання №11/03-8 від 11.03.2013, предметом якого є поставка с/г продукції (з/ч та матеріали) на умовах СРТ склад «Покупця», умови розрахунків відстрочка платежу, безготівковий розрахунок. На виконання умов договору ТОВ «Вайт Реббіт» поставило ТМЦ, згідно видаткових накладних №1907 від 19.07.2013 на суму 13128,97 грн., в т.ч. ПДВ 2188,16 грн. (арк. справи 114). та відповідно виписаної податкової накладної №8 від 19.07.2013 на суму 13128,97 грн., в т.ч. ПДВ 2188,16 грн. (арк. справи 148).

Суми податку на додану вартість за податковими накладними за липень 2013 року включені до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за травень 2014 року. Умови договору виконані обома сторонами в повному обсязі. ТМЦ поставлено згідно вказаного договору та використано в господарській діяльності, що підтверджується відомостями по партіям товарів на складах.

Також, між ТОВ «Вайт Реббіт» код ЄДРОПУ 36388017 та приватним підприємством «Лава» був укладений усний договір, предметом якого є: організація робіт з ремонту даху, зварювальні роботи. На виконання умов усного договору були виконані роботи, згідно актів виконаних робіт, а саме: №ОУ-0002907 від 29.07.2013 на суму 42087,00 грн., в т.ч. ПДВ 7014,50 грн., №ОУ-0003007 від 30.07.2015 на суму 17377,00 грн., в т.ч. ПДВ 2896,17 грн. та відповідно виписаних податкових накладних №18 від 29.07.2013 на суму 42087 грн., в т.ч. ПДВ 2896,17 грн., №19 від 30.07.2013 на суму 17377,00 грн., в т.ч. ПДВ 2896,17 грн. (арк. справи 149, 150).

Суми податку на додану вартість за податковими накладними за липень 2013 року включені до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за травень 2014 року. Згідно оборотно сальдової відомості по бух.рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.07.2013 та станом на 31.12.2014 дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня. Послуги надані та оплачені в повному обсязі, що підтверджується також актом списання матеріалів (арк. справи 180).

Між ТОВ «Геркулес Трейд» та приватним підприємством «Лава» укладено договір постачання №57 від 01.04.2014, предметом якого є: поставка продукції (з/ч та матеріали) на умовах СРТ склад «Покупця», умови розрахунків відстрочка платежу. На виконання умов договору ТОВ «Геркулес Трейд» поставило ТМЦ, згідно видаткових накладних №40102 від 01.04.2014 на суму 27337,82 грн., в т.ч. ПДВ 4556,30 грн., №40904 від 09.04.2014 на суму 2400,00 грн., в т.ч. ПДВ 400,00 грн., №42804 від 28.04.2014 на суму 14508,00 грн., в т.ч. ПДВ 2418,00 грн. (арк. справи 115, 116, 117) та відповідно виписаних податкових накладних №2 від 01.04.2014 на суму 27337,82 грн., в т.ч. ПДВ 4556,30 грн., №143 від 09.04.2014 на суму 2400,00 грн., в т.ч. ПДВ 400,00 грн., №430 від 28.04.2014 на суму 14508,00 грн., в т.ч. ПДВ 2418,00 грн. (арк. справи 151, 152, 153).

Суми податку на додану вартість за податковими накладними за квітень 2014 року включені до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за квітень 2014 року. Згідно оборотно сальдової відомості по бух.рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.04.2013 та станом на 31.12.2014 дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня. Умови договору виконані обома сторонами в повному обсязі. ТМЦ поставлено згідно вказаного договору та використано в господарській діяльності, що підтверджується відомостями по партіям товарів на складах.

Між ТОВ «Компанія Глобал Маркет» та приватним підприємством «Лава» укладено договір про надання послуг по обробці землі с/г призначення та збору врожаю, умови розрахунків відстрочка платежу, безготівковий розрахунок. На виконання умов договору «Компанія Глобал Маркет» виконала послугу згідно актів виконаних робіт, а саме: №150506 від 15.05.2013 на суму 56420,28 грн., в т.ч. ПДВ 9403,38 грн., №170502 від 17.05.2013 на суму 46079,99 грн., в т.ч. ПДВ 7680,00 грн., №240506 від 24.05.2013 на суму 49151,98 грн., в т.ч. ПДВ 8192,00 грн., №310506 від 31.05.2013 на суму 58367,98 грн., в т.ч. ПДВ 9728,00 грн. (арк. справи 120, 121, 122, 123) та відповідно виписаних податкових накладних №239 від 15.05.2013 на суму 56420,28 грн., в т.ч. ПДВ 9403,38 грн., №285 від 17.05.2013 на суму 46079,99 грн., в т.ч. ПДВ 7680,00 грн., №440 від 24.05.2013 на суму 49151,98 грн., в т.ч. ПДВ 8192,00 грн., №579 від 31.05.2013 на суму 58367,98 грн., в т.ч. ПДВ 9728,00 грн. (арк. справи 154, 155, 156, 157).

Сума податку на додану вартість за податковими накладними за травень 2013 року включені до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за травень 2013 року. Згідно оборотно сальдової відомості по бух.рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.05.2013 та станом на 31.12.2014 дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня. Умови договору виконані обома сторонами в повному обсязі.

Між ТОВ «ОСОБА_1 Трейдінг» та приватним підприємством «Лава» укладено договір про надання послуг №61 від 03.06.2013, предметом якого є організування за плату послуги по обробці землі с/г призначення та збору врожаю, умови розрахунків відстрочка платежу, безготівковий розрахунок. На виконання умов договору ТОВ «ОСОБА_1 Трейдінг» виконали послугу, згідно актів наданих послуг, а саме: №50702 від 05.07.2013 на суму 3150,00 грн., в т.ч. ПДВ 525,00 грн.; №90706 від 09.07.2013 на суму 22199,76 грн., в т.ч. ПДВ 3699,96 грн.; №110701 від 11.07.2013 на суму 30000,24 грн., в т.ч. ПДВ 5000,04 грн.; №260704 від 26.07.2013 на суму 29999,96 грн., в т.ч. ПДВ 5000,00 грн. (арк. справи 124, 125, 126, 127) та відповідно виписаних податкових накладних №92 від 05.07.2013 на суму 3150,00 грн., в т.ч. ПДВ 525,00 грн.; №140 від 09.07.2013 на суму 22199,76 грн., в т.ч. ПДВ 3699,96 грн.; №173 від 11.07.2013 на суму 30000,24 грн., в т.ч. ПДВ 5000,04 грн.; №442 від 26.07.2013 на суму 29999,96 грн., в т.ч. ПДВ 5000,00 грн. (арк. справи 158, 159, 160, 161).

Сума податку на додану вартість за податковими накладними за липень 2013 року включені до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за липень 2013 року. Згідно оборотно сальдової відомості по бух.рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.07.2013 рахується кредиторська заборгованість у сумі 204799,92 грн., станом на 31.12.2014 дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Між ТОВ «Маркет Продакт» та приватним підприємством «Лава» укладено договір про надання послуг №57 від 01.08.2013, предметом якого є організування за плату послуги по обробці землі с/г призначення та збору врожаю, умови розрахунків відстрочка платежу, безготівковий розрахунок. На виконання умов договору ТОВ «Маркет Продакт» виконали послугу, згідно актів наданих послуг, а саме: №82001 від 20.08.2013 на суму 10999,19 грн., в т.ч. ПДВ 1833,20 грн.; №82701 від 27.08.2013 на суму 10002,40 грн., в т.ч. ПДВ 1667,07 грн.; №883002 від 30.08.2013 на суму 5001,20 грн., в т.ч. ПДВ 833,53 грн.; №91201 від 12.09.2013 на суму 12202,92 грн., в т.ч. ПДВ 2033,82 грн.; №992001 від 20.09.2013 на суму 50011,98 грн., в т.ч. ПДВ 8335,33 грн.; №92301 від 23.09.2013 на суму 25968,60 грн., в т.ч. ПДВ 4328,10 грн.; №92702 від 27.09.2013 на суму 54012,94 грн., в т.ч. ПДВ 9002,16 грн.; №102104 від 21.10.2013 на суму 4168,00 грн., в т.ч. ПДВ 694,67 грн. (арк. справи 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135) та відповідно виписаних податкових накладних №235 від 20.08.2013 на суму 10999,19 грн., в т.ч. ПДВ 1833,20 грн.; №265 від 27.08.2013 на суму 10002,40 грн., в т.ч. ПДВ 1667,07 грн.; №301 від 30.08.2013 на суму 5001,20 грн., в т.ч. ПДВ 833,53 грн.; №235 від 12.09.2013 на суму 12202,92 грн., в т.ч. ПДВ 2033,82 грн.; №434 від 20.09.2013 на суму 50011,98 грн., в т.ч. ПДВ 8335,33 грн.; №485 від 23.09.2013 на суму 25968,60 грн., в т.ч. ПДВ 4328,10 грн.; №597 від 27.09.2013 на суму 54012,94 грн., в т.ч. ПДВ 9002,16 грн.; №505 від 21.10.2013 на суму 4168,00 грн., в т.ч. ПДВ 694,67 грн. (арк. справи 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169).

Суми податку на додану вартість за податковими накладними за серпень, вересень, жовтень 2013 року включені до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за травень 2014 року. Згідно оборотно сальдової відомості по бух.рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.08.2013 та станом на 31.12.2014 дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Між ТОВ «Мак ОСОБА_1» та приватним підприємством «Лава» укладено договір про транспортно експедиційні послуги №105 від 28.02.2013, предметом якого є транспортно експедиційне обслуговування вантажів. На виконання умов договору було надано послугу по перевезенню метизів, від ТОВ «АВ Метал Групп» м. Дніпропетровськ, що підтверджується товарно транспортної накладної від 28 лютого 2013 року, вартість за перевезення включена в вартість товару (арк. справи 138). ТТН оформлено згідно з правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні. Відповідно до норм Податкового кодексу України було складено податкову накладну №8 від 01.03.2013 на суму 900,00 грн., в т.ч. ПДВ 150,00 грн., та видаткову накладну №198 від 01.03.2013 на суму 900,00 грн., в т.ч. ПДВ 150,00 грн. (арк. справи 137, 170). Суми податку на додану вартість за податковими накладними за березень 2013 року включені до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за березень 2013 року. Згідно оборотно сальдової відомості по бух.рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.03.2013 та станом на 31.12.2014 дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня. Розрахунки проведено в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Між ТОВ «ТК Геліос» та приватним підприємством «Лава» укладено договір про надання послуг №01/07 від 01.07.2014, предметом якого є організування за плату послуги по обробці землі с/г призначення та збору врожаю, умови розрахунків відстрочка платежу, безготівковий розрахунок. На виконання умов договору та накладної вимоги №93 від 05 серпня 2014 року ТОВ «ТК Геліос» надало послугу, згідно акта надання послуг, а саме: №73105 від 31.07.2015 на суму 19540,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3256,67 грн. та відповідно виписаної податкової накладної №688 від 31.07.2014 на суму 19540,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3256,67 грн. (арк. справи 136, 171, 179).

Суми податку на додану вартість за податковими накладними за липень 2014 року включені до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за липень 2014 року. Згідно оборотно сальдової відомості по бух.рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.07.2013 та станом на 31.12.2014 дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Проаналізувавши вищенаведені договори та докази, надані на підтвердження товарності операцій по ним, суд дійшов висновку, що вони підтверджують їх реальність та виконання, а отже і правомірність віднесення ПП «Лава» до податкового кредиту сум податку на додану вартість від вартості товарів отриманих від зазначених контрагентів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно ст. 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар;надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до вимог ст. 526 та ст. 545 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996, підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку; може виділяти на окремий баланс філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які зобов'язані вести бухгалтерський облік, з наступним включенням їх показників до фінансової звітності підприємства; визначає доцільність застосування міжнародних стандартів (крім випадків, коли обов'язковість застосування міжнародних стандартів визначена законодавством).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996 первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку;

витрати банківських установ, до яких відносяться:

а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу;

б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління;

в) від'ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів;

г) від'ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов'язань у зв'язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу;

ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу;

д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

е) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг);

є) витрати, пов'язані з реалізацією заставленого майна;

ж) інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг;

з) інші витрати, передбачені цим розділом.

Відповідно до п.138.2. ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат;прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Згідно п. 138.8.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку;

Відповідно до п. 139.1 п.п. 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Як вбачається з акта перевірки, контролюючим органом зазначено, що під час перевірки приватним підприємством «Лава» не було надано товарно-транспортні накладні, що підтверджують факт перевезення ТМЦ.

Проте, з викладеними висновками контролюючого органу суд не погоджується, виходячи з наступного.

Товарно транспортна накладна є основним документом на перевозку вантажу автомобільним транспортом. Згідно із Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568 (із змінами та доповненнями), оформлення перевезень вантажів товарно транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля та ТТН єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Правила визначені Наказом №363 не мають відношення до бухгалтерського або податкового обліку приватного підприємства «Лава», оскільки цей наказ застосовується до діяльності перевізників. Приватне підприємство «Лава» не було замовником послуги по перевезенню, ТМЦ постачались на склад позивача самостійно його контрагентами. ТТн не може бути підтвердженням витрат з придбання матеріалів, так як первинним документом, що підтверджує перехід права власності є накладна (акт здачі прийняття робіт), виписана продавцем та оформлена згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Первинним документом, що підтверджує факт виконання послуг транспортування, яке було замовлено у ТОВ «Мак Авто» та отримано придбану сировину, є акт виконання робіт та ТТН.

В акті перевірки контролюючий орган посилається на Наказ Міністерства статистики України, Міністерства транспорту України від 07 серпня 1996 року №228/253 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи», який 31.05.2006 виключено з Державного реєстру нормативно правових актів та є нечинним.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що сама по собі відсутність товарно-транспортних накладних не може свідчити про нереальність господарських операцій, оскільки вимогами податкового законодавства не передбачається їх обовязкова наявність для підтвердження податкового кредиту, за умови надання підприємством усіх інших належно оформлених підтверджуючих документів.

Також, в акті зазначається, що для проведення перевірки серед інших матеріалів контролюючим органом було використано також акти ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Акт від 03.10.2013 №1549/26-57-22-01-07/38441936 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Анвір Груп» (), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за липень 2013 року; ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Акт №2357/22-07/38689128 від 17.12.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Опт Інвест» () щодо документального підтвердження господарських відносин та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2013 по 31.10.2013; від ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Акт від 01.04.2014 №1812/15-53-22-3/38295684 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ОСОБА_1 Групп», щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період січень 2014 року лютий 2014 року; ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Акт від 03.10.2013 №1444/26-55-22-07 «Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Вайт Реббіт», , з питань правильності обчислення податкових зобовязань та податкового кредиту за період з 01.07.2013 по 31.07.2013; ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Акт від 04.09.2014 №2705/26-55-22-08/38448947 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Геркулес Трейд» (податковий номер 38448947) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.04.2014 по 30.04.2014; ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Акт від 06.03.2014 №124/26-56-22-03-09/38234768 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія Глобал Маркет» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 04.09.2012 по 31.12.2013; ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Акт від 24.12.2013 №2488/26-59-22-07/32830554 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ОСОБА_1 Трейдінг» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.07.2013 по 31.07.2013; ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Акт від 14.03.2014 №775/26-55-22-08/38607218 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Маркет Продакт» () щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.04.2013 по 31.01.2014; ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві податкову інформацію «Про неможливість проведення зустрічної звірки «ТК «Геліос» () червень, липень 2014 року» від 29.09.2014 №3014/7/26-54-22-03/38885724.

Проте, суд зазначає, що акти контролюючих органів про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть вважатися належним доказом допущення позивачем порушень, так як такого роду акти свідчать лише про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання. Вказані акти взагалі не є перевіркою, а викладені у них висновки про порушення податкового чи іншого законодавства платником податків є припущеннями податкового органу, які необґрунтовані належними доказами.

Відповідно до п. 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України 22 квітня 2011 року №236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає ОСОБА_1 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3).

В свою чергу, додаток 3 до вказаних Методичних рекомендацій містить зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, згідно якого такий акт повинен містити тільки загальну інформацію про платника податків та фіксувати факт неможливості проведення звірки із зазначенням причин цього і не може містити висновків про порушення цим суб'єктом податкового законодавства.

При укладені договорів головним для субєкта господарювання є предмет договору, цінова політика, строки та спосіб виконання предмету договору, розрахунки по договору (угоді), а також реєстрація постачальника як субєкта господарювання в органах виконавчої влади та допоміжна інформація про реєстрацію платником податку на додану вартість у органах податкової служби. Тому відповідач не має права наполягати на отримані додаткової інформації позивачем від його контрагента - постачальника товарів (робіт, послуг).

Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податків, який несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Таким чином, висновки акта про неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів позивача не свідчать про безпідставність включення до затрат та податкового кредиту господарських операцій, здійснених на підставі укладених між ними правочинів.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченимипунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Судом встановлено, що в бухгалтерському обліку на підставі первинної документації видаткових накладних, отриманих від ТОВ «Анвір Груп», ТОВ «Опт Інвест», ТОВ «ОСОБА_1 Групп», ТОВ «Вайт Реббіт», ТОВ «Геркулес Трейд», в бухгалтерських регістрах відображено надходження сировини (товарів) та їх подальше використання (відомість по партіям товарів на складах) (арк. справи 172-178).

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши акт перевірки та враховуючи, що відповідачем не надано документів, які б підтверджували наявність фактів зазначених в акті перевірки, судом не встановлено доказів на підтвердження висновків контролюючого органу про порушення ПП «Лава» вимог п.п. 138.1.1. п. 138.1 п.138.2 п.138.4 п.п. 138.8.1 п.138.8 п.п. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями внаслідок чого підприємством занижено податок на прибуток на суму 127202,00 грн., у т.ч. по періодам: рік 2013 112345,00 грн., рік 2014 14857,00 грн., а також п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 134766,00 грн., в т.ч.: завищення податку на додану вартість на суму 3591,00 грн., в т.ч. за: листопад 2013 року на суму 733,00 грн., грудень 2013 року на суму 2858,00 грн.; заниження податку на додану вартість на суму 138357,00 грн., в т.ч. за: травень 2013 року на суму 34341,00 грн., липень 2013 року на суму 31515,00 грн., січень 2014 року на суму 5934,00 грн., квітень 2014 року на суму 7374,00 грн., травень 2014 року на суму 55936,00 грн., липень 2014 року на суму 3257,00 грн.

Натомість, позивачем надані документи, що досліджувались судом та підтверджують, що позивач протягом перевіряємого періоду, придбав товарну продукцію, сировину, послуги та на підставі наданих до перевірки первинних документів (видаткові накладні, акти здачі прийняття послуг, податкові накладні, тощо) правомірно включив у витрати операційної діяльності собівартість реалізованої продукції та відносив суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищеневденого, суд дійшов висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства Лава до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 06.05.2015 про збільшення податку на додану вартість у розмірі 134766,00 грн. та нарахованих штрафних санкцій у розмірі 33692,00 грн.;

Скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 06.05.2015 про донарахування податку на прибуток у розмірі 127202,00 грн. та застосованої фінансової санкції у розмірі 31801,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства Лава сплачений судовий збір у розмірі 4872,00 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 22 червня 2015 року.

Суддя А.А. Радчук

.