Справа № 2а-1870/7118/11
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання рішення суду

"25" червня 2015 р. Справа № 2a-1870/7118/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника відповідача - Деркача О.С.,

розглянувши у режимі відеоконференції подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля Сергія Павловича про відстрочку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2011 було задоволено позовні вимоги Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення та стягнуто з казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на користь Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення 5494,16 грн. допомоги по безробіттю.

05.03.2012 видано виконавчий лист для примусового виконання постанови суду від 28.11.2011 по справі № 2a-1870/7118/11.

17.06.2015 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаль Сергій Павлович подав до суду подання про відстрочку виконання рішення суду у даній справі (далі по тексту - подання державного виконавця).

Ухвалою суду від 18.06.2015 було призначено розгляд вказаного вище подання державного виконавця в судовому засіданні 25 червня 2015 року на 09:50 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

У судове засідання державний виконавець та представник позивача не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача у відповідності до ст. 122-1 КАС України приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав подання державного виконавця про відстрочку виконання рішення суду у даній справі в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України, зокрема, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Таким чином, суд розглядає подання державного виконавця про відстрочку виконання рішення суду без участі державного виконавця та представника позивача за наявними матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали подання державного виконавця, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що у даному випадку відсутні обставини для відстрочення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Отже, в розумінні наведеної норми, суд лише у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення, за умови наявності обставин, що ускладнюють його виконання (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Державний виконавець в обґрунтування свого подання зазначив, що основними причинами виникнення та непогашення заборгованості є: недостатня та неритмічна завантаженість підприємства. Крім того, державним виконавцем зазначено, що казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" віднесено до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 за №1734.

Разом з тим, суд не приймає до уваги дані твердження державного виконавця, оскільки ненадходження коштів до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття перешкоджає нормальному фінансуванню витрат на забезпечення та надання соціальних послуг, поповненню резерву Фонду, реалізації державної політики в сфері страхування на випадок безробіття, чим порушуються інтереси громадян та держави.

Також, як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем, а також представником казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" не надано суду доказів про відсутність коштів на рахунках чи інших поважних причин неможливості виконання рішення суду.

Таким чином у суду відсутні підстави для відстрочення виконання постанови суду від 28.11.2011 про стягнення з казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на користь Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення заборгованості в сумі 5494,16 грн. допомоги по безробіттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля Сергія Павловича про відстрочку виконання виконавчого листа від 28.11.2011, виданого 05.03.2012 Сумським окружним адміністративним судом по справі № 2a-1870/7118/11 за адміністративним позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 30.06.2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов