Справа № 200/6350/15-а
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6350/15-а
Провадження № 2а/200/161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ІДПС РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 18.03.2015 року він рухався на автомобілі марти «Тойота Рав 4» номерний знак НОМЕР_1 по проспекту імені газети «Правда». Перед поворотом на вулицю Калинова, автомобіль, що рухався праворуч від нього здійснив різкий маневр в бік його автомобіля. Позивач здійснив виїзд на зустрічну смугу перетнувши подвійну суцільну лінію, аби уникнути аварійної ситуації, а саме зіткнення з автомобілем. Після вказаного маневру позивач повернувся на свою смугу для руху, іншим учасникам руху не перешкоджав, а лише закінчував маневр. Вважає, що в його діях не було умислу та вини. Після чого був зупинений інспектором ДПС та вказав мені на моє порушення правил ПДР, пояснення які він намагався надати інспектор не хотів чути та склав протокол про адміністративне правопорушення Серії АВ2 № 426814 від 18 березня 2015 року та на підставі протоколу виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності Серії ПС2 № 022552 від 18 березня 2015 року, згідно якої наклав на нього штраф в сумі 425, 00 гривень.

Позивач просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 18 березня 2015 року, складену інспектором ДПС ВДПС, ОСОБА_2 по відношенню до нього, за ч. 1 ст. 122 КУаАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 18.03.2015 року ОСОБА_1 рухався на автомобілі марти «Тойота Рав 4» номерний знак НОМЕР_1 по проспекту імені газети «Правда». Перед поворотом на вулицю Калинова, автомобіль, що рухався праворуч від позивача здійснив різкий маневр в бік автомобіля позивача. Позивач здійснив виїзд на зустрічну смугу перетнувши подвійну суцільну лінію, аби уникнути аварійної ситуації, а саме зіткнення з автомобілем. Після вказаного маневру позивач повернувся на свою смугу для руху, іншим учасникам руху не перешкоджав, а лише закінчував маневр. Після чого був зупинений інспектором ДПС сержантом міліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення Серії АВ2 № 426814 від 18 березня 2015 року та на підставі протоколу виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності Серії ПС2 № 022552 від 18 березня 2015 року, згідно якої наклав на нього штраф в сумі 425, 00 гривень.

Вказані вище правовідносин регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису та засобів фото та кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів,а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу від 18 березня 2015 року, складеного інспектором ДПС сержантом міліції ОСОБА_2, факт вчинення правопорушення зафіксовано належним чином та позивачем не оспарюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову перевіряється законність та обгрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Доводи позивача щодо того, що він діяв згідно ПДР України, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Суд доходить висновку про безпідставність позовних вимог про оскарження постанови оскільки, як встановлено судом, про адміністративне правопорушення, постанова складена згідно з вимог чинного законодавства та є дійсною.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до вимог КАСУ, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна сторона повинна довести ті обставини на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім обставин, які не потрібно доказувати. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При зазначених обставинах даної адміністративної справи, на підставі наданих доказів, на які позивач посилався як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 251, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9-11, 69-71, 99, 100, 104, 122,158-160, 162, 163 КАСУ, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Циганков