Справа № 131/161/15-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/161/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОАТ Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_2 про оскарження рішення відповідача постанови АА2 №316012,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що постановою серії АА2 №316012 від 27 листопада 2014 року інспектора ВДАІ ОАТ Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення по ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що, як зазначено у постанові «10.10.2014 р. у м.Погребище по вул. Привокзальній водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на якому встановлені додаткові борти (переобладнання з порушенням)».

Вказану постанову він вважає необґрунтованою, безпідставною, винесеною із порушенням процесуальних вимог КУпАП,а тому такою, що підлягає скасуванню.

Так, зокрема, інспектор в оскаржуваній постанові не зазначив, які правила, норми та стандарти ним були порушені при встановленні додаткового борту напівпричепа, оскільки в п. 31 ПДР відсутня заборона на встановлення додаткових бортів на транспортних засобах.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення була розглянута в відсутність ОСОБА_1, чим було порушено його право на захист.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення, всупереч вимог ст.ст.33, 280 КУпАП, не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав простим поштовим відправленням лише 24 січня 2015 року, чим був позбавлений можливості звернення до суду за захистом своїх оспорюваних прав у, встановлений законом, десятиденний термін.

Тому позивач просить суд визнати протиправною і скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності та задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач інспектор ВДАІ ОАТ Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вказані позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході дослідження доказів по справі і не спростовані відповідачем в жодній мірі будь-якими обєктивними доказами.

Враховуючи наявність вказаних порушень вимог КУпАП, що мали місце при вирішенні відповідачем справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, оспорювану постанову в справі про адміністративне правопорушення слід визнати протиправною і скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 287 289, 293 КУпАП, ст.ст.158 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АА2 №316012 від 27 листопада 2014 року інспектора ВДАІ ОАТ Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Димбіцький