Справа № 128/4924/14-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4924/14-а
УХВАЛА

01 липня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, з викликом стягувача ОСОБА_1, про розяснення постанови суду по справі № 128/4924/14-а щодо порядку і способу його виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що 24.02.2015 року до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької РДА надійшла постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2015 року згідно виконавчого листа № 128/4924/14-а від 10.02.2015 року, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області, для виконання рішення суду. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області в скороченому провадженні від 28.10.2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинення певних дій, а саме: визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області щодо виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому ніж прожитковий мінімум для дітей віком до шести років; зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06 квітня 2014 року до досягнення дитиною трирічного віку до 14 червня 2016 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років з урахуванням проведених виплат. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.12.2014 року вказану постанову залишено без змін. Зазначене рішення є незрозумілим в резолютивній частині щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06 квітня 2014 року до досягнення дитиною трирічного віку до 14 червня 2016 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років з урахуванням проведених виплат, а саме: незрозуміло яким чином провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, так як з 01 липня 2014 року виплата цієї допомоги припинена відповідно до п.п.4 п.7 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні». Управління праці та соціального захисту населення здійснює призначення і виплату допомоги в межах наданих повноважень. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На момент винесення рішення і на даний час виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку законодавством не передбачена. Виплата бюджетних коштів, не передбачених бюджетними асигнуваннями, або з інших рахунків є грубим порушенням бюджетного законодавства та тягне за собою відповідальність. 20.05.2015 року до Управління надійшла вимога державного виконавця виконати рішення суду від 28.10.2014 року у повному обсязі та у спосіб і порядок, визначені виконавчим листом, однак Управління не має можливості виконати дане рішення у такий спосіб, в звязку з чим просить суд розяснити вказане рішення суду щодо порядку і способу його виконання, а також просить відстрочити його виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Попередньо через канцелярію суду від представника Управління праці та соціального захисту населення надійшла заява, в якій вона просить провести розгляд заяви про роз`яснення рішення суду у її відсутність, заяву просить задовольнити.

ОСОБА_1 також попередньо через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо роз`яснення рішення суду не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вирішує справу з урахуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин та на момент ухвалення судового рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи клопотання про роз'яснення судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із змісту заявленого ОСОБА_1 позову виниклий спір стосувався зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як застрахованій особі відповідно до ст.43 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Виносячи постанову 28.10.2014 року та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд виходив з того, що позивач є застрахованою особою, тому відповідно на правовідносини щодо виплати їй допомоги по догляду за дитиною сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку поширюються норми спеціального Закону, яким є Закон України від 18 січня 2001 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», відповідно до статті 43 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Вказана постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 28.10.2014 року залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2014 року.

В резолютивній частині постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 28.10.2014 року, зазначаючи кінцевий строк проведення перерахунку ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною, судом мався на увазі строк до припинення права ОСОБА_1 на таку допомогу. Якщо Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» припиняється виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і під норми даного Закону підпадає ОСОБА_1, то слід застосовувати вказаний Закон, так як він прийнятий пізніше, ніж Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». Відповідно до ст.24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь щодо порядку і способу виконання рішення суду, якщо таке постановлено заявником, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження. До розяснення рішення не належить вирішення питання щодо відстрочки його виконання.

Тому суд вважає, що заяву про роз'яснення постанови суду слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, з викликом стягувача ОСОБА_1, про розяснення рішення суду по справі № 128/4924/14-а щодо порядку і способу його виконання задовольнити частково.

Резолютивну частину постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 28.10.2014 року у справі № 128/4924/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинення певних дій слід розуміти так, що перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 необхідно провести з 06.04.2014 року до моменту припинення права на таку допомогу.

Решту вимог заяви залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська