Справа № 638/3377/15-ц
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3377/15-цСуддя-доповідач Перцова Т.С.
УХВАЛА

01 липня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2015р. по справі № 638/3377/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов`язання здійснити підвищення до пенсії дитини війни,

ВСТАНОВИЛА

13.03.2015 року Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про поворот виконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.05.2011 року по справі № 2а-3285/2011, зобов'язавши ОСОБА_2 повернути Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області безпідставно стягнені за скасованим судовим рішенням кошти в сумі 1198 грн. 57 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.05.2015р. по справі № 638/3377/15-ц заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.05.2011 року по справі № 2а-3285/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання здійснити підвищення до пенсії дитини війни залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.05.2015р. по справі № 638/3377/15-ц та постановити ухвалу, якою вирішити питання щодо повороту виконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.05.2011 року по справі № 2а-3285/2011, зобов'язавши ОСОБА_2 повернути Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області виплачені за скасованим судовим рішенням кошти в сумі 1198 грн. 57 коп.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про поворот виконання постанови.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволення вказаної заяви, однак вважає за необхідне змінити ухвалу суду першої інстанції з підстав та мотивів такої відмови.

29.05.2015 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року по справі №638/3377/15-ц за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2011 року по адміністративній справі №2а-3285/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», якою вимоги позивача задоволено.

Ухвалою суду в задоволенні заяви відмовлено.

16.05.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», якою вимоги позивача задоволені.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2010 рік з 01.01.2010 року до 31.12.2010 року та за 2011 рік з 01.01.2011 року по 16.05.2011 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2012 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задоволено частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2011р. по справі № 2011/2а-3285/11 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.2010 року по 14.08.2010 року.

Прийнято ухвалу, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.2010 року по 14.08.10 року - залишено без розгляду.

В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2011р. по справі № 2011/2а-3285/11 -залишено без змін.

ГУПФУ в Харківській області звернулось до суду першої інстанції із заявою про поворот виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2011р. по справі № 2011/2а-3285/11, в якій просить суд зобов'язати ОСОБА_2 повернути Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області безпідставно стягнені за скасованим судовим рішенням кошти в сумі 1198 грн. 57 коп.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. В такому випадку суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. При цьому зазначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Тобто, поворот виконання постанови про присудження виплати пенсій допускається виключно у випадку, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Колегія суддів зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не надано жодних доказів того, що висновки суду першої інстанції по справі № 2011/2а-3285/11, викладені у постанові від 16.05.2011 року, обґрунтовані на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Крім того, колегія суддів відмічає, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2011р. була скасована судом апеляційної інстанції не з підстав повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, а з підстав порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови вимог процесуального права (вимог ст.ст.99, 100 КАС України).

За таких обставин, беручи до уваги, що постанова від 16.05.2011 року, про поворот виконання якої ставиться питання, прийнята у справі про присудження пенсійних виплат з бюджету Пенсійного фонду України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для повороту виконання даної постанови.

З огляду на викладене, колегія суддів наголошує на відсутності у спірних відносинах нормативних та фактичних підстав для повороту виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2011 року по справі № 2011/2а-3285/11 за позовом ОСОБА_2, і саме з цих підстав заява ГУПФУ в Харківській області про поворот виконання зазначеної постанови не підлягає задоволенню.

Однак, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали вищевикладене не було враховано.

Разом з тим, колегія суддів відмічає, що моментом відліку строку, відведеного частиною 2 статті 265 КАС України для подачі заяви про поворот виконання рішення, є день виникнення підстав для повороту виконання, якими у розумінні ст.266 КАС України є скасування постанови, обґрунтованої на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Беручи до уваги, що у спірних відносинах такі підстави відсутні, застосування судом першої інстанції до заяви ГУПФУ в Харківській області наслідків пропущення строку на подання заяви про поворот виконання рішення, встановленого ч.2 ст.265 КАС України, є помилковим.

У відповідності до п1 ч.1 ст.201 КАС України правильне по суті вирішення справи або питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права, є підставою для зміни ухвали суду першої інстанції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви ГУПФУ в Харківській області про поворот виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2011 року по справі № 2011/2а-3285/11, однак, з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.05.2015р. по справі № 638/3377/15-ц підлягає зміні з підстав та мотивів відмови у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 167, 197, 199, 201, 205, 206, 209, 254, 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2015р. по справі № 638/3377/15-ц змінити з підстав та мотивів відмови у задоволенні заяви про поворот виконання постанови.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.