Справа № 2-а-1753/11
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1753/11
Провадження № 2-а/1104/275/11
УХВАЛА

28 липня 2011 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання Сіренченко О.Ф.

Розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Голованівської селищної ради Кіровоградської області про визнання дій адміністративної комісії при Голованівській селищній раді протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що 19 квітня 2011 року відбулось засідання адміністративної комісії Голованівської селищної ради, яка винесла постанову № 7 про накладення на неї штрафу по ч.2 ст.156 КУпАП ,про що вона дізналась від виконавчої служби .

З даною постановою не погоджується, її складання вважає протиправним, тобто таким, що суперечить Конституції України та Закону України через те, що 01.04.2011 року о 13 годині в магазин Урожайний, розміщений за адресою вул. ОСОБА_2, в якому вона працює продавцем, зайшов хлопець, постояв кілька секунд біля прилавку з жувальними гумками і вийшов. Через хвилину разом з ним зайшли в магазин співробітник Голованіського РВ УМВС ОСОБА_3 і працівник Голованівської РДА ОСОБА_4 начальник служби у справах неповнолітніх, та ОСОБА_5 провідний спеціаліст служби у справах неповнолітніх. Вони стали стверджувати, що позивачка здійснила продаж однієї пляшки пива та однієї пачки цигарок гр. ОСОБА_6, який не досяг 18 років, тобто вона вчинила адміністративне правопорушення. Коли гр. ОСОБА_6 знаходився в приміщенні магазину Урожайнийінших покупців не було і як він міг здійснити купівлю пива та цигарок без фіксального чека. Позивачка одразу ж зателефонувала виконавчому директору ТОВ ТД Континент клас ОСОБА_7 і пояснила ситуацію, він одразу ж приїхав в магазин. На той момент ОСОБА_3 склала протокол і запропонувала їй його підписати. Позивачка відмовилась від підпису, мотивуючи тим, що гр. ОСОБА_6 не продавала цигарки і пиво.

Копію протоколу ОСОБА_3 їй не віддала. Про засідання адміністративної комісії позивачка не знала, її про це не повідомили. Від переживання в неї погіршився стан здоровя, піднявся тиск і вона змушена була відпроситись з роботи на два тижні. Про те, що їй потрібно платити штраф вона дізналась від виконавчої служби, коли її поставили перед фактом.

Вона зверталась в прокуратуру Голованівського району та отримала відповідь, згідно вимог ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення позивачка може оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення в суді.

Просить поновити строк для оскарження постанови , в порядку , визначеному Кодексом адміністративного судочинства України , (враховуючи вище перераховані факти), прийняти позовну заяву до розгляду, визнати дії адміністративної комісії при Голованівській селищній раді по винесенню постанови та протоколу від 19 квітня 2011 року за № 7 про сплату штрафу протиправними , а саму постанову (серія та номер їй не відомі) від 19 квітня 2011 року скасувати.

В судовому засіданні представник відповідача -Адміністративної комісії Голованівської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_8 заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв»язку з пропущення строку оскарження постанови .

Позивач ОСОБА_1 просить суд клопотання представника відповідача залишити без задоволення .

Суд, заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що 19 квітня 2011 року постановою адміністративної комісії Голованівської селищної ради на ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн .

Постанову про накладення адміністративного стягнення вручено ОСОБА_1 під підпис рекомендованим листом 21.04.2011 року .

Твердження позивачки ОСОБА_1 про те , що про існування постанови вона дізналася від виконавчої служби не відповідає дійсності . Доказом того , що позивачка одержала акт свідчить додані нею до справи протокол та постанова адмінкомісії .

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови , тобто строк оскарження вказаної постанови 10 днів з дня її винесення .

ОСОБА_1 звернулася до суду 07.07.2011 року , про порушення своїх прав дізналася 21.04.2011 року , постанову вона мала право оскаржити до 02.05.2011 року. Позивачка суду доказів про пропущення строків не надала , тому підстави для поновлення їй строку звернення до суду відсутні.

Пропуск позивачем строку звернення до суду є підставою для залишення заяви без розгляду , тому її заяву про поновлення строку для оскарження необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків , встановлених законом , залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи , яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо провадження в адміністративній справі було відкрите за позовною заявою , яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України .

Керуючись ст. 289 КУпАП , ст. 5 п. 2 ч.1 ст. 18, ч. 3 ст. 99 , ч. 1 ст. 100 , ст. 155 КАС України, , суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Голованівської селищної ради Кіровоградської області про визнання дій адміністративної комісії при Голованівській селищній раді протиправними залишити без розгляду

Особа , позовна заява якої залишена без розгляду , після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти ) днів з дня її постановлення . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5(п"яти) днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Бутенко О. Ф.