Справа № 821/898/15-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/898/15-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-Трейд" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-Трейд" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області щодо стягнення з позивача коштів на виконання постанови від 28.03.2014 р. № 40 про накладення стягнень у сумі 58216,26 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при розрахунку вартості адміністративно-господарських санкцій відповідачем порушено вимоги Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки для визначення суми штрафу відповідачем взято до уваги інсайдерську інформацію Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.05.2014 року Херсонським окружним адміністративним судом у справі № 821/1085/14 ухвалено постанову про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-Трейд" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанови № 40 від 28.03.2014 року. Суд визнав протиправною та скасував вказану постанову.

Не погоджуючись із рішенням суду, Інспекцією подано апеляційну скаргу, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 р. скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 р. у справі № 821/1085/14 та прийнято нову, якою апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області задоволено частково. Одеський апеляційний адміністративний суд у своєму рішенні зазначив, що спірна постанова підлягає скасуванню частково та визнав правомірним стягнення з ТОВ «Фуд-Трейд» штрафних санцій у розмірі 58216,26 грн.

16.12.2014 року Вищий адміністративний суд України постановив ухвалу про повернення касаційної скарги, зазначивши, що доводи викладені в ній не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що правомірність стягнення з позивача штрафних санкцій у розмірі 58216,26 грн. встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Фуд-Трейд".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно до ст.. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року набрала законної сили, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, у якій зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

А у відповідності до ч. 5, ч. 6 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-Трейд" - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик