Справа № 678/28/15-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/28/15-а
Провадження № 2-а-678-32/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області в особі ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що 01.06.2015 року ІАП ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 було винесено постанову згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. у звязку з тим, що 01.06.2015 року о 16 год. 20 хв. в смт. Летичів позивач керував автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний знак В9198ТЕ не маючи при собі поліса обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, так як своєчасно його не зробив, чим порушив п. 2.1 «г» Правил дорожнього руху України.

При винесенні постанови працівником ДАІ не взято до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини що обтяжують та помякшують відповідальність. Зокрема те, що у позивача був страховий поліс на автомобіль, який застрахований у Летичівському районному відділенні НАСК «Оранта», проте строк дії його закінчився 05.04.2015 року, а до вказаного випадку автомобілем не користувався упродовж більше, ніж півроку. Вказаного дня, у звязку з вихідним днем після Дня Святої Трійці (Зелені Свята), не мав можливість застрахувати свою цивільно-правову відповідальність. Шкоди державі, суспільству правопорушенням не завдано. Він нещодавно почав працювати і отримує заробітну плату у мінімальному розмірі, має на утриманні трьох малолітніх дітей, тому його матеріальне становище є доволі скрутним, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Разом з тим позивач вину свою визнає, у вчиненому кається, у звязку з чим просить постанову змінити і обмежитись усним зауваженням.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надійшла його заява в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №410149 від 01.06.2015 року та постановою у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №062194 від 01.06.2015 року згідно яких 01.06.2015 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, номерний знак В9198ТЕ, по вул. Леніна в смт. Летичів не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів так як своєчасно його не зробив чи порушив п. 2.1 «г» ПДР України. За вказане правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Позивачем не оспорюється факт вчинення правопорушення за яке на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

З доданого до позовної заяви поліса №АЕ/3353978 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що страховиком є ВАТ НАСК «Оранта», а страхувальником - ОСОБА_1, строк його дії з 05.06.2015 року по 04.06.2016 року.

Згідно довідки Сусловецької сільської ради Летичівського району від 05.06.2015 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює трактористом в СТОВ «Промінь», за час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до складу його сімї входять дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до посвідчення №ВХ №008531 від 23.02.2012 року, зі строком дії до 25.10.2024 року, Відділу у справах сімї, молоді та спорту Летичівської районної державної адміністрації ОСОБА_3, ОСОБА_1 мають право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.

Із довідки СТОВ «Промінь» від 05.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 був прийнятий на громадські роботи та інші роботи тимчасового характеру як безробітний Летичівського районного центру зайнятості з 31.03.2015 року по 17.04.2015 року, його дохід за вказаний період склав 1179,40 грн.

Із довідки ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 04.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 02.06.2015 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що збитків від правопорушення не наступило, з матеріалів справи не вбачається, що позивач до винесення постанови від 01.06.2015 року раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, має на утриманні троє малолітніх дітей, відповідно його сімя має статус «багатодітної», тому суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним і звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням із закриттям провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 121, 126, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 128, 158-163, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №062194 від 01.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень змінити.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_6

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_6