Справа № 320/5620/15-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.07.2015
Справа № 320/5620/15-ц
УХВАЛА

01 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в своїй скарзі просить визнати протиправними дії державного виконавця Копмаль Г.В. щодо складання опису майна від 19 червня 2015 року та проведення опису, вилучення та передання на зберігання стягувачеві ОСОБА_2 бетонних плит та бетонних стовпів. Виконавче провадження відкрите за виконавчим листом, виданим Мелітопольським міськрайонним судом про примусове виконання рішення суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні.

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, але послалась в ній на норми Кодексу адміністративного судочинства України та вважає, що справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зі скаргою ОСОБА_1 могла б звернутись до суду лише у порядку цивільного судочинства відповідно до ст.383 ЦПК України. Але, згідно зі ст.383 ЦПК України можуть бути оскаржені в порядку цивільного судочинства дії та рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

У даному випадку заявниця оскаржує дії та рішення державного виконавця під час виконання судового рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні.

Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У даному випадку відповідачем у справі є інший державний орган, його посадова особа.

Тому, розгляд цього спору відноситься до компетенції Запорізького окружного адміністративного суду відповідно до ст.18, ст.181 КАС України.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо заява не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.18, 108, 181 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 її скаргу на дії та рішення державного виконавця Копмаль Галини Василівни.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства відповідно до ст.ст.104-106, 181 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в Мелітопольський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: