Справа № 697/604/15-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/604/15-а
провадження № 2-а/697/34/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Льон О.М.

з участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 протиправними;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 13.03.2015 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 18814,94 грн.

На думку позивача, оскаржувана постанова є необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає скасуванню, а дії з винесення такої постанов є протиправними.

У судове засідання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, не зявився, подав до суду заяву , про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції не зявився, до суду надіслали заяву про розгляд позову без їх участі, позов не визнають.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову ВП № 4686402 про відкриття виконавчого провадження з виконання Наказу № 925/1134/13 від 11.02.2014, виданого 11.02.2014 року Господарським судом Черкаської області про стягнення з фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь Канівського комунального підприємства теплових мереж 17926,60 грн. основного боргу за послуги теплопостачання, 105,51 грн., як 3 % річних, 750,78 грн. пені та 32,05 грн. інфляційних на підставі договору № 187про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води від 01.11.2012 року (а.с. 11).

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Позивач зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №925/1134/13 від 11.02.2014 була надіслана в адресу боржника вчасно.

Про те під час отримання документів для відкриття виконавчого провадження, державний виконавець не перевірив належним чином сторін у справі та відкрив виконавче провадження не маючи виконавчого документа та письмової заяви де б було зазначено, що стороною боржника у виконавчому провадження є саме ОСОБА_2

На час відкриття виконавчого провадження станом на 13.03.2015 року відсутній субєкт підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 .

Судом встановлено, відповідно до Повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за вихідним № 803 від 16.12.2013 ( а.с.12), вбачається, що внесено запис № 7003218 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 8 Закону, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також: сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, якщо передбачено таке правонаступництво.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і

громадянина захищаються судом. Частина 2 ст. 124 Конституції України

визначає : «Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що

виникають у державі»

Аналізуючи зазначені норми, можна дійти висновку що у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому документі, який пред'явлено до державної виконавчої служби, стороні необхідно звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони у виконавчому документі. До такої заяви зазвичай додаються докази того, що юридична особа або фізична особа являється правонаступником тієї особи, яка вибула (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії протоколів зборів тощо). Без ухвали суду про заміну сторони у виконавчому документі, державний виконавець не має права самостійно замінити сторону.

За таких обставин дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3О по винесенню постанови від 13.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 є неправомірними, оскільки суперечать положенням Закону України Про виконавче провадження.

Суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3О від 13.03.2015 про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 по винесенню постанови від 13.03.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Канівського комунального підприємства теплових мереж боргу в розмірі 18814,94 грн. протиправними.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 13.03.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Канівського комунального підприємства теплових мереж боргу в розмірі 18814,94 грн.

Постанова суду може бути оскаржена а апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

.

Суддя О . М . Льон