Справа № 2а-2789/11/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2011 р. Справа № 2a-2789/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Андрейчук Л.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД

до відповідача: Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області

про скасування постанови від 19.07.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Галеан, ЛТД» звернулось до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 19.07.2011 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова не відповідає чинному законодавству України та обставинам за яких її винесено. Вказує, що припис на підставі якого винесено оскаржуване рішення, передбачає усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт до 20.06.2011 року, однак був отриманий позивачем саме 20.06.2011 року. Тобто, у позивача не було можливості усунути порушення зазначені в приписі. Крім того, зазначає, що в порушення вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, інспектором, який проводив перевірку не було здійснено запис в дорожньому листі.

Також, звертає увагу суду, на ту обставину, що оскаржувана постанова позивачем також оскаржувалась до вищестоящого органу відповідача, однак не була розглянута з мотивів пропуску 10-денного строку на оскарження постанови. При цьому не було взято до уваги ту обставину, що постанова винесена 19.07.2011 року, отримана позивачем 26.07.2011 року. Вважає, що з урахування вищенаведеного оскаржувана постанова підлягає до скасування.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві. Крім того, суду подала копію дорожнього листа №335686, як підтвердження тієї обставин, що жодних записів про відсутність індивідуальної книжки водія перевіряючим інспектором не зроблено. Звернула увагу суду на те, що оскаржувана постанова не містить номеру. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні подала письмове заперечення на адміністративний позов. Просила в задоволенні позову відмовити з мотивів викладених в письмовому запереченні.

Заслухавши пояснення представників сторін й дослідивши подані докази, судом встановлено наступне.

08.06.2011 року працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції в Тернопільській області складено акт за №239616 про те, що водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки МАЗ 533605.021, номерний знак НОМЕР_1, що належить ТзОВ «Галеан, ЛТД» і який не обладнаний тахографом, здійснював перевезення вантажу для власних потреб товариства без індивідуальної контрольної книжки водія чим порушено вимоги наказу Мінтрансзв'язку від 07.06.2010 року за № 340.

Водій ОСОБА_3 підписати акт відмовився, про що є запис контролюючих осіб в акті відповідно до вимог п. 22 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Вищенаведені обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи копією акту за №239616 від 08.06.2011 року.

Вказаний акт керівництвом Тернопільського управління був направлений на адресу територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області для розгляду.

Відповідно до п. 31 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року за №1567, орган державного контролю на автомобільному транспорті за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Припис підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб'єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю.

Припис складається за формою згідно з додатком 6 даного Порядку у двох примірниках, один з яких видається уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

За результатами розгляду акта за №239616, враховуючи те, що перевезення вантажу здійснювалося для власних потреб ТзОВ «Галеан, ЛТД», т.в.о. начальника управління ОСОБА_4 було винесено припис за №090641 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, копія якого була направлена на адресу ТзОВ «Галеан, ЛТД» для виконання.

Відповідно до копії повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи, копію припису ТзОВ «Галеан, ЛТД» отримало 20.06.2011 року.

23.06.2011 року працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області складено акт за №232364 про те, що водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки МАЗ 53363, номерний знак НОМЕР_2, що належить ТзОВ «Галеан, ЛТД», здійснював перевезення вантажу для власних потреб товариства без індивідуальної контрольної книжки водія чим порушено вимоги наказу Мінтрансзв'язку від 07.06.2010 року за № 340.

Водій ОСОБА_5 акт підписав і дав письмове пояснення, в якому зазначив, що «книжку режиму праці і відпочинку не видали», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту за №232364 від 23.06.2011 року.

Зазначений акт керівництвом Львівського управління Головавтотрансінспекції був направлений на адресу територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення від 08.07.2011року, керівництво ТзОВ «Галеан, ЛТД» було запрошене на розгляд справи призначеної на 19.07.2011 року о 10.00 год. Вказане запрошення отримано позивачем 11.07.2011року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, на засідання комісії, представник позивача не прибув, клопотань про перенесення дати розгляду справи чи пояснень керівництвом позивача подано не було.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно вимог ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до ч. 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням тієї обставини, що акт за № 232364 був складений через три дні після того, як припис за №090641 був отриманий керівництвом ТзОВ «Галеан, ЛТД», на підставі матеріалів перевірок, начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області була винесена постанова за №124316 від 19.07.2011 року про застосування до ТзОВ «Галеан, ЛТД» фінансових санкцій в розмірі 680 грн., яка отримана позивачем 25.07.2011 року.

Підсумовуючи все вищевикладене та з урахуванням того, що позивачем не було усунено порушення зазначені в приписі, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Під час проведення перевірки транспортного засобу позивача - 08.06.2011 року, було виявлено порушення, яке полягало у відсутності у водія індивідуальної контрольної книжки, яке є необхідною для автомобілів необладнаних тахографом.

Обовязковість наявності у водія транспортного засобу необладнаного тахографом, індивідуальної контрольної книжки, встановлено Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України за №340 від 07.06.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 року.

Суд зазначає, що позивач в порушення положень вищенаведеного акту тривалий час не забезпечував водіїв товариства індивідуальними контрольними книжками, хоча такий обовязок виник у товариства в силу вимог вищезазначеного порядку, а не з часу винесення припису.

З цього огляду, судом не приймаються до уваги посилання представника позивача на ту обставину, що для усунення порушення визначеного приписом, в ТзОВ «Галеан, ЛТД», було недостатньо часу (з 20.06.2011 року по 23.06.2011 року).

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що оскаржувана постанова не містить номера, а також те, що в порушення вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, інспектором, який проводив перевірку не було здійснено запис в дорожньому листі, як на підстави скасування оскаржуваної постанови оскільки вказані обставини не спростовують факт допущення позивачем порушення та не можуть бути підставою для звільнення ТзОВ «Галеан, ЛТД» від відповідальності за допущені порушення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

Постанова складена в повному обсязі 21.09.2011 року.