overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1390/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1390/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

22 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Борцової С.І.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю).;

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ФОРТ» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 06.12.2014 року №500040001/2014/610240/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/00714 від 07.12.2014 року,-

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ФОРТ» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 06.12.2014 року №500040001/2014/610240/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/00714 від 07.12.2014 року відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ФОРТ» (65101, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1342 /одна тисяча триста сорок дві/ грн. 00 коп. на р/р № 4005, отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3604/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3604/15

Справа № 815/3604/15

УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В даному адміністративному позові позивач також просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить відповідачу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, а також те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено як захід забезпечення адміністративного позову - накладення арешту на майно відповідача, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області і про забезпечення позову, у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1838/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1838/15
УХВАЛА

про призначення судового засідання для вирішення окремих питань

01 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СЕКО-ПАК до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання дії протиправними, скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю СЕКО-ПАК до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання дії протиправними, скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови відмовлено.

В зазначеній постанові судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі №815/1838/15 для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення на 09 липня 2015 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 815/3319/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3319/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма ОНИСС до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року в судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання письмових доказів.

Представник позивача заперечував, зазначивши, що всі докази наявні в матеріалах справи.

Суд, розглянувши вказане клопотання, виходить з наступного, з огляду на те, що відповідачем застосовано у спірних рішеннях другий метод (ідентичність товарів) на підставі аналізу баз даних ТІК «Інспектор 2006» та ЄАІС ДФС, суд вважає за необхідне надати час відповідачу для надання вказаних витягів з метою їх аналізу в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, знаходження головуючого судді у черговій щорічній відпустці, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/3319/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/3319/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3319/15 на строк до 01.09.2015 року, призначити судове засідання на 11:00 годину 01.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3602/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3602/15

Справа № 815/3602/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства «Екопромсервіс-2007» про припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу від 20.03.2012 року №4116, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства «Екопромсервіс-2007» про припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу від 20.03.2012 року №4116.

Ухвалою від 26.06.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2015 року о 14 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3495/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3495/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 21775114 від 03.06.2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на кімнату у гуртожитку за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 13-а, кімн. № 104 та надати відповідний акт.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у них наявні у строк до 26 червня 2015 року.

Станом на 30 червня 2015 року від відповідача не надійшло заперечень на адміністративний позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, до судового розгляду на 13 липня 2015 року о 12.00 годині у приміщенні суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 24 (2 поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/2468/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2468/15

Справа № 815/2468/15

УХВАЛА

19 червня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

судді Балан Я.В.

судді Стефанова С.О.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Некзад Наджибула Кандулла до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №125-15 від 27.02.2015 року та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Некзад Наджибула Кандулла до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №125-15 від 27.02.2015 року та зобов’язання вчинити певні дії.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про зупинення провадження по справі на строк який встановить суд, яке обґрунтував необхідністю часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових письмових доказів.

До судового засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином та своєчасно.

Вивчивши матеріали справи у частині зупинення провадження, суд вважає, що провадження по справі має бути зупинено, при цьому суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, надавати докази по справі.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, з урахуванням перебуванням головуючого судді по справі та членів колегії суддів по справі у щорічній відпустці, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 08.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Некзад Наджибула Кандулла до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №125-15 від 27.02.2015 року та зобов’язання вчинити певні дії та призначити наступне судове засідання на 08.09.2015 року на 11:30 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Е.В.Катаєва

Суддя Я.В. Балан

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/172/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/172/15

Справа № 815/172/15

УХВАЛА

30 червня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Рубан Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/172/15 – задовольнити.

Провадження по справі № 815/172/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення – зупинити до 14 липня 2015 року.

Призначити судове засідання на 14 липня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/3750/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3750/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Електронмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Електронмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за списком №2 у розмірі 6 399,96 гривень за період з 01.04.2015 року по 25.06.2015 року .

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Позивачем направлена відповідачу копія позовної заяви з додатками.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Електронмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.07. 2015 року на 09:30 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В. Катаєва