Справа № 818/1549/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 р. Справа № 818/1549/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1549/15

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення рішення Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № від 29.04.2015 року про сплату донарахованого податку на доходи в сумі 2052,34 грн. та штрафної санкції в сумі 513,09 грн., а також податкове повідомлення-рішення № від 29.04.2015 року про сплату штрафної санкції в сумі 170 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що податковий орган дійшов помилкового висновку про порушення позивачем вимог пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, а саме: не включення до складу доходу фізичної особи сум нестягнутої ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором, оскільки не є тотожним отриманому додатковому благу, яке за положеннями Податкового кодексу має бути оподаткованим.

Позивач надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, в які позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до канцелярії суду письмові заперечення проти позову (а.с.25-27)

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає адміністративний позов ОСОБА_2 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.2 п.78.1 ст. 79 Податкового кодексу України та наказу Шосткинської ОДПІ №123 від 30.03.2015 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки у звязку з неподанням платником податків до Шосткинської ОДПІ в установлений законом строк податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік при отриманні доходів у вигляді суми заборгованості платника податку за укладеним ним цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності та яка перевищує суму, що становить 50 відсотків місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, головним державним податковим інспектором Бережною І.М. проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року. За результатами перевірки 10 квітня 2015 року складений акт №118/17-0203- (а.с.28-34), згідно якого Шосткинська ОДПІ дійшла висновку про порушення позивачем п.п.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України в результаті неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік та п.п.164.1.2 п.164.1, п.п.164.2.7 п.162.2 ст. 164, п.167.1 ст.167, п.п.168.4.5 п.168.4 ст.168, п.176е) ст..176, п. 179.7 ст.179 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобовязань по податку на доходи фізичних осіб в період що перевірявся на загальну суму 2052,34 грн., у т.ч. за 2013 рік в сумі 2052,34 грн.

На підставі акту перевірки №118/17-0203- від 10.04.2015 року, відповідачем 29 квітня 2015 року прийняте податкове повідомлення-рішення № (а.с.8) про збільшення суми грошового зобовязання по податку на доходи з фізичних осіб. З урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 2565,43 грн. та податкове повідомлення-рішення № (а.с.10) про застосування штрафної санкції за неподачу звітності в сумі 170 грн.

Шосткинською ОДПІ було направлено лист до ПАТ «Ідея Банк» на підтвердження відображеної у податковому розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників доходу, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2013 року інформації щодо отримання ОСОБА_1 доходу з ознакою « 107» - заборгованість, за якою минув строк позовної давності в сумі 13421,99 грн.

Згідно листа ПАТ «Ідея Банк» №122-07/112461 від 29.04.2014 року була підтверджена інформація стосовно нарахування та виплати доходу як суми заборгованості, по якій минув термін позовної давності ОСОБА_1 в сумі 13421,99 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема порядок обчислення і сплати податку на доходи фізичних осіб, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пп.162.1.1 п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України (далі по тексту Кодекс) платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в України, так і іноземні доходи.

Згідно п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163 Кодексу обєктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Пунктом 164.1 статті 164 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

За приписами пп. 164.1.1 п. 164.1 ст.164 Кодексу загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Відповідно до 164.2.7. п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається сума заборгованості платника податку за укладеним ним цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності та яка перевищує суму, що становить 50 відсотків місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, крім сум податкової заборгованості, за якими минув строк позовної давності згідно з розділом II цього Кодексу, що встановлює порядок стягнення заборгованості з податків, зборів і погашення податкового боргу. Фізична особа самостійно сплачує податок з таких доходів та зазначає їх у річній податковій декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримано дохід у вигляді заборгованості по кредитному договору, за якою минув строк позовної давності в сумі 13421,99 грн.

На виконання приписів згаданої норми Податкового кодексу України, позивачка зобов'язана була включити вказану суму до податкової декларації та сплатити податок на доходи фізичних осіб у визначеному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 занижено загальний річний оподатковуваний дохід за 2013 рік, в результаті неподання до Шосткинської ОДПІ податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік та не відображення у складі загального місячного (річного) оподатковуваного доходу доходів у вигляді заборгованості, за якою минув строк позовної давності.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Шосткинської ОДПІ відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в звязку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163,167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик