Справа № 2а-0870/11973/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

26 червня 2015 рокуСправа № 2а-0870/11973/11
(09 год. 10 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю: секретаря судового засідання Ємельянової А.С., представника позивача не прибув, представника відповідача ОСОБА_1, державного виконавця не прибув, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство - 12329» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2015 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя задоволено у повному обсязі: стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство - 12329» на користь Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя заборгованість у розмірі 35695 грн. 34 коп. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, згідно з п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по пенсіонерах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за період 01.07.2011 по 31.10.2011.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 залишена без задоволення, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2015 без змін.

26 квітня 2015 року вказана адміністративна справа повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду.

19.05.2015 представником позивача отримано виконавчий лист у даній справі, про що свідчить відповідна відмітка на заяві про видачу виконавчого листа від 29.04.2015 №1687/08 (вх. №19821).

02 червня 2015 року головним державним виконавцем Якименко Н.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-0870/11973/11, виданого 19.05.2015.

18 червня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство - 12329» про розстрочення виконання постанови суду від 20.05.2014 у справі №2а-0870/11973/11, шляхом сплати суми заборгованості рівними частинами протягом тридцяти місяців по 1189 грн. 85 коп. щомісячно.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що постановою державного виконавця ВП №47673728 від 02.06.2015 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим судом по даній справі. Пояснює, що на теперішній час на рахунках підприємства недостатньо коштів для виконання судового рішення своєчасно та у повному обсязі. Це, насамперед, викликане стрімким та значним зростанням ціни на автомобільне пальне та запасні частини імпортного виробництва (за рахунок зростання курсу валюти), низьким рівнем оплати замовниками фактично наданих автопослуг, дебіторська заборгованість яких складає на 01.04.15 2 584 000 грн. 00 коп. Зазначені обставини призвели до вимивання обігових коштів підприємства та ускладнення фінансового стану протягом лютого - квітня 2015 року. Крім того, вказує, що ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» надає місту соціально значущі послуги, а саме - виконує перевезення населення міста за регульованим тарифом, що не покриває витрати на забезпечення транспортного процесу на 50%, та перевозить 14 категорій пасажирів, що користуються правом безоплатного проїзду в громадському транспорті (23.55% від загальної кількості перевезених пасажирів), при неповному бюджетному відшкодуванні даних втрат. Заборгованість бюджету по компенсації за фактично виконані на замовлення міста обсяги перевезень складає загалом 64,3 тис. грн. Вказує, що одночасна сплата заявленої до стягнення суми призведе до неможливості розрахуватися по платежам до бюджету, сплатити заробітну плату працівникам та підтримувати функціонування підприємства - придбавати паливно-мастильні матеріали, запасні частини, здійснювати оплату енергоресурсів, які з 01.12.14 оплачуються виключно на умовах попередньої оплати відповідно до Рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 04.11.14 «Про стан забезпечення енергетичної безпеки держави та невідкладні заходи щодо сталого проведення опалювального сезону 2014/15 року», що введено в дію Указом Президента № 876/2014 від 14.11.2014. Також зазначає, що ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» виконує на замовлення міськвиконкому перевезення населення міста в автобусах, які працюють в звичайному режимі руху за тарифом, встановленим розпорядженням голови облдержадміністрації від 17.07.2009 №238 у розмірі 1 грн. 50 коп. за одну поїздку. На теперішній час вартість основних складових собівартості перевезень (паливно-мастильні матеріали, заробітна плата, автомобільні шини, акумуляторні батареї, запасні частини) суттєво збільшилася, внаслідок чого діючий тариф не покриває витрат підприємства, а обслуговування перевезень у звичайному режимі руху завдає збитки. Крім того, з 01 липня 2015 року, через закінчення терміну дії обслуговування одного з міських маршрутів, доходи підприємства зменшуються на 121,1 тис. грн. щомісячно, що також негативно впливає на його фінансовий стан та ще більше ускладнить виконання судового рішення. На підставі викладеного, просить розстрочити виконання постанови суду від 20.05.2014 у справі №2а-0870/11973/11, шляхом сплати суми заборгованості рівними частинами протягом тридцяти місяців по 1189 грн. 85 коп. щомісячно

Ухвалою судді від 18.06.2015 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2015.

У судове засідання представник позивача та державний виконавець не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь - яких заяв чи клопотань суду не надали.

В судове засідання зявився представник заявника ОСОБА_1

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини другої статті 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Із матеріалів справи, а саме наданих заявником довідки про фінансовий стан станом на 01 квітня 2015 року, фінансового звіту підприємства, судом встановлено, що ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» на даний час знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Це, насамперед, викликане стрімким та значним зростанням ціни на автомобільне пальне, що також підтверджено заявником експертними звітами Запорізької торгово-промислової палати від 17.11.2014 серія ЄЗ №0104538, від 13.03.2015 серія ЄЗ №0104740.

Зважаючи на викладені вище обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан боржника, значне зростання основних складових собівартості перевезень (паливно-мастильні матеріали, заробітна плата, автомобільні шини, акумуляторні батареї, запасні частини) та бажання відповідача добровільно погасити заборгованість, суд вважає заяву Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» про розстрочення виконання постанови суду від 20.05.2014 у справі №2а-0870/11973/11 такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2014 в адміністративній справі №2а-0870/11973/11 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2014 в адміністративній справі №2а-0870/11973/11 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» () на користь Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя (вул. Союзна, 32, м.Запоріжжя, 69067, ) заборгованості у розмірі 35695 (тридцять пять тисяч шістсот девяносто пять) грн. 34 (тридцять чотири) коп. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, згідно з п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по пенсіонерах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за період 01.07.2011 по 31.10.2011, строком на 30 (тридцять) місяців зі сплатою боржником рівних частин суми заборгованості у розмірі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят девять) грн. 85 (вісімдесят пять) коп. щомісяця.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко