Справа № 571/1275/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк А.Ф.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 571/1275/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

,

розглядаючи у письмовому провадженні заяву ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про передачу адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України для зміни підсудності у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року відмовлено ОСОБА_3. - представнику позивача у задоволенні клопотання про накладення штрафу та звернення постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 9 жовтня 2014 року у справі №571/1275/14-а до негайного виконання.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3., представник позивача, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нове рішення.

17.06.2015року представник позивача - ОСОБА_3., посилаючись на істотне порушення Житомирським апеляційним адміністративним судом прав позивача, відсутність об'єктивності у розгляді справи, звернувся із клопотанням про передачу даної справи до Вищого адміністративного суду України для зміни підсудності, застосувавши аналогію права, а саме- ст.ст.8,9,34 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку , що клопотання ОСОБА_3. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Із цього принципу випливає важливе положення, відображене у частині четвертій цієї ж статті, відповідно до якого забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Даною нормою визнано те, що права людини і громадянина мають бути захищені в будь-якому разі, навіть за умов існування прогалин у праві.

Разом з тим, ст. 9 КАС України, законодавцем зазначено можливі способи вирішення адміністративних справ, за відсутності відповідного правового регулювання спірних відносин.

Згідно з ч.7. ст. 9 КАС України суд у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На підставі аналізу чинного законодавства та судової практики можна зробити висновок про існування в адміністративному судочинстві двох видів процесуальних аналогій.

Перший вид можна умовно позначити як зовнішню або міжгалузеву аналогію, що передбачає застосування у процесі здійснення адміністративного судочинства норм інших процесуальних кодексів, зокрема ЦПК.

Другу аналогію можна позначити як внутрішню і вона передбачає застосування в процесі здійснення адміністративного судочинства норм КАСУ, які регламентують провадження в іншій інстанції.

При застосуванні, в процесуальному кодексі - КАСУ, процесуальної аналогії в адміністративному судочинстві, суд враховує, що правила аналогії повинні поширюватися на ті випадки прогалин у процесуальному законодавстві, коли в законі не визначений порядок для провадження самим же законом передбаченої дії.

Крім того, при застосуванні процесуальних аналогій в адміністративному судочинстві має бути положення про те, що процесуальні аналогії не допускаються, якщо в результаті їх застосування обмежуються або розширюються повноваження суду або інших учасників судового процесу. Дане положення спрямовано на попередження ситуацій, які можуть призвести до судового свавілля.

Статтею 22 КАС України встановлено порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Тому порушення встановленого статтею 22 цього Кодексу порядку передачі справи з одного суду до іншого є неприпустимим та таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.

При зверненні до апеляційного суду із заявою про направлення адміністративної справи до суду касаційної інстанції для зміни підсудності за аналогією ст.34 КПК України, представник - ОСОБА_3. зазначив підставою для зміни підсудності - порушення прав позивача, відсутність об'єктивності.

Разом з тим, зазначена підстава для зміни підсудності не передбачена ні ст.22 КАС, ні ст.34 КПК .

Порядок передачі адміністративної справи з одного до іншого суду у випадку заявлення відводів (самовідводів) і неможливості утворення у зв'язку з цим складу суду для розгляду справи, визначений п.4 ч.1 ст.22 КАС України. У даному випадку суд передає справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Крім того колегія суддів зазначає, що Європейська Конвенція про захист прав людини та основних свобод у ст. 6 та Конституція України гарантують кожному право на судовий захист. Відсутність у процесуальному праві тих чи інших норм не може слугувати причиною відмови в захисті його права.

Відтак, аналогія права в адміністративному судочинстві є можливою, але за умови застосування загальних принципів аналогії права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що клопотання ОСОБА_3 про зміну підсудності справи, шляхом застосування аналогії права не допускається.

Таким чином, у задоволенні заяви представника позивача про передачу даної справи до Вищого адміністративного суду України для зміни підсудності слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3.. про передачу адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України для зміни підсудності - відмовити.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області вул. 1-го Травня, 1-А,смт. Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200

Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації вул.Кірова,10,Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200