Справа № 2-а-263/2011
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-263/2011
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року

м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого при секретарі

судді Коваленко В.П. Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії , -

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі щодо відмови у призначенні пенсії в зв'язку з втратою годувальника та зобов'язати відповідача призначити пенсію на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із втратою годувальника. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що з 04.07.2002 року їй було призначено пенсію на дитину у зв'язку із втратою годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». У вересні 2010 року вона звернулася із заявою про продовження виплати пенсії на час навчання сина в Житомирському автомобільно-дорожньому коледжі. Проте, відповідач відмовляє у призначенні пенсії, посилаючись на ст.93 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_3 позовних вимог не визнала , ствердила, що відповідно до ст.93 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на соціальну пенсію мають діти у разі втрати годувальника, які не досягли 18 років. Оскільки покійний батько ОСОБА_2 не мав трудового стажу, то даний вид пенсії дитині не передбачений діючим законодавством. Третя особа ОСОБА_2 в засідання не з»явився. про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.35). А тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі , суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом , ОСОБА_1 є матір»ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про його народження. Батько дитини ОСОБА_5 Зіалі-Огли загинув в 1992 році під час військових подій в Азербайджані, позивачка з дитиною переїхала до м. Радомишль, рішенням Радомишльського районного суду від 28.05.2002 року батько дитини оголошений померлим . З 04 липня 2002 року дитині було призначено пенсію з приводу втрати годувальника . З 01.09. 2009 року син позивачки ОСОБА_4 навчається на денному відділенні Житомирського автомобільного коледжу, що

ВСТАНОВИВ:

стверджується відповідними документами (а.с.11-14). Однак, з досягненням сином 18-; річного віку відповідач припинив виплату пенсії з приводу втрати годувальника.

У відповідності до вимог ст.37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім»ї померлого годувальника, які були на його утриманні. При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім»ї вважаються : а) діти, які не досягли 18 років.

Вихованці, учні, студенти,слухачі, стажисти мають право на пенсію в разі втрати і годувальника до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23-річного віку.

Посилання відповідача на статті 93-94 Закон) України «Про пенсійне забезпечення» суд вважає безпідставним, оскільки дія цих статей припинена у звязку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України у звязку з прийняттям Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію , та інвалідам» від 31 травня 2005 року. Частиною 2 вказаного закону передбачено, що п.»б» статті 2, статті 5, 93-96 визнати такими, що втратили чинність у частині призначення соціальних пенсій.

Однак, оскільки пенсія з приводу втрати годувальника на ОСОБА_2 була призначена ще в 2002 році на підставі ст.37 Закон) України «Про пенсійне забезпечення», то ОСОБА_2 має право на отримання пенсії з приводу втрати годувальника.

Статтею 46 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що сім»я , яка має право на пенсію в разі втрати годувальника, може звертатися за призначенням пенсіїв будь-який час після смерті або встановлення безвісної відсутності годувальника без,! обмеження будь-яким строком.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не надав суду обєктивних ] доказів переконливого характеру щодо правомірності своїх дій. Оскільки позивачка5 звернулася до відповідача із заявою про продовження виплати пенсії з приводу втрати < годувальника 24 вересня 2010 року, то суд вважає, що з того часу вона і повинна І отримувати вказану пенсію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,162 КАС України, ст.37,46 Закону І України « «Про пенсійне забезпечення» , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в1 Радомишльському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із втратою годувальника на час його навчання в Житомирському автомобільно-дорожньому коледжі.

Зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі і Житомирської області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 пенсію на сина ОСОБА_2, 05 08.1992 року народження у звязку з | втратою годувальника на час навчання його в Житомирському автомобільно-дорожньому коледжі.але не пізніше до досягнення ним 23-річного віку з 24 вересня 2010 року - часу звернення до відповідача.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя . ОСОБА_6

_