Справа № 0603/900/2012
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/900/2012
пр.№ 2-а/0603/187/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Житомирській області, про скасування постанови у справ про адмінправопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В заяві вказав, що постановою серії АМ1 № 005403 начальника ВДАІ м.Бердичева від 31.01.2012 року на нього було накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за порушення ч.1 ст.140 КУпАП. Порушення, на думку інспектора ВДАІ, який складав адмінпротокол, полягає в тому, що він, працюючи на посаді начальника філії „Бердичівський райавтодор, на автомобільній дорозі Волиця-Андрушівка-Червоне-Закутинці порушив правила, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, тобто не проводив посипку автодороги піщано-соляною сумішшю для усунення ожеледиці. Вважає накладення стягнення необґрунтованим, оскільки філія „Бердичівський райавтодор є підпорядкованим підрозділом служби автомобільних доріг України в Житомирській області і виконує роботи відповідно до наданого фінансування та забезпечення мастильними матеріалами. З метою ліквідації ожеледиці посипка автомобільної дороги Волиця-Андрушівка-Червоне-Закутинці проводилась 14-16 січня, що стверджується товаро-транспортними накладними № 14812,№14793. 24.01.2012 року посипку провести не було можливості за відсутністю паливо-мастильних матеріалів. Просить скасувати постанову як незаконну.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача не зявився, не повідомив про причину неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду.

Вивчивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 31.01.2012 року відносно

ОСОБА_1 начальником ВДАІ Бердичівського МВ винесено постанову серії АМ1 № 005403 у справі про адміністративне правопорушення за ст.140 ч.1 КУпАП за те, що він, будучи відповідальною особою за утримання автомобільних доріг і вулиць шляхової мережі, порушив норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на автодорозі Волиця-Андрушівка-Червоне-Закутинці, 24.01.2012 року не проведена підсипка піщано-соляною сумішшю для усунення ожеледиці. За дане порушення накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Позивач не заперечив факт не проведення посипки піщано-соляною сумішшю автодороги Волиця-Андрушівка-Червоне-Закутинці станом на 24.01.2012 року, однак заперечує наявність в цьому своєї вини, мотивуючи тим, що на той час на підприємстві були відсутні паливо-мастильні матеріали.

На підтвердження позовних вимог позивач надав копії товаро-транспортних накладних за грудень 2011 року та січень 2012 року(а.с.6-10,22-27), копії подорожніх листів, що відображають витрати пального в зазначений період(а.с.11-20, 28-36,42-79), акт дефектів на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на січень 2012 року філії „Бердичівський райавтодор, затверджений Службою автомобільних доріг Житомирської області(а.с.39), акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012 року(а.с.40)

Згідно з довідкою № 19 від 31.01.12 р. станом на 24.01.2012 року залишок бензину філії „Бердичівський райавтодор на складі 0 л, по под.листам - бензину А-80 25 л.(а.с.21)

Згідно з ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем не надано суду заперечень проти позову,

доводи позивача не спростовані.

З досліджених письмових доказів, наданих позивачем, не вбачається його вини у в порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, зокрема, не проведенні підсипки піщано-соляною сумішшю автодороги Волиця-Андрушівка-Червоне-Закутинці 24.01.2012 року через відсутність паливно-мастильних матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 160-163,171-2 КАС України, ст. 293 КупАП, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адмінправопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 005403 від 31.01.2012 року начальника ВДАЇ Бердичівського МВ про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 за ст.140 ч.1 КупАП у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: