Справа № 2а-7934/2010
Суддя: Обідняк В. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-7934
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді Обідняка В.Д.

Секретаря Ковальчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в УМВС України у Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АТ № 121849 від 15 листопада 2010 року заступника командира взводу ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з даним позовом в якому зазначив, що постановою про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП порушив правила проїзду перехресть, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає, що його безпідставно визнано винним у скоєному адміністративному порушенні, оскільки він 15 листопада 2010 року біля 10.10 год. Він керував транспортним засобом «Мерседес» н.з. АТ 6886 АН та проїжджав село Шепарівці Коломийського району рухаючись зі сторони міста Коломия і направлявся в сторону м. Івано-Франківськ, коли він виїхав на перехрестя і майже закінчив поворот на Івано-Франківськ, то одночасно з ним зі сторони с. Товмачик виїхав на перехрестя автомобіль червоного кольору. Він закінчив поворот, ніякої перешкоди автомобілю, який рухався зі сторони с. Товмачик не вчиняв. Просить суд поновити строк оскарження постанови так як постанова та протокол про адміністративне порушення йому не надходила, а тому він 16 грудня 2010 року звернувся до Коломийського ДАІ і отримав постанову та протокол про адміністративне порушення і скасувати постанову серії АТ № 121849 від 15 листопада 2010 року заступника командира взводу ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2М, а провадження відносно нього закрити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час, місце і день розгляду справи був повідомлений судовими повістками.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 287 ч.1 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Судом встановлено, що 15 листопада 2010 року заступником командира взводу ДПС старшим лейтенантом міліції Конова люком В.М підставно складено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення штраф у розмірі 425 грн., де зазначено, що останній 15.11.2010 року о 10.10 год. В с. Шепарівці Коломийського району керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехресть, а саме не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Однак, позивачу слід поновити строк на оскарження постанови до суду, оскільки йому не було вручено копію постанови зразу ж при винесенні та складанні протоколу, він 16 грудня 2010 року звернувся до Коломийського ДАІ і отримав постанову та протокол про адміністративне порушення, після чого позивач у встановлені законом строки оскаржив дану постанову.

Враховуючи, що при складанні та накладенні адміністративного стягнення порушені права позивача передбачені ст.268 КУпАП, то провадження у справі слід закрити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 258, 287-293 КУпАП та керуючись ст.ст. 104, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Поновити строк на оскарження постанови.

Скасувати постанову серії АТ № 121849 від 15 листопада 2010 року заступника командира взводу ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 по справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

В решті позову відмовити.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно Суддя: Обідняк В.Д.