Справа № 638/8281/15-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8281/15-а
Провадження № 2-а/638/276/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2015 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого-судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з даним адміністративним позовом про скасування постанови від 04 грудня 2013року .

Просить поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки пропустив його з поважних причин, а тільки 21 квітня 2015 року в ході судового розгляду Господарським судом Харківської області від представника позивача йому стало відомо про існування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення та протоколу від 04.12.2003року, складеного Ткачевим. Підпіс в протоколі про адміністративне правопорушення йому не належить, та сплату коштів він не проводив у Харківському відділенні Державного ощадбанку.

Представник відповідача вважає, що підстав для поновлення строку на звернення до адміністративного суду не має, оскільки позивач власноруч розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, та копію постанови отримав у грудні теж власноруч. Окрім того, він ще й сплатив штраф у розмірі 510гривень.

Вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає підстави для поновлення строку позивачу для звернення до суду відсутніми.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду,встановленого цим Кодексом або іншими законами. Срок для звернення до адміністративного суду обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що про порушення свого права позивач дізнався в грудні 2013року коли отримав постанову, оскільки доказів того, що підпис виконаний не ним у постанові та протоколі про адміністративне правопорушення, а також у квитанції про сплату штрафу, останній суду не надав.

Звернувшись до суду 19.05.2015року, позивач подав скаргу поза межами строку звернення до адміністративного суду, тобто 10 днів, обґрунтування доводів тим, що про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався тільки 21 квітня 2015року не може бути підставою поважності причин та підставою для поновлення йому строку звернення до суду, оскільки доказів поважності причин його пропущення останній суду не надав, та навіть, якщо як вказує позивач він дізнався про існування постанови 21.04.2015року, а до суду звернувся тільки 19.05.2015року, що теж свідчить про пропущення строку звернення до суду без поважних на те причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.102 КАС України,суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у поновлені пропущеного строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області про скасування постанови

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий-суддя: