overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/8396/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/8396/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8396/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.08.11 року о 15:25 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобовязати позивача не пізніше ніж за три робочих дні до судового засідання надати до суду докази знаходження відповідача на обліку в Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, копію картки особового рахунку страхувальника, докази направлення та отримання вимог про сплату боргу відповідачем, копію звіту, поданого відповідачем до позивача, зі сплати страхових внесків, документ в підтвердження наявності повноважень у особи на підписання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49,51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/1407/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2015 року Справа № 805/1407/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної Казначейської служби України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорськ Донецької області, про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, якою просить суд:

- стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 6 167,50 грн;

- стягнути середній заробіток за період затримки виплати заробітної плати по день прийняття судом рішення по справі;

- стягнути моральну шкоду в сумі 1 700,00 грн.

Ухвалами від 20 квітня 2015 року провадження по справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду 7 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 7 травня 2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Головне управління Державної Казначейської служби України в Донецькій області та Управління державної казначейської служби України у м. Краматорськ Донецької області.

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року провадження у справі зупинено до 30 червня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати 30 червня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної Казначейської служби України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорськ Донецької області, про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/1699/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1699/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2015 року Справа № 805/1699/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківки Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-виробниче підприємство “Будуком” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківки Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-виробниче підприємство “Будуком” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (а.с. 3-4).

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року провадження у справі зупинено до 30 червня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати – 30 червня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківки Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-виробниче підприємство “Будуком” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/2373/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2015 р. Справа№805/2373/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 15:10

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шувалової Т.О.,

при секретарі судового засідання - Кузьменко Н.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю;

представника відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу "Виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Димитровтеплокомуненерго" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 26 березня 2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу "Виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Димитровтеплокомуненерго" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 26 березня 2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску - залишити без задоволення.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 01 липня 2015 року. Повний текст постанови буде виготовлено у повному обсязі 02 липня 2015 року.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/1006/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 червня 2015 року Справа № 805/1006/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою : 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 2, у письмовому провадженні позовну заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 05.03.2015 № НОМЕР_1 в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 94066,40 грн., визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2, предметом якого збільшено суму грошового зобовязання за платежем з податку на додану вартість у загальному розмірі 982 776 грн., в тому числі: за основним платежем 655 184 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 327 592 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2015 зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/1006/15-а на 02.06.2015 року о 13 год. 00 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 2а/0470/8894/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/8894/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський автотранспортний завод»про стягнення недоїмки та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8894/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.08.11 року о 16:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження, а також копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи відповідача, витяг і довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організації України.

Зобовязати позивача надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України відносно підприємства відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49,51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/8902/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2011 р. 2а/0470/8902/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до засновників ТОВ «Фірма «Гортмана»ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до засновників ТОВ «Фірма «Гортмана»ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду з недодержанням вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позов до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Також згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення зазначеного позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема не наведені обставини з приводу вжиття заходів до страхувальника - ТОВ «Фірма «Гортмана» з метою погашення недоїмки, результатів вжиття таких заходів, недостатності коштів та іншого майна товариства для погашення недоїмки в повному обсязі. Зазначивши кілька відповідачів, не визначений зміст позовних вимог, щодо кожного з них.

З метою усунення зазначених недоліків позивачу необхідно навести обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до засновників товариства, та визначити позовні вимоги до кожного відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до засновників ТОВ «Фірма «Гортмана»ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення недоїмки про стягнення недоїмки залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 03 серпня 2011 р. для усунення недоліків, визначених даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/2589/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2015 року Справа № 805/2589/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу про відкликання з відпустки,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу про відкликання з відпустки.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу про відкликання з відпустки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року об 11 годин 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову,

Адміністративну справу розглядати суддєю одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/579/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

07 травня 2015 р. Справа № 805/579/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., суддів - Тарасенка І.М., Кравченко Т.О., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з позовом про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 963 від 29 серпня 2014 року в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 з посади;

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1720 о/с від 29 серпня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_1;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 29 серпня 2014 року;

- стягнення з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року провадження у справі зупинено до 7 травня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати 7 травня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Волгіна Н.П.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3