Справа № 373/690/15-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/690/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, що діє як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про розяснення судового рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/690/15-а від 17.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 до суду звернувся начальник ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області ОСОБА_2 із заявою, в якій просить розяснити порядок виконання постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.03.2015 року, а саме: з якої дати проводити нарахування пенсії державного службовця ОСОБА_3 в розмірі 86%.

Представник заявника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області ОСОБА_4, яка діє за довіреністю від 02.07.2015 року, посвідченої начальником управління ОСОБА_2, підтримала заяву та просить розяснити рішення.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Її неявка в судове засідання, відповідно до вимог ч.3 ст. 170 КАС України, не є перешкодою розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задоволено. Визнано незаконним розпорядження начальника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської № 140146 від 23 лютого 2015 року про перерахунок ОСОБА_3 пенсії в розмірі 70 відсотків заробітної плати державного службовця. Зобовязано ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської провести ОСОБА_3 нарахування пенсії у розмірі 86 відсотків від заробітної плати державного службовця згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу», який діяв на дату призначення її пенсії, і з якої сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки від 25.07.2014 р. № 3049/05.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області залишено без задоволення, а постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2015 року без змін.

З зазначеної постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2015 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року, адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, вбачається, що ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області зобовязано провести ОСОБА_3 нарахування пенсії у розмірі 86 відсотків від заробітної плати державного службовця згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу», який діяв на дату призначення її пенсії, і з якої сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки від 25.07.2014 р. № 3049/05.

Вимогу відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про надання розяснення з якої дати проводити нарахування пенсії державного службовця ОСОБА_3 в розмірі 86%, не можна розглядати як розяснення рішення, оскільки дана вимога не була заявлена позивачем та не зясовувалась під час судового розгляду.

Розяснення постанови з приводу цього питання, виходить за межі позову, змінює зміст резолютивної частини судового рішення, що є недопустимим в розумінні ст. 170 КАС України.

З огляду на викладені обставини, в розясненні постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/690/15-а від 17.03.2015 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви начальника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про розяснення судового рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/690/15-а від 17.03.2015 року.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5