Справа № 820/15406/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ К/800/60250/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі за позовом Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та контролю Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та контролю Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, в якому просив Визнати неправомірним та скасувати вимоги Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю, викладені в аудиторському звіті від 29.07.2014 № 234/1/31/40 про результати внутрішнього аудиту фінансово-господарської діяльності Харківського університету Повітряних Сил за період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 року в частині щодо переплати компенсації податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 457988,26 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року позовні вимоги Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба було задоволено. Визнано неправомірним та скасовано вимоги Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю, викладені в аудиторському звіті від 29.07.2014 року № 234/1/31/40 про результати внутрішнього аудиту фінансово-господарської діяльності Харківського університету Повітряних Сил за період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 року в частині щодо переплати компенсації податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 457988,26 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року апеляційну скаргу Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та контролю Міністерства оборони України було задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Харківському університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба - відмовлено.

У касаційній скарзі Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року.

Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту та контролю Міністерства оборони України подано заперечення на касаційну скаргу, в яких воно просить залишити касаційну скаргу Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі плану діяльності, направлення на перевірки та посвідчень, Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту та контролю Міністерства оборони України проведено внутрішній аудит фінансово-господарської діяльності Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, за результатами якого складено аудиторський звіт від 29.07.2014 року № 234/1/31/40 про результати внутрішнього аудиту фінансово-господарської діяльності Харківського університету Повітряних сил України за період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 року.

Пунктом 8 зазначеного звіту позивачу рекомендовано прийняти рішення щодо переплат компенсації податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 457988,26 грн.

Не погоджуючись з даною рекомендацією, Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктів владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії, є обов'язковість приписів акту для відповідного суб'єкта (суб'єктів), при цьому їх дотримання забезпечується певними правовими механізмами.

Аудиторський звіт від 29.07.2014 року № 234/1/31/40 про результати внутрішнього аудиту фінансово-господарської діяльності Харківського університету Повітряних сил України за період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 року таким вимогам не відповідає, оскільки лише фіксує можливе правопорушення.

Отже, оскаржений аудиторський звіт сам по собі не є обов'язковим для виконання рішенням суб'єкта владних повноважень, не створює, не змінює, не припиняє будь-яких правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що Харківським університетом Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба обрано непередбачений законом спосіб захисту своїх інтересів, та те, що при проведенні перевірки та складанні аудиторського звіту від 29.07.2014 року № 234/1/31/40 відповідач діяв у відповідності до вимог закону та в межах своїх повноважень, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба - залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі за позовом Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та контролю Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз