Справа № 813/7420/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ К/800/24706/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі № 813/7420/13-а (876/813/14) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, адміністративний позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: пунктів 177.2, 177.4 статті 177, пункту 14.1.181 статті 14, пункту 198.4 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, та статей 86, 138 Кодексу адміністративного судочинства не знайшло свого обґрунтування, оскільки зміст наданих позивачем, належним чином оформлених, первинних документів дозволяє без будь-яких перешкод встановити характер та обсяги господарських правовідносин позивача з його контрагентами, містять всі необхідні відомості про господарські операції, підтверджують їх реальне здійснення, свідчать про їх безпосередній зв'язок з його господарською діяльністю. Факт понесення позивачем витрат на придбання пально-мастильних матеріалів та витрат по відрядженнях найманих робітників при здійсненні вантажних перевезень за 2011 рік підтверджується належними та допустимими доказами, що свідчить про правомірність формування позивачем витрати та включення суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Крім того, не знайшли свого обґрунтування і посилання податкового органу на порушення судами пункту 6.2 статті 6 "Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного серидовища", з огляду на те, що позивачем не виконано обов'язок щодо подання розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища у період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року, а відтак, при визначенні розміру штрафних санкцій відповідач був зобов'язаний врахувати приписи пункту 7 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України і обмежити штрафі санкції розміром не більше 1 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі № 813/7420/13-а (876/813/14) відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев