Справа № 812/9590/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ К/800/25656/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Леонтович К.Г.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі № 812/9590/13-а за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області (Інспекція ДАБК у Луганській області), в якому просила визнати незаконним рішення Інспекції ДАБК у Луганській області про повернення «Декларації про готовність об'єкта до експлуатації: Житлового будинку з підвалом - «А-2, а, Пд», Баня - «Б», Альтанка -«В», Погріб - «П», та спорудами: Огорожа - «№ 1-6», Оглядовий колодязь - «№ 7», Яма вигрібна - «№ 8,9», Замощення - (І), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (вх. № 7/12-2370 від 25.04.2013 року) викладене у повідомленні про повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації» від 15.05.2013 року № 7/12-1163к.вих.13, та зобов'язати Інспекцію ДАБК у Луганській області провести реєстрацію вказаної декларації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.05.2013 року нею від відповідача отримано «Повідомлення про повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації» № 7/12-1163к.вих.13 від 15.05.2013 року. Даним рішенням відповідач повідомив позивача про відмову прийняти Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. При цьому декларація була оформлена відповідно до вимог, які висуваються до її оформлення, та до неї був доданий необхідний пакт документів, а відтак причини відмови в прийнятті декларації є необґрунтованими.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року, залишеною без змін Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Інспекції ДАБК у Луганській області від 15.05.2013 року № 7/12-1163к.вих.13 про повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації: житлового будинку з підвалом - «А-2, а, Пд», Баня - «Б», Альтанка -«В», Погріб - «П», та спорудами: Огорожа - «№ 1-6», Оглядовий колодязь - «№ 7», Яма вигрібна - «№ 8,9», Замощення - (І), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Інспекцію ДАБК у Луганській області зареєструвати декларацію від 25.04.2013 року вх. № 7/12-2370 про готовність об'єкта до експлуатації: житлового будинку з підвалом - «А-2, а, Пд», Баня - «Б», Альтанка -«В», Погріб - «П», та спорудами: Огорожа - «№ 1-6», Оглядовий колодязь - «№ 7», Яма вигрібна - «№ 8,9», Замощення - (І), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухваленими по справі судовими рішеннями Інспекція ДАБК у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 439/2011, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно з п.6 вказаного Положення Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Інспекція ДАБК у Луганській області утворена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 23 травня 2011 року № 549.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 39 вказаного закону прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. За правилами ч.6 цієї статті орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Відповідно до п. 9 Прикінцевих положень ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI прийняття в експлуатацію збудованих до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і заяви про прийняття в експлуатацію яких подаються до 31 грудня 2012 року, здійснюється безоплатно органами державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об'єкт, протягом 30 днів з дня подання заяви. Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач 05.12.2012 року подав до Інспекції ДАБК первісну заяву про прийняття в експлуатацію об'єкту та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації житлового будинку з підвалом - «А-2, а, Пд», баня - «Б», альтанка -«В», погріб - «П», та спорудами: огорожа - «№1-6», оглядовий колодязь - «№7», яма вигрібна - «№ 8, 9», замощення - (І), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 разом із доданими до них документами згідно з описом вкладення цінного листа з рекомендованим повідомленням. Листом від 25.12.2012 року за № 7/12/1-51вих. позивачу було повідомлено про результати розгляду заяви та первісної декларації.

Бездіяльність інспекції ДАБК у Луганській області щодо неповідомлення позивача про результати розгляду заяви від 05.12.2012 року та зобов'язання зареєструвати первісну декларацію від 05.12.2012 року була предметом розгляду по справі № 812/2823/13-а. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року по справі № 812/2823/13-а у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2013 року Постанова суду першої інстанції від 13.06.2013 року - залишена без змін. Ухвалою вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 року рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині відмови у позові щодо визнання протиправною бездіяльність щодо неповідомлення позивача про прийняте рішення за результатами розгляду заяви про прийняття в експлуатацію об'єкта від 05.12.2012 року та Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 05.12.2012 року скасовано, із направленням справи в цій частині на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Позивачем повторно подано відповідачу заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка була зареєстрована відповідачем 25.04.2013 року за № 7/12-2370.

Відповідач листом від 15.05.2013 року за № 7/12-1163к вих.13 повідомив позивача про повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації, пославшись на наступні порушення: 1. до заяви не надані засвідчені в установленому порядку копії; 2. документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; 3. технічного паспорта; 4. у розділі 2 «Інформація про об'єкт будівництва» декларації не вірно вказано початок будівництва та закінчення будівництва; 5. у розділі 2 «Інформація про об'єкт будівництва» декларації невірно вказана поверховість; 6. у розділі 2 «Інформація про об'єкт будівництва» декларації невірно вказана площа господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов; 7. у розділі 3 «Характеристика житлових приміщень» декларації відсутня інформація площі вбудованих або добудованих приміщень; 8. у розділі 4 «Характеристика нежитлових приміщень» декларації не вказана назва житлових приміщень та функціональне призначення нежитлового приміщення; 9. у звіті про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту, з урахуванням даних технічного паспорту не вірно вказано рік побудови.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того. що лист-відмова відповідача від 15.05.2013 року за № 7/12-1163к вих.13 у здійсненні реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.04.2013 року є безпідставною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Процедуру та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, збудованих до 31 грудня 2009 року без дозволу на виконання будівельних робіт, заяви про прийняття в експлуатацію яких подано до 31 грудня 2012 року, а також механізм проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж установлював Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24 червня 2011 року № 91, дію якого припинено 30 січня 2013 року (Порядок № 91).

З 29.04.2013 року набув чинності Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва и житлово-комунального господарства України, від 19.03.2013 року № 95 (Порядок № 95).

Згідно до п.3.2 наведеного Порядку № 95 замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються: два примірники заповненої декларації; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно); засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта.

Дані, зазначені в декларації, повинні узгоджуватись з документами, які подаються разом з нею(п.3.4 Порядку) .

За приписами п.3.5 Порядку № 95 Інспекція повертає замовнику декларацію, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. Після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про повернення декларації, замовник може подати до Інспекції документи згідно з цим Порядком ( п.3.7 Порядку № 95).

Аналогічні вимоги були передбачені і Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства 24.06.2011р. № 91.

Позивач надіслала рекомендованим листом № 643 від 05.12.2012 року з описом вкладення на адресу відповідача два примірника декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а також нотаріально посвідчені копії документів згідно Порядку № 91, чинного на час первинного подання декларації), а саме: технічного паспорту БТІ, Державних актів про право власності на земельну ділянку, рішення суду про визнання права власності на самочинно збудоване домоволодіння, витяг про реєстрацію прав власності, звіт про проведення технічного обстеження тощо. В реєстрації казаної декларації відповідач відмовив, але повідомлення про виявлені в декларації недоліки позивач не отримала, у зв'язку з чим змушена була звернутися до суду з відповідним позовом (справа № 812/2823/13-а).

При цьому пунктами 1-3 листа-відмови від 15.05.2013 року за № 7/12-1163к вих.13 відповідачем зазначено, що «до заяви не надані засвідчені в установленому порядку копії; документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта». Проте зазначені в пунктах 1-3 листа-відмови порушення спростовуються направленими документами згідно опису вкладення до цінного листа з рекомендованим повідомленням, які було отримано відповідачем 19.12.2012 року, що не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні та не були повернуті позивачу разом із первісною відмовою у реєстрації декларації від 05.12.2012 року. Позивач усунув інші недоліки декларації від 05.12.2012 року, направивши відповідачу декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яку ДАБК у Луганській області отримано 25.04.2013 року.

Суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що позивач виконав всі вимоги відповідача щодо повноти і правильності заповнення декларації про прийом в експлуатацію одного і того ж житлового будинку. Натомість, відповідач, повторно відмовив в реєстрації такої декларації з зазначенням шести нових причин неналежного заповнення, які раніше не тільки не зазначалися і не були помилками, а ще й таких, що суперечать зразку декларації. Недоліки, які були виявлені відповідачем при подачі повторної декларації про готовність об'єкта до експлуатації (25.04.2013 року) були фактично новими та відрізнялися від недоліків, які були виявлені відповідачем при первісній подачі декларації про готовність об'єкта до експлуатації (05.12.2012 року), що свідчить про зловживання відповідачем своїми повноваженнями.

Задовольняючи позовну вимогу щодо зобов'язання Інспекції ДАБК у Луганській області зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації: житлового будинку з підвалом - «А-2, а, Пд», Баня - «Б», Альтанка - «В», Погріб - «П», та спорудами: Огорожа - «№ 1-6», Оглядовий колодязь - «№7», Яма вигрібна - «№ 8,9», Замощення - (І), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 від 25.04.2013 року вх. № 7/12-2370 суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем було неодноразово відмовлено в реєстрації декларацій з різних причин, що унеможливило виконання позивачем постійно змінюваних вимог відповідача в частині заповнення декларації.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного. У ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Позивач дотримався вимог п.п.3.4 п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва и житлово-комунального господарства України, від 19.03.2013 року № 95, в частині відповідності даних, зазначених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації документам, які були подані разом з нею. При цьому, відповідачем було неодноразово відмовлено в реєстрації декларацій про готовність об'єкта до експлуатації з різних причин, що унеможливило виконання позивачем постійно змінюваних вимог відповідача в частині заповнення декларації.

Отже, рішення судів про задоволення позову ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судами вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено. Твердження, викладені у касаційній скарзі, зазначений висновок суду не спростовують.

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області відхилити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі № 812/9590/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: