Справа № 625/266/15-а
Суддя: Яковенко А. О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 625/266/15-а
Провадження № 2-а/625/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

02.07.2015 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яковенка А.О., при секретарі судового засідання Талавирі С.Г., розглянувши в приміщені суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в особі ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання протиправною постанови та протоколу про адміністративне правопорушення та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд притягнути до адміністративної відповідальності відповідача за порушення вимог Закону України «Про звернення громадян»; визнати протиправними протокол (серія АА № 661052) про адміністративне правопорушення та постанову (серія АА № 087423) про накладення на позивача адміністративного стягнення в сумі 680 грн., а також скасувати їх дію; стягнути з відповідача кошти на відшкодування шкоди, завданої позивачеві, а саме: 680 грн., та моральної шкоди у розмірі 680 грн. Суд, дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового розгляду докази, прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у звязку з неповажністю причин пропуску строку на звернення до суду позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи судом встановлено, що первісними вимогами позивача є визнання протиправною та скасування постанови (серія АА № 087423) про накладення на позивача адміністративного стягнення в сумі 680 грн.; всі інші вимоги за вказаним адміністративним позовом є похідними від первісних вимог.

Постанова, яка є предметом оскарження, отримана позивачем 15 квітня 2015 року, проте до суду з позовною заявою про оскарження постанови, позивач звернувся лише 02 липня 2015 року, тобто після спливу строків на оскарження. Клопотання про поновлення даних строків суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позивачем жодним чином не підтверджено поважність причин пропуску строку на звернення до суду позивачем у період з 15 травня 2015 року по 02.07.2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах

здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд зазначає, що вказані вище обставини у їх сукупності, свідчать про обізнаність позивача з наявністю постанови у справі про адміністративне правопорушення (серія АА № 087423), складеної щодо нього 15 квітня 2015 року працівниками Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, але невжиття жодних заходів щодо її оскарження ОСОБА_1 у період з 15.04.2015 року по 15.05.2015 року, свідчить про усвідомлене розпорядження позивачем своїми процесуальними правами на вимогу ч. 1 ст. 11 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких умов, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в особі ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання протиправною постанову та протокол про адміністративне правопорушення та відшкодування шкоди необхідно залишити без розгляду через неповажність причин пропуску строку на подання позову до адміністративного суду позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 11, 99, 100, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску строку на подання позову до адміністративного суду позивачем неповажною.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в особі ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання протиправною постанову та протокол про адміністративне правопорушення та відшкодування шкоди залишити без розгляду.

3. Розяснити позивачеві, що позовна заява, яка залишена без розгляду, після

усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4