Справа № 815/1351/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1351/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року

11год.45хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідачів:

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ТЕРРА БАНК ОСОБА_2: не зявився

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: ОСОБА_3 за довіреністю

Від третіх осіб:

Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ АПК: ОСОБА_4- за довіреністю

ОСОБА_5 акціонерного товариства КРИСТАЛБАНК: ОСОБА_6 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Бессарабія-В до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ТЕРРА БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ АПК; на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства КРИСТАЛБАНК про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного підприємства Бессарабія-В, в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_5 акціонерного товариства ТЕРРА БАНК ОСОБА_2 в частині невиконання платіжного доручення Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ АПК від 22.12.2014р. № 1 про переказ коштів у сумі 12 392 000 грн. (дванадцять мільйонів триста дев'яносто дві тисячі грн. 00 коп.) з поточного рахунку9918 у ПАТ ТЕРРА БАНК, МФО 380601, на користь ПП БЕССАРАБІЯ-В на поточний рахунок 6883 у ПАТ ТЕРРА БАНК, МФО 380601.; зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_5 акціонерного товариства ТЕРРА БАНК ОСОБА_2 переказати грошові кошти у сумі 12 392 000 грн. (дванадцять мільйонів триста девяносто дві тисячі грн. 00 коп.) з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ АПК 9918 у ПАТ ТЕРРА БАНК, МФО 380601, на користь Приватного підприємства БЕССАРАБІЯ-В на поточний рахунок 6883 у ПАТ ТЕРРА БАНК, МФО 380601.; визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_5 акціонерного товариства ТЕРРА БАНК ОСОБА_2 в частині включення заборгованості Приватного підприємства БЕССАРАБІЯ-В на користь ОСОБА_5 акціонерного товариства ТЕРРА БАНК за кредитним договором №КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013р. у розмірі 674 559,98 дол. США (шістсот сімдесят чотири тисячі п'ятсот пятдесят девять доларів 98 центів США) до Реєстру договорів про здійснення активних операцій та договорів забезпечення, який є додатком № 1 до ОСОБА_7 приймання-передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ ТЕРРА БАНК від 22.12.2014р., укладеного між ОСОБА_5 акціонерним товариством ТЕРРА БАНК та ОСОБА_5 акціонерним товариством ПЕРЕХІДНИЙ БАНК КРИСТАЛБАНК; визнати протиправним рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформлене протоколом від 22.12.2014р. за № 264/14, в частині включення заборгованості Приватного підприємства БЕССАРАБІЯ-В на користь ОСОБА_5 акціонерного товариства ТЕРРА БАНК за кредитним договором №КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013р. у розмірі 674 559,98 дол. США (шістсот сімдесят чотири тисячі пятсот пятдесят дев'ять доларів 98 центів США) до Реєстру договорів про здійснення активних операцій та договорів забезпечення, який є додатком № 1 до ОСОБА_7 приймання-передавання активів та зобовязань неплатоспроможного банку ПАТ ТЕРРА БАНК від 22.12.2014р., укладеного між ОСОБА_5 акціонерним товариством ТЕРРА БАНК та ОСОБА_5 акціонерним товариством ПЕРЕХІДНИЙ БАНК КРИСТАЛБАНК.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.12.2014р. господарським судом Одеської області у справі №916/4868/14 ухвалено судове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ АПК» з поточного рахунку 9918 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601, грошові кошти у сумі 12 392 000 грн. (дванадцять мільйонів триста девяносто дві тисячі грн. 00 коп.) на користь ПП «БЕССАРАБІЯ-В» на поточний рахунок 6883 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601. 17.12.2014р. ПП «БЕССАРАБІЯ-В» звернулося до ТОВ «ВІВАТ АПК» з вимогою перерахувати стягнуті за судовим рішенням суми та у добровільному порядку виконати судове рішення з метою недопущення збільшення суми боргу на витрати виконавчого провадження та виконавчий збір у сумі 10% від суми боргу. 22.12.2014р. ТОВ «ВІВАТ АПК» скерувало до ПАТ «ТЕРРА БАНК», поточний рахунок у якому безпосередньо зазначено у резолютивній частині рішення суду про стягнення коштів - листа вих. №17/12/2 від 17.12.2014р., в якому звертало увагу на необхідність виконати судове рішення та платіжне доручення про переказ грошових коштів у сумі 12 392 000,00 грн. з поточного рахунку ТОВ «ВІВАТ АПК» 9918 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601, на поточний рахунок ПП «БЕССАРАБІЯ- В» 6883 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601. Так, станом і на момент ухвалення судового рішення, і на момент скерування ТОВ «ВІВАТ АПК» зазначеного вище листа вих. №17/12/2 від 17.12.2014р. до ПАТ «ТЕРРА БАНК», на поточному рахунку підприємства обліковувалися кошти у сумі 12 394 492,54 грн.

22.12.2014р. ПАТ «ТЕРРА БАНК» відмовилося приймати і виконувати платіжне доручення та безпосередньо у платіжному дорученні від 22.12.2014р. №1 зазначило, у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації у ПАТ «ТЕРРА БАНК» платіжне доручення не може бути прийнято.

25.12.2014р. Уповноважена особа Фонду ОСОБА_2 надав письмові пояснення, з яких вбачається, що причиною неприйняття до виконання платіжного доручення було спочатку не звернення ПП «БЕССАРАБІЯ-В» до державної виконавчої служби у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а потім - прийняття 24.12.2014р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення про ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК».

На думку позивача вказані дії з боку Уповноваженої особи Фонду ОСОБА_2 є протиправними та порушують права позивача на його власність (грошові кошти).

12.12.2014р., тобто після запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ТЕРРА БАНК» (22.08.2014р.), на поточний рахунок ТОВ «ВІВАТ АПК» 9918 у ПАТ «ТЕРРА БАНК» зараховано грошові кошти у сумі 12 394 000,00 грн. Оскільки грошові кошти у розмірі 12 394 000.00 грн. на поточний рахунок ТОВ «ВІВАТ АПК» надійшли після запровадження у банку тимчасової адміністрації, на ці кошти згідно з ч. 6 ст. 36 Закону №4452 не поширюються обмеження, передбачені ч. 5 ст. 36 цього самого Закону, а тому у відповідача (Уповноваженої особи Фонду ОСОБА_2П.) були відсутні законні підстави для відмови виконати платіжне доручення.

При цьому, грошові кошти у сумі 12 392 000,00 грн. мали б бути зараховані на поточний рахунок ПП «БЕССАРАБІЯ-В» 6883 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601 у день подання відповідного платіжного доручення, тобто 22.12.2014р.

Уповноважена особа Фонду ОСОБА_2, з однієї сторони, та ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» склали та підписали ОСОБА_7 приймання-передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК». Згідно зазначеного ОСОБА_7 приймання-передавання активів Неплатоспроможний банк ПАТ «ТЕРРА БАНК» передав, а ОСОБА_8 банк ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» прийняв, зокрема, актив - заборгованість ПП «БЕССАРАБІЯ-В» згідно кредитного договору №КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013р.

Станом на 22.12.2014р. ПП «БЕССАРАБІЯ-В» мало кредиторську заборгованість перед ПАТ «ТЕРРА БАНК» за кредитним договором № КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013р. у розмірі 674 559,98 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.12.2014р. було еквівалентно - 10 559 658,96 грн. Отже, станом на 22.12.2014р. ПП «БЕССАРАБІЯ-В» та ПАТ «ТЕРРА БАНК» одночасно були боржниками та кредиторами, а отже зобовязання позивача за кредитним договором №КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013р. припинили своє існування 22.12.2014р. - у момент поєднання ПП «БЕССАРАБІЯ-В» статусу боржника та кредитора в одній особі

Отже, на думку позивача, у Уповноваженої особи Фонду ОСОБА_2 відсутні були правові підставі для передачі заборгованості ПП «БЕССАРАБІЯ-В» за кредитним договором №КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013р. на користь ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» згідно ОСОБА_7 приймання-передачі активів та зобовязань неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК» від 22.12.2014р., оскільки станом на 22.12.2014 року зобовязання позивача перестали існувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.

Відповідач /Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ТЕРРА БАНК ОСОБА_2/ в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх.№14624/15 від 15.06.2015 року).

Представник відповідача /Фонду гарантування вкладів фізичних осіб/ в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях. В обґрунтування своєї позиції вказав, що в даному випадку права позивача взагалі не були порушені, оскільки правовідносини, які є предметом заявлених позивачем вимог, склалися та існують не між позивачем та Уповноваженою особою, а між Уповноваженою особою та третьою особою ТОВ «Віват АПК». Наявність судового рішення про стягнення з третьої особи ТОВ «Віват АПК» на користь Позивача суми заборгованості не передбачає наявності у Позивача жодних правових підстав для визнання за ним будь-яких правомочностей власника на конкретні грошові кошти, що перебувають у власності третьої особи ТОВ «Віват АПК» і розміщені на її банківському рахунку.

22.08.2014 р. ПАТ «Терра Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних і запроваджено тимчасову адміністрацію (постанова Правління НБУ № 518 від 21.08.14 р. та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування № 72 від 21.08.14 р.). З 24.12.2014 р. у ПАТ «Терра Банк» відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру його ліквідації.

При цьому в даному випадку посилання позивача на невиконання Уповноваженою особою Фонду рішення суду від 15.12.2014 року не відповідає дійсності, оскільки повний текст судового рішення від по справі № 916/4868/14 було виготовлено 17.12.2014 р., рішення набрало законної сили 29.12.2014 р. При цьому, 29.12.2014 р. ПАТ «Терра Банк» вже перебувало в ліквідаційній процедурі, а отже, Уповноважена особа не мала права виконувати платіжне доручення.

З моменту початку процедури ліквідації неплатоспроможного банку та з дня призначення уповноваженої особи на ліквідацію такого банку банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси (п. 2 ч. 2 ст. 46 Закону про СГВФО). А тому ані третя особа, ані Позивач не можуть вимагати виконання будь-яких зобов'язань щодо банку, який ліквідується поза цією процедурою. Уповноважена особа не мала під час дії ліквідаційної процедури банку права виконати перерахування грошових коштів з рахунку третьої особи на рахунок Позивача в банку, що ліквідується, оскільки це призвело б до зменшення ліквідаційної маси банку та порушення порядку та черговості задоволення вимог кредиторів, встановлених Законом про СГВФО.

Крім того, відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідносини між, як мінімум, двома сторонами. Лише обєднання двох сторін в одній особі є підставою для припинення зобов'язання. Таке поєднання може бути наслідком правонаступництва, причому як загального, так і сингулярного. Так, для фізичних осіб поєднання можливе внаслідок спадкування, коли, наприклад, боржник є спадкоємцем свого кредитора. Для юридичних осіб подібна ситуація може виникнути внаслідок ліквідації з правонаступництвом (злиття, приєднання тощо).

Приписи ст. 606 ЦК України встановлюють такий спосіб припинення цивільно- правового зобов'язання, що не залежить від волі сторін. При цьому зникає (або виходить із двосторонніх зобов'язальних правовідносин) в силу об'єктивних обставин або певного правочину один із суб'єктів правовідносин, а до особи, що залишилась, переходять всі правомочності щодо взаємних зобов'язань, у зв'язку з чим власне і припиняються правовідносини. З цього слідує, що неповернення банком грошей певній особі та неповернення цією особою кредиту банку не є підставою для поєднання боржника і кредитора в одній особі у зобов'язанні (ст. 606 ЦК України), оскільки в спірних правовідносинах залишаються і кредитор, і боржник, які мають взаємні зобов'язання.

Отже, з урахуванням викладеного на думку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позовні вимоги позивача є надуманими, безпідставними та задоволенню не підлягають.

Представник третьої особи /Товариство з обмеженою відповідальністю ВІВАТ АПК/ в судовому засіданні підтримав позицію позивача та просив суд задовольнити позовні вимоги. До суду від ТОВ ВІВАТ АПК надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначив, що господарським судом було винесено рішення про стягнення з ТОВ «Віват АПК» на користь ПП «Бесарабія-В» грошових коштів. На виконання вказаного рішення ТОВ «Віват АПК» 22.12.2014р. скерувало до ПАТ «ТЕРРА БАНК» - банк, поточний рахунок у якому безпосередньо зазначено у резолютивній частині рішення суду про стягнення коштів - листа вих. №17/12/2 від 17.12.2014р., в якому звертало увагу на необхідність виконати судове рішення та платіжне доручення про переказ грошових коштів у сумі 12 392 000,00 грн. з поточного рахунку ТОВ «ВІВАТ АПК» 9918 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601, на поточний рахунок ПП «БЕССАРАБІЯ-В» 6883 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601.

Станом і на момент ухвалення судового рішення, і на момент скерування ТОВ «ВІВАТ АПК» зазначеного вище листа вих. №17/12/2 від 17.12.2014р. до ПАТ «ТЕРРА БАНК», на поточному рахунку підприємства обліковувалися кошти у сумі 12 394 492,54 грн. (дванадцять мільйонів триста девяносто чотири тисячі чотириста девяносто дві грн. 54 коп.), тобто кошти у розмірі, достатньому для виконання ТОВ «ВІВАТ АПК» рішення суду самостійно.

22.12.2014р. ПАТ «ТЕРРА БАНК» відмовилося приймати і виконувати платіжне доручення та зазначило, що у звязку з введенням тимчасової адміністрації у ПАТ «ТЕРРА БАНК» платіжне доручення не може бути прийнято.

24.12.2014р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення про ліквідацію банку ПАТ «ТЕРРА БАНК».

У звязку із цим, ТОВ «ВІВАТ АПК» не мало можливості самостійно виконати рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/4868/14, чим було порушено майнове право ТОВ «ВІВАТ АПК» на розпорядження своїми коштами. Право власності ПП «БЕССАРАБІЯ-В» на грошові кошти, які находилися на розрахунковому рахунку ТОВ «ВІВАТ АПК» підтверджується платіжним дорученням від 22.12.2014р. №1, яким і мало бути виконано рішення господарського суду Одеської області по господарській справі № 916/4868/14 від 15.12.2014р.

Отже в даному випадку у звязку з протиправними діями Уповноваженої особи, позивач позбавлений права власності на грошові кошти, які належні йому згідно рішення господарського суду та платіжного доручення.

Представник третьої особи /ОСОБА_5 акціонерного товариства КРИСТАЛБАНК/ в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Правова позиція ПАТ «Кристалбанк» аналогічна правовій позиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Представники ПАТ «КРИСТАЛБАНК» зазначив, що право власності на грошові кошти, які наявні на поточному рахунку ТОВ «ВІВАТ АПК», належить виключно власнику - тобто ТОВ «ВІВАТ АПК». При цьому, позивач, в даному випадку, не є власником грошових коштів, розміщених на поточному рахунку ТОВ «ВІВАТ АПК».

Крім того, Позивач також не є стороною договору банківського рахунку, у відповідності до якого ТОВ «ВІВАТ АПК» розміщено відповідні грошові кошти в ПАТ «ТЕРРА БАНК».

Також, як зазначає позивач, невиконання Уповноваженою особою вимог ТОВ «ВІВАТ АПК» щодо переказу коштів є неправомірним, оскільки порушує «справедливий баланс» між інтересами суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи. При цьому в даному випадку, Уповноваженою особою, належним чином виконано обмеження, які накладає на неї імперативний припис Закону щодо неможливості вчиняти дії, які призводять до задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку (п.1 ч.5 ст.36 Закону). Переказ коштів, належних ТОВ «ВІВАТ АПК», на користь Позивача під час здійснення в ПАТ «ТЕРРА БАНК» тимчасової адміністрації, є саме такою дією, оскільки призводить до задоволення вимог ТОВ «ВІВАТ АПК» як кредитора ПАТ «ТЕРРА БАНК», що розмістив на поточному рахунку суму грошових коштів, у відповідній сумі. При цьому посилання Позивача на те, що Законом визначено метою такого обмеження виключно неможливість виведення коштів за межі неплатоспроможного банку, не підтверджена, оскільки Закон не містить будь-яких норм, що звужували б таку заборону у наведений Позивачем спосіб.

Також, Позивач вказує, що якби Уповноважена особа діяла у той спосіб, який Позивач вважає правильним, то Позивач отримав би право вимоги до ПАТ «ТЕРРА БАНК», що призвело б до поєднання кредитора і боржника в одній особі і відповідного припинення зобов'язань, зокрема, Позивача перед ПАТ «ТЕРРА БАНК» за кредитним договором. Однак, вказана позиція позивача є припущеннями, та не підтверджується належними доказами.

Таким чином, на думку третьої особи /ПАТ «КРИСТАЛБАНК»/ позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, як необґрунтовані та не підтверджені належними доказами.

В судовому засіданні учасники процесу підтримали свої правові позиції.

Протокольною ухвалою суду від 25.06.2015р. було здійснено заміну неналежного відповідача на належного, на підставі ст.52 КАС України, а саме: виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було замінено на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того протокольною ухвалою суду від 25.06.2015 року було здійснено заміну третьої особи ПАТ «Перехідний Банк «Кристалбанк» на ПАТ «Кристалбанк» як правонаступника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 15.12.2014р. господарським судом Одеської області у справі №916/4868/14 ухвалено судове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ АПК» з поточного рахунку 9918 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601, грошові кошти у сумі 12 392 000 грн. (дванадцять мільйонів триста девяносто дві тисячі грн. 00 коп.) на користь ПП «БЕССАРАБІЯ-В» на поточний рахунок 6883 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601.

17.12.2014р. ПП «БЕССАРАБІЯ-В» звернулося до ТОВ «ВІВАТ АПК» з вимогою перерахувати стягнуті за судовим рішенням суми та у добровільному порядку виконати судове рішення.

Листом вих. №17/12/2 від 17.12.2014р. ТОВ «ВІВАТ АПК» звернулося до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ТЕРРА БАНК» ОСОБА_2, в якому просило згідно рішення господарського суду Одеської області від 15.12.2014 року перерахувати на корить ПП «Бесарабія-В на поточний рахунок 6883 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», 12 392 000, 00 грн. поворотної фінансової допомоги». 22.12.2014р. ТОВ «ВІВАТ АПК» подало до ПАТ «ТЕРРА БАНК» платіжне доручення №1 на суму 12392000грн.

Згідно відмітки директора ПРД ПАТ «ТЕРРА БАНК» ОСОБА_9 на платіжному дорученні від 22.12.2014р. ПАТ «ТЕРРА БАНК» відмовилося приймати платіжне доручення у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації у ПАТ «ТЕРРА БАНК».

Також судом встановлено, що ПАТ «Терра Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних і запроваджено тимчасову адміністрацію (постанова Правління НБУ № 518 від 21.08.14 р. та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування № 72 від 21.08.14 р.).

22.12.2014 року згідно виписки з Протоколу засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів №264/14 було вирішено передати частину активів неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК» на користь перехідного банку ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК», включаючи забезпечення за ними, які визначено Планом врегулювання неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК». Загальна вартість придбання активів неплатоспроможного банку ППТ «ТЕРРА БАНК», включаючи забезпечення за ними, що передаються на користь перехідного банку ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» становить 120 496 794,00 (сто двадцять мільйонів чотириста девяносто шість тисяч сімсот девяносто чотири гривні, 00 копійок); Передати зобовязання неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК», на користь перехідного банку ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК», які визначено Планом врегулювання ПАТ «ТЕРРА БАНК» у тому числі: загальна сума зобов'язань перед вкладниками неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК», яка передається, становить 7І9 443 456,98 грн. (сімсот девятнадцять мільйонів чотириста сорок три тисячі чотириста пятдесят шість гривень 98 копійок); передати зобовязання неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК», за кредитом рефінансування Національного банку України згідно кредитного договору № 17 від 19,03.2014 у розмірі 41 268 815,06 грн. (сорок один мільйон двісті шістдесят вісімсот пятнадцять гривень 06 коп.), укладеного між неплатоспроможним банком ПАТ «ТЕРРА БАНК» та Національним банком України, який визначеного Планом врегулювання ПАТ «ТЕРРА БАНК».

Уповноважити уповноважену особу неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК» ОСОБА_10 на підписання актів приймання-передачі активів та зобовязань неплатоспроможного банку, нерухомого майна та договору про передачу прав за договорами іпотеки та договорами застави ПАТ «ТЕРРА БАНК», а також акту про передачу прав за договорами іпотеки та застави.

Погодити умови договору про надання фінансової підтримки перехідному банку ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК»

22.12.2014р. Уповноважена особа Фонду ОСОБА_2, з однієї сторони, та директор ПАТ -ОСОБА_8 «КРИСТАЛБАНК» ОСОБА_7 склали та підписали ОСОБА_7 приймання-передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК».

Згідно зазначеного ОСОБА_7 приймання-передавання неплатоспроможний банк ПАТ «ТЕРРА БАНК» передав, а ОСОБА_8 банк ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» прийняв, зокрема, актив - заборгованість ПП «БЕССАРАБІЯ-В» згідно кредитного договору №КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013р. у розмірі 674 559,98 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.12.2014р. було еквівалентно - 10 559 658,96 грн. (п.46 Додатку 1 до ОСОБА_7).

24.12.2014 р. у ПАТ «Терра Банк» відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру його ліквідації (постанова Правління НБУ № 831 від 23.12.14 р. та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування № 159 від 24.12.14 р.).

На думку позивача, саме невиконання платіжного доручення від 22.12.2014 року в подальшому призвело до порушення прав позивача, як власника коштів, та як наслідок призвело до протиправних дій Уповноваженої особи під час передачі заборгованості ПП «Бессарабія-В» за кредитним договором №КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013р. ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК», що в свою чергу стало підставою для звернення позивача з вказаним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до частини четвертої статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація запроваджується на строк, що не перевищує три місяці, а для системно важливих банків - шість місяців. За обґрунтованих підстав зазначені строки можуть бути одноразово продовжені на строк до одного місяця. Тимчасова адміністрація припиняється після виконання плану врегулювання або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду.

Частиною п'ятою статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

При цьому, відповідно до частин першої та сьомої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку.

Протягом 30 днів з дня початку тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана провести інвентаризацію банківських активів і зобов'язань. Під час інвентаризації перевіряється наявність і відповідність балансової вартості фактичній вартості таких активів та зобов'язань неплатоспроможного банку, зокрема, щодо наявності готівки в касі та матеріальних цінностей у сховищі банку.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 21.08.2014 року №518 «Про віднесення ОСОБА_5 Акціонерного Товариства «ТЕРРА БАНК» до категорії неплатоспроможних» та керуючись п.2 ч.5 ст. 12 та ст.. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішила розпочати з 22.08.2014 року процедуру виведення ПАТ «ТЕРРА БАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 22.08.2014 року по 22.11.2014 рік.. Призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ТЕРРА БАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2.

Як зазначає позивач, 15.12.2014р. господарським судом Одеської області у справі №916/4868/14 ухвалено судове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ АПК» з поточного рахунку 9918 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601, грошові кошти у сумі 12 392 000 грн. (дванадцять мільйонів триста девяносто дві тисячі грн. 00 коп.) на користь ПП «БЕССАРАБІЯ-В» на поточний рахунок 6883 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601.

На поточному рахунку ТОВ «ВІВАТ АПК» 9918 в ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601 станом на 12.12.2014 року рахувалися грошові кошти у сумі 12 394 000,00 грн., що підтверджується довідкою від 15.12.2014р.

Листом вих. №17/12/2 від 17.12.2014р. ТОВ «ВІВАТ АПК» звернулося до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ТЕРРА БАНК» ОСОБА_2, в якому просило згідно рішення господарського суду Одеської області від 15.12.2014 року перерахувати на корить ПП «Бесарабія-В на поточний рахунок 6883 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», 12 392 000, 00 грн. поворотної фінансової допомоги». 22.12.2014р. ТОВ «ВІВАТ АПК» скерувало до ПАТ «ТЕРРА БАНК» платіжне доручення №1, однак воно не було прийнято до виконання.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.1066 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Статтею 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та абзацу 2 пункту 1.15 розділу 3 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за № 1581/21893, під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Пунктом 1 частини шостої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо здійснення операцій з переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки, починаючи з наступного дня після запровадження процедури тимчасової адміністрації.

Пунктом 1.25 глави 1 розділу 3 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, визначено, що під час виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію: не пізніше п'ятого робочого дня, починаючи з дня свого призначення, має повернути клієнтам, з якими укладені договори про касово-розрахункове обслуговування, розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини неплатоспроможного банку.

У даній справі згідно положень ЦК України, Законів України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і «;Про банки і банківську діяльність» та на підставі договору банківського рахунка між сторонами склалися зобов'язальні правовідносини, які носять майново-грошовий характер, а відтак, у даному випадку ТОВ «ВІВАТ АПК» виступає кредитором за майновою вимогою з розпорядження належними йому коштами на якого поширюється обмеження, встановлені п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку.

Як вбачається з пояснень представника позивача, на вказані кошти,у відповідності з вимогами п. 5 ч. 6 ст. 36 Закону №4452 обмеження, встановлені п. 1 ч. 5 ст. 36 вказаного Закону не поширюються, оскільки кошти у сумі 12 394 000, 00 грн. на поточний рахунок ТОВ «Віват АПК» у ПАТ «ТЕРРА БАНК» надійшли 12.12.2014 року.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у спірних правовідносинах кредитором виступає ТОВ «Віват АПК», а відповідач - боржником і оскільки кошти, які перебували на поточному рахунку ТОВ «Віват АПК», є власністю виключно вказаної юридичної особи, права та обовязки щодо переказу цих коштів виникають саме у третьої особи, яка звернулася з вимогою здійснити переказ грошових коштів за договором банківського рахунку від 12.07.2012р. № ЗЗРК0201207/20 у період запровадження у Банку тимчасової адміністрації, а отже виконання зазначеної операції банком обмежувалося положеннями п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Судом встановлено, що позивач, як і третя особа ТОВ «Віват АПК», взагалі не звертались до Уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_2 з питання невиконання платіжного доручення №1 від 22.12.2014р. на суму 12392000грн., а саме стосовно причин непроведення переказу грошових коштів з рахунку третьої особи на рахунок ПП «Бессарабія-В» .

Фактично, стверджуючи про протиправну бездіяльність ОСОБА_2 в частині невиконання платіжного доручення №1, позивач не надає доказів того, що Уповноважена особа отримала звернення (лист від 17.12.2014р. ТОВ «Віват АПК»), оскільки на листі (а.с.27) факт реєстрації посвідчений підписом невідомої особи.

На самому платіжному дорученні №1 (а.с.28) обставина неприйняття його до виконання підтверджується підписом директора ПРД ПАТ «ТЕРРА БАНК» ОСОБА_9, а не Уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_2

За таких обставин, ствердження про бездіяльність Уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_2 взагалі, тим більше її протиправність, є недоведеними, а відповідна частина позовних вимог (пункт 2 прохальної частини позовної заяви) безпідставною.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб цілком слушно вказує, що право вимоги стосовно будь-яких зобовязань ПАТ «ТЕРРА БАНК», що випливають з виконання платіжного доручення №1 від 22.12.2014р., належить не позивачу, а ТОВ «Віват АПК», адже станом на 22.12.2014р. грошові кошти у сумі 12394000грн. перебували на поточному рахунку третьої особи (а.с.30), надійшли на цей рахунок 12.12.2014р.

При цьому, станом на 22.12.2014р. ПП «Бессарабія-В» не набуло право власності на ці грошові кошти, оскільки рішення господарського суду Одеської області від 15.12.2014р. згідно вимог ст.ст.85,93 ГПК України ще не набрало законної сили та до виконання не зверталося за нормами ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що наявність рішення господарського суду Одеської області від 15.12.2014р. по справі №916/4868/14 є основною фактичною обставиною, з існуванням якої за змістом позовної заяви ПП «Бессарабія-В» позивач повязує обґрунтування свого права на позов до Фонду та Уповноваженої особи, ненабрання чинності цим рішенням на момент подання до ПАТ «ТЕРРА БАНК» третьою особою платіжного доручення №1 від 22.12.2014р. є обставиною, що свідчить про відсутність порушення прав позивача у спірних правовідносинах.

Щодо наміру ТОВ «Віват АПК» добровільно виконати рішення господарського суду, що не був реалізований внаслідок неприйняття платіжного доручення №1 ПАТ «ТЕРРА БАНК», то ця обставина має значення виключно в аспекті прав третьої особи ТОВ «Віват АПК» та надає саме останньому, а не позивачу, право на позов у розумінні положень ч.1 ст.6 КАС України (право на судовий захист).

Суд вважає за необхідне зазначити, що посилання позивача на ст.606 Цивільного кодексу України є помилковим, оскільки відповідно до вказаної статті зобовязання припиняються поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Основною умовою припинення зобовязань згідно з ст.606 ЦК України є взаємна відповідність прав і обовязків боржника і кредитора, за відсутності якої зобовязання не може бути припинене.

У звязку з чим, неперерахування банком з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ АПК» 9918 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601, грошових коштів у сумі 12 392 000 грн. (дванадцять мільйонів триста девяносто дві тисячі грн. 00 коп.) на поточний рахунок ПП «БЕССАРАБІЯ-В» 6883 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601 не є підставою для поєднання боржника і кредитора в одній особі у зобовязанні, яке виникло за кредитним договором №КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013р., оскільки в спірних правовідносинах залишаються кредитор і боржник, які мають взаємні зобовязання.

Також висновку дійшла колегія суддів Вищого господарського суду України в постанові від 26.01.2015 року у справі №922/3315/14.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, головним чином, позивача, на те, що ПП Бессарабія-В не перебувало з відповідачами в правовідносинах до звернення до суду з позовом, які б можливо було визнати спірними в тій частині, яка повязана з розпорядженням грошовими коштами ТОВ ВІВАТ АПК на його поточному рахунку в ПАТ ТЕРРА БАНК.

Звернення позивача до Уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_2 (а.с.31) від 23.12.2014р. повязане з його наміром використати чужі грошові кошти для погашення своєї заборгованості перед ПАТ ТЕРРА БАНК за кредитним договором від 06.09.2013р. та припущенням про те, що платіжне доручення №1 від 22.12.2014р. буде виконано Банком за звернення ТОВ ВІВАТ АПК.

Щодо правовідносин позивача з ПАТ ТЕРРА БАНК, що випливають з виконання кредитного договору, та намагання оскаржити в даній справі дії Уповноваженої особи ФГВФО в частині включення кредитної заборгованості ПП Бессарабія-В до Реєстру договорів (Додатку 1 до ОСОБА_7 приймання-передавання активів та зобовязань неплатоспроможного банка ПАТ ТЕРРА БАНК від 22.12.2014р., укладеного між ПАТ ТЕРРА БАНК та ПАТ «Перехідний Банк «Кристалбанк»), суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій відповідача (Уповноваженої особи) в цій частині, оскільки усі доводи ПП Бессарабія-В в обґрунтування цих позовних вимог є похідними від хибних стверджень про обовязок відповідача провести залік вимог, які фактично не є зустрічними та заліку не підлягають (а.с.17-20).

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО, оформленим протоколом від 22.12.2014р. №264/14 (а.с.175-177) вирішено передати частину активів ПАТ ТЕРРА БАНК загальною вартістю 120946794грн. на користь ОСОБА_8 Банку ПАТ «Перехідний Банк «Кристалбанк» та доручено Уповноваженій особі Фонду ОСОБА_2 підписати акти приймання-передачі активів і зобовязань ПАТ ТЕРРА БАНК.

Встановлено, що згідно п.1 ОСОБА_7 приймання-передачі активів та зобовязань ПАТ ТЕРРА БАНК (а.с.17-18) та п.46 Додатку 1 до ОСОБА_7 від 22.12.2014р. (а.с.20) заборгованість позивача за кредитним договором від 06.09.2013р. у загальній сумі 674559,98дол.США включена до складу активів ПАТ ТЕРРА БАНК, які передані ОСОБА_8 Банку ПАТ «Перехідний Банк «Кристалбанк», у загальній сумі 120946794грн.

З аналогічних мотивів суд не погоджується з правовою позицією ПП Бессарабія-В в частині оскарження рішення Виконавчої дирекції ФГВФО, оформленого протоколом від 22.12.2014р. №264/14 (а.с.175-177), в частині включення заборгованості позивача перед ПАТ ТЕРРА БАНК за кредитним договором від 06.09.2013р. у розмірі 674559,98долл.США до загальної вартості придбання активів ПАТ ТЕРРА БАНК, що передаються на користь ОСОБА_8 Банку ПАТ «Перехідний Банк «Кристалбанк» у сумі 120946794,0грн.

На момент прийняття рішення ФГВФО від 22.12.2014р. у відповідача були відсутні будь-які підстави для невключення заборгованості позивача до загальної суми активів ПАТ ТЕРРА БАНК. Наявність та розмір заборгованості позивачем у даній справі не оспорюється та не заперечується, а також не зазначається інших, ніж похідні від вищевикладених, доводів на доведення незаконності відповідних дій та рішення Фонду щодо позивача, оформленого протоколом від 22.12.2014р. №264/14.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що підстави для задоволення позовних вимог ПП Бессарабія-В в даній справі відсутні, оскільки відповідачами не вчинялись дії та не приймались рішення стосовно позивача, щодо яких можливо було б встановити порушення прав та охоронюваних законом інтересів ПП Бессарабія-В.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ПП Бессарабія-В, у тому числі про зобовязання Уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_2 здійснити переказ грошових коштів у сумі 12392000грн. з рахунку ТОВ ВІВАТ АПК на користь позивача (як похідних) слід відмовити у звязку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ч.ч.2,3 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вчинені відповідачами дії та прийняті рішення стосовно ПП Бессарабія-В названим критеріям відповідають, тому права позивача судовому захисту не підлягають.

Суд повністю погоджується з правовою позицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, викладеною в запереченнях на позов, в частині, зокрема, пріоритетного застосування норм ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», - п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону, застосування ч.1 ст.38, п.3 ч.2 ст.37, п.5 ч.6 ст.36, п.4 ч.5 ст.36.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб обґрунтовано акцентує увагу на тому, що позивач оскаржує його рішення лише в тій частині і з тих підстав, що перебувають поза межами публічно-правових аспектів діяльності Фонду, оскільки не наводить обставин порушення порядку прийняття рішення або вчинення дій, чи їх невідповідності Плану врегулювання, тощо, а лише оскаржує з мотивів припущення про припинення зобовязань ПП Бессарабія-В перед ПАТ ТЕРРА БАНК за кредитним договором за ст.601 ЦК України.

На підставі викладеного у задоволенні позовних вимог ПП Бессарабія-В суд відмовляє у звязку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Бессарабія-В до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ТЕРРА БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ АПК; на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства КРИСТАЛБАНК про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений та підписаний 30.06.2015 року

Суддя М.М. Аракелян

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Бессарабія-В до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ТЕРРА БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ АПК; на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства КРИСТАЛБАНК про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

30 червня 2015 року.