overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2321/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 червня 2015 року 810/2321/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області до Державного підприємства Дослідного господарства "Борівське" Інституту садівництва ОСОБА_1 Аграрних Наук України про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області з позовом до Державного підприємства Дослідного господарства "Борівське" Інституту садівництва ОСОБА_1 Аграрних Наук України про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2015 року о 10:15год.

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. До дня судового засідання або в судове засідання позивачу надати пояснення щодо дотримання позивачем строку звернення до суду в частині позовних вимог про стягнення за жовтень та листопад 2014 року, належні копії листа Управління Пенсійного фонду України про направлення повідомлення, належну копію самого повідомлення про суму витрат на фінансування різниці за 2014 та 2015 роки із доказами їх вручення відповідачу.

Відповідачу надати суду докази оплати боргу (якщо такі є).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/2522/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2522/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2015 року

Справа № 808/2522/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Конка- Оріхів”

до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 02.07.2015р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/1109/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1109/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2015 року

Справа № 808/1109/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Литейщик”

до Приморської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Приазовське відділення

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015р. за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 02.07.2015р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/1189/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1189/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2015 року

Справа № 808/1189/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адмінінстратвинй справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Литейщик”

до Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Приазовське відділення

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

02.07.2015 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у зв’язку із необхідністю підготувати та надати до суду копії первинних документів. Клопотання просили розглянути без їх участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 15 вересня 2015 для надання додаткових доказів.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1189/15 до 15 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/1883/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1883/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13 лютого 2013 року

Справа № 808/1883/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши подання державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Пантеон" про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013, о 15-00 годині, заявник звернувся до суду із зазначеним поданням.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких заявник є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстави для поновлення строку звернення до суду із поданням відсутні.ільки воно подано вчасно.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним поданням.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 14 лютого 2013 року , о 17:30 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 14.02.2013 :

з а я в н и к у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до подання документів, завірену належним чином копію наказу про підтвердження повноважень особи, що підписала позов;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання подання - заперечення проти нього, в т.ч. і в електронному вигляді, та докази на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/2368/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2015 року № 810/2368/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" про стягнення податкового боргу в сумі 67634,75 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Кушновою А.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 02 липня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/6946/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 вересня 2013 року Справа № 808/6946/13-а м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міністерства доходів та зборів у Запорізькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 24 вересня 2013 року , о 10:50 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 24.09.2013:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-4660/11/1070
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 червня 2015 року 2а-4660/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Скрипки І.М., Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Обухівської міської ради ОБУХІВТЕПЛОТРАНСБУД до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування рішення,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.10.2011;

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011 Комунальне підприємство Обухівської міської ради ОБУХІВТЕПЛОТРАНСБУД звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з конторою за цінами в Київській області про скасування рішення Державної інспекції з конторою за цінами в Київській області № 105 від 16.06.2011 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні 10.06.2015 представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі, та виклику свідка.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі, призначивши наступне судове засідання на 30.06.2015 о 14:00год.

2. Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_2, який складав акт про порушення від 10.06.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.О.Кушнова

Судді С.О. Дудін

ОСОБА_3
Справа № 808/335/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20 лютого 2014 року Справа № 808/335/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 18.01.2014 суд залишив позовну заяву без руху до 03.02.2014 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У відповідності до ч. 3 ст. 107 КАС України, було зроблено запит в сектор адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 Відповідь до суду надійшла 19.02.2014.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.3 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 06 березня 2014 року , о 10:30 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 06.03.2014:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/1639/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1639/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07 березня 2014 року

Справа № 808/1639/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Кам’янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 27 березня 2014 року , о 10:50 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 27.03.2014:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-0870/6923/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6923/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Кодекс адміністративного судочинства України висуває певні вимоги до адміністративного позову.

Всупереч п.2 ч.1 ст. 107 КАС України, представник, яким подано позовну заяву, - ОСОБА_1 - не має повноваження на подачу позову до суду, згідно довіренності № 66 від 28.04.2011.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: ч.5 цієї статті.

Відповідно до ст.108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху, надавши позивачу термін до 05 вересня 2011 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду довіреності із зазначенням повноваження представника щодо звернення до суду з позовом від імені ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь».

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш