Справа № 804/17029/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2014 р. Справа № 804/17029/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання Щербак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом представника Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» Мироненко Сергія Миколайовича до Державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Журавко Тетяни Петрівни про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ

18.10.2011р. представник Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» Мироненко Сергій Миколайович звернувся з адміністративним позовом до Державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Журавко Тетяни Петрівни та просить визнати протиправними дії відповідача щодо внесення 19.05.2011р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційної дії №3003270, здійснену ним 11.11.2008р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2013р. було закрито провадження у справі №2а/0470/13116/11 у зв'язку з прийняттям судом відмови голови Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» Чернова О.Д. від адміністративного позову.

25.09.2014р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

17.10.2014р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана справа, яка у відповідності до вимог ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана для розгляду судді Конєвій С.О.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином 28.10.2014 року, 30.10.2014 року та 31.10.2014 року, що підтверджується наявними у справі доказами (а.с. 73-77 том 3).

Відповідач надіслав на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи з підстав не отримання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014р.

Розглянувши зазначене клопотання, суд не находить підстав для його задоволення, оскільки зазначені відповідачем обставини не є перешкодою для розгляду справи по суті та відповідач наділений процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим клопотання відповідача є безпідставним та необгрунтованим, а тому суд визнає неявку відповідача в судове засідання 12.11.2014р. не поважною.

У відповідності до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання не здійснювалося у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін, відсутність у суду заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.2 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 41, 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.12.2014 на 14:30 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу - до судового засідання надати докази в обґрунтування позову з урахуванням ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч.2 ст.71 КАС України.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.О. Конєва