Справа № 812/587/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/587/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Кремінського району Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Нововодянської сільської ради про визнання незаконним та нечинним рішення № 8 від 14.01.2015 "Про встановлення місцевих податків та зборів",

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року Прокурор Кремінського району Луганської області (далі - Прокурор) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - Позивач, Рубіжанська ОДПІ) до Нововодянської сільської ради (далі - Відповідач) з вимогою про визнання незаконним та нечинним п. 3 рішення Нововодянської сільської ради від 14.01.2015 № 8 "Про встановлення місцевих податків та зборів" щодо набрання чинності даного рішення з 01 січня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 60 КАС України регламентовано, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 3.1 Податкового кодексу України податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Як зазначено у позовній заяві, Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі контролюючого органу - Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області. Відповідно, Прокурор у позовній заяві мав обґрунтувати наявність у Позивача - суб'єкта владних повноважень відповідних функцій на оскарження нормативно-правових актів з питань оподаткування місцевими податками та зборами.

Вивченням тексту позовної заяви встановлено відсутність посилань Прокурора на положення Конституції та законів України (податкове законодавство України), які надають право Позивачу, відповідно й Прокурору, звертатися до адміністративного суду з такими позовними вимогами, що позбавляє суд можливості вирішення питання, чи належить дану позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Посилання Прокурора на положення частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, як на закон України, що, у даному випадку, надає контролюючому органу повноваження на звернення до адміністративного суду з таким позовом, суд вважає хибними, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України, у розумінні статей 1 та 3 Податкового кодексу України, не відноситься до податкового законодавства Україні, відповідно, й не визначає компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю.

Крім того, вивченням позовної заяви встановлено її невідповідність вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Судом встановлено, що Прокурором у позовній заяві зазначено найменування Відповідача, яке не відповідає повному найменуванню юридичної особи Відповідача, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Кремінського району Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Нововодянської сільської ради про визнання незаконним та нечинним рішення № 8 від 14.01.2015 "Про встановлення місцевих податків та зборів" залишити без руху.

Запропонувати Прокурору Кремінського району Луганської області протягом семи календарних днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви із:

- зазначенням у позовній заяві повного найменування відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- зазначенням нормативного обґрунтування, з посиланням на податкове законодавство України, наявності у Позивача - суб'єкта владних повноважень відповідних функцій на оскарження нормативно-правових актів з питань оподаткування місцевими податками та зборами.

У разі ненадання вищезазначених документів адміністративний позов буде вважатися неподаним і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати Прокурору Кремінського району Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.С. Шембелян