Справа № 22-а-451/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-451/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія63Доповідач у 2 інстанції Гуль
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого-судді Антоненко В.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуль В.В.

розглянувши у приміщенні Апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Рокитянському районі на постанову Рокитянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Рокитянському Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

встановила:

У вересні 2009 року позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, протиправною, зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу починаючи з 01.01.2006 р. по теперішній час загальною сумою 4688,70 грн.

Постановою Рокитянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо неперерахування та виплати позивачу як дитині війни щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України у Рокитянському районі зробити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги ОСОБА_2 виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком починаючи з 23.09.2008 року відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з врахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ у Володарському районі просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась йому у значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що управління пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської області як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів управління пенсійного фонду України у Бориспільському Київської області для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 195,197, 198, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Рокитянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: