Справа № 804/7822/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2015 р. справа № 804/7822/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз-Сервіс» до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

25 травня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз-Сервіс» в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської ради, що полягає у нерозгляді на сесії Дніпропетровської міської ради питання щодо поновлення договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Топаз-Сервіс» та Дніпропетровською міською радою, зареєстрованого у ДМВ ДРФ Центра ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.07.2007 року за №96;

- зобов'язати Дніпропетровську міську раду, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, , розглянути на першій сесії після набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного Адміністративного суду по справі за позовом ТОВ «КОНКУРІТТО» до Дніпропетровської міської ради про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'зання вчинити дії, питання щодо поновлення договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Топаз-Сервіс» та Дніпропетровською міською радою, зареєстрованого у ДМВ ДРФ "Центра" ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.07.2007 року за №96.

Згідно пункту 4 частини1 статті107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Із матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Топаз-Сервіс» просить визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити дії Дніпропетровську міську раду, яка є органом місцевого самоврядування.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд та вирішення даної позовної заяви входить до компетенції місцевого загального суду.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку що розгляд та вирішення даної позовної заяви входить до компетенції місцевого загального суду, тому оскільки вона подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності, то підлягає поверненню позивачу відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз-Сервіс» до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1