overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3911/11
Суддя: Постол В. С.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3911/11
УХВАЛА

06.10.2011

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Генічеському районі про зобовязання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Генічеському районі, в якому просить суд зобовязати відповідача перерахувати та виплатити підвищення до його пенсії як дитині війни, виходячи з розміру 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком за період з 2006 р. по 2010 рік.

Також просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, оскільки про їх порушення йому стало відомо нещодавно.

Досудовим порядком врегулювання спору (звернення зі скаргою до вищестоящої установи по відношенню до відповідача) позивач не скористався.

В силу вимог ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. А відповідно до ч. 2 названої норми Закону, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Закон України Про соціальний захист дітей війнивід 18.11.2004 року № 2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року та був офіційно опублікований. Крім того право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації. Докази про те, що він був позбавлений можливості звернутись до суду в строки передбачені КАС України, позивачем не надано, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про поновлення строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку відсутні, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про зобовязання виконати певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2107/2-а-4012/11
Суддя: Постол В. С.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2107/2-а-4012/11
УХВАЛА

14.03.2012

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Прокуратури Генічеського району Херсонської області до Стрілківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2006 року № 479,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 11 червня 2010 р. позовну заяву було повернуто позивачу. Вищим адміністративним судом України вищевказану ухвалу скасовано, позовна заява з доданими до неї матеріалами повернута 15.06.2010 р.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає правильним застосувати у такому випадку ст. 108 КАС України, згідно вимог якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокуратури Генічеського району Херсонської області до Стрілківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2006 року № 479 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 22.03.2012 року.

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 657/880/15-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/880/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

30.06.2015 Суддя Каланчацького районного суду Максимович І. В. згідно з ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ смт. Каланчак ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний даному суду. Судовий збір сплачено у відповідності до діючого законодавства України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ смт. Каланчак ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 07 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам. Відповідачеві направити копію позовної заяви та запропонувати в строк до 07 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 661/3045/13-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3045/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого: судді Чирського Г.М.,

при секретарі Леоненко С.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання від утримання від вчиненої дії та вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду по вказаній адміністративній справі від представника позивача надійшла заява про відвід головуючому судді з тих підстав, що на його думку, у судді існує упереджене ставлення до позивача, тому як суддя при розгляді іншої адміністративної справи прийняв рішення на користь відповідача, тому не може вести цю справу та об»єктивно приймати по ній рішення.

Заслухавши думку представника відповідача, який вважає безпідставними відомості, викладені заяві, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивач, є безпідставними. Головуючий у справі суддя забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Відомостей про упереджене ставлення судді до позивача у ході судового розгляду та при прийнятті рішення по іншій адміністративній справі є суб»єктивним ставленням представника позивача, не підкріпленими жодним належним та допустимим доказами.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Чирського Г.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання від утримання від вчиненої дії та вчинити певні дії - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3183/14-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3183/14-а
Провадження № 2-а/661/135/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого: судді Чирського Г.М.,

при секретарі Леоненко С.Г.,

за участю: позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області (УПСЗН), начальника УПСЗН ОСОБА_3 про ненарахування субсидії, відмову виконання своїх обов»язків-

В С Т А Н О В И В :

Під судового розгляду по вказаній адміністративній справі у засіданні від 06.11.2014 р. від позивача надійшла усна заява про відвід головуючому судді з тих підстав, що на його думку, головуючий упереджено ставився до позивача, не надаючи можливості реалізувати його процесуальних прав, не долучаючи документи, тому не може вести цю справу та об»єктивно приймати по ній рішення.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, яка вважала безпідставними відомостями, викладеними у клопотанні, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилаються позивач, є безпідставними. Головуючий у справі суддя забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Відомості про обмеження головуючим у реалізації прав позивача є суб»єктивним його ставленням, не підкріпленим жодними належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого клопотання від 06.11.2014 р. позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Чирського Г.М. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2769/14-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2769/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ м. Нова Каховка капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ м. Нова Каховка капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 00 хвилин 04.07.2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/573/15-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/573/15-а
Провадження № 2-а/661/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого: судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до житлової комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду по вказаній адміністративній справі від позивачів надійшла заява про відвід головуючому судді з тих підстав, що на їх думку, у судді до них існує упереджене ставлення, тому як суддя при розгляді цивільної справи № 2-2645/09-2-77/10 та адміністративної справи № 661/1930/13-а упереджено ставився до позивачів, діючи як адвокат відповідачів, прикривав протиправні та злочинні дії посадових осіб Новокаховського виконкому, тому не може вести цю справу та об»єктивно приймати по ній рішення.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1, яка підтримала заяву, представника відповідача виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області, який вважав безпідставними відомостями, викладеними у клопотанні, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивач, є безпідставними. Головуючий у справі суддя забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Відомостей про упереджене ставлення судді до позивачів у ході судового розгляду та при прийнятті рішення по цивільній справі № 2-2645/09-2-77/10 та в адміністративній справі № 661/1930/13-а є суб»єктивним ставленням позивачів, не підкріпленими жодним належним та допустимим доказами.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого клопотання позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відвід судді Чирського Г.М. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Г.М.Чирський

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 662/1384/13-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(про витребування доказів)

25 липня 2013 року смт Новотроїцьке

Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Бугрименка В.В.,

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна позовна заява.

Ухвалою суду від 25.07.2013 року відкрито провадження у справі.

Згідно до положень ст. 110 КАС України суд вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів, інформації та інших матеріалів, які можуть слугувати як доказ по справі.

Тому, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Новотроїцького Відділу ДАІ адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 14, 71, 110, 158, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Новотроїцького Відділу ДАІ Херсонської області адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Витребувані матеріали надати в судове засідання 02.08.2013 року об 11-00 год.

Копію ухвали направити до Новотроїцького Відділу ДАІ Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 662/726/13-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Бугрименко В. В.

при секретарі Голумбієвській С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним адміністративним позовом до відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_2- інспектора з дізнання ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача інспектора з дізнання ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області - ОСОБА_2

Судове засідання призначити на 16.05.2013 року о 11:00 год. в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 662/2538/13-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Бугрименко В. В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.,

за участю : позивача - ОСОБА_1

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться вищезазначена адміністративна позовна заява.

Ухвалою суду від 09.01.2014 року відкрито провадження у справі.

Згідно до положень ст. 110 КАС України суд вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів, інформації та інших матеріалів, які можуть слугувати як доказ по справі.

Тому, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області відеозапис та пояснення свідків згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 116493 від 12.12.2013 року

Керуючись ст.ст. 14, 71, 110, 158, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області відеозапис та пояснення свідків згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 116493 від 12.12.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст 122 КУпАП.

Витребувані матеріали надати в судове засідання, яке відбудеться 12.02.2014 року об 11-00 год.

Копію ухвали направити до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 662/1678/14-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів

23 жовтня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Бугрименка В.В.,

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна позовна заява.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Згідно до положень ст. 110 КАС України суд вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів, інформації та інших матеріалів, які можуть слугувати як доказ по справі.

Тому, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Новотроїцької дитячої музичної школи статутні документи, які необхідні для визначення права позивачки на пенсію за вислугу років.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 110, 158, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Новотроїцької дитячої музичної школи статутні документи.

Витребувані матеріали надати в судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2014 року о 12-30 год.

Копію ухвали направити до Новотроїцької дитячої музичної школи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 2-а-577/11
Суддя: Соляник Н. І.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н І на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом до про ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом до про

Справу призначити до попереднього судового засідання 07 лютого 2011 року 09:30 в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію позовної заяви (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________________ Н С Соляник