Справа № П/811/1502/15,
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Справа № П/811/1502/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Нагібіної Г.П., за присутності секретаря - Дигас В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року позовні вимоги Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено повністю та вирішено стягнути з ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" податковий борг в сумі 1682007 грн.

22.06.2015 року до суду надійшла заява ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якій підприємство просить суд розстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №П/811/1502/15 від 03.06.2015 року строком на 48 місяців. Заявник обґрунтовує заяву тим, що підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі і на даний час не має можливості розрахуватись із позивачем. В той й же час, сплата всієї суми заборгованості призведе до того, що у підприємства виникне заборгованість по заробітній платі, сплати інших податків та привести до банкрутства підприємства.

У судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не прибули, що згідно до ч.2 ст.263 КАС України не перешкоджає судовому розгляду. Представником заявника подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник податкового органу в судове засідання нез'явився, своєї позиціє щодо розстрочення виконання постанови не висловив.

При цьому, згідно до вимог ч. 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступних висновків.

Згідно статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Таким чином, судом може бути постановлено ухвалу про розстрочення виконання судового рішення у виняткових випадках, які ускладнюють його виконання. Вичерпний перелік таких обставин законом не встановлений.

У звязку з цим суд, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, керується власним переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні приєднаних до матеріалів справи доказів, як це передбачено частиною 1 статті 86 КАС України.

Як зазначалось, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року позовні вимоги Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено повністю та вирішено стягнути з тДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подабковий борг в сумі 1682007 грн.

У заяві про розстрочення виконання постанови суду зазначено, що на даний час підприємство має тяжке фінансове становище, а борг зможе сплатити частинами протягом 48 місяців (4 роки), при цьому, не наводить жодного пояснення щодо розстрочення боргу саме на 4 роки.

Суд вважає строк, на який просить заявник розстрочити виконання постанови суду дуже довгим, а тому, як на думку суду, є підстави для розстрочення виконання постанови суду, проте лише на одни рік, з огляду на наступне.

Згідно змісту постанови суду, яку заявник просить розстрочити, сума податкового боргу його більша частина є сумою ПДВ своєчасно не сплаченою підприємством.

Відповідно до пункту 9.1.3 статті 9 Податкового Кодексу УКраїни, до загальнодержавних податків належать: податок на додану вартість.

Зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України (п.9.3 ст.9 ПК України).

Відповідно до пункту 6 частини 2 стті 29 Бюджетного Кодуксу Україи, до доходів загального фонду Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67 1 цього Кодексу) належать податок на додану вартість.

Тобто, своєчасне ненаповнення державного бюджету може призвести до не можливості виконання Державою Україна соціальних зобов'язань, визначених у Законі України "Про Державний бюджет України на 2015 рік".

Суд погоджується з правом заявника на розстрочення виконання постанови суду у разі наявних обставин, що унеможливлюють її своєчасне виконання, проте, строк такого розстрочення, як на думку суду не повинен перевищувати 12 календарних місяців.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про розстрочення постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №П/811/1502/15 від 03.06.2015 року в частині стягнення суми 1682007,02 грн. на дванадцять місяців, починаючи з липня 2015 року по червень 2016 року включно рівними частинами у розмірі 140167 (сто сорок тисяч сто шістдесят сім) гривень 25 копійок.

Керуючись ст. ст. 160, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року.

Розстрочити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №П/811/1502/15 від 03.06.2015 року в частині стягнення суми 1682007,02 грн. на дванадцять місяців, починаючи з липня 2015 року по червень 2016 року включно рівними частинами у розмірі 140167 (сто сорок тисяч сто шістдесят сім) гривень 25 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено 02.07.2015 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1