Справа № 686/21441/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ К/800/18768/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,
розглянувши в попередньому розгляді в приміщенні суду справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року у справі № 686/21441/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому, в якому просив: провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи із заробітної плати одержаної в зоні відчуження за період з 01.01.1988 р. по 22.01.1988 р., починаючи з 25.03.2013 р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у вказаний період виконував роботи, пов`язані із ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а тому має право на перерахунок пенсії як особа, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2014 року позов задоволений. Зобов`язаний відповідач провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи із заробітної плати одержаної в зоні відчуження за період з 01.01.1988 р. по 22.01.1988 р., починаючи з 25.03.2013 р.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року скасована постанова Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2014 року та прийнята нова, якою у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАСУ України, з підстав її необґрунтованості.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року частково задоволена заяву про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року за нововиявленими обставинами. Скасована постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та прийнята нова, за якою позовні вимоги задоволені частково, зобов`язане управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому здійснити перерахунок пенсії позивачу, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження за період з 02.01.1988 р. по 22.01.1988 р., починаючи з 25.03.2013 р. з урахуванням виплачених сум, та здійснювати виплату такої пенсії по день припинення у позивача такого права.
Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року скасувати та відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АС, віднесений до І-ї категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, являється інвалідом ІІ групи (захворювання пов`язане з роботами по ліквідації наслідків на ЧАЕС) та отримує пенсію згідно Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Для перерахунку пенсії позивач надав УПФУ в м.Хмельницькому відповідні документи, в тому числі, довідки ВАТ Єнакіївське АТП- 11408 № 804/08 від 01.09.1997 з зазначеним заробітку за періоди роботи по ліквідації в наслідок аварії на ЧАЕС з 13.12.1987 р. по 31.12.1987 р. та з 01.01.1988 р. по 22.01.1988 р.
Відповідачем відмовлено в перерахунку пенсії позивача з заробітку за період з 13.12.1987 р. по 31.12.1987 р. , оскільки відповідно до довідки його заробіток складав 3144,64 крб., а відповідно до Закону № N 796-XII розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу в зоні відчуження не може перевищувати 3,0 тисяч карбованців.
Після чого позивач звернувся до УПФУ в м.Хмельницькому з заявою про перерахунок пенсії за заробітку отриманого за роботу в зоні відчудження в період з 01.01.1988 року по 22.01.1988 року, але в такому перерахунку йому теж було відмовлено, оскільки відомості про розмір заробітної плати, вказані в вищезазначеній довідці не підтверджені первинним документами, через їх відсутність в архіві підприємства, що видало довідку.
Задовольняючи позовні вимоги частково суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем в якості нововиявленої обставини була надана довідка, яка підтверджує, що позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 02.01.1988 р. по 22.01.1988 р. та відповідно отримував заробітну плату в більшому розмірі, а тому відмова управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому у перерахунку пенсії є неправомірною.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 245 КАС України визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
У якості нововиявленої обставини по даній справі заявником надана суду довідку Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/6057 від 07.05.2014 р., якою відкликана архівна довідка за № 26481 від 28.08.2013 р., в якій зазначені відомості щодо періоду перебування позивача в зоні відчуження в 1988 році та яка слугувала підставою для відмови в задоволенні позову.
Враховуючи те, що заявником надана довідка, відомості викладені в якій не були відомі суду під час розгляду справи і які могли вплинути на правильність висновку суду, апеляційний суд дійшов вірного висновку, що обставини, які викладені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є істотними для справи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що набула чинності з 1 січня 2012 року, затверджений Порядок обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Згідно вказаного Порядку пенсії, за бажанням осіб, можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.
Відповідно ст. 15 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-XII (далі Закон №796-XII), видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями.
Згідно ч.5 ст.57 Закону №796-XII, якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення: не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи; менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.
Відповідно до п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, до заяви про призначення пенсії додаються такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 9 березня 1988 № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначений період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводилися роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи).
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач брав участь у ліквідації аварії наслідків на ЧАЕС з 02.01.1988 року по 22.01.1988 року та відповідно отримував заробітну плату в більшому розмірі.
Разом з тим, відсутні підстави вважати, що позивач виконував службові обов`язки, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС 1 січня 1988 року, оскільки відсутні первинні документи на підтвердження зазначеної обставини.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанцій дійшов до вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, апеляційним судом винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому відхилити.
Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: