Справа № 607/24442/13-а
Суддя: Процько Я. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 Справа №607/24442/13-а
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря судового засідання Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі заяву ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2, про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду за заявою про розяснення постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, винесеної у справі за його позовом до Тернопільської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Цим судовим рішенням вказаний позов задоволено і, зважаючи на відсутність у діях позивача складу адміністративного проступку, скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП. Однак, як зазначає представник заявника, є незрозумілим чи перебуває у причинно-наслідковому звязку встановлення судом факту відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного проступку безпосередньо із відсутністю самої події вчинку, що відповідає правовій кваліфікації адміністративного проступку.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, що, в силу ч. 3 ст. 170 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про розяснення рішення суду, прийшов до переконання, що остання до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_2 до Тернопільського міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення № 910 від 18 грудня 2013 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1'020 грн. Мотивами та підставою для такого скасування стала встановлена судом відсутність у діях позивача складу вказаного адміністративного проступку.

Частиною 1 статті 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС України, вбачається, що роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Наведене свідчить про те, що оцінка поняття про незрозумілість судового рішення автора заяви повинна узгоджуватися зі статтею 170 КАС України.

Між тим, заявник звертаючись з вимогу про роз'яснити рішення суду не зазначає в чому полягає незрозумілість його резолютивної частини та як це вливає на виконання чи полегшення виконання цього рішення.

У більшій своїй мірі викладені ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2, вимоги торкаються мотивувальної частини рішення, а такі розяснення законом не передбачено.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2, про розяснення постанови Тернопільського міськрайонного суду від 27 березня 2014 року, винесеної у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3