Справа № 2а-8225/11/1470
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ К/800/21483/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Конярство України" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області до Державного підприємства Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду ззаявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області до Державного підприємства Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року заяву задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 15 листопада 2012 року по справі № 2а-8225/11/1470 з Державного підприємства "Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр" на Державне підприємство "Конярство України".

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У відповідності до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали заявник направив на адресу суду копію конверта та заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в якій зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції ним було отримано 23 квітня 2015 року, на підтвердження чого посилається на відмітку про отриманні на копії конверта яким було надіслано вказане рішення.

Однак, з долученого конверту неможливо визначити дату отримання позивачем оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, а саме 23 квітня 2015 року, про яку зазначає скаржник. Проте, на вказаній копії конверта є штрихкодовий ідентифікатор 626, при перевірці якого, на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в розділі відстеження пересилання поштових відправлень, вбачається, що оскаржувана ухвала вручена адресату особисто 08 квітня 2015 року, а касаційна скарга надіслана скаржником до Вищого адміністративного суду України лише 08 травня 2015 року. Таким чином, вказана заявником причина пропуску строку не може бути визнана поважною.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що вказані відповідачем підстави для поновлення строку є неповажними, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Конярство України" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області до Державного підприємства Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр" про стягнення заборгованості - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников