Справа № 2-а-4987/09/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 січня 2010 р. Справа № 2-а-4987/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

при секретарі судового засідання: Балан М.А.

за участю :

позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну неналежної сторони у справі за позовом: ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання нечинним наказу № 178 о/с від 16.10.2009 року, визнання нечинним висновку про результати перевірки від 23.09.2009 року, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 1600 грн.

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління МВС України у Вінницькій області про визнання нечинним наказу № 178 о/с від 16.10.2009 року, визнання нечинним висновку про результати перевірки від 23.09.2009 року, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 1600 грн..

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - Головне Управління МВС України у Вінницькій області на належного відповідача ОСОБА_4 з особового складу УКЗ ГУМВС України у Вінницькій області, мотивоване тим, що позивачем поставлено вимогу про визнання нечинним висновку службового розслідування, яке проводилось інспекцією.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, мотивуючи тим, що інспекція з особового складу не є юридичною особою, а тому не може бути стороною у справі, а також тим, що у даному позові ставляться вимоги також і до ГУ МВС України у Вінницькій області. Позивач заперечення представника підтримав.

Суд розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі., дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується Висновок «за результатами перевірки інформації щодо побиття гр. ОСОБА_5 працівником міліції Ладижинського МВ ГУ МВС України у Вінницькій області» від 23.09.2009 року, складений за результатами проведеного інспекцією з особового складу УКЗ ГУ МВС України у Вінницькій області службового розслідування.

Відповідно до положень Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 552 від 6.12.1991 р., проведення службового розслідування, у випадках встановлених цією Інструкцією, доручається інспекції по особовому складу.

Разом з тим, позовна вимога про визнання нечинним вказаного вище висновку, звернена до ГУ МВС України у Вінницькій області. В звязку з чим, представник відповідача вважає, що ГУ МВС України у Вінницькій області не може бути належним відповідачем.

Відповідно до частин 1, 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Разом з тим, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що позивач заперечує проти заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про залучення ОСОБА_4 з особового складу УКЗ ГУ МВС України у Вінницькій області в якості другого відповідача.

Разом з тим, беручи до уваги те, що у відповідності із вимогами частини 4 статті 52 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку та керуючись положеннями статті 150 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 52, 164, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 з особового складу УКЗ ГУ МВС України у Вінницькій області.

2. Викликати представника ОСОБА_4 з особового складу УКЗ ГУ МВС України у Вінницькій області в судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2010 р. о 11:30 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Розгляд справи відкласти на 29 січня 2010 року на 17 год.

4. Зобов'язати відповідача - ОСОБА_4 з особового складу УКЗ ГУ МВС України у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали службової перевірки, письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна