Справа № 820/5973/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 червня 2015 р. № 820/5973/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету заборгованість:

- зі сплати грошового зобов'язання з єдиного податку в сумі 4448,54 гри. шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок № 0399, одержувач: Первомайське УДСУ в Харківській області, код отримувача - 37327442, в установі банку ГУДКСУ в Харківській області, МФО банка 851011;

- зі сплати грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати в сумі 2804,15 грн. шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок № 0399, одержувач: Первомайське УДСУ в Харківській області, код отримувача - 37327442, в установі банку ГУДКСУ в Харківській області, МФО банка 851011;

- зі сплати грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, за результатами річного декларування в сумі 18534,40 гри. шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок № 0399, одержувач: Первомайське УДСУ в Харківській області, код отримувача - 37327442, в установі банку ГУДКСУ в Харківській області, МФО банка 851011.

В обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом у сумі 25787,09 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 12 червня 2015року та повернулася до канцелярії суду 22 червня 2015 року з відміткою, що за зазначеною адресою особа не проживає.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом у розмірі 25787.09 грн., яка виникла внаслідок несплати грошового зобов'язання, а саме:

1. боргу зі сплати грошового зобов'язання з єдиного податку в сумі 4448.54 грн., в т.ч.:

- боргу зі сплати авансових внесків з єдиного податку за березень 2014 року в сумі 194,63 грн.;

- боргу зі сплати грошового зобов'язання у вигляді штрафної санкції визначеної Лозівською ОДПІ Міндоходів у Харківській області у податковому повідомленні-рішенні від 13.06.2014 року № НОМЕР_1 в сумі 121,80 грн.

2. боргу зі сплати грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати в сумі 2804.15 в т.ч.:

- боргу зі сплати грошового зобов'язання у вигляді штрафної санкції визначеної Лозівською ОДПІ Міндоходів у Харківській області у податковому повідомленні-рішенні від 21.11.2014 року № НОМЕР_2 в сумі 510,00 грн.;

- боргу зі сплати грошового зобов'язання у вигляді основного платежу та штрафної санкції визначеної Лозівською ОДПІ Міндоходів у Харківській області у податковому повідомленні-рішенні від 06.03.2015 року № НОМЕР_3 в сумі 2159,60 грн. (основний платіж 1319,67 грн., штрафна санкція 839,93 грн.);

- пені за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної платив сумі 134,55 грн.

3. боргу зі сплати грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, за результатами річного декларування в сумі 18534,40 грн., в т.ч.:

- боргу зі сплати грошового зобов'язання у вигляді основного платежу та штрафної санкції визначеної Лозівською ОДПІ Міндоходів у Харківській області у податковому повідомленні-рішенні від 06.03.2015 року № НОМЕР_4 в сумі 25836,06 грн. (основний платіж 3373,66 грн., штрафна санкція 13494,46 грн.);

- пені за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, за результатами річного декларування в сумі 1666,28 грн.

Відповідно до ст. 59 ПКУ позивачем, ОСОБА_1 було сформовано та передано податкову вимогу від 12.12.2013 року № 6776-00, однак зазначений борг відповідачем самостійно сплачено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України Джерелами погашення податкового боргу платника податків г будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 102.1. Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст. 176.1. Податкового кодексу України платники податку зобов'язані:

е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку;

Відповідно до ст. 20.1. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1. код НОМЕР_5, заборгованість з єдиного податку в сумі 4448 (чотири тисячі чотириста сорок вісім) грн. 54 коп. на р/р № 0399, одержувач: Первомайське УДСУ в Харківській області, код отримувача - 37327442, в установі банку ГУДКСУ в Харківській області, МФО банка 851011.

Стягнути з ОСОБА_1. код НОМЕР_5, заборгованість з податку на доходи фізичних осіб. що сплачуються податковими агентамиіз доходів платника податків у вигляді заробітної плвти в сумі 2804 (дві тисячі вісімсот чотири) грн. 15 коп. на р/р № 0399, одержувач: Первомайське УДСУ в Харківській області, код отримувача - 37327442, в установі банку ГУДКСУ в Харківській області, МФО банка 851011.

Стягнути з ОСОБА_1. код НОМЕР_5, заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, за результатами річного декларування в сумі 18534 (вісімнадцять тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 40 коп. на р/р 0399, одержувач: Первомайське УДСУ в Харківській області, код отримувача - 37327442, в установі банку ГУДКСУ в Харківській області, МФО банка 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.