Справа № 826/7462/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25 травня 2015 року 15 год. 22 хв. № 826/7462/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Паньківу В.В., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції України до публічного акціонерного товариства "Центренерго" про надання дозволу на проведення ревізії.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 25 травня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 27 квітня 2015 року надійшов позов Державної фінансової інспекції України (далі - позивач) до публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі - відповідач) про прийняття рішення щодо надання позивачу дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відповідача за 2014 рік у частині перевірки стану виконання відповідачем плану капітальних інвестицій за 2014 рік терміном на 15 робочих днів.

В обґрунтування позову зазначено про наявність підстави, передбаченої п. 5 ч. 5 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон), для надання судом дозволу до проведення позапланової виїзної ревізії відповідача.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

До суду 21 травня 2015 року через канцелярію від законного представника позивача надійшла письмова заява про зміну позовних вимог, яка по суті є заявою про їх уточнення, а саме про прийняти рішення про надання позивачу дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відповідача за 2014 рік у частині перевірки стану виконання відповідачем плану капітальних інвестицій за 2014 рік терміном на 15 робочих днів, у період із 08 по 23 червня 2015 року.

Вказану заяву судом, відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України, прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

У ході судового розгляду справи представник позивача підтримала позов та просила задовольнити його повністю, а представник відповідача не визнала позов та просила відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 5 ч. 5, ч.ч. 8, 11 ст. 11 Закону, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган державного фінансового контролю: здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: виконанням функцій з управління об'єктами державної власності; цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах при складанні планових бюджетних показників; відповідністю взятих бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); веденням бухгалтерського обліку, а також складанням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень.

Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до ч.ч. 5 і 7 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Як з'ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме копією витягу з протоколу № 43 засідання Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2015 року, позивачу доручено провести перевірку стану виконання відповідачем плану капітальних інвестицій за 2014 рік.

Суд зазначає, що позивач є підконтрольним Кабінету Міністрів України.

Зокрема, відповідно до п. 1 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 310, Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Отже, проаналізувавши вище викладені норми, суд прийшов до висновку, що доручення Кабінету Міністрів України є належною підставою для проведення позапланової виїзної ревізії відповідача.

Стосовно доводів представника відповідача про те, що Державною фінансовою інспекцією в місті Києві уже проводилась планова ревізія відповідача у частині виконання плану капітальних інвестицій за 2014 рік, а тому відсутні підстави для задоволення заявленої позивачем вимоги, суд зазначає, що у ході проведення планової ревізії здійснено аналіз виконання фінансових планів відповідача, а не виконання ним планів капітальних інвестицій у цілому. Виконання планів капітальних інвестицій проаналізовано по двох із чотирьох структурних підрозділах відповідача, які охоплено плановою ревізією. В інших двох структурних підрозділах відповідача така ревізія не проводилась.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов Державної фінансової інспекції України до публічного акціонерного товариства "Центренерго" про надання дозволу на проведення ревізії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Надати Державній фінансовій інспекції України дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності публічного акціонерного товариства "Центренерго" () за 2014 рік в частині перевірки стану виконання публічним акціонерним товариством "Центренерго" () плану капітальних інвестицій за 2014 рік терміном на 15 робочих днів, у період із 08 по 23 червня 2015 року.

Копії постанови у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Постанова у повному обсязі 02 червня 2015 року