Справа № 308/16452/14а
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015р. Справа № 876/5566/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу Ужгородської міської ради, м.Ужгород

на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №308/16452/14-а

за позовом Прокурора м.Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Ужгородського міського центру зайнятості, м.Ужгород

до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м.Ужгород

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014р. позивач: Прокурор м.Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Ужгородського міського центру зайнятості звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування рішення, просив визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради "Про організацію громадських робіт у 2014 році" №29 від 29.01.2014р.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2015р. у справі №308/16452/14-а позовну заяву Прокурора м.Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Ужгородського міського центру зайнятості до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування рішення залишено без розгляду.

Рішення суду мотивовано тим, що представником позивача Овсюк І.І. подано до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, відтак, суд першої інстанції, з посиланням на п.5 ч.1 ст.155 КАС України, прийшов до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач у справі: Ужгородська міська рада, яка у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу та закрити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що прокуратурою міста Ужгорода було подано заяву про відмову від адміністративного позову, відтак, суд першої інстанції пвинен був керуватись п.2 ч.1 ст.157 КАС України та закрити провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до вимог ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що 30.04.2015р. представником позивача у справі до суду першої інстанції було подано заяву наступного змісту: "У зв'язку з досудовим вирішенням позову № справи 308/16452/14-а про скасування п.2 рішення Виконкому Ужгородської міської ради, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, прошу закрити провадження у справі" (а.с.26).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із вимогами п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 ст.157 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами апелянта про те, що в даному випадку представником позивача заявлено відмову від адміністративного позову, однак, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що має місце відкликання позовної заяви, та безпідставно застосував п.5 ч.1 ст.155 КАС України, якою передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно із вимогами ст.204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та постановив судове рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ужгородської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №308/16452/14-а за позовом Прокурора м.Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Ужгородського міського центру зайнятості до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування рішення, - задоволити частково.

2. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №308/16452/14-а, - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга