Справа № 554/5011/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Дата документу 10.06.2015 Справа № 554/5011/15-а

10 червня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Полтави ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Полтави ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 квітня 2015 року інспектором ДПС ВДАІ м. Полтави ОСОБА_2 щодо нього складено Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АП 1 № 081317 та винесено постанову серії ПС2 № 331573, згідно з якою відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Вищезазначену постанову вважає протиправною та такою, що винесена всупереч вимогам розділу VІ КУпАП та не відповідає фактичним обставинам справи, а тому просить її скасувати, в звязку з чим і звернувся з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги та просив змінити вказану постанову, скасувавши накладене на нього стягнення в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та закрити провадження у справі, обмежившись його усним зауваженням.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення позовних вимог з урахуванням внесених позивачем змін.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як слідує з матеріалів справи, 15 квітня 2015 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з яким в цей день порушник, приблизно об 11 год. 02 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д. н. з. Н 6167 ПО, рухався по вулиці Зіньківській у м. Полтаві зі швидкістю 86 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.6).

В цей же день відповідачем щодо нього винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а. с. 5).

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зі змісту протоколу та пояснень позивача у судовому засіданні слідує, що він допустив перевищення швидкості руху, проте прискорення автомобіля допустив менше ніж за 100 м до знаку «кінець населеного пункту», що він вважає несуттєвим та таким, що в силу малозначності не може бути адміністративним правопорушенням, за яке підлягає стягненню у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ст. інспектор ДПС ВДАІ м. Полтави ОСОБА_2 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, проте при накладенні стягнення не в повній мірі врахував обставини справи та наклав на порушника занадто суворе адміністративне стягнення, в звязку з чим воно підлягає зміні.

При вирішенні питання про це, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника те, що від вчиненого правопорушення не настало тяжких наслідків, та вважає за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Полтави ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС 2 № 331573 від 15 квітня 2015 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. змінити.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись його усним зауваженням відповідно до статті 22 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_4