Справа № 328/1965/15-а
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

328/1965/15-а
30.06.2015
30 червня 2015 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Андрущенка О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови № 014 від 03.04.2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 210 КУпАП відносно позивача.
Позов мотивував тим, що 03.04.2015 року стосовно позивача винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП з якого не згідний з наступних підстав.
Так, позивач не є військовозобов`язаним, оскільки, 10.02.2010 року виключений з військового обліку по досягненню граничного віку перебування в запасі. Ніяких повідомлень про поновлення його на військовому обліку він не отримував.
Також, повістку про виклик до військового комісаріату він не отримував, тому не знав про час та місце розгляду справи.
Вважає, що відповідачем в порушення ст.ст. 279, 280 КУпАП під час розгляду справи не встановлено чи було вчинено адміністративне правопорушення.
В додатково наданих поясненнях на заперечення відповідача зазначив, що акт про відмову від отримання повістки підписаний працівниками військомату, які є зацікавленими. В день вручення повістки був відсутній на роботі. Докази про ознайомлення з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, часом та місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відсутні.
Звернув увагу суду на те, що відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, оскільки, повістки не отримував.
В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Наполягає на задоволені позовних вимог.
Відповідач військовий комісар Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, надав суду письмові заперечення на позовні вимоги.
В запереченнях на позов зазначив, що гідно із Указом Президента України №15/2015 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого відповідним Законом України № 113-VIII від 15.01.2015 року, оголошено протягом 2015 року часткову мобілізацію у три черги протягом 210 діб, в тому числі й на території Запорізької області, та здійснити призов військовозобов`язаних та резервістів в обсягах, визначених мобілізаційними планами.
Саме на виконання зазначеного Указу Президента «Про часткову мобілізацію» військовозобов`язаний ОСОБА_1 викликався до Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:
- прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних;
- проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату.
В ст. 2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» зазначено, що правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України «Про оборону України» цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти, та ст. 22 цього Закону встановлено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, а саме: покладено на громадян зобов`язання з`являтися за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оборону України» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, повинні виконувати військовий обов`язок (в тому числі і в запасі) згідно із законодавством.
Відповідно до п.3.1 зазначеного Положення, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара військово-лікарськими комісіями військових комісаріатів.
Згідно із п.3.2 Положення, встановлено, що військовозобов`язані, залежно від категорії запасу, військово-облікової спеціальності та призначення, підлягають повторному огляду військово-лікарськими комісіями військових комісаріатів. Крім того, офіцери запасу підлягають повторному огляду зазначеними військово-лікарськими комісіями під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу військово-лікарськими комісіями військових комісаріатів - у разі зміни призначення. Повторний медичний огляд військовозобов`язаних, які перебувають у запасі 1 і 2 розрядів, раніше визнаних придатними до військової служби або непридатними до військової служби в мирний час за станом здоров`я, які можуть бути вилікувані, а також військовозобов`язаних плавскладу ВМС Збройних Сил України проводиться один раз у 5 років військово-лікарськими комісіями військових комісаріатів.
Таким чином, ОСОБА_1 , який будучи військовозобов`язаним, та будучи належним чином повідомлений про необхідність прибути 06.02.2015 року о 08 год. 00 хв. в Токмацький об`єднаний міський військовий комісаріат (Акт про відмову в одержані повістки) за викликом військового комісара для проходження медичного огляду вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.
За таких обставин, вважає адміністративний позов не обґрунтованим, а постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року № 014 законною.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 1 ст. 41 КАС України).
Суд, ознайомившись з поясненнями сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення є основним документом, де зазначаються обставини скоєного правопорушення та докази, що це підтверджують, тому законодавцем для забезпечення прав порушника ставиться вимога про складання протоколу за присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши протокол про вчинення № 014 про адміністративне правопорушення від 30.03.2015 року суд приходить до наступних висновків.
Хоча вимоги КУпАП щодо підтвердження свідками відмови порушника від підпису не є обов`язковими, однак, враховуючи, що особа, яка складає протокол є так чи інакше зацікавленою, наявність безсторонніх свідків для підтвердження факту присутності порушника під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та його відмови від підпису в протоколі забезпечує беззаперечність таких фактів.
Водночас, у вказаному вище протоколі підписи свідків відсутні. В графі свідки, які підтверджують факт правопорушення зазначено «повістка».
Крім цього, час розгляду справи, як вказано в протоколі, призначено на 31.03.2015 року о 10 год. 00 хв., однак справа розглянута лише 03.04.2015 року, що підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення № 014 від 03.04.2015 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Такою, в протоколі, який складено 30.04.2015 року зазначено, що до нього додається постанова № 014, хоча, вказана постанова винесена лише 03.04.2015 року, що свідчить про неналежне складення протоколу.
Враховуючи зазначені порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2015 року № 014, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року № 014 за наслідками розгляду даного протоколу винесена протиправно, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів та не доведено перед судом правомірності свого рішення.
Враховуючи, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року № 014 направлена позивачу поштовим зв`язком, та як свідчить відмітка відділення поштового зв`язку, повернута за закінченням терміну зберігання, суд вважає, що строк для оскарження постанови підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень скасовує постанову і закриває справу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 19, 69, 71, 105, 160-163, 171-2 КАС України, суд,-
Адміністративний позов задоволити.
Постанову про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року № 014, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн. скасувати, а справу закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя