Справа № 815/1719/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1719/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Іленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Блейд Груп" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, у справі за позовом Приватного підприємства "Блейд Груп" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому заявлено вимоги до податкового органу про скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.03.2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення по справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та зроблено необґрунтований висновок щодо необхідності відмови в задоволені позову, оскільки під час проведення перевірки податковим органом не встановлено, що податкова накладна, за якою позивачем сформовано свій податковий кредит, внесено контрагентом підприємства до ЄДР 14.01.2015 року, тобто у строки і в порядку встановленому чинним законодавством, а тому оскаржуване рішення ДПІ про збільшення позивачу ПДВ є неправомірним.

Відповідачем надано заперечення на апеляційну скаргу, у яких вказано про те, що позивачем подано скаргу на свого контрагента, який не зареєстрував у ЄДР видану ним податкову накладну з ПДВ, проте до вказаної скарги не додано всієї необхідної первинної документації, а відтак позивач й не мав права на врахування даних сум до складу свого податкового кредиту.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення - скасуванню.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.02.2015 року податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача у декларації з ПДВ за грудень 2014 року, про що складено акт №498/15-52-15-02, яким встановлено порушення позивачем п.201.10 ст.201 ПК України, а саме завищення податкового кредиту з ПДВ за цей період, на суму 26560 грн.

Порушення полягає у тому, що позивачем сформовано свій податковий кредит за рахунок податкової накладної, яку не зареєстровано постачальником у Єдиному державному реєстрі податкових накладних та при поданні відповідної скарги на постачальника, підприємством не подано всіх необхідних документів на підтвердження сплаченого податку.

Після проведеної перевірки податковим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 03.03.2015 року, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на вказану суму.

За результатом встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необґрунтованості позовних вимог, оскільки підприємством порушено порядок подання скарги на постачальника, що не зареєстрував податкову накладну у ЄДР, з чим не погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Згідно з ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.201.10. ст.201 ПК України - при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Судовою колегією встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є висновок податкового органу про те, що контрагентом позивача - TOB «Реккітт Бенкізер Хаусхолд енд Хелс Кер Україна» не зареєстровано у ЄДР податкову накладну №210/7 від 31.12.2014 року, на суму ПДВ 26560 грн.

Позивачем подано скаргу на цього постачальника та до неї додано спірну податкову накладну, проте не надано інших документів на підтвердження сплати ПДВ.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що спірну податкову накладну зареєстровано у ЄДР ще 14.01.2015 року, тобто у встановлений законом 15-денний термін з дня її виписки (31.12.2014 року) та вказані обставини підтверджено відповідним витягом (а.с.125).

Таким чином колегія суддів вважає, що у спірних правовідносинах взагалі відсутній факт порушення як з боку позивача так і збоку його контрагента, в той час як податковим органом неналежним чином проведено камеральну перевірку у лютому 2015 року та не перевірено факт реєстрації спірної накладної у ЄДР, що призвело до прийняття необґрунтованого та неправомірного оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Блейд Груп" - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року - скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою позов Приватного підприємства "Блейд Груп" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 03 березня 2015 року про збільшення Приватному підприємству "Блейд Груп" грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у розмірі 26560 гривень, та застосування штрафних (фінансових) санкцій, у розмірі 6640 гривен.

Стягнути з Державного Бюджету України, на користь Приватного підприємства "Блейд Груп", сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги, у розмірі 1096,20 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 25.06.2015 року

Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко Т.М. Танасогло