Справа № 816/605/15-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р.Справа № 816/605/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2015р. по справі № 816/605/15-а

за позовом ОСОБА_3

до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 січня 2014 року № 10106219.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2015р. по справі №816/605/15-а вимоги позивача були задоволені частково.

Скасовано рішення Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №10106219 від 21 січня 2014 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2015р. по справі №816/605/15-а треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, просять її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, вважають, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2015р. по справі №816/605/15-а прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст. 197, п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що згідно договору міни від 16.08.1996, посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 стали власниками житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. /а.с.10/

У 2013 році ОСОБА_3 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом про усунення перешкод в користуванні вказаним житловим будинком.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.12.2013 №524/10072/13-ц, у вказаній цивільній справі, було затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно якої право власності позивача на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 переходить у власність ОСОБА_1 ОСОБА_2, а вони зобов'язувались виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/3 частку вказаного будинку у розмірі 120 000 грн.

Відповідачем на підставі Рішення № 1016219 від 21.01.2014 було проведено державну реєстрацію права спільної сумісної власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.03.2014, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 29.05.2014, ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/10072/13-ц від 02.12.2013 про затвердження мирової угоди було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції із заявою про державну реєстрацію за нею права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Щербакової К.Ю. №19036109 від 02.02.2015 позивачу відмовлено у реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за суб'єктом: ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкрито розділ на житловий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 та зареєстровано право спільної сумісної власності за іншими особами на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/10072/13-ц від 02.12.2013.

Оскільки, на даний час ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/10072/13-ц від 02.12.2013 року є скасованою, тобто відпали обставини, на підставі яких було проведено спірну реєстрацію права спільної сумісної власності, ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом про визнання рішення № 1016219 від 21.01.2014 незаконним та скасування.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи зх. наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", до компетенції органу державної реєстрації прав належить: проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації; забезпечення ведення Державного реєстру прав; надання інформації про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечення обліку безхазяйного нерухомого майна; здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до пункту 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Пункт 37 зазначеного Порядку встановлює, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, з- поміж іншого, є : укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну І реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону.

Пунктом 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 868 від 17.10.2013 року передбачено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями.

Відповідно до частини 3 статті 17 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому, згідно п.6 вказаного Порядку, відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у документах, поданих для проведення державної реєстрації прав, несе заявник.

Рішенням №10106219 від 21.01.2014 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було проведено реєстрацію права спільної сумісної власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вказана реєстрація проведена на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.12.2013 №524/10072/13-ц, якою було затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно якої право власності позивача на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 переходить у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, а вони зобов'язувались виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/3 частку вказаного будинку у розмірі 120 000 грн.

На час проведення спірної реєстрації дана ухвала була чинною, не скасованою, мала юридичну силу та, згідно п.37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 868 від 17.10.2013 року, вважалась документом, що підтверджує виникнення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 речових прав на нерухоме майно, а саме на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, у державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Поркіної Л.О. були відсутні підстави для відмови заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у проведенні державної реєстрації за останніми права спільної сумісної власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1.

Тобто державним реєстратором Поркіною Л.О. з дотриманням положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно було прийнято рішення №10106219 від 21.01.2014 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та проведено реєстрацію права спільної сумісної власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Отже станом на час проведення спірної реєстрації оскаржуване рішення було законним, прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання його протиправним.

Проте ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.03.2014, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 29.05.2014, ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/10072/13-ц від 02.12.2013 про затвердження мирової угоди було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Тобто на даний час ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/10072/13-ц від 02.12.2013 року є скасованою, відповідно відпали обставини, на підставі яких було проведено спірну реєстрацію права спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, рішення №10106219 від 21.01.2014 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого зареєстровано право спільної сумісної власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Посилання третіх осіб в апеляційній скарзі на те, що даний спір має розглядатись в порядку норм ст. 380 ЦПК України щодо повороту виконання не може бути визнано обґрунтованим, оскільки в даному випадку оскаржується рішення Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції як органа владних повноважень, що у відповідності до ч.2 ст. 17 КАС України віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2015р. по справі № 816/605/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калиновський В.А.