Справа № 678/24/15-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/24/15-а
Провадження № 2-а-678-28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що 29.04.2015 року т.в.о. начальника ВДАІ Летичівського району капітаном міліції ОСОБА_2 було винесено постанову згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. у звязку з тим, що 28.04.2015 року о 10 год. 05 хв. в смт. Летичів по вул. Набережній позивач керував мопедом Honda Dio, не маючи права керування даним видом транспортного засобу, який в установленому порядку не зареєстрований в органах Державтоінспекції.

При винесенні постанови працівником ДАІ не дотримано вимог закону, а саме ст.ст. 33, 280 КУпАП, зокрема не взято до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини що обтяжують та помякшують відповідальність та те, що позивач ніде не працює, на даний час перебуває на обліку в центрі зайнятості, а тому його матеріальне становище є доволі скрутним.

Разом з тим позивач вину свою визнає, у вчиненому кається, у звязку з чим просить постанову змінити і обмежитись усним зауваженням.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надійшла його заява в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №062145 від 29.04.2015 року згідно якої ОСОБА_1 28.04.2015 року о 10 год. 05 хв. в смт. Летичів по вул. Набережній керував мопедом Honda Dio, не маючи права керування даним видом транспортного засобу, який в установленому порядку не зареєстрований в органах Державтоінспекції. Означеною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивачем не оспорюється факт вчинення правопорушення за яке на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

З довідки Летичівського районного центру зайнятості від 25 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітний з 13 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що збитків від правопорушення не наступило, з матеріалів справи не вбачається, що позивач раніше притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, тому суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням із закриттям провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 121, 126, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 128, 158-163, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №062145 від 29.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень змінити.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та за малозначністю вчинених правопорушень звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3