overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1024/38/2012
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №: 1024/38/2012

Провадження № 2-а/1024/9/2012

06.01.2012 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації про надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації про надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 17.01.2012 на 10:00 .

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 22-а-3130/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-3130/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія63Доповідач у 2 інстанції Гуль
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.

суддів: Кулішенка Ю.М., Рудніченко О.М.

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2010 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ЗАТ «ОТП Банк», третя особа міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2010 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з висновками суду, апелянт ОСОБА_5 31.01.2011 року звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2010 року про відкриття провадження по справі.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 раніше зверталася з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження по справі від 05.12.2010 року до апеляційного суду Київської області (а.с.74).

Встановлено, що ухвалою апеляційного суду Київської області від 30.12.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, щодо цього ж предмету спору і з тих самих підстав, залишено без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2010 року без змін (а.с.112).

26 квітня 2011 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2010 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ЗАТ «ОТП Банк», третя особа міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, знято з розгляду у звязку з помилковим призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України, колегія,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2010 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ЗАТ «ОТП Банк», третя особа міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути до суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 6-а-1/11
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/1104/397/11
про залишення заяви без розгляду
28 липня 2011 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.
розглянувши заяву управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі про видачу дубліката виконавчого листа
В С Т А Н О В И Л А :
25.07.2011 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-1230/2011 в зв»язку з його втратою.
28.07.2011 року заявник надав суду заяву про відкликання заяви відповідно до ст. 108 КАС України .
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС заява повертається заявнику , якщо заявник до відкриття провадження в адміністрпативній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя
Заяву управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі про видачу дубліката виконавчого листа повернути позивачу
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти ) днів з дня її постановлення . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5(п"яти) днів з дня отримання копії ухвали .
Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 2-а-1754/11
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1754/11
У х в а л а

"11" липня 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

О. Ф. ,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Первомайського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про неправомірні дії посадової особи Первомайського РВ УМВС в Миколаївській області

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати відповідача повернути йому транспортний засіб автомобіль Форльцваген, випуску 1992 року .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 106 КАС України, а саме :

-позивач до позовної заяви не додав документи , що засвідчують особу скаржника ( паспорт , ідентифікаційний номер)

- в позові відсутні дані про те , що скаржник є власником автомобіля Фольцваген( договір купівлі-продажу )

- не надано документи на автомобіль Фольцваген, не встановлено кому він належить.

-в позові відсутні докази того , що автомобіль Фольцваген затриманий працівниками Первомайської ДАІ ( не зазначено назву юридичної особи) та яке відношення до затримання має ОСОБА_2, і які саме його дії оскаржуються.

-до позову не надано доказів того , що вказаний автомобіль є речовим доказом по кримінальній справі , чи взагалі кримінальна справа порушувалась і відносно кого , чи оскаржувались дії слідчого і чому скаржник звертається саме в порядку адміністративного судочинства і в Голованівський районний суд , а не по місцю знаходження субєктів владних повноважень .

- в позові відсутні докази того , що скаржник звертався до відповідача та інших осіб з будь-якими клопотаннями і що вони проігноровані саме відповідачем

-відсутні докази того , що вказаний автомобіль взагалі будь-ким вилучався і що саме скаржнику його необхідно повернути ( в довіреності зазначено прізвища 4-х осіб , які можуть бути представниками ОСОБА_3В.)

Відповідно до ст. 108 КАС України заява , подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Первомайського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про неправомірні дії посадової особи Первомайського РВ УМВС в миколаївській області

залишити без руху .

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до до 20.07.2011.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 387/771/15-а
Суддя: Кучеренко О. П.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/771/15-а
Номер провадження по справі 2-а/387/9/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Начальника ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно поданої заяви від 01 липня 2015 року на підставі п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позивач просить дану позовну заяву повернути.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вказане, вважаю, що заяву слід повернути позивачеві .

Керуючись ст.ст.108 ч.3 п.2, 160 ,165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністартивний позов ОСОБА_2 до Начальника ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві, повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/4616/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4616/15-а
Номер провадження 2-а/404/422/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

30 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/4616/15-а ( номер провадження 2-а/404/422/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/1639/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1639/15-а
Номер провадження 2-а/404/230/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов-задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №246904 від 28.02.2015 року про накладення штрафу в розмірі 425 грн. відносно ОСОБА_1, та провадження- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/4630/15-а
Суддя: Самойленко Д. О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4630/15-а
Номер провадження 2-а/404/426/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст.107 КАС України вважаю за можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 107, 121 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками і запропонувати відповідачу надати суду заперечення на позов та докази на обґрунтування цих заперечень у строк до 15 липня 2015 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2015 року на 12.30 год. у приміщенні суду (зала судових засідань №25а).

Позивачу направити копію ухвали та запропонувати надати суду всі докази, які підтверджують обґрунтованість заявлених вимог.

Справа розглядатиметься одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4623/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4623/15-а
Номер провадження 2-а/404/423/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Управління Держземагества у Кіровоградському районі Кіровоградської області до Новенської селищної ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

З»ясовано, що адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а зокрема:

не вказано адреси електронної пошти позивача, якщо така є;

відсутня адреса електронної пошти відповідача, якщо така відома;

не вказано повного імені ( імя та по-батькові) третьої особи на стороні відповідача, поштової адреси, а також номер засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі;

не зазначено в позовній заяві змісту позовних вимог.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Управління Держземагества у Кіровоградському районі Кіровоградської області до Новенської селищної ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування рішення- залишити без руху до 11 липня 2015 року.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до суду в установлений строк: належним чином оформлений адміністративний позов із зазначенням його адреси електронної пошти, якщо така є; адреси електронної пошти відповідача, якщо така відома; повного імені ( імя та по-батькові) третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2, поштової адреси, а також номер засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог.

В разі невиконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 393/477/15-а
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/477/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 червня 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Новгородківського району УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Новгородківського району УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення винесену начальником ВДАІ з обслуговування Новгородківського району УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 серії ПС 2 № 184250 від 17 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.140 КУпАП.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити відповідачу та третій особі.

Постанова оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 03.07.2015 року.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 2-а-2026/11
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 6-а/401/16/15
Справа № 2-а-2026/11
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 червня 2015 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., при прийнятті подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішень по справі № 2-а-2026/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій відповідача протиправними та перерахунок і виплату щорічної разової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із заявою в порядку ст. 263 КАС України.

Подання не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- подання належним чином не оформлено, так як подання державного виконавця не підписано, копії доданих матеріалів належним чином не завірено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дослідивши матеріали поданого подання, суддя вважає за необхідне залишити подання без руху та надати державному виконавцю строк для усунення недоліків терміном до 29.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішень по справі № 2-а-2026/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій відповідача протиправними та перерахунок і виплату щорічної разової допомоги на оздоровлення залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків строком до 29 червня 2015 року.

Запропонувати державному виконавцю у вказаний термін надати до суду подання та його копії підписані уповноваженою особою та завірені належним чином.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

08.06.2015