Справа № 127/4395/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ К/800/27615/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (далі - УПФ) на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФ щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1, виходячи з 90% від суми заробітку. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з дня звернення щодо перерахунку пенсії з 28.11.2014 року, виходячи з 90% заробітної плати на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 19.12.2012 року №18/166 та виплатити недоплачену суму.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що відсотковий розмір посадового окладу прокурорів, які вийшли на пенсію, неодноразово змінювався у зв'язку із прийняттям нових законів. Тому, закони, які прийняті більш пізніше підлягають застосуванню за загальним правилом дії законів у часі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані. В рішенні Верховного Суду України від 10 грудня 2013 (справа №21-348а13), яке відповідно до положень статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, зазначається, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко