overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3671/12/0970
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2015 року м. Київ К/800/15321/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
секретар судового засідання - Коцюрба В.М.;

за участю: представників позивача - Левчук К.С., Гриньків А.М.

представника третьої особи - Созоник Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальні інвестиції», про визнання дій протиправними та часткове скасування вимоги, що переглядається за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року,

керуючись статтями 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року скасувати, а у справі ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов
Справа № 805/4460/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2015 року № К/800/28696/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року в справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі міста Донецька до відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у місті Донецьку, третя особа публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління Донбас» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/4460/14 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі міста Донецька до відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у місті Донецьку, третя особа публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління Донбас» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 804/2986/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2986/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТБАР»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року

у справі № 804/2986/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТБАР»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТБАР» звернулось із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року з вимогами скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених цим кодексом, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складання постанови у повному обсязі.

Згідно з пунктом 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України 22.06.2015 року, тобто строк визначений 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України пропущено.

Порушуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТБАР» наголошує, що повний текст судового рішення отриманий 04.06.2015 року, однак не надає жодного доказу на підтвердження отримання рішення саме вказаною датою (конверт поштового відправлення, супровідний лист, тощо)

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТБАР» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕТБАР» строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 804/20418/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ К/800/13362/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградінвестбуд»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року

у справі № 804/20418/14

за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградінвестбуд»

про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградінвестбуд» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2015 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні не були дотримані вимоги ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений строк на усунення недоліків до 30.04.2015 року.

Станом на 26.06.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Павлоградінвестбуд» не подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу оформлену відповідно до вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, недоліки касаційної скарги не усунуло.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 20.04.2015 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградінвестбуд» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року у справі № 804/20418/14 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Павлоградінвестбуд», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України
Справа № 826/2151/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2151/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року

у справі № 826/2151/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб’юторська компанія «Фарматек»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 826/2151/15 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 736/517/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26673/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.05.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.05.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 810/93/15
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2015 року № К/800/24883/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

02 червня 2015 року Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 червня 2015 року, які полягали у необхідності зазначити у касаційній скарзі поштову адресу позивача, його номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, а також доплатити судовий збір у розмірі 166,82 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог майнового характеру) та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Відповідач усунув недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 810/93/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 826/20429/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ № К/800/28988/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду, що оскаржується.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/20429/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 523/330/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ К/800/28891/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 9 лютого 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Одеською міською радою подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 9 лютого 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Одеській міській раді строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Одеській міській раді, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 802/3912/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26819/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Головного фінансово-економічного управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п`ятим частини п`ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Головного фінансово-економічного управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб