Справа № 2-а-2107/11
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-2107/11

15 березня 2011 р. Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною і її скасування.

В позові вказав, що постановою інспектора ДПС ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 30 грудня 2010 року на нього накладене адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Згідно з постановою, він 30 грудня 2010 року в місті Словянську перевищив швидкість і рухався зі швидкістю 84 км/год, порушивши п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Він не згоден з цією постановою.

Дійсно в зазначений час він керував автомобілем НОМЕР_1. Він їхав по вулиці Современной в першому ряду зі швидкістю 60 км/год. В другому ряду його транспортний засіб опередив автомобіль «Ланос», який рухався зі швидкістю 84км/год. В цей час його зупинив працівник ДАІ. Він був не згоден зі скоєнням ним адміністративного правопорушення. Вважає, що засіб вимірювальної техніки «Радіс» не мав документів на проходження повірки. Ніяких свідків порушення ним правил дорожнього руху не було. Просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі і просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ міста Словянська від 30 грудня 2010 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнав та вказав, що позивач дійсно порушив п.12.4 ПДР в Україні, оскільки він рухався з перевищенням швидкості. Вимірювач швидкості руху «Радіс», який був використаний інспектором ДАІ від №2085, що відмічено в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно зі свідоцтвом про повірку, виданим ДП «Донецькстандартметрологія», пройшов повірку і чинний до 09.03.2011 року. Просить відмовити в позові.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач постановою по справі про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2010 року за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху в Україні по ст. 122 ч.1 КУпАП підвергнутий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Судом встановлено, що позивач 30 грудня 2010 року дійсно рухався в населеному пункті з перевищенням швидкості на 24 км/год.

Оскільки позивач порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку, що його позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.287, 288 КУпАП,

суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2010 року незаконною і її скасуванні - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Сєрікова