Справа № 2-а-4987/09/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

29 січня 2010 р. Справа № 2-а-4987/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

при секретарі судового засідання: Балан М.А.

за участю :

позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача (ГУ МВС України у Вінницькій області): ОСОБА_3

представника відповідача (інспекції з особового складу): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Інспекції з особового складу УКЗ ГУ МВС України у Вінницькій області

про: визнання нечинним наказу, визнання нечинним висновку про результати перевірки від 23.09.2009 року, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

В проваджені вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Інспекції з особового складу УКЗ ГУ МВС України у Вінницькій області про: визнання нечинним наказу № 178 о/с від 16.10.2009 року, визнання нечинним висновку про результати перевірки від 23.09.2009 року, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 1600 грн.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником ГУ МВС України у Вінницькій області заявлено клопотання про витребування з Ладижинського міського суду Вінницької області матеріали службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_5, мотивоване наступним.

Прокуратурою м. Ладижина була порушена кримінальна справа відносно працівників Ладижинського МВ ГУМВС України у Вінницькій області. На запит прокуратури м. Ладижина Головним управлінням були направлені матеріали службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 Матеріали зазначеного службового розслідування містять відомості про обставини, які мають значення для даної справи, оскільки ними доводиться вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1, за яке останнього й було звільнено.

Відсутність оригіналів матеріалів службового розслідування перешкоджає доказуванню обставин, якими обґрунтовуються заперечення ГУМСВ проти заявленого позову.

Представник позивача погодився з тим, що за відсутності оригіналів матеріалів службового розслідування не можна розглянути дану справу по суті. При цьому, суду було надано обвинувальний висновок по кримінальній справі № 09340110 по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 2 статті 365 КК України, як доказ того, що саме в матеріалах кримінальної справи знаходяться оригінали та висновок службового розслідування по інформації щодо побиття ОСОБА_5 працівниками міліції Ладижинського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, згідно якого в ході проведення службової перевірки знайшов своє підтвердження факт побиття ОСОБА_5 оперуповноваженим СБНОН Ладижинського МВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 При цьому, представником позивача підтверджено, що кримінальна справа дійсно знаходиться в суді.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що за відсутності оригіналів названих вище документів, з урахуванням положень частини 4 статті 70 КАС України, в силу якої: обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору, не можливо вирішити даний адміністративний спір, адже оригінали матеріалів службового розслідування є належними доказами, якими обґрунтовуються твердження однієї із сторін, а висновок службового розслідування є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Разом з цим, у відповідності із пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 суддя не зобов'язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Зважаючи на вищевикладене, судом поставлено на розгляд питання про зупинення провадження у адміністративній справі до вирішення кримінальної справи № 09340110, з метою витребування оригіналів документів, що містяться в останній.

Особи, що беруть участь у справі не заперечили проти зупинення провадження у адміністративній справі № 2-а-4987/09/0270 з цих підстав, а тому, з урахуванням вимог пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, у відповідності з яким суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у кримінальній справі.

Беручи до уваги наведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Інспекції з особового складу УКЗ ГУ МВС України у Вінницькій області про визнання нечинним наказу, визнання нечинним висновку про результати перевірки від 23.09.2009 року, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити - до прийняття рішення у кримінальній справі № 09340110 по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 2 статті 365 КК України.

2. Зобовязати сторони повідомити Вінницький окружний адміністративний суд про усунення обстави, що зумовили зупинення провадження у справі. .

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна