Справа № 523/3443/15-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/3443/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Малиновський О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справу розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання призвести нарахування пенсії відповідно до п."б" ст. 13 закону України "Про пенсійне забезпечення".

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, що відповідачем надано рішення, яким відмовлено в призначені пенсії у зв'язку з тим, що відсутній пільговий стаж 12 років і 6 місяців, так як посада формовщик машинної формовки не передбачена Списком №2, чим порушили його права, а тому рішення про відмову у призначенні пенсії є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що відсутні законні підстави для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано УПФ України в Суворовському районі м. Одеси призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст. 13, ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 21 листопада 2014 року.

В апеляційній скарзі УПФ України в Суворовському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УПФ України в Суворовському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

21 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до УПФ України в Суворовському районі м. Одеси, в якій посилаючись на досягнення 57 річного віку, просив призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком №2.

До зазначеної заяви позивачем було додану трудову книжку, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, довідку про заробітну плату, копію диплома, свідоцтво про народження.

Рішенням УПФ України в Суворовському районі м. Одеси №2/05 від 08 січня 2015 року ОСОБА_2 було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відмовляючи в призначені пенсії, відповідач послався на відсутність у ОСОБА_2 необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2, так як посада формувальника машинної формовки не передбачена Списком затвердженої постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач працював повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці, які дають підстави для призначення йому пільгової пенсії за Списком №2, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст.ст. 13, 62, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В апеляційній скарзі УПФ України в Суворовському районі м. Одеси вказується, що Списком, який був чинним на період роботи позивача, не передбачено посаду формовщика машинної формовки, а тому відсутні підстави для зарахування періоду роботи позивача на даній посаді до пільгового стажу.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно п."б" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1, 2 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до п.20 цього Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_2, загальний стаж його роботи, станом на листопад 2014 року складав більше 36 років, з яких він пропрацював 8 років 7 місяців 15 днів (з 27 січня 1983 року по 12 серпня 1991 року) в цеху стального лиття Одеського заводу "Центроліт" на посаді формувальника машинної формовки.

Всі записи в трудовій книжці є точними і зрозумілими, в них зазначені посади та періоди роботи.

На період роботи ОСОБА_2 чинними були списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, розділ XV "Загальні положення" якого вказує на те, що робота формовщика дає право особі на пенсію на пільгових умовах.

Також, для підтвердження спеціального трудового стажу ОСОБА_2 надано уточнюючу довідку №243 від 20 березня 2013 року, видану Одеським заводом "Центролит", з якої вбачається, що позивач працював формовщиком та виконував роботи по металообробці в ливарному виробництві, що передбачено Списком №2. Позивач працював на умовах повного робочого дня, характер роботи, яку виконував позивач, відповідає роботі за професією, на яку він був прийнятий згідно записам у трудовій книжці.

Таким чином, оскільки робота, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, законодавством віднесена до посад з шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію за Списком №2 та апелянту були надані відповідні документи, судова колегія вважає, що ОСОБА_2 має право на пільгову пенсію відповідно до вимог ст.ст. 13, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а відмова апелянта у призначенні такої пенсії є неправомірною.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.І. Бітов

Суддя: М.М. Милосердний

Суддя: І.Г. Ступакова