Справа № 815/2607/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2607/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Техномир-Автотрейд до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій з проведення аналізу з питань дотримання податкового законодавства, визнання протиправною та скасування кваліфікаційної довідки №38314/7/15-51-22-02, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного Підприємства Техномир-Автотрейд (надалі ПП «Техномир-Автотрейд» або позивач) до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області (надалі ДПІ у Київському р-ні м. Одеси або відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області з проведення аналізу з питань дотримання податкового законодавства достовірності нарахування податку на додану вартість та визнати протиправною та скасувати кваліфікаційну довідку Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області №38314/7/15-51-22-02 щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ Техномир-Автотрейд.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відомості, вказані у кваліфікаційні довідці, стали підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань запису про факт умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Техномир-Автотрейд» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КУ України за №0000077. Однак, на думку представника позивача, діючим податковим законодавством України не передбачено складання такого документу як кваліфікаційна довідка. Натомість відповідно до вимог чинного Податкового кодексу України відповідачем повинно бути проведено документальну позапланову невиїзну перевірку, а не аналіз з питань дотримання вимог податкового законодавства, на підставі якого і складено оскаржувану довідку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зокрема, зазначила, що провести перевірку з питань дотримання податкового законодавства в частині достовірності нарахування податку на додану вартість у звязку з відсутністю ТОВ Техномир-Автотрейд за податковою адресою. При цьому оскаржувана кваліфікаційна довідка носить інформаційний характер та містить інформацію відповідно до компютерної автоматизованої інформаційної бази даних «Податковий блок» та згідно підсистеми «Реєстрація платників податків».

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Встановивши у судовому засіданні відсутність потреби заслуховувати свідків та експертів, суд ухвалив про розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ПП «Техномир-Автотрейд» зареєстровано 28.09.2004р. за №0001473, основним видом економічної діяльності підприємства (а.с. 28-30).

14.10.2004р. ПП «Техномир-Автотрейд» узято на податковий облік в ДПІ у Київському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області за №5426 (а.с. 30).

Станом на момент звернення до суду ПП «Техномир-Автотрейд» перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Київському р-ні м. Одеси.

В період з 06.03.2014р. по 13.03.2014р. посадовими особами ДПІ у Київському районі проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Техномир-Автотрейд», код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період діяльності з 01.10.2012р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.10.2012р. по 31.12.2013р., про що складено Довідку №527/22-02/33080795 від 13.03.2014р. (а.с. 11-23).

Згідно висновків, що містяться у Довідці, перевіркою пунктів плану перевірки порушень не встановлено.

15.12.2014р. головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту здійснено аналіз з питань дотримання податкового законодавства та складено кваліфікаційну довідку щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Техномир-Автотрейд», з питань дотримання податкового законодавства в частині достовірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2013р. по 30.11.2014р. (а.с. 79-84).

Як зазначено у висновках кваліфікаційної довідки, вбачається нанесення ймовірних витрат бюджету на суму ПДВ 3,66 млн. грн.

Дану кваліфікаційну довідку ДПІ у Київському районі направлено заступнику начальника ОУ ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міністерства доходів і зборів України в Одеській області для відпрацювання, з метою встановлення можливих ознак ухилення від сплати податків та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України (Лист від 15.12.2014р. № 38315/7/15-51-22-02 (а.с. 78).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015р. по справі №522/7024/15-к задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 03.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: вул. Балківська, 108, на якій здійснюють фактичну діяльність, у тому числі, ПП «Техномир-Автотрейд», , з метою вилучення первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, печаток, штампів, товарно-матеріальних цінностей (а.с. 26-27).

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП «Техномир-Автотрейд», не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З аналізу наведених правових норм випливає, що завдання адміністративного судочинства полягає саме у захисті саме прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Оскаржуючи дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області з проведення аналізу з питань дотримання податкового законодавства щодо достовірності нарахування податку на додану вартість, позивач виходить з того, що кваліфікаційна довідка, складена за результатами такого аналізу, начебто містить висновки про порушення службовими особами ПП «Техномир-Автотрейд» податкового законодавства, а проведення зазначеного аналізу в не входить до компетенції податкового органу.

Втім суд не погоджується з доводами позивача та вважає їх необґрунтованими, з огляду на таке.

Компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства в Україні регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі ПК України).

Статтею 19 ПК України до функції контролюючих органів віднесено, серед іншого, здійснення адміністрування податків, зборів, платежів; контроль своєчасності подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів; вжиття заходів до виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, щодо відповідності законодавству; контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість; забезпечення виконання функцій та повноважень, покладених на підрозділи податкової міліції тощо.

Для реалізації зазначених вище функцій контролюючі органи наділені певним обсягом прав, закріплених у ст. 20 ПК України.

Так статтею 20 ПК України до переліку прав контролюючих органів, серед іншого, віднесено право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; проводити аналіз та здійснювати управління ризиками з метою визначення форм та обсягів податкового і митного контролю; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів тощо.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених ПК України, а фактичні перевірки - ПК України та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до положень ст. 62 ПК України до способів здійснення податкового контролю належать ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм вбачається, що окрім права проводити перевірки та звірки субєктів господарювання, контролюючі органи наділені правом здійснювати також і інші дії, спрямовані на реалізацію їх функцій, визначених законодавством, у тому числі щодо збору та аналізу інформації тощо.

Отже, суду не вбачається підстав для визнання дій відповідача протиправними.

Що стосується позовної вимоги щодо визнання протиправною та скасування кваліфікаційної довідки Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області №38314/7/15-51-22-02 суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення суб'єктів владних повноважень.

При цьому п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України конкретизує поняття рішення суб'єктів владних повноважень, відносячи до таких рішень нормативно-правові акти чи правові акти індивідуальної дії.

Таким чином, до адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення суб'єктів владних повноважень, які мають форму та за своїм змістом є нормативно-правовими актами.

Разом з тим, термін нормативно-правового акту не визначено на законодавчому рівні. Однак теорія права визначає його як письмовий документ компетентного органу держави або самого народу, в якому закріплюються встановлені та забезпечувані державою формально обов'язкові правила фізичної поведінки суб'єктів суспільного життя. Юридичні властивості нормативно-правових актів наступні: є волевиявленням держави або всього народу, тобто приймаються тільки державними або іншими органами, які мають відповідні державно-владні правотворчі повноваження, і є їхнім одностороннім волевиявленням; містять у собі правові норми; мають зовнішню форму у вигляді письмового документу встановленої форми; володіють юридичною силою, яка відображає їхнє співвідношення з іншими нормативно-правовими актами, місце і роль у системі законодавства та правового регулювання.

Міністерство юстиції України у Наказі «Про вдосконалення порядку державної реєстрації нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України та скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів» від 12 квітня 2005 року N 34/5 під нормативно-правовим актом розуміє офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

Дослідивши оскаржувану кваліфікаційну довіку, суд встановив, що дана довідка не містить жодної правової норми, процедура прийняття такої довідки не визначена на законодавчому рівні, містить інформаційний характер та не має юридичної сили.

Відтак суд вважає, що оскаржувана кваліфікаційна довідка не є рішенням субєкта владних повноважень, яке може бути оскаржене в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що позивач, звернувшись із даним позовом, обрав невірний спосіб захисту порушеного права, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що звернення позивача до суду спричинено початком досудового розслідування відносно посадових осіб підприємства позивача, в ході якого й отримано від ОУ ДПІ у Приморському районі оскаржувану кваліфікаційну довідку.

При цьому, звернувшись з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, яка відповідно до положень ПК України є контролюючим органом та здійснює діяльність у сфері справляння податків і зборів, позивач не зазначив жодного факту порушення його прав саме як платника податків, не навів жодної обставини, яка б вказувала на протиправність дій відповідача стосовно контролю за справлянням позивачем податків та інших обовязкових платежів.

За таких умов суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Техномир-Автотрейд до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій з проведення аналізу з питань дотримання податкового законодавства, визнання протиправною та скасування кваліфікаційної довідки №38314/7/15-51-22-02, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М.Токмілова