Справа № 369/2733/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2733/15-а
Провадження № 2-а/369/125/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови ОСОБА_2 ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_2 ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в березні 2015 року до Києво-Свтошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що від 02.02.2015 року сільському голові ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 через відділення Укрпошти, цінним листом з описом направив запит на отримання публічної інформації в якому просив, дослівно: Відповідно до Конституції України, Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати завірену належним чином копію рішення № 21 від 14.01.2011 року 4 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області «Про замовлення робіт щодо завершення генерального плану села Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області». Надати завірену належним чином копію листа Виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 36 від 25.01.2011 року. Надати завірену належним чином копію Протоколу 4 сесії 6 скликання від 14.01.2011 року Софіїсько-Борщагівської сільської ради КИєво-Святошинського району Київської області.

Станом на 03.03.2015 року відповіді від сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошнського району Київської області ОСОБА_3 позивач не одержав.

Свою бездіяльність сільський голова ОСОБА_3 свідомо та систематично порушує ст.ст. 3, 4, 5, 14, 15, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Тому позивач просив зобовязати сільського голову ОСОБА_2 ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 надати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевірити правильність та обєктивність поданої інформації по запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації, яке було надіслано відповідачеві. Визнати незаконною бездіяльність сільського голови ОСОБА_2 ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 в частині ненадання відповіді на запит позивача на отримання публічної інформації від 02.02.2015 року та притягнути відповідача до дисциплінарної відповідальності за бездіяльність в наданні відповіді на запит позивача на отримання публічної інформації від 02.02.2015 року. Стягнути з відповідача судовий збір.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити.

Представник відповідачів проти задоволення позову в судовому засіданні заперечував, та просив у вимогах позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.02.2015 року позивач ОСОБА_1 направив до сільського голови ОСОБА_2 ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 запит на отримання публічної інформації в якому просив надати завірену належним чином копію рішення № 21 від 14.01.2011 року 4 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області «Про замовлення робіт щодо завершення генерального плану села Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області». Надати завірену належним чином копію листа Виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 36 від 25.01.2011 року. Надати завірену належним чином копію Протоколу 4 сесії 6 скликання від 14.01.2011 року Софіїсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Даний запит отриманий ОСОБА_2 сільською радою 06.02.2015 року.

Листом від 13.02.2015 року № 52 адресованому ОСОБА_1 на його запит, відповідач надав відповідь що ОСОБА_2 сільська рада VII скликання Києво-Святошинського району Київської області не має у своєму розпорядженні запитуваних документів ОСОБА_2 сільської ради VI скликання Києво-Святошинського району Київської області, запитувані документи не передавались посадовими особами Софівсько-Борщагівської сільської ради VI скликання Києво-Святошинського району Київської області посадовими особами ОСОБА_2 сільської ради VIІ скликання Києво-Святошинського району Київської області.

На запит суду Києво-Святошинською РДА Київської області надано копію Рішення 4 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 21 від 14.01.2011 року «Про замовлення робіт щодо завершення розробки генерального плану села Софіївська Борщагівка».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 3 зазначеного вище Закону право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно до ч. 7 ст. 6 вказаного Закону, обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

У пункті 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначається, що розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані, зокрема, надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Згідно до ч. 1 ст. 16 вищезазначеного Закону розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань запитів на інформацію розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію та надання консультацій під час оформлення запиту.

Статтею 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 20 зазначеного Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України).

В той же час відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи матеріали справи щодо надання відповіді на запит позивача, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_2 сільською радою не надано достовірну, точну та повну інформацію щодо запиту позивача.

Тому суд вважає за необхідне визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ненадання повної інформації на запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації, та зобовязати ОСОБА_2 сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати достовірну, точну та повну інформацію на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 02.02.2015 р.

У позовних вимогах що стосуються сільського голови ОСОБА_2 ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3, суд відмовляє, оскільки останній відповідно до його повноважень не є розпорядником публічної інформації запитуваної позивачем інформації, а є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села, який в межах своїх повноважень здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати понесені позивачем суд покладає на відповідний місцевий бюджет.

Враховуючи вищевикладене та на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України «Про доступ до публічної інформації» та керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ненадання повної інформації на запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації.

Зобовязати ОСОБА_2 сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати достовірну, точну та повну інформацію на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 02.02.2015 р.

Стягнути з місцевого бюджету ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту її оголошення

Суддя: Дубас Т.В.