overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/2115/12
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2115/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В. В., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в сумі 6779 грн. 07 коп.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається поштова адреса відповідача.

Всупереч вищенаведеному, позивачем у позовній заяві не зазначена повна поштова адреса відповідача, а саме відсутні назва вулиці та № будинку.

Крім того, згідно з ч.3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, в доданих до позовної заяви матеріалах міститься лише рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, без опису вкладення до листа адміністративного позову з додатками.

Також до заяви про поновлення строку для подання адміністративного позову, позивачем не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин, на які він посилається в поданій заяві. Тобто, заявником не долучено до матеріалів справи копії вимоги про повернення надмірно виплачених коштів протягом відповідного періоду, а також документів на підтвердження отримання ОСОБА_1 такої вимоги.

В силу ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 березня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/3716/12
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3716/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В. В., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках за січень-березень 2011 року в сумі 979,59 грн..

Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, ч.2 - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 4 ст.71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що позивачем не зазначено та не додано доказів на підтвердження позовних вимог, а саме доказів надіслання вимоги про сплату боргу №Ф-1429 від 06.02.2012 року на адресу відповідача згідно його державної реєстрації; реєстрації громадянки ОСОБА_1 фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності станом на момент звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 28 травня 2012 року шляхом подання: доказів реєстрації громадянина ОСОБА_2 фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності станом на момент звернення з позовом до суду; доказів надіслання вимоги про сплату боргу №Ф-1429 від 06.02.2012 року відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 травня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/3962/12
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3962/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В. В., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 4 ст.71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що позивачем не надано доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 01 червня 2012 року шляхом подання: доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 червня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/4443/12
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4443/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В. В., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску за січень-грудень 2011 року в сумі 4010,30 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що позивачем не додано доказів на підтвердження позовних вимог, а саме доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача згідно його державної реєстрації станом на момент звернення з позовом до суду, про що працівниками відділу документального забезпечення, які здійснюють прийом та реєстрацію позовних заяв складено акт від 31.05.2012 року.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 13 червня 2012 року шляхом подання: доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення згідно його державної реєстрації.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 червня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/4928/12
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4928/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Заступника прокурора м. Хмельницького про визнання інформації недійсною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника прокурора м. Хмельницького про визнання інформації недійсною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 04.07.2012 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/2481/12
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2481/12
У Х В А Л А

28 березня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення фінансової санкції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення фінансової санкції.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2011 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2012 року справу передано на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду за предметною підсудністю.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Керуючись ст.ст. 18, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2270/2481/12 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення фінансової санкції.

Призначити судове засідання на 09.04.2012 р. о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/2516/12
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2516/12
У Х В А Л А

03 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В. В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" звернулося з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2009 року відкрито провадження по даній справі.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року в задоволенні позову ТзОВ "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування рішення відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2012 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Керуючись ст.ст. 18, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2270/2516/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 20.04.2012 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 824/1539/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 липня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1539/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до акціонерного товариства "Буковина" по виробництву сільськогосподарської продукції закритого типу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до акціонерного товариства "Буковина" по виробництву сільськогосподарської продукції закритого типу про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Спіжавкою Г.Г. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 824/1545/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1545/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1545/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Амі-Трейд" до Чернівецької митниці ДФС України в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амі-Трейд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Чернівецької митниці ДФС України в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд доходить висновку про невідповідність позову та доданих до нього матеріалів статті 106 КАС України з наступних підстав.

Так, згідно частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Натомість в матеріалах, доданих до позову відсутній документ про сплату судового збору.

За правилами, визначеними частиною першою статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву позивача залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі, шляхом надання суду документу про сплату судового збору - 5 днів з моменту отримання ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Г. Спіжавка