Справа № 359/3123/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/148/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Пустовіт А.Б.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориспіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Бориспільського району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що вона подала до відповідача клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для передачі у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах села Щасливе Бориспільського району Київської області.

ОСОБА_4 сільської ради від 22 листопада 2014 року їй було повідомлено, що постійною комісією ОСОБА_4 сільської ради з питань охорони навколишнього середовища встановлено, що земельна ділянка, яка була зазначена в додатках до клопотання перебуває у власності інших осіб та не є комунальною власністю ОСОБА_4 сільської ради

Проте, подане клопотання повинне розглядатись на сесії сільської ради, на якій приймається відповідне рішення.

Тому вона просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо порушення процедури розгляду клопотання та зобовязати відповідача винести і розглянути на сесії його клопотання відповідно до норм чинного законодавства.

Представник позивача ОСОБА_1В.в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердивши викладені в позові обставини, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що 10.09.2014 року ОСОБА_3 подала до відповідача клопотання (а.с.7-8) про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для передачі у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах села Щасливе Бориспільського району Київської області.

ОСОБА_4 сільської ради № 1346 від 22.11.2014 року позивачу було повідомлено, що клопотання розглядалось 13.11.2014 року на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних питань та охорони навколишнього середовища, яка дійшла висновку про те, що земельна ділянка, яка була зазначена в додатках до клопотання перебуває у власності інших осіб та не є комунальною власністю ОСОБА_4 сільської ради.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України, до клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Вимагати додаткові матеріали та документи забороняється.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішується питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.7 ст.118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З огляду на ці обставини в сукупності суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 повинне в будь-якому випадку розглядатись на пленарному засіданні ОСОБА_4 сільської ради.

Для відновлення порушеного права позивача необхідно визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо порушення процедури розгляду клопотання та зобовязати відповідача винести і розглянути на сесії клопотання позивача відповідно до норм чинного законодавства.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Бориспільського району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_4 сільської ради Бориспільського району щодо порушення процедури розгляду клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо отримання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,25 га. на території ОСОБА_4 сільської ради Бориспільського району.

Зобовязати ОСОБА_4 сільську раду Бориспільського району розглянути на сесії ради у місячний строк клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо отримання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,25 га. на території ОСОБА_4 сільської ради Бориспільського району.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.С. Чирка