Справа № 28/246-А
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ К/800/17485/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва

до відповідача Державної установи «Інститут харчової біотехнології та геноміки Національної академії наук України»

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2007р. до суду надійшов позов заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва (далі Пенсійний фонд) про стягнення з Інституту харчової хімії та технології, правонаступником якого є Державна установа «Інститут харчової біотехнології та геноміки Національної академії наук України (далі Інститут), 18867,31гр. Свої вимоги прокурор мотивував тим, що Інститут відмовляється відшкодувати різницю між сумою пенсії призначеної його колишнім науковим працівникам та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Постановою Господарського суду м. Києва від 15.11.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями, Пенсійний фонд звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та задовольнити позов. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог.

У своїх запереченнях відповідач вважає, що судові рішення є законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Прокурором заявлено адміністративний позов про стягнення з Інституту заборгованості з відшкодування наукових пенсій, що виникла в період з березня 2004р. по грудень 2006р.

Статтею 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» передбачено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується : для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету.

Відмовивши в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій послались на те, що із залучених до справи доказів вбачається, що Інститут є державною науковою установою та з серпня 2002р. повністю фінансується з державного бюджету України.

Враховуючи наведене та з огляду на положення статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» судами зроблено правильний висновок про відсутність підстав для стягнення з відповідача різниці між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник.

Доводи касаційної скарги правильність цих висновків не спростовують, ґрунтуються на неправильному тлумаченні законодавства, що регулює спірні правовідносини, не відповідають обставинам справи та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва залишити без задоволення, постанову Господарського суду м. Києва від 15.11.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз