Справа № 2-а/463/212/13
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Справа № 876/14224/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» звернулося з позовом до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відкликання свого листа-погодження, наданого позивачу від 29.04.2013 року за № 2503в-531 щодо курсування 5 автобусів маршруту Ке 151 сполученням м. Львів-м. Жовква територією м. Львова за схемою вул. ОСОБА_1 - вул. Липинського - пр. ОСОБА_2 - пл. Св. Теодора та погодження курсування автобусів на зазначеному маршруті до АС-2 на вул. Б. Хмельницького у м. Львові; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладеного в листі від 29.05.2013 року № 2503-123 про відкликання свого погодження, наданого ТзОВ «Львівське АТП-14631» листом від 29.04.2013 року за № 2503в-531 щодо курсування 5 автобусів маршруту № 151 сполученням м. Львів - м. Жовква територією м. Львова за схемою вул. ОСОБА_1 - вул. Липинського - пр. ОСОБА_2 - пл. Св. Теодора та погодження курсування автобусів на зазначеному маршруті до АС-2 на вул. Б. Хмельницького у м. Львові.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради щодо відкликання свого листа-погодження, наданого ТзОВ «Львівське АТП-14631» від 29.04.2013 року за № 2503в-531 щодо курсування 5 автобусів маршруту Ке 151 сполученням м. Львів-м. Жовква територією м. Львова за схемою: вул. ОСОБА_1 - вул. Липинського - пр. ОСОБА_2 - пл. Св. Теодора та погодження курсування автобусів на зазначеному маршруті до АС-2 на вул. Б.Хмельницького у м. Львові. Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, викладеного в листі від 29.05.2013 року № 2503-123 про відкликання свого погодження, наданого ТзОВ «Львівське АТП-14631» листом від 29.04.2013 року за № 2503в-531 щодо курсування 5 автобусів маршруту № 151 сполученням м. Львів-м. Жовква територією м. Львова за схемок»: вул. ОСОБА_1 - вул. Липинського - пр. ОСОБА_2 - пл. Св. Теодора, та погодження курсування автобусів на зазначеному маршруті до АС-2 на вул. Б.Хмельницького у м. Львові

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що паспорт курсування приміського автобусного маршруту загального користування № 151 затверджено Львівською ОДА 10.01.2009 року і в подальшому її структурним підрозділом затверджено розклад руху автобусів, де кінцева станція у м. Львові знаходиться на пл. Св. Теодора. Паспорт маршруту, який затверджується Львівською ОДА, є документом, що визначає схему руху і його необхідність обумовлена додержанням регулярності руху автобусів із чітким визначенням місць зупинок, які передбачені розкладом руху. Враховуючи те, що у паспорт автобусного маршруту зміни не внесені, немає підстав вважати правильним погодження схеми руху, яка не відповідає паспорту.

Разом з тим, суд першої інстанції не ставить під сумнів того факту, що ухвала ЛМР від 28.01.2010 року, якою погоджено місця кінцевих зупинок, є обов'язковою для виконання всіма юридичними та фізичними особами, однак погодження кінцевих зупинок лише на підставі такої ухвали та без внесення відповідних змін у паспорт маршруту не відповідає нормам матеріального права.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2013 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що виносячи рішення про визнання протиправними дій Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради щодо відкликання свого листа-погодження від 29.04.2013 року за № 2503в-531 та визнання протиправним та скасування рішення Департаменту, викладеного в листі від 29.05.2013 року № 2503-123 про відкликання свого погодження, судом першої інстанції повністю проігноровано, що зазначені листи підписував в.о.начальника управління транспорту та звязку департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_3, а самі листи оформлено на бланку зазначеного управління.

Апелянт посилається на те, що в силу Положення про департамент, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 31.07.2009 року №579 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 27.10.2006 року №1206», з наступними змінами, а також відсутністю відповідних делегованих повноважень, в.о.начальника управління транспорту та звязку не є посадовою особою, яка могла вчиняти дії чи приймати рішення від імені департаменту.

Крім того, апелянт стверджує, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови, були порушені і норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Так, згідно з ухвалою Львівської міської ради від 28.01.2010 року № 3165 «Про додаткові заходи щодо впорядкування перевезень у м. Львові», рух приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутів на території м. Львова було обмежено до найближчих за напрямами вїзду до м. Львова автостанцій та погоджених місць кінцевих зупинок . Зокрема, для маршрутів Жовківського, Буського та Радехівського напрямків до автостанції на вул. Б.Хмельницького,225 (тобто АС-2).

Відповідно до п.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів місцевого самоврядування, в тому числі акти відповідної ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обовязковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, обєднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Оскільки, зазначена ухвала ради на даний час є чинною, то вона повинна виконуватися на території м. Львова не тільки виконавчими органами міської ради чи їх посадовими особами, а й позивачем та органами обласної адміністрації, якими погоджуються маршрути курсування автобусів на території Львівської області із зупинками у м.Львові.

Таким чином, апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що, оскільки Львівською ОДА не змінено паспорт зазначеного маршруту, то забезпечення виконання ухвали ЛМР від 28.01.2010 року можливе тільки шляхом оскарження бездіяльності Львівської ОДА щодо внесення відповідних змін у паспорти маршрутів. Вважає, що відмова уповноваженого органу місцевого самоврядування у погодженні руху приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутів на території м. Львова є цілком адекватною реакцією на бездіяльність Львівської ОДА.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п. 28 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», місця зупинки автобусів приміських маршрутів на території населених пунктів, крім автостанцій, погоджують виконавчі органи сільських, селищних і міських рад.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 07.04.2011 року, відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», між Львівською ОДА (організатор) та позивачем - ТзОВ «Львівське АТП-14631» укладено договір №19/11 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 151 сполученням Львів Жовква.

Відповідно до п. 2.1.2 договору, організатор Львівська ОДА затверджує паспорти маршрутів. Згідно паспорта приміського автобусного маршруту загального користування № 151 сполученням Львів - Жовква, який погоджено УДАІ ГУМВСУ у Львівській області та затверджено Львівською ОДА, кінцева зупинка маршруту № 151 ум. Львові знаходиться на вул. Куліша.

Паспорт маршруту, який затверджується Львівською ОДА, є документом що визначає схему руху і його необхідність обумовлена додержанням регулярності руху автобусів із чітким визначенням місць зупинок, які передбачені розкладом руху.

У звязку із проведенням будівельних робіт на вул. Куліша в м. Львові, 10 квітня 2013 року позивач звернувся з листом до відповідача з проханням погодити схему руху автобусів, які обслуговують маршрут № 151, з кінцевою зупинкою у м. Львові на пл. Св. Теодора і така схема руху була затверджена Департаментом розвитку інфраструктури та паливно-енергетичного комплексу Львівської ОДА. Листом від 29.04.2013року № 25036-531 схема руху автобусів, які обслуговують маршрут № 151 з кінцевою зупинкою у м. Львові на пл. Св. Теодора, погоджена відповідачем. У звязку з отриманням погодження позивачем було розроблено розклад руху автобусів по маршруту Львів-Жовква.

Однак, листом Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 29.05.2013р. № 2503-123 лист-погодження від 29.04.2013 року було відкликано та погоджено схему курсування автобусів маршруту № 151 до АС-2 по вул. Б. Хмельницького у м. Львові. Рішення про відкликання листа погодження з паралельним погодженням схеми руху до АС-2 на вул. Б. Хмельницького у м. Львові прийнято на підставі ухвали Львівської міської ради № 3165 від 28.01.2010 року, згідно п. 1.3 якої рух маршрутів Жовківського напрямку обмежено до найближчих за напрямком вїзду у м. Львів автостанцій та погоджено місце кінцевої зупинки на вул. Б. Хмельницького, 225, тобто АС-2.

Пунктом 6.1 вказаної ухвали рекомендовано Львівській ОДА, як замовнику та організатору внутрішньо обласних, приміських та міжміських перевезень, внести зміни до паспортів існуючих внутрішньо обласних автобусних маршрутів з метою встановлення кінцевих місць зупинок автобусів приміський і міжміських маршрутів, згідно з вимогами пунктів 1 -3 цієї ухвали.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що так як у паспорт автобусного маршруту №151 зміни внесено не було, немає підстав вважати правильним погодження схеми руху, яка не відповідає паспорту.

Крім того, в матеріалах справи знаходяться листи Жовківської районної ради Львівської області від 05.07.2013 року та Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області від 11.07.2013 року, які адресовані Львівській міській раді, зі змісту яких видно, що затвердження кінцевої зупинки в м. Львові на вул. Б. Хмельницького викличе соціальну напругу жителів району і в подальшому зможе призвести до закриття маршруту, як недоцільного, оскільки з даної автостанції відправляються всі маршрути Жовківського напрямку. Тобто прийняття відповідачем оскаржуваного рішення суперечать інтересам пасажирів споживачів наданих послуг.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2013 року у справі №2а/463/212/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

ОСОБА_4