Справа № 805/2418/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2418/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2015 року Справа № 805/2418/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 2, позовну заяву Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про скасування та визнання постанови від 28.04.2015року ВП №44505302 про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015р. позивач, Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, звернувся до суду з адміністративним позовом до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про скасування та визнання постанови від 28.04.2015року ВП №44505302 про повернення виконавчого документа стягувачеві незаконною та зобов’язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом – КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позовній заяві в обґрунтування незаконності винесеної відповідачем постанови від 28.04.2015року ВП №44505302 про повернення виконавчого документа стягувачеві, посилається на матеріали виконавчого провадження ВП №44505302, окремі виконавчі дії державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції та вирок суду, на підставі якого винесено виконавчий лист Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.07.2014року по справі №264/3033/14-к. Проте, в якості доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем надані суду лише копія виконавчого листа Іллічівського районного суд м. Маріуполя Донецької області від 23.07.2014року по справі №264/3033/14-к та постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.04.2015року ВП №44505302.

Таким чином, позивачу необхідно до суду надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких підстав, позивачу необхідно буде надати суду докази надіслання відповідачу копій всіх документів, що приєднуються до позову з урахуванням наданих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивач дізнався про наявність спірної постанови від 28.04.2015року ВП №44505302 про повернення виконавчого документа стягувачеві, 20.05.2015року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №44505302.

Так, зі штампу на поштовому конверті, яким були надіслані до суду позовна заява з додатками до неї, вбачається, що позивачем було спрямовано зазначений позов до Донецького окружного адміністративного суду 04.06.2015року, тобто з порушенням десятиденного строку, як то передбачено ст.181 КАС України.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно надати суду обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про скасування та визнання постанови від 28.04.2015року ВП №44505302 про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати Прокурору Іллічівського району м. Маріуполя строк до 12.07.2015року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, доказів надіслання відповідачу копій всіх документів, що приєднуються до позову з урахуванням наданих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.