overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2603/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2603/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить зобов'язати відповідача внести зміни в актові записи.

Позовна заява подана до суду 01 липня 2015 року. Того ж дня представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом. Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2872/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2872/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Об'єднання" "Прогрес" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

З метою підтримання громадського порядку у приміщенні суду, керуючись Законом України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.06.1997 року №335 та положення "Про спеціальний підрозділ судової міліції "Грифон", ст.ст.122, 134, 165 КАС України

У Х В А Л И В :

20.10.2014 року о 09 годині 50 хвилин та до кінця розгляду зазначеної справи застосувати належні заходи для забезпечення охорони громадського порядку в залі № 1 Хмельницького окружного адміністративного суду по вул. Козацькій 42.

Виконання ухвали покласти на спеціальний підрозділ судової міліції "Грифон" УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали надіслати начальнику УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/2004/12
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2004/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В. В., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у місті Полонному про зобов'язання вчинити дії та скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до УПФУ у місті Полонному про зобов'язання вчинити дії та скасування вимоги про сплату боргу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

1 листопада 2011 року набув чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого за подання до адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розглянувши заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позивач при зверненні до суду, всупереч нормам вищезгаданого Закону сплатив судовий збір в розмірі 20 грн.

Крім того, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача.

Позивач в адміністративному позові зазначив відповідачем ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у місті Полонному, а в доданій до позовної заяви вимозі про сплату боргу № Ф-152 від 03.02.2012 року, про скасування якої просить позивач, вказане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Полонському районі.

В силу ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у місті Полонному про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 березня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 823/1982/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2015 року справа № 823/1982/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, прокурора Христинівського району Менчинського С.В. про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 та прокурора Христинівського району Менчинського С.В., в якій просить зобовязати Христинівський РВ УМВС України в Черкаській області та прокуратуру Христинівського району забезпечити ефективний захист його порушеного права власності на майно, стягуване за рішенням Жашківського районного суду від 20.01.2003 р., з визнанням права позивача на відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015 р. ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 р. скасовано, а адміністративну справу № 823/1982/14 для продовження розгляду направлено в Черкаський окружний адміністративний суд.

30.06.2015 р. адміністративна справа № 823/1982/14 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та була передана для продовження розгляду судді Гараню С.М.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 09.07.2015 р. о 14 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 821/1550/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1550/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрохолдінг" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 22.05.15 провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1550/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрохолдінг" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 2270/2113/12
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2113/12
У Х В А Л А

02 березня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В. В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2270/2113/12.

В поданому одночасно із адміністративними позовом клопотанні про забезпечення позову позивач просить суд заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо позбавлення її статусу платника єдиного податку до моменту вступу в законну силу рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 118, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду питання про забезпечення адміністративного позову по справі на 03 березня 2012 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/1331/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1331/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 27.05.15 провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1331/15-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 2270/2171/12
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2171/12
У Х В А Л А

06 березня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В. В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2270/2171/12.

В поданому одночасно із адміністративними позовом клопотанні про забезпечення позову прокурор просить суд заборонити відповідачу вчиняти дії по реалізації основних засобів (будівлі арматурної майстерні).

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 118, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду питання про забезпечення адміністративного позову по справі на 07 березня 2012 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2588/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2588/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 13.07.2015 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/1651/15-а
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1651/15-а
У Х В А Л А

01 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , приватного підприємства "Пріоритет" до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Кам'янець-Подільський міськрайонний суд з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство "Пріоритет" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 березня 2015 року було відкрито провадження у даній справі.

Приватне підприємство "Пріоритет" звернулось в Кам'янець-Подільський міськрайонний суд з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року зазначені справи об'єднані в одне провадження.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03 квітня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року, дану справу передано на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, приватного підприємства "Пріоритет" до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13.07.2015 р. о 15:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № Скасована-2270/2470/12
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2470/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 березня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В. В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області про визнання акту неправомірним та скасування рішення № 221362 від 07.02.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" звернулось з позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області про визнання акту № 32/22/32/02/22767506 від 30.01.12 року неправомірним, скасування рішення № 221362 від 07.02.2012 року та визнання штрафних санкцій у розмірі 102448 грн. 80 коп. протиправними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач просить визнати акт перевірки № 32/22/32/02/22767506 від 30.01.12 року неправомірним, скасувати рішення № 221362 від 07.02.2012 року та визнати штрафні санкції у розмірі 102448 грн. 80 коп. протиправними.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства оскаржуваний акт перевірки № 32/22/32/02/22767506 від 30.01.12 року не є рішеннями суб'єкта владних повноважень (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії), оскільки не породжує ніяких правових наслідків для позивача, а отже не спричиняє для позивача безпосередніх прав та/або обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву в частині визнання акту № 32/22/32/02/22767506 від 30.01.12 року неправомірним не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області в частині визнання акту № 32/22/32/02/22767506 від 30.01.12 року неправомірним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1