Справа № 803/183/13-а
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/183/13-a

УХВАЛА

21 лютого 2013 року

Справа № 803/183/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Любомильському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Любомильському районі Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах з вересня 2012 року по січень 2013 року в сумі 5224,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 12 лютого 2013 року. У зв’язку із неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 11 год. 50 хв. 21 лютого 2013 року.

У клопотанні від 12 лютого 2013 року позивач просить справу розглянути без участі її представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча відповідно до положень статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить реєстри поштових відправлень рекомендованою кореспонденцією № 74 від 01.02.2013 року та № 111 від 15.02.2013 року.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись ч. 4, 6 ст. 128, ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Любомильському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський