Справа № 522/3754/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/3754/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12 травня 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015р. ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (далі УПФУ) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що працювала на посаді державного службовця, з 26.03.2014р. перебуває на обліку в УПФУ і отримує пенсію за віком на підставі ЗУ «Про державну службу», окрім того ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи загального захворювання. УПФУ при розрахунку її пенсії не врахувало інші виплати матеріальну допомогу для вирішення матеріально-побутових питань та компенсацію за невикористану відпустку та матеріальну допомогу на оздоровлення.

Вважаючи дані дії неправомірними позивачка 17.07.2014р. звернулась із заявою до УПФУ в якій просила упорядкувати нараховану пенсію, за період з 01.03.2012р. по 01.03.2014р. починаючи з 18.07.2014р., включивши «інші виплати» в розрахунок пенсії. Між тим, відповідач повідомив, що індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань не є надбавками і не відносяться до складових заробітної плати, які враховуються для обчислення розміру пенсійного забезпечення.

Позивачка зазначає, що із зазначених вище виплат фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, а тому вони входять до структури заробітної плати. Посилаючись на вищезазначені обставини, ОСОБА_2 просить позов задовольнити.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 12 травня 2015р. позов задоволено частково, визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси врахувати при розрахунку пенсії ОСОБА_2 інші види виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України за останні 60 календарних місяці роботи перед зверненням за пенсією.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_2 згідно довідки ДФІ в Одеській області від 28.03.2013р. №20/03 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ ««Про державну службу» за період з 01.03.2012р. по 01.03.2014р. з урахуванням інших виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України з 25.08.2014р.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення скарги та зміну постанови, з наступних підстав.

За правилами п.1 ч.1 ст.201КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до структури заробітної плати входять «інші виплати», а саме, допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація. Відповідач при призначенні пенсії та її перерахунку повинен врахувати суми заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, чого зроблено не було.

Між тим, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку в частині періоду з якого необхідно проводити перерахунок пенсії позивачу, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ДФІ в Одеській області видана довідка про складові заробітної плати, згідно якої ОСОБА_2 встановлена сума надбавок, премій та інших виплат, до яких відносяться матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористану відпустку та індексація (а.с.810). Проте, звернувшись до відповідача із заявою від 17.07.2014р. про перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат, УПФУ надана відповідь, згідно якої, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація до переліку складових заробітної плати державних службовців не входять та, відповідно, не враховуються для обчислення пенсії (а.с.14). Тобто, Пенсійний фонд не здійснив розрахунок пенсії позивачу з урахуванням інших виплат.

Вирішуючи питання щодо заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступного.

Умови та порядок пенсійного забезпечення державних службовців визначено ст.37 ЗУ «Про державну службу» від 16 грудня 1993р. №3723-XII.

Відповідно до цієї статті (в редакції чинній на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Саме із зазначеної норми закону повинна бути нарахована та виплачена пенсія позивачу як державному службовцю.

Нормою, яка визначає механізм проведення перерахунку пенсії державним службовцям є ст.37-1 ЗУ «Про державну службу». За правилами частини першої цієї статті у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії (ч.2 ст.37-1 ЗУ «Про державну службу»).

За правилами ч.2 ст.33 ЗУ «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно зі ст.41 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яка визначає виплати(доходи), що враховуються в заробітну плату особи для обчислення пенсії, зазначає що до таких доходів враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою з яких фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески.

Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що отримувані позивачем суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховується в заробіток (дохід) позивача для обчислення пенсії, навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст.71КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що УПФУ не змогло довести правомірності свого рішення, судова колегія вважає, що відповідач своїми діями порушив законні права та інтереси позивачки, гарантовані їй законами України та Конституцією.

В той же час, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що, за правилами ч.4 ст.45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Аналізуючи наведену норму, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку стосовно періоду, з якого підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_2 і з якого слід проводити перерахунок пенсії, помилково застосувавши ст.ст.99,100КАС України.

Враховуючи, що позивачка звернулася до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії 17.07.2014р., перерахунок необхідно проводити з 01.08.2014р.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає необхідним змінити постанову суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,201,207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12 травня 2015р. змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси врахувати при розрахунку пенсії ОСОБА_2 інші види виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України за останні 60 календарних місяці роботи перед зверненням за пенсією.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_2 згідно довідки ДФІ в Одеській області від 28.03.2013р. №20/03 про складові заробітної плати з урахуванням інших виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України з 01.08.2014р.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

ОСОБА_1