Справа № 1007/9572/2012
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Срава № 1007/9572/2012
Провадження № 2-а/1007/405/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві, інспектора ДПС ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 про скасування постанови серії СН1 № 1013 про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2012 року,-

встановив:

У серпні 2012 ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві, інспектора ДПС ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 про скасування постанови серії СН1 № 1013 про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2012 року.

Позивач зазначав, що інспектором дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ Деснянського району м. Києва при УДАІ ГУ МВС України ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Із вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 16 серпня 2012 року о 6 год. 20 хв. ранку, керуючи автомобілем «Опель Астра» д/н НОМЕР_1, він рухався в м. Києві по проспекту Ватутіна зі швидкістю близько 60 км/год., автомобіль позивача було зупинено державним автомобільним інспектором, який повідомив про те, що позивач перевищив швидкість руху на 26 км/год., мотивуючи показаннями радіолокаційного вимірювача швидкості «Візир», але на даному пристрої було чітко зображено його автомобіль та швидкість 61 км/год. в той же час «Візир» показував загальну швидкість автомобілів на дорозі 86 км./год., яка не відноситься до його автомобіля. Посилаючись на викладене, просив суд скасувати постанову серії СН1 № 1013 про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2012 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив про задоволення позову в повному обсязі. Додатково пояснив, що при винесенні оскаржуваної постанови, відповідачем не було зазначено достатніх доказів, які б свідчили про порушення позивачем правил дорожнього руху, відсутні також і свідки, які б підписали протокол.

Представник відповідача ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду були повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 інспектор ДПС ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду були повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача суб?єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

За правилами ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги й заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що інспектором дорожньо-патрульної служби Деснянського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві прапорщиком міліції ОСОБА_2 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії СН1 № 1013 від 16 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та вказаної постанови вбачається, що 16 серпня 2012 року о 6 год. 20 хв. , в м. Києві на проспекті Ватутіна, 22, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 км/год. чим перевищив швидкість на 26 км. та відповідно порушив Правила дорожнього руху України.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що з постановою він не згоден, оскільки вона не була складена відповідно до вимог чинного законодавства України, відсутні свідки в протоколі, вимірювальний швидкість руху прилад містить похибки, які встановлені на державному рівні. Крім того, під час фіксування руху на пристрої «Візир» було чітко зображено його автомобіль та швидкість 61 км/год., в той же час показував загальну швидкість автомобілів на дорозі 86 км./год..

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене й враховуючи те, що за змістом КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних пов новажень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159-163 КАС України, суд -

постановив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії серії СН1 № 1013 від 16 серпня 2012, винесену інспектором ДПС відділу ДАІ Деснянського району м. Києва при УДАІ ГУ МВС України прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУ про Адміністративні правопорушення.

Постанова суду у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за змістом ст.. 171 2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.