Справа № 817/1729/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 червня 2015 рокуСправа № 817/1729/15
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Рівненській області про визнання протиправним та скасування актів, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновки Акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (за формою Н-1) від 20.03.2015, затвердженого тимчасово виконуючим обов'язки начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області 20.03.2015, а також висновки Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 18.02.2015 о 15 годині 40 хвилин Державного підприємства «Клеванське лісове господарство» від 20.03.2015 (за формою Н-5), затвердженого тимчасово виконуючим обов'язки начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області 20.03.2015.

За приписами пункту шостого частини першої статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) позивач звертався до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Клеванське лісове господарство», про визнання протиправними та скасування пункту 4.1. та підпункту 4.2.1 Акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (за формою Н-1) від 20.03.2015, затвердженого тимчасово виконуючим обов'язки начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області 20.03.2015, а також пункту 4.1. та підпункту 6.1.1. Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 18.02.2015 о 15 годині 40 хвилин Державного підприємства «Клеванське лісове господарство» від 20.03.2015 (за формою Н-5), затвердженого тимчасово виконуючим обов'язки начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області 20.03.2015 (адміністративна справа №817/1630/15).

Ухвалою судді від 15.06.2015 (адміністративна справа №817/1630/15) позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту першого частини першої статті 109 КАС України.

До ДСС внесено інформацію про отримання копії ухвали від 15.06.2015 позивачу 18.06.2015. Зазначена ухвала не оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

З матеріалів справи вбачається, що в межах обох адміністративних справ наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При чому, ухвала суду від 15.06.2015 (адміністративна справа №817/1630/15) набрала законної сили.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови позивачу у відкритті провадження у справі.

Питання щодо повернення позивачу суми сплаченого судового збору в порядку статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» не підлягає вирішенню, оскільки відповідно до ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 (адміністративна справа №817/1630/15) сума судового збору повернута позивачу відповідно до квитанції від 08.06.2015 №12296091 (75 грн. 00 коп.), яку позивач повторно подав до суду з позовом у справі №817/1729/15.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Клеванське лісове господарство» про визнання протиправними та скасування актів.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.М. Недашківська