Справа № 2а-2921/10/0370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2921/10/0370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ Н/800/65/15

встановив:

25.05.2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавекс» про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами.

11 червня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавекс» на виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.

Проте заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення підлягає поверненню з таких підстав.

Так, заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України не відповідає вимогам КАС України, зокрема пунктам 4, 5 частини другої статті 248 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини другої статті 248 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Аналіз частини другої статті 245, пункту 4 частини другої статті 248 КАС України вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Пунктом 5 частини другої статті 248 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

В силу частини п’ятої статті 248 КАС України особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із частиною першою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Таким чином, суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, як встановлено, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2015 року у справі №2а-2828/10/0370 касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції та заяву Прокуратури Волинської області про приєднання до касаційної скарги залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2011 року залишено без змін.

Тож Вищий адміністративний суд України, переглянувши рішення судів попередніх інстанцій, які встановили обставини у справі №2а-2828/10/0370, залишив ці рішення без змін.

Разом з тим, не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи.

Крім того, у частині першій статті 249 КАС України закріплено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Отже, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавекс» є необґрунтованими, а недоліки заяви – неусуненими, оскільки обставин, що є істотними для справи і що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, не наведено.

Таким чином, заявник не усунув недоліків заяви, які вказані в зазначеній ухвалі, у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 250 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

2. Копію ухвали про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.І. Цвіркун