Справа № 369/2017/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/2017/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Волчко А.Я.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої-судді: Старової Н.Е.,

суддів: Файдюка В.В., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови Дідича Тараса Тарасовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови Дідича Тараса Тарасовича про визнання протиправною відмови у доступі до офіційної інформації, та зобов'язання надати таку інформацію, та виконати вимоги ч.11 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.04.2015 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2015 року ОСОБА_3 було направлено до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області інформаційний запит за вх. №19 (а.с.7), відповідно до якого позивач просив розпорядника інформації надати інформацію: щодо переліку усіх частин генерального плану села Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області; копію матеріалів генерального плану села Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області, що не мають обмежень в доступі; інформацію про виконання сільською радою вимог ч.11 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: посилання на сторінку веб-сайту сільської ради, де розміщено матеріали генерального плану села та зазначити, які саме матеріали розміщено; пояснення порядку того, як заявник може ознайомитись із генеральним планом у приміщенні сільської ради (адреса приміщення, дні та години для ознайомлення громадян із генеральним планом тощо), та інформацію про те, які матеріали будуть надані для ознайомлення.

А також просив надіслати запитувану інформацію та документи у встановлений законом строк у письмовому або електронному вигляді на конкретні поштову/електронну адреси.

Листом Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за №52 від 05.02.2015 року (а.с.9) було повідомлено про те, що від ОСОБА_3 вже надходив інформаційний запит стосовно запитуваної інформації, та про те, що йому була надана відповідь (№248 від 27.05.2014 року); також повідомлено, про час та місце, коли можна ознайомитись з генеральними планами сіл, що належить до Дмитрівської сільської ради; також зазначено, що генеральні плани сіл розміщені на сайті ДП «Укрндпіцивільбуд»

Відповідно до ст.1 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності", генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Відповідно дост.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» уся публічна інформація є відкритою, крім установлених законом винятків.

Інформація, яка міститься в генеральному плані, відповідно до ст. ст. 34, 50 Конституції України, ч.4 ст.21 ст.29 Закону України «Про інформацію» та п.п. 1,3, 4 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ч.4 ст.8 Закону України «Про державну таємницю» має бути відкритою у доступі та загальнодоступною.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, у разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті (ч.2 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»,) будь-яким іншим способом; надання інформації за запитами на інформацію.

Так, приписами ч.11 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено обов'язок органу місцевого самоврядування забезпечити загальну доступність генерального плану шляхом його розміщення на веб-сайті органу місцевого самоврядування(коли він є) та у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні такого органу, крім частини, що становить державну таємницю та належить до інформації з обмеженим доступом відповідно до законодавства.

Водночас, колегія суддів, проаналізувавши доводи позивача та суду першої інстанції, не погоджується з тим, що Дмитрівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови порушено право ОСОБА_3 на отримання запитуваної інформації щодо генерального плану села Капітанівка, з огляду на таке.

Згідно ст.2 ст.16 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації.

Позивачем на надано жодних мотивованих доказів того, що сільський голова Дмитрівської сільської ради Дідич Т.Т. є відповідальною особою за надання такої інформації.

Стосовно доводів позивача щодо ненадання інформації у встановленому порядку, то колегія суддів звертає увагу на положення п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно яких доступ до системи обліку, що містить інформацію про документ, що знаходиться у суб'єкта владних повноважень, забезпечується шляхом оприлюднення на офіційних веб-сайтах суб'єктів владних повноважень такої інформації, а в разі їх відсутності - в інший прийнятний спосіб. Відтак, розміщення такої інформації на інформаційних стендах у сільраді, та на сайті ДП «Укрндпіцивільбуд» є прийнятним способом для надання її громадянам, в тому числі ОСОБА_3

Відносно вимог позивача про розміщення генерального плану на веб-сайті сільської ради та у місцевих друкованих засобах масової інформації, та порушення ч.11 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», то колегія суддів категорично не погоджується з такими вимогами ОСОБА_3, оскільки ним не надано жодних доказів того, що Дмитрівська сільська рада володіє власним веб-сайтом, навпаки вона його не має.

Крім того, судова колегія вказує, що положення ч.11 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є диспозитивними нормами, які передбачають право вибору одного із запропонованих законодавцем варіантів розміщення такої інформації, та передбачають, що загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

Окрім іншого, відповідачем повідомлено позивачу про можливість ознайомитись з інформацією, яку запитував ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцівільбуд», що також підтверджується відповіддю Дмитрівської сільської ради від 05.02.2015 року за №52.

А тому, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_3 мав можливість отримати інформацію стосовно генерального плану, та критично оцінює доводи про обов'язковість мати веб-сайт сільраді, що не є обов'язковою умовою її роботи, відповідно, відсутність офіційного веб-сайту сільської ради жодним чином не порушує права позивача, та не суперечить положенням закону.

Суд апеляційної інстанції вказує також на положення ч.2 ст.21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», де передбачено обов'язок особи відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк, у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, з урахуванням того, що генеральний план села (з усіма графічними та текстовими частинами, та їх копіями) містить обсяг більший, ніж 10 сторінок, однак з вимог позивача вбачається, що він наполягає на безоплатному отриманні такої інформації. Водночас, зі змісту п.3 ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» вбачається право відмовити в задоволенні запиту на інформацію, у випадку, якщо особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком.

Водночас, відповідь Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району містить обґрунтовану відповідь на поставлені питання.

За таких обставин справи та вимог закону, відмова Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в наданні графічної/текстової складової генерального плану села Капітанівка, та невиконання обов'язку з розміщення такої інформації на веб-сайті не є протиправними, у зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт, неповно встановлені обставини справи, яким надана неправильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 27.04.2015 року, та є підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.202 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.04.2015 року - скасувати, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Літвіна Н. М.