Справа № 813/1897/13-а
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015р. Справа № 876/10770/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): не з'явився

відповідача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Схід", м.Львів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2013р. у справі №813/1897/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Схід", м.Львів

до Інспекції з питань захисту споживачів у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОККО-Схід" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови №759 від 21.12.2012р. про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2013р. у справі №813/1897/13-а у позові ТзОВ "ОККО-Схід" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт (позивач у справі): Товариство з обмеженою відповідальністю "ОККО-Схід" оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначив, що оскаржувана постанова була винесена за результатами проведених випробувань якості бензину автомобільного, відібраного на АЗК №КГ 31 ТзОВ "ОККО-Схід", здійснених Випробувальним та науково-дослідним центром промислової продукції ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" (протокол випробувань №12423-2НП від 11.12.2012р.), згідно яких зразок відібраного бензину не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 "Бензини автомобільні. ТУ" за показником "Концентрація фактичних смол". Однак за результатами проведених арбітражних випробувань у Лабораторії Іноземного підприємства "СЖС Україна" (м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 103) за участю зацікавлених сторін було винесено аналітичний звіт про відповідність бензину у пробі вимогам ДСТУ 4063-2001.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, колегією суддів встановлено наступне:

Відповідно до пункту 3 статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів", спеціально уповноважений орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право відбирати у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України "Про захист прав споживачів", продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

27.11.2012р. на АЗК №КГ31, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 3м та експлуатується ТОВ "ОККО-СХІД", працівниками Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області була проведена перевірка дотримання законодавства з питань захисту прав споживачів. За результатами перевірки Відповідачем було складено Акт №001165 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів, згідно якого порушень чинного законодавства України при перевірці не встановлено.

Додатково в межах перевірки Відповідачем було здійснено відбір зразків продукції, а саме бензину марки А-92 Євро виду І класу Д/Д1 (паспорт якості №1400212/0-0635 від 26.11.2012р.), що підтверджується Актом відбору зразків продукції №162/14/001165 від 27.11.2012р.

Проведення випробувань відібраного зразка нафтопродукту було доручено ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації".

За результатами проведених ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" випробувань було винесено протокол випробувань №12423-2НП від 11.12.2012р., відповідно до якого зразок бензину марки А-92 Євро виду І класу Д/Д1, відібраного на АЗК №КГ 31 ТзОВ "ОККО-Схід" не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 "Бензини автомобільні. ТУ" за показником "Концентрація фактичних смол".

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів", у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

24.12.2012р. ТОВ "ОККО-Схід" було вручено припис №2 без дати "Щодо припинення порушень прав споживачів та заборону реалізацій бензину А-92, який не відповідає вимогам нормативних документів" та Постанову про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів" №759 від 21.12.2012р. про накладення стягнень в розмірі 224148,60грн. Підставою винесення постанови №759 від 21.12.2012р. став протокол випробувань №12423-2НП від 11.12.2012р. ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" щодо невідповідності бензину вимогам ДСТУ 4063-2001 "Бензини автомобільні. ТУ".

Єдиний порядок організації та проведення робіт, пов'язаних з контролюванням якості товарної нафти та нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, транспортування та відпуску встановлено Інструкцією з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція), затвердженою наказом Мінпаливенерго України, Держспоживстандарту України від 04.06.2007р. №271/121.

Згідно з пунктом 4.2.7 Інструкції, у разі відбирання проби для випробування в сторонній лабораторії пробу відбирають в об'ємі не менше 3 літрів, яку поділяють на три рівні частини, з яких перша (для випробувань) і друга (арбітражна) направляються до сторонньої випробувальної лабораторії. Третя (арбітражна) залишається на підприємстві. Випробування арбітражних проб здійснюється в лабораторії за згодою і в присутності всіх зацікавлених сторін, які письмово повідомляються про місце і дату проведення арбітражних випробувань їх ініціатором. Розкриття арбітражних проб здійснюється безпосередньо перед випробуванням в присутності всіх зацікавлених сторін і оформлюється актом за формою №15-НК.

Згідно Акту відбору зразків продукції від 27.11.2012р. №162/14/001165, Відповідачем на виконання ДСТУ 4488:2005 було відібрано 3 літри бензину автомобільного марки А-92 виробництва ОАО "Мозирський НПЗ", Білорусь. Проба була розділена на 3 частини - по одному літрі, та опечатана Відповідачем.

Будучи незгодним з результатами випробувань, здійснених Випробувальним та науково-дослідним центром промислової продукції ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", Позивач 29.12.2012р. ініціював проведення арбітражного випробування зразка бензину автомобільного марки А-92 (за ДСТУ 4063-2001) відібраного згідно Акту відбору проб №162/14/001165 від 27.11.2012р. за показником "концентрація фактичних смол" у акредитованій лабораторії Іноземного підприємства "СЖС Україна" (м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 103, Свідоцтво про Атестацію №РО-155/2012 22.08.2012р., видане ДП "Одеський регіональний центр стандартизації, метрології, та сертифікації") за участю зацікавлених сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, розкриття арбітражної проби відбулося в присутності представника Відповідача, що підтверджується підписаним сторонами Актом розкриття арбітражної проби нафти та нафтопродуктів від 29.12.2012р.

За результатами проведеного арбітражного випробування лабораторією Іноземного підприємства "СЖС Україна" було винесено аналітичний звіт OD12-00581/001, зі змісту якого вбачається, що показник "Концентрація фактичних смол" (промиті) у відібраному зразку нафтопродукту становить менше 1мг/100см.куб. Таким чином лабораторією було встановлено відповідність бензину у пробі вимогам ДСТУ 4063-2001 "Бензини автомобільні. ТУ" та достовірність даних паспорту якості №1400212/0-0635 від 26.11.2012р.

Нормативним документом, який регулює порядок провадження діяльності з випробування зразків товарів (послуг, продукції) та порядок їх фіксування є ДСТУ ISO/ІЕС 17025:2006 "Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій" (далі - ДСТУ 17025:2006). Відповідно до п.1.1, п.1.2 ДСТУ 17025:2006, цей стандарт установлює загальні вимоги до компетентності у випробуваннях та (або) калібруванні, зокрема відібранні зразки. Він охоплює випробування і калібрування, за стандартизованими методами, незастандиртозованими методами та методами, розробленими лабораторіями.

Відповідно до пп.5.10.2 ДСТУ 17025:2006, кожний протокол випробувань повинен містити, принаймні, таку інформацію, якщо тільки у лабораторії немає серйозних причин не робити цього опису: опис, стан та недвозначну ідентифікацію виробу (ів), що пройшов (ли) випробування або калібрування; посилання на план та методи відбирання зразків, використовуваних лабораторією або іншими органами, якщо вони мають відношення до вірогідності та застосування результатів.

Як встановлено судом, аналітичний звіт OD12-00581/001 від 29.12.2012р. лабораторії Іноземного підприємства "СЖС Україна" вищезгаданим вимогам відповідає.

Одночасно при розкритті проб 29.12.2012р. представниками Позивача та Відповідача було встановлено порушення вимог до маркування проб нафтопродукту, передбачених п.8.2 ДСТУ 4488:2005 "Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб". Зокрема, було встановлено наступні порушення, допущені Відповідачем при маркуванні відібраної на АЗК №КГ31 ТзОВ "ОККО-Схід" проби: відсутній номер проби згідно журналу; марка нафтопродукту вказана не повністю та не згідно вимог ДСТУ; відсутнє позначення стандарту або технічних умов на нафту або нафтопродукт (ДСТУ 4063-2001); відсутня назва підприємства - постачальника (ОАО "Мозирський НПЗ"); відсутній номер резервуару, висота наливу; відсутній час відбору проби; відсутній термін зберігання проби.

Основні вимоги до відбору у суб'єктів господарювання - підприємств (їх об'єднань), установ, організацій незалежно від форм власності, громадян-підприємців та іноземних юридичних осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність на території України у сфері торгівлі, ресторанного господарства і послуг, зразків або проб товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення дослідження (експертизи) у відповідних лабораторіях та інших установах визначаються "Порядком відбору у суб'єктів господарювання сфери торгівлі, ресторанного господарства і послуг зразків товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994р., №215 "Про реалізацію окремих положень Закону України "Про захист прав споживачів", із змінами та доповненнями.

Відповідно до п.4 Порядку відбору у суб'єктів господарювання сфери торгівлі, ресторанного господарства і послуг зразків товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості форма акта відбору зразків (проб) товарів затверджується Мінекономрозвитку. В акті зазначається кількість відібраних зразків товарів (за масою, мірою, об'ємом), для якого виду досліджень вони відібрані та за якими показниками проводитиметься їх дослідження, а також робиться запис про заборону реалізації (відвантаження) партії товарів, з якої відібрано зразки (крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 5 цього Порядку), до отримання результатів дослідження.

Однак в Акті відбору зразків продукції №162/14/001165 від 27.11.2012р. дані вимоги Порядку не дотримані. Зокрема, відсутні відомості про вид досліджень, для якого відібрані проби та показники, за якими проводитиметься їх дослідження.

Зазначені порушення Порядку відбору у суб'єктів господарювання сфери торгівлі, ресторанного господарства і послуг зразків товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості та вимог ДСТУ 4488:2005 "Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб" не були враховані ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" при проведенні первинного випробування проби та не відображені у протоколі випробувань №12423-2НП від 11.12.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом випробувань як у ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", так і у лабораторії Іноземного підприємства "СЖС Україна" виступала проба бензину марки А-92, відібрана згідно Акту відбору зразків продукції від 27.11.2012р. №162/14/001165 - бензин автомобільний марки А-92 Євро виду І класу Д/Д1 виробництва ОАО "Мозирський НПЗ".

Технічні характеристики та відповідність вимогам якості вказаного нафтопродукту підтверджуються паспортом якості №1400212/0-0635 від 26.11.2012р. Відповідно до розділу 1 Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.06.2007р. №271/121, якою регламентовано вимоги щодо контролювання якості нафтопродуктів на автозаправних станціях, визначено, що паспорт якості - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафти та/або нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, і їх відповідність вимогам нормативних документів.

Саме розбіжності між даними паспорту якості №1400212/0-0635 від 26.11.2012р. та висновками ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", викладеними у протоколі випробувань №12423-2НП від 11.12.2012р. і стали причиною проведення за згодою Позивача та Відповідача арбітражних випробувань.

Проведені за участі представника Відповідача арбітражні випробування у лабораторії Іноземного підприємства "СЖС Україна" підтвердили достовірність відомостей, відображених у паспорті якості №1400212/0-0635 від 26.11.2012р. та відповідність бензину марки А-92 Євро виду І класу Д/Д1 виробництва ОАО "Мозирський НПЗ", що реалізувався на АЗК №КГ31 ТзОВ "ОККО-Схід" вимогам ДСТУ 4063-2001 "Бензини автомобільні. ТУ". Одночасно в рамках проведення арбітражних випробувань Сторонами було встановлено грубі порушення пломбування проби згідно Акту відбору зразків продукції від 27.11.2012р. №162/14/001165.

Підставою винесення Відповідачем оскаржуваної постанови №759 від 21.12.2012р. стали висновки протоколу випробувань №12423-2НП від 11.12.2012р. ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації".

Поряд з тим, результати арбітражних випробувань згідно аналітичного звіту OD12-00581/001 від 29.12.2012р. лабораторії Іноземного підприємства "СЖС Україна", а також факт встановлення Сторонами порушень пломбування, підтверджений Актом розкриття арбітражної проби нафти та нафтопродуктів від 29.12.2012р., спростовують висновки протоколу випробувань №12423-2НП від 11.12.2012р. ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" як єдиної підстави винесення оскаржуваної постанови.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.18 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", для проведення повторної експертизи (випробування) використовується контрольний зразок продукції, відібраний відповідно до вимог цього Закону. Суб'єкт господарювання за своєю ініціативою може провести експертизу (випробування) зразка, що залишився в нього, в уповноваженій та/або акредитованій організації. У разі розходження результатів експертизи (випробування), проведених органом державного нагляду (контролю) та суб'єктом господарювання, спір вирішується судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вимогами ст.9 КАС України передбачено, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Схід" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до вимог ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; а також порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд першої інстанції неповно встановив усі фактичні обставини справи, через що дійшов помилкових висновків по суті спору та постановив судове рішення з порушенням норм матеріального права, натомість доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, тому колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови і вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Схід" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2013р. у справі №813/1897/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Схід" до Інспекції з питань захисту споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, - задоволити.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2013р. у справі №813/1897/13-а, - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволити.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області №759 від 21.12.2012р. про накладення на ТзОВ "ОККО-Схід" стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга