Справа № 814/1560/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року справа № 814/1560/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Цюрюпінської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Контсервіс» про накладення арешту на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Контсервіс», що знаходяться у банку платника податків: №4980 в Ф «ПРУ АТ «Фінанси та кредит» м. Миколаїв, МФО 326933, -

В С Т А Н О В И В:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Цюрюпінської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Контсервіс» про накладення арешту на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Контсервіс», що знаходяться у банку платника податків: №4980 в Ф «ПРУ АТ «Фінанси та кредит» м. Миколаїв, МФО 326933. Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Контсервіс» має податковий борг на загальну суму 110596,01 грн. Відповідач податковий борг в добровільному порядку не сплачує, а тому позивач просить суд накласти арешт кошти та інші цінності в сумі боргу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання від про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження. Відповідач до судового засідання не з'явилася, судова повістка про виклик до суду була надіслана відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але, повернута до суду з поштовою відміткою від 23.05.2015 року: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.35-37). Згідно ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), судова кореспонденція надсилається юридичним особам - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, за такою адресою, вважається, що судова кореспонденція вручена їм належним чином. Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що воно вручене належним чином. Таким чином, відповідач вважається належним чином сповіщеним про розгляд справи.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 03.03.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Контсервіс» зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.26-28). Товариство з обмеженою відповідальністю «Контсервіс» перебуває на податковому обліку в Цюрюпінській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Херсонській області з 04.03.2008 року. Підпунктом 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України (далі-ПК України) визначено, що платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Підпункт 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що згідно довідки Цюрюпінської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області станом на 20.04.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Контсервіс» має податковий борг з орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб перед бюджетом в сумі 110596,01 грн., з яких 17,68грн. пеня та недоїмка 110578,33 грн.. Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями Миколаївського окружного адміністративного суду з товариства з обмеженою відповідальністю «Контсервіс» було стягнуто податковий борг на загальну суму 110596,01 грн., а саме : постановою від 07.09.2012 року по справі №2а-4684/12/1470 стягнуто заборгованість у сумі 16621,05 грн.; постановою від 25.01.2013 року по справі №814/36/13-а стягнуто заборгованість у сумі 16663,24 грн.; постановою від 10.07.2013 року по справі №814/2869/13-а стягнуто заборгованість у сумі 32753,53 грн.; постановою від 03.12.2013 року по справі №814/4595/13-а стягнуто заборгованість у сумі 27742,60 грн.; постановою від 07.07.2014 року по справі №814/1636/14 стягнуто заборгованість у сумі 16815,56 грн.(а.с.7-13).

Таким чином, станом на 22.04.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Контсервіс» має заборгованість по орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 110596,01 грн.,яка станом на час розгляду справи відповідачем сплачена не була.

Відповідно до довідки від 19.03.2015 року №414/7-09 виданої першим заступником начальника Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області ОСОБА_1 сільськогосподарської техніки за ТОВ «Контсервіс» не зареєстровано (а.с.19).

Відповідно до довідки від 02.04.2015 року № 1028 виданої начальником Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 за ТОВ" Контсервіс" автотранспортних засобів не зареєстровано (а.с. 20).

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 17.03.2015 року, щодо ТОВ "Контсервіс" - відомості відсутні. (а.с.21-22)

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2015 року податковий керуючий ОСОБА_3 на підставі рішення заступника начальника Цюрюпінської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 02.07.2012 року №1704/10/19-011 про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ «Контсервіс» () було складено акт опису майна ТОВ «Контсервіс» () , відповідно до якого 06.03.2015 року було проведено опис майна, на яке платник податків набуде право власності в майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі, усього на загальну суму 110596,01 грн., який був направлений на адресу відповідача, але був повернутий на адресу податкового органу, із поштовою відміткою від 14.04.2015 року: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.17). Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом вжито передбачені податковим законодавством необхідні заходи щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу. Проте, відсутність майна позивача унеможливлює виконання покладених на податковий орган функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань щодо погашення податкового боргу.

Відповідно до п.п.19 1.1.21 ПК України на контролюючі органи покладений обов'язок щодо організації роботи та здійснення контролю за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку.

Відповідно до пункту 94.1 статті94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу). За приписами підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право податкового органу звертатися до суду з вимогою накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, який має податковий борг, за наявності наступних підстав: відсутність майна; балансова вартість майна менша суми податкового боргу; майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Підстави, встановлені підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України є спеціальними нормами, виключно для накладення адміністративного арешту за рішенням суду (судом) (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу), та не встановлюють інших обмежень щодо накладення арешту коштів на рахунку платника податків, який має податковий борг. Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення. З матеріалів справи вбачається, станом на 20.04.2015 року ТОВ «Контсервіс» () має відкриті банківські рахунки: Ф «ПРУАТ «Фінанси та Кредит» м. Миколаїв, рах.№4980 (українська гривня), відкритий 12.03.2008 року, МФО 326933. Враховуючи викладене та посилаючись на зазначені вище норми законодавства, суд вважає, що позовні вимоги Цюрюпінської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Контсервіс» про накладення арешту на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Контсервіс», що знаходяться у банку платника податків: №4980 в Ф «ПРУ АТ «Фінанси та кредит» м. Миколаїв, МФО 326933 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167,186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Цюрюпінської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Контсервіс» про накладення арешту на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Контсервіс», що знаходяться у банку платника податків: №4980 в Ф «ПРУ АТ «Фінанси та кредит» м. Миколаїв, МФО 326933 - задовольнити. Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Контсервіс» (), що знаходяться у банку платника податків: №4980 в Ф «ПРУ АТ «Фінанси та кредит» м. Миколаїв, МФО 326933. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Лебедєва