Справа № 808/2881/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/2881/15

23 червня 2015 року 09год. 10хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів з платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з платника податків.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.12.2000 року зареєстрований як фізична особа - підприємець (а.с. 96-98).

За відповідачем станом на дату розгляду справи рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 91388,32 грн., (з яких: 66302,00 грн. недоїмка по основному платежу, 12897,99 грн. залишок несплаченої пені) та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 6304,88 грн. (з яких: 6284,31 грн. недоїмка по основному платежу, 20,57 грн. залишок несплаченої пені) (а.с.5, 8, 105).

Наявність суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб підтверджується наявними в матеріалах справи копіями податкових декларацій: № НОМЕР_1 від 13.03.2013, № НОМЕР_2 від 13.03.2013, № НОМЕР_3 від 21.07.2014. Крім того, відповідачу нараховано пеню в сумі 20,57 (а.с. 8-18).

Наявність суми податкового боргу з податку на додану вартість підтверджується наявними в матеріалах справи копіями податкових декларацій: № 10352 від 22.05.2012, № 11924 від 20.06.2012, № 14334 від 20.07.2012, № 18281 від 17.08.2012, № 20468 від 19.09.2012, № 22170 від 04.10.2012, № 27529 від 20.11.2012, № 28866 від 14.12.2012, № 30433 від 21.01.2013, № НОМЕР_4 від 04.02.2013, № НОМЕР_5 від: 06.03.2013, № НОМЕР_6 від 23.04.2013, № НОМЕР_7 від 20.05.2013, № НОМЕР_8 від 19.06.2013, № НОМЕР_9 від 22.07.2013, № НОМЕР_10 від 17.08.2013 , № НОМЕР_11 від 17.09.2013, № НОМЕР_12 від 01.10.2013, уточнюючий розрахунок № НОМЕР_13 від 28.11.2013, № НОМЕР_14 від 22.01.2014, № НОМЕР_15 від 20.02.2014, № НОМЕР_16 від 20.03.2014, № НОМЕР_17 від 18.04.2014, № НОМЕР_18 від 19.05.2014, № НОМЕР_19 від 20.06.2014, № НОМЕР_20 від 21.07.2014, № НОМЕР_21 від 20.08.2014, № НОМЕР_22 від 22.09.2014, № НОМЕР_23 від 20.10.2014, № НОМЕР_24 від 20.11.2014, № НОМЕР_25 від 22.12.2014, № НОМЕР_26 від 20.01.2015, № НОМЕР_27 від 06.02.2015, № НОМЕР_28 від 11.03.2015, № НОМЕР_29 від 06.04.2015, уточнюючи розрахунки № НОМЕР_13 за 01.10.2013, № НОМЕР_30 від 04.12.2013. Крім того, відповідачу нараховано пеню по деклараціям: № 52558 від 20.07.2010, 63901 від 20.08.2010, № 70638 від 20.09.2010, № 81966 від 20.10.2010, № 92311 від 22.11.2010, № 98941 від 20.12.2010, № 108773 від 20.01.2011, № 4840 від 21.02.2011, № 10812 від 21.03.2011, № 32099 від 20.04.2011, № 41760 від 19.05.2011, № 46378 від 20.06.2011, № 54034 від 20.07.2011, № 62217 від 22.08.2011, № 64285 від 20.09.2011, № 64285 від 20.09.2011, № 69242 від 18.10.2011, № 76104 від 21.11.2011, № НОМЕР_31 від 19.12.2011 (а.с. 19-95).

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем вживалися заходи для погашення заборгованості, а саме направлені податкові вимоги форми "Ю" від 20.10.2009 року № 1/2251, та від 01.12.2009 року № 2/2646 (а.с.6-7). Відповідачем не надано суду доказів оскарження податкових вимог у встановленому порядку.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу платником податків, а відтак позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_32) податковий борг:

- з податку на доходи фізичних осіб в сумі 6304,88 грн. (шість тисяч триста чотири гривні 88 коп.);

- з податку на додану вартість в сумі 91388,32 грн. (дев'яносто одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень 32 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька