Справа № 757/4865/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4865/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В. ,

при секретарі Шинкаренко О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом , посилаючись на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві , допущено суттєві порушення його соціальних прав під час нарахування пенсійного забезпечення, зокрема, постановою Печерського районного суду м.Києва від 15.03.2010р. зобов'язано Управління Пенсійного фонду в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок мінімальної пенсії по інвалідності відповідно до ст.22 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» з 2005 року по 01.12. 2009 року, з урахуванням раніше виплачених сум, нараховувати пенсію відповідно до ст. 22 зазначеного Закону , однак з 1 листопада 2011р. по 31.01.2013р. не виконувалась дана постанова суду та пенсія виплачувалась не в повному обсязі, порушуючи його права , на неодноразові звернення відповіді не надавали, тому просить зобов»язати провести перерахунок пенсії відповідно до ст..22 Закону та виплатити 31 570грн.52 коп. з урахуванням зменшеної суми на 20%, відмітивши, що з заявами про перерахунок пенсії по інших статтях вказаного Закону він до пенсійного фонду не звертався. Просив розглядати справу в його відсутність.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві позов не визнала .

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є інвалідом війни І групи, постановою Печерського районного суду м.Києва від 15.03.2010р. зобов'язано Управління Пенсійного фонду в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок мінімальної пенсії по інвалідності відповідно до ст.22 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» з 2005 року по 01.12. 2009 року, з урахуванням раніше виплачених сум, нараховувати пенсію відповідно до ст. 22 зазначеного Закону

Відповідно до статті 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гід та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Згідно із статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України

Згідно ч.2 ст. 46 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплач пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахував компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до ст.19 Конституції України державні органи повинні діяти на під ставі та ц межах повноважень та у спосіб, що»передбачений Конституцією та законами України.

З матеріалів справи та пояснень представника відповідача вбачається , що позивачу нараховується пенсія за ст. 21 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб «

3 заявами про перерахунок пенсії по інших статтях вказаного Закону 0.0. до пенсійного фонду не звертався.

Відповідач , являючись органом державної влади, що наділений повноваженнями, порушив конституційне право на державне пенсісуд приходить до висновку, що внаслідок протиправних дій відповідача права позивача ОСОБА_1 на отримання пенсії були порушені, а відтак повинні бути поновлені.

|

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Часиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктавладних повноважень

обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб»єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії , суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 100 передбачено, що пропущення строку звернення до того суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався з скаргами , що не заперечував в судовому засіданні представник відповідача , останній раз в 2015р., в тому числі до органів прокуратури, тому суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду та немає підстав застосовувати ст..ст. 99,100 КАС України , як на тому наполягає представник відповідача.

Вимоги позивача про стягнення 31 570,52 грн. не можуть бути судом задоволені , оскільки як вказував в судовому засіданні представник відповідача наданий розрахунок не є точним , а може бути обрахований в електронному вигляді, при виконанні постанови суду.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 99-100, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного України, Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст..22 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців , осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» з 1 листопада 2011р. по 31 січня 2013р. з урахуванням раніше виплачених сум та виплатити недоплачену пенсію.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії .

Суддя Остапчук Т.В.