overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2014/2-а-9563/11
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.04.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 грудня 2011 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Позивачу надавався час для усунення недоліків позовної заяви, а саме пятиденний строк після отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про отримання судової кореспонденції, ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду 17 березня 2012 року.

До цього часу позивачем недоліки, викладені в ухвалі судді, усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому є підстави для повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що особа, заяву якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Справа № 622/1332/14-а
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1332/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2014 смт.Золочів

Золочівський раойнний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайди І.С.,

при секретареві Бойко І.О.,

за участі представників

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення певних дій, -

суд відповідно до ст. 160 КАС України оголошує вступну та резолютивну частину постанови у зв"язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області від 17.10.2014 року № 2740-02/13 про відмову в призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області здійснити ОСОБА_1, нарахування пенсії за вислугу років з моменту звернення за її призначенням, тобто з 03.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено 01.12.2014 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 622/1556/14-а
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1556/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" грудня 2014 р. року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області , ОСОБА_1,, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора відділу державної автоінспекції по обслуговуванню Ленінського району м. Харкові Набоки ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року ОСОБА_2. звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серіїПС1 №822878 від 20.11.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Золочівському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.105-107 КаС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу державної автоінспекції по обслуговуванню Ленінського району м. Харкові Набоки ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 09.12. 2014 року.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 09 грудня 2014 року 09:00 год.

4. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Калайда І.С.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. С. Калайда
Справа № 622/1562/14-а
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1562/14-а
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

28.11.2014 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання відповідно до ст. 261 КАС України, в якому просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 261 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання прийняти до розгляду і призначити в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 03 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 622/1332/14-а
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1332/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" жовтня 2014 р. року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області , ОСОБА_1,, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення УПФУ в Золочівському районі Харківській області про відмову у призначення пенсії за вислугу років та зобов"язати УПФУ в Золочівському районі Харківській області призначити пенсію за вислугу років з моменту звернення за її призначенням з 03.10.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Золочівському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.105-107 КаС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківській області про скасування рішення,

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 11.11.2014 року.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 11 листопада 2014 року 10:00 год.

4. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Калайди І.С.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. С. Калайда
Справа № 622/1258/14-а
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1258/14-а

2-а/622/30/2014
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

13.10.2014 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківській області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківській області, в якому просить суд визнати незаконними дії управління пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківській області та зобов"язати УПФУ в Золочівському районі зарахувати період його роботи з10.06.1988 по 30.08.1992 р.р.на посаді електрозварювальника V розряду в винградгоспі Мардакертського району та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного стажу починаючи з відповідного його звернення про призначення пенсії.

Згідно з ч.3 ст.106 КУпАП до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До матеріалів позову позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір", який є спеціальним законодавчим актом, який визначає порядок сплати та розмір судового збору при зверненні до суду за захистом порушених прав, пільг щодо сплати судового збору для позивача в цій категорії справ не передбачено.

Таким чином, в зв"язку з відсутністю доказів, які б підтверджували сплату ОСОБА_1 судового збору щодо сплати судового збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", даний позов необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для виправлення даного недоліку.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківській області про визнання дій незаконними, залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлень вказаних недоліків до 24.10.2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2015/501/2012
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/501/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2014 смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І.С.

секретаря Бойко І.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов підприємства Харківської облспоживспілки "Золочівський ринок" до Золочівської селищної ради Харківської області, третя особа комунальне підприємство "Золочівкомунсервіс", про скасування рішення Золочівської селищної ради Харківської області ХVI сесії VI скликання від 29.09.2011 року "Про надання дозволу КМ "Золочівкомунсервіс" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування, розташованої за адресою: смт.Золочів, вул.Коника, 6-Б, №595"

зважаючи на відсутність часу, необхідного для повного викладення тексту постанови, відповідно до ст.160 КАС України суд проголошує його вступну та резолютивну частини

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підприємства Харківської облспоживспілки "Золочівський ринок" задовольнити.

Скасувати рішення Золочівської селищної ради Харківської області XVI cесії VI скликання від 29.09.2011 року "Про надання дозволу комунальному підприємству "Золочівкомунсервіс" на виготовлення проекту щодо відведення земельної ділянки в постійне користування, розташованої за адресою: смт.Золочів вул. Коника, 6-Б" " 595.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено 09.12.2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 622/1556/14-а
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1556/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2014 смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Калайда І. С.,

при секретареві Бойко І.О. .

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автоінспекції по обслуговуванню Ленінського району м. Харкова Набоки ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

зважаючи на відсутність часу, необхідного для повного викладення тексту постанови, відповідно до ст.160 КАС України суд проголошує його вступну та резолютивну частини

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Ленінського району м.Харкова капітаном міліції ОСОБА_3 серії ПС1 № 822878 від 20.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 скасувати в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 622/1084/13-а
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1084/13-а
УХВАЛА

про повернення судового збору

19.09.2013 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Одноробівської Першої сільської ради від 16.08.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.152 ч.1 КУпАП.

Ухвалою судді від 12.09.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

18.09.2013 року ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат, сплачених при зверненні з зазначеною вище позовною заявою в сумі 34 грн. 45 коп

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Стаття 89 КАС України, на яку ОСОБА_1 посилається як на норму права, на підставі якої здійснюється повернення судового збору, втратила чинність на підставі Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених судових витрат задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Золочівському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №5349.49.1 від 10.09.2013 року у розмірі 34 грн. 45 коп . в ПАТ КБ "ПриватБанк".

З матеріалів справи заявнику повернути оригінали квитанції для пред"явлення до УДКСУ в Золочівському районі Харківської області.

Суддя: Калайда І.С.
Справа № 2-а-1456/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1456/11/2211
УХВАЛА

20 червня 2011 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, ,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про:

визнання бездіяльності відповідача щодо щомісячної невиплати підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 19 січня 2011 року неправомірною;

зобовязання відповідача виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка обчислюється відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 19 січня 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

Вивчивши позов, докази додані до позову, вважаю що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна Нетішинському міському суду.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 19 січня 2011 року.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій позовної заяви з доданими документами надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та всі наявні документи, що стосуються позову.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом таких строків:

не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

не пізніше 3 днів з дня закінчення строку, протягом якого відповідачу запропоновано подати заперечення на позов, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача;

не пізніше 5 днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2377/11
Суддя: Томчук С. В.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2377/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

"08" серпня 2011 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Коломийського взводу про скасування постанови інспектора ДАІ.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної адміністративної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання повної частини відкласти до 12 серпня 2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 258 , 288,293 КУпАП, ст.ст.160, 162-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Визнати протиправною постанову серії АТ № 252874 від 2 березня 2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., прийняту старшим інспектором ДПС Коломийського взводу старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 та скасувати її із закриттям провадження у справі .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-403/11
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-402/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі судді Горгулько Н.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити підвищення до пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити підвищення до пенсії дитині війни.

Рішенням Конституційного Суду України № 19 рп/2010 від 09 вересня 2010 року визнано неконституційним положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року про розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Закону України №2748-6 від 02 грудня 2010 року «Про внесення змін до розділу 12 «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами»місцеві загальні суди у справах щодо таких спорів закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України, розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства, суд самостійно постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 КАС України, аміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку,про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні заяви ОСОБА_1, та ОСОБА_2 слід повернути позивачам, повернення позовної заяви не позбавляє особу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законном.

Керуючись ст. 100, ч.6 ст. 108 КАС України

у х в а л и в:

Адміністративні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити підвищення до пенсії дитині війни повернути позивачам.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько