overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-1695-09
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду України від

27 травня 2015 року, постановленої за результатами перевірки відповідності заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року, ухвал Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2014 року та від 14 липня 2014 року, ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2011 року, 3 лютого, 17 березня та 12 травня 2014 року вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС),

в с т а н о в и в:

27 травня 2015 року відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою заяву ОСОБА_1 залишив без руху, вказав на її недоліки та надав заявнику строк до 12 червня 2015 року для їх усунення.

Проте, в другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали помилково зазначено заявником «ОСОБА_1», в той час, як із заявою про перегляд судових рішень в адміністративних справах до Верховного Суду України звернулась ОСОБА_1.

17 червня 2015 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в указаній ухвалі Верховного Суду України.

Відповідно до статті 169 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду України від 27 травня 2015 року.

В другому абзаці резолютивної частини прізвище, ім'я та по-батькові заявника «ОСОБА_1»» виправити на «ОСОБА_1».

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 1170|2-130/12
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

2 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області Державної податкової служби (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради (далі - Підприємство) про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року. Цією ухвалою касаційну скаргу Інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року залишено без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 9 червня 2015 року заяву Інспекції залишив без руху, оскільки її мотивувальна частина не співпадає із прохальною, долучено копії судових рішень про які не йдеться у тексті заяви. Крім того, до заяви не додано належним чином завірений документ, що засвідчує повноваження особи подавати заяву до Верховного Суду України та копію судового рішення, що оскаржується, завірену відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Суддя-доповідач надав Інспекції строк до 1 липня 2015 року для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі Верховного Суду України.

26 червня 2015 року на виконання ухвали Верховного Суду України від 9 червня 2015 року від Інспекції надійшла належним чином завірена копія судового рішення, що оскаржується. Проте, решти недоліків, зазначених у вказаній ухвалі, Інспекція не усунула.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та

239-1 КАС і заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області Державної податкової служби про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/17268/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б.,

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі -Інспекції) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Інститут радіовимірювальної апаратури» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

16 червня 2015 року Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів позивач надав рішення, яке, на його думку, підтверджує неоднакове правозастосування.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин необхідності для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

відмовити у допуску до провадження справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Інститут радіовимірювальної апаратури» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: В.Л. Маринченко
О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-950/12/2670
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-К» до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, третя особа - ДПІ, про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 березня 2015 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2012 року про задоволення позовних вимог у зазначеній справі.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2012 року (справа № К/9991/3952/11), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-К» до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, третя особа - державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда
Справа № 21-1778a15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у порядку глави 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС),

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень Верховного Суду України, Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 КАС, а саме - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 червня 2015 року подану заяву залишив без руху та надав строк до 6 липня 2015 року для усунення її недоліків.

30 червня 2015 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Верховного Суду України надійшло доповнення до заяви про перегляд судових рішень, у якому вона зазначила про отримання ухвали про усунення.

Проте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не усунули недоліки заяви, а саме не додали до заяви копії заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справах, як це передбачено пунктом 1 частини першої статті 2391 КАС.

Зокрема, заявники не зазначили яке саме конкретне рішення Європейського Суду з прав людини має бути витребуване, і яким встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішені даних справ.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не усунули її недоліки, то заява підлягає поверненню заявникам відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у порядку глави 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України повернути заявникам.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/12430/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Коротких О.А., Кривенди О.В., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баяна» до ДПІ про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 березня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року про часткове задоволення позовних вимог у зазначеній справі.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня та 14 серпня 2013 року (справи № № К-28968/10, К/800/21949/13), які, на її думку, підтверджують неоднакове правозастосування норм матеріального права.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баяна» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких О.В. Кривенда
Справа № 876/3960/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління ПФУ про встановлення пільгового стажу та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

22 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява управління ПФУ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2014 року, якою цей суд на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у зазначеній вище справі.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, управління ПФУ звернулося із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів надало копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 березня 2015 року, яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області про встановлення пільгового стажу та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко
Справа № 826/11478/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю до ДПІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення того, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Під час перевірки встановлено, що заява ДПІ не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки, до заяви додано копію судового рішення про перегляд якого подано заяву не придатну для читання.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків до 15 липня 2015 року.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченквіському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 21-2368а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року про передачу цієї справи на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду відповідно до пункту 6 частини першої статті 22 КАС.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм процесуального права.

На обґрунтування наявності неоднакового застосування норм процесуального права додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року К/800/24089/15, якою цей суд касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення у подібній справі залишив без руху, вирішивши тим самим, на думку заявника, що така скарга є обґрунтованою, викладені в ній доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, а наведені в ній підстави дозволяють вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає різного правозастосування судом касаційної інстанції, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький