Справа № 803/1479/13-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2013 року Справа № 803/1479/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» до провідного інспектора Камінь-Каширського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання незаконними (нечинними) і скасування акту та припису,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Камінь-Каширське лісове господарство звернулося в суд з адміністративним позовом до провідного інспектора Камінь-Каширського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення перевірки та складання акту №241 від 14 травня 2013 року та припису №241 від 14 травня 2013 року; визнання незаконним (нечинним) акту №241 від 14 травня 2013 року та його скасування; визнання незаконним (нечинним) припису №241 від 14 травня 2013 року про усунення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту та його скасування.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача у справі - провідного інспектора Камінь-Каширського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_3, на належного - Камінь-Каширський районний відділ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідача у справі слід замінити з неналежного на належного на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи спір виник стосовно правомірності складання акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 14 травня 2013 року та припису №241 про усунення порушень законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 14 травня 2013 року.

Правовідносини з приводу проведення перевірок у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту врегульовані Порядком проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, який затверджений Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25 травня 2012 року №863 (далі Порядок).

За змістом вищезазначеного Порядку, проведення планової або позапланової перевірки суб'єктів господарювання здійснюється відповідним органом Держтехногенбезпеки України, правонаступником якої Державна служба України з надзвичайних ситуацій.

Як визначено у пункті 3.15 Порядку, на підставі Акта перевірки або довідки про результати перевірки органу влади, якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання або органу влади виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, протягом п'яти днів з дня її завершення складається припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Крім того, згідно пункту 3.19 Порядку, контроль за виконанням приписів, наданих за результатами перевірки, здійснює орган Держтехногенбезпеки України, який його виніс.

Проаналізувавши вищезазначені положення законодавства, суд дійшов висновку, що у розглядуваному випадку належним відповідачем є Камінь-Каширський районний відділ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області оскільки саме цей орган державної влади ініціював та проводив перевірку.

Старший лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_3 є одним із посадових осіб Камінь-Каширського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, який безпосередньо вчиняв дії та проводив перевірку від імені органу державної влади.

За таких обставин, у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» до провідного інспектора Камінь-Каширського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання незаконними (нечинними) і скасування акту та припису слід замінити відповідача з неналежного - провідного інспектора Камінь-Каширського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_3, на належного - Камінь-Каширський районний відділ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області.

Керуючись статтею 52, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у справі провідного інспектора Камінь-Каширського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_3 на належного відповідача Камінь-Каширський районний відділ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (44500 Волинська область, м. Камінь - Каширський вул. Неродів, 2).

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І.Смокович