Справа № 495/2714/15-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2714/15-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі в Одеській області, третя особа: Сергієвська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення страхових внесків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.04.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі в Одеській області, третя особа: Сергієвська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення страхових внесків, посилаючись на те, що згідно розпорядження №16 від 17.03.2003 року його було призначено на посаду виконуючого обовязки генерального директора ДКП «Управління курортом Сергіївка». Розпорядженням селищного голови №70/1 від 01.08.2006 року позивача було звільнено з посади. Рішенням суду по справі були видані на користь ОСОБА_1 виконавчі листи. Проте, при виплаті заборгованості із заробітної плати не було сплачено страхових внесків до Пенсійного фонду України за період з 01.02.2004 року по 31.07.2006 року.На підставі вищевикладеного позивач просить суд: ухвалити рішення, яким визнати бездіяльність управління пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського р-ну Одеської області неправомірною, зобовязати УПФ в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського р-ну Одеської області стягнути зі страхувальника несплачені суми страхових внесків при виплаті заробітної плати за період з 01.02.2004 року по 31.07.2006 року, зобовязати УПФ в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського р-ну Одеської області притягнути до відповідальності осіб винних у порушенні законодавства про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, згідно адміністративного кодексу України.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, наведених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа в судовому засіданні проти задовлення позовних вимог заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2003 року відповідно розпорядження №16 Сергіївської селищної ради, прийнято на посаду виконавчого обовязки генерального директора ГКП «Управління курортом Сергіївка» - ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до розпордженння №70/1 від 01.08.2006 року сільського голови Сергіївської сільської ради, за порушення трудової дисципліни, що виразилося у систематичній відсутності на робочому місці, не наданні звітності у державні контролюючі органи, ОСОБА_1 генерального директора Державного комунального підприємства «Управління курортом Сергіївка» звільнено з посади 01.08.2006 року (а.с.15).

У відповідності до виконавчих листів № 2-2838/06, № 2-3502/06, № 2-4284/06, виданих Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області стягнуто з Сергіївської сільської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у загальному у розмірі 10175 грн. (а.с.11-13).

Згідно листа Головного управління пенсійного фонду України в Одеської області №206/Х-11 від 10.03.2015 року, відмовлено ОСОБА_1 у виплаті страхових внесків, оскільки у 2007 році, під час виплати Сергіївською селищною радою заробітної плати за рішенням суду він не перебував з підприємством в трудових відносинах (а.с.18).

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд оцінюючи докази по справі виходить з того, що відповідно до положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що на підставі рішенням суду по справі №2-2838/06; №2-4284; №2-3502 були видані ОСОБА_1 виконавчі листи про стягнення заборгованості по заробітної плати. Проте, при виплаті заборгованості із заробітної плати не було сплачено страхових внесків до Пенсійного фонду України за період з 01.02.2004 року по 31.07.2006 року.

Так, відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на п.1 ст.14 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та на те, що під час виплати Сергіївською селищною радою заробітної плати по рішенню суду ОСОБА_1 не перебував з підприємством у трудових відносинах просив в задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 р. (в редакції на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон) всі відносини, які виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування регулюються виключно зазначеним законом, яким також визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Контроль за правильним нарахуванням, своєчасним та повним перерахуванням та надходженням страхових внесків, інших платежів, здійснюється органами Пенсійного фонду. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внескі.

За змістом ст.11 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058-ІУ від 09.07.2003 року , встановлено, що особи, які працюють на підприємствах, установах, організаціях створених відповідно до законодавства України незалежно від форм власності, підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню. ст. 14 цього Закону визначено, що підприємства, установи, організації створені відповідно до законодавства України незалежно від форм власності, зобовязані зареєструватися в територіальних органах Пенсійного фонду незалежно від того, чи він веде фактично господарську діяльність чи ні та чи проводить розрахунки з оплати праці чи ні - вести облік виплат ( доходів) застрахованої особи ; подавати звітність територіальним органам Пенсійного Фонду в строки та порядку за формою, встановленою Пенсійним Фондом; та виконувати інші вимоги, передбачені цим законом , а також нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до вимог цього закону.

Як вбачається із індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 виданої органом Пенсійного Фонду України, відомості про трудову діяльність за період з 01.02.2004 року по 31.07.2006 року в системі персоніфікованого обліку відсутні.(а.с.9)

Суд вважає неспроможними посилення позивача, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області стягнуто на його користь заборгованість по заробітної плати, а тому повинні були нараховуваться страхові внески, оскільки доказів, що позивач перебував у трудових відносинах з підприємством в період з 01.02.2004 року по 31.07.2006 року матеріали справи не містять, заборгованість по заробіній платі ОСОБА_1 була стягнута за рішенням суду.

У відповідності до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права свободи або інтереси, але факт порушення прав ОСОБА_1 за захистом яких вони звернулися до суду, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки , відповідач, як суб'єкт владних повноважень, дотримувався порядку, встановленого законом для здійснення цієї процедури та діяв в межах своїх повноважень.

Згідно ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги необґрунтованість позову , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 9-11, 159-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі в Одеській області, третя особа: Сергієвська селищна рада Білгород_дгістровського району Одеськ5ої області про стягнення страхових внесків відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чебан Н.В.

Справа №495/2714/15-а

ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі в Одеській області, третя особа: Сергієвська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення страхових внесків,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 6, 9-11, 159-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі в Одеській області, третя особа: Сергієвська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення страхових внесків відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чебан Н.В.