overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2811/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 липня 2015 року Справа № 808/2811/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 01 липня 2015 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2811/15, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/5975/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5975/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 листопада 2014 року

Справа № 808/5975/14

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бойченко Ю.П., суддів: Максименко Л.Я., Нечипуренко О.М. розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Весна – 1»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Весна – 1» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження № 77-КФ-В від 15.07.2014, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку про відмову у зупиненні обігу акцій.

Ухвалою суду від 25 вересня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, справу призначено до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 03 листопада 2014 року.

Ухвалою суду від 03 листопада 2014 року провадження у справі зупинено до 19 листопада 2014 року до 12 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 19 листопада 2014 року з 12:10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.П.Бойченко

Суддя Л.Я. Максименко

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 809/1113/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
"03" липня 2015 р. Справа № 809/1113/14

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя Остап'юк С.В.,
за участю секретаря Мельничука Є.С.,
прокурора: Верешка М.І.,
представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Західному регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Болехівський завод будівельних матеріалів" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5100 гривень, -
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 08.07.2015 року.
Справа № 809/2418/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/2418/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2015 р. Справа № 809/2418/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря: Куриша Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська криниця" про стягнення заборгованості в розмірі 1 458, 40 гривень, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська криниця" (ідентифікаційний код 20535335) на користь Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області (ідентифікаційний код 20550926) заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за травень 2015 року в розмірі 1 458 (одна тисяча чотириста п’ятдесят вісім) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 08.07.2015 року.
Справа № 808/7269/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7269/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 грудня 2014 року

Справа № 808/7269/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомінвестбуд»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомінвестбуд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

В зазначеному адміністративному позові позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Телекомінвестбуд» на підставі наказу від 20.06.2014 №429.

- визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 20.06.2014 №429 «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Телекомінвестбуд» (код ЄДРПОУ 31806405)».

Ухвалою суду від 19 листопада 2014 року провадження у справі зупинено до 10 грудня 2014 року до 11 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 10 грудня 2014 року з 11:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/5072/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2015 року Справа № 808/5072/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління Міндоходів, третя особа ПП «Міра-Січ», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 03.06.2015 провадження у справі зупинено до 25.06.2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки термін, до якого провадження у справі зупинявся сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/5072/14 з 25.06.2015.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник

25 червня 2015 року 10:30
Справа № 2а-0870/2110/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 грудня 1999 року Справа № 2а-0870/2110/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя до ТОВ «Укрприват АГ» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали подати на адресу суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними у справі документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Матяш
Справа № 2а-0870/8636/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

17 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/8636/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали подати на адресу суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними у справі документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Матяш
Справа № 2а-0870/9790/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/9790/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя до ТОВ «СТМ» про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали подати на адресу суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними у справі документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Матяш
Справа № 2а-7114/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7114/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 січня 2010 року Справа № 2а-7114/09/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області до виробничого кооперативу «Переможець» про стягнення витрат на доставку та виплату пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Кодекс адміністративного судочинства України висуває певні вимоги до адміністративного позову, зокрема, відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу, до позовної заяви додаються її копії та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки УПФУ в Якимівському районі Запорізької області не надано копій доданих до позовної заяви документів для направлення їх відповідачу.

Відповідно до ст.108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області до виробничого кооперативу «Переможець» про стягнення витрат на доставку та виплату пенсій, призначених на пільгових умовах, залишити без руху, надав їм термін до 25.01.2010 (з урахуванням строку на переселення поштою) для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали і подання після цього апеляційної скарги протягом десяти днів. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/2811/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

01 липня 2015 року Справа № 808/2811/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення може вплинути на права і обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА ЕЛІТ», оскільки предметом позовних вимог у даній справі є скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА ЕЛІТ» та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТА ЕЛІТ» підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТА ЕЛІТ» (03028, місто Київ, Голосіївський район, вулиця Оскольська, будинок 31).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я.В. Горобцова