Справа № 802/1947/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 липня 2015 р. Справа № 802/1947/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, отримавши на розгляд матеріали позовної заяви за позовом Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9898,18 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви встановлені у ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Разом із тим згідно з частиною 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із позовної заяви відповідачем визначено фізичну особу ОСОБА_1, разом з тим, із прохальної частини позовної заяви слідує, що позовні вимоги звернені до фізичної особи ОСОБА_2. Із долучених до позовної заяви податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2014 року, листопад 2014 року вбачається, що відповідач (платник) значиться у них як ОСОБА_1, а в деклараціях за лютий 2015 року та березень 2015 року - як ОСОБА_2. Зазначені розбіжності як у самому адміністративному позові так і у долучених до позовної заяви документах щодо імені вказаної особи свідчать про невідповідність заявлених позивачем вимог із обставинами, якими він їх обґрунтовує, що позбавляє суд можливості встановити особу належного відповідача по даній справі.

Крім того, із матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 29.09.2009 року (ідент. номер НОМЕР_1), перебуває на податковому обліку у Козятинській ОДПІ як платник податків та є платником податку на додану вартість. Також, слід зазначити, що податкова вимога №370-02 від 05.02.2015 року на суму 7676,73 грн. отримана ОСОБА_1 саме як фізичною особою-підприємцем, про що стоїть відповідна відмітка на корінці такої вимоги.

У той же час вимоги позову заявлені до ОСОБА_1 як фізичної особи, без належного обґрунтування визначення саме такого статусу за відповідачем, що знову ж таки суперечить як самим обставинам адміністративного позову так і тим доказам, що до нього долучені.

У звязку із вищезазначеним позивачу слід уточнити прізвище, ім'я та по батькові особи, яка є відповідачем по даній справі (ОСОБА_1 чи ОСОБА_2) із поясненням з приводу виявлених розбіжностей як у змісті самого адміністративного позову так і у долучених до нього доказах та усунути такі розбіжності до відкриття провадження у справі. Окрім цього, позивачу слід конкретизувати правовий статус особи яка є відповідачем по даній справі (фізична особа чи фізична особа-підприємець) з посиланням на відповідні докази, які підтверджують такий статус.

Також, судом виявлені інші недоліки позовної заяви.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі Правила), визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача (абзац 17 пункту 2 Правил).

Як вбачається із матеріалів справи, заявником як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів долучено фіскальний чек №3841 від 30.06.2015 року про направлення рекомендованого листа ФОП ОСОБА_3, тоді як відповідачем по даній справі визначено ОСОБА_1

Крім того, зазначений фіскальний чек не свідчить про надіслання із повідомленням про вручення адресату копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки в останньому значиться лише поштова відмітка "лист реком." При цьому у зазначеному розрахунковому документі відсутня інформація про оплату послуг за пересилання поштового відправлення із повідомленням про його вручення.

Таким чином, позивач надав до суду фіскальний чек, який не може свідчити про надіслання поштової кореспонденції саме відповідачу (ОСОБА_1М.), з повідомленням про вручення, як того вимагають приписи Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, вищенаведене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального Закону.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

2. Надати позивачу строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович