Справа № 810/1235/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1235/15 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Примат» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Примат», звернувся в суд з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.06.2014 року № та №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на підставі п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Примат» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Толф» за період з 01.12.2012 по 31.03.2013 з урахуванням уточнюючого розрахунку.

За результатами перевірки складено Акт №1786/15-1/23240407 від 29.05.2014 року, в якому зафіксовано порушення позивачем п.200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200, п. 201.6 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та розділу 3 Наказу ДПА України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо комплексного відпрацювання сум ПДВ, які формують податковий кредит за податковими накладними, не зареєстрованими в ЄРПН» від 15.05.2010 №420, внаслідок чого позивачем безпідставно завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий 2013 року з урахуванням уточнюючого розрахунку у розмірі 50673,00 грн. та безпідставно завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних періодах за березень 2013 року у розмірі 50673,00 грн.

17.06.2014 року відповідачем на підставі акта перевірки прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення:

- № форми «В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2013 року на суму 50673,00 грн.,

- № форми «В4», яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2013 року в розмірі 50673,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вважав неправомірним зменшення ТОВ «Примат» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2013 року на суму 50673,00 грн. та зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2013 року в розмірі 50673,00 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.07.2012 року між ТОВ «Толф» (Постачальник) та ТОВ «Примат» (Покупець) укладено договір постачання №064-250712, відповідно до якого Постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених цим Договором, передавати у власність Покупця нафтопродукти.

На виконання умов договору ТОВ «Толф» передало у власність ТОВ «Примат» товар на загальну суму 304 036,25 грн. в тому числі ПДВ - 50672,70 грн., а саме: бензин підвищеної якості А-95-Євро вид І, кількістю 7,555 тонн та 10,020 куб.м; дизельне паливо автомобільне ЕН 590 сорт, кількістю 10,517 тонн та 12,505 куб.м; бензин автомобільний А-92, кількістю 7,654 тонн та 10,005 куб.м.

Також, ТОВ «Толф» видано позивачу податкову накладну №72 від 26.12.2012 на суму 304036,25 грн., в тому числі ПДВ - 50672,70 грн.

Позивачем податок на додану вартість за податковою накладеною №72 від 26.12.2012 включений позивачем до складу податкового кредиту за лютий 2013 року.

Податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем норм податкового законодавства при включенні до складу податкового кредиту за лютий 2013 року зазначеної вище податкової накладної №72 від 26.12.2012 на суму 304036,25 грн., на підставі того, що остання не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що правомірність формування ТОВ «Примат» податкового кредиту за лютий 2013 року була предметом розгляду в адміністративній справі №810/5591/14 за позовом ТОВ «Примат» до Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2014 року №, прийнятого на підставі акта перевірки №1786/15-1/23240407 від 29.05.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 76010,00 грн., в тому числі за основним платежем на 50673,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 25337,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі №810/5591/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014, позов ТОВ «Примат» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.06.2014 №.

Вказаними судовими рішення встановлено правомірність включення ТОВ «Примат» до складу податкового кредиту лютого 2013 року ПДВ на підставі податкової накладної №72 від 26.12.2012 року в сумі 50673,00 грн.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Постанова Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі №810/5591/14 набрала законної сили 15.12.2014 року і є обов'язковою для виконання.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно, посилаючись на вимоги ч.1 ст.72 КАС України, дійшов висновку про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 03.07.15 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.