Справа № 816/944/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Полтава Справа № 816/944/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Холдинг" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Холдинг" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.12.2014 №, №, № та №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що господарські взаємовідносини позивача з його контрагентами - ТОВ "Дельта 123", ТОВ "Імпексбуд" та ПП "Альфа 12" мали реальний характер та були спрямовані на настання правових наслідків, у зв'язку з чим висновки акту перевірки ДПІ у м. Полтаві №6885/16-01-22-07-12/38116176 від 20.11.2014 є безпідставними, а прийняті за його наслідками податкові повідомлення-рішення від 08.12.2014 №, №, № та № такими, що підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. 25.06.2015 за підписом директора ТОВ "Ал-Холдинг" до суду надійшла заява про розгляд даної справи за відсутності уповноваженого представника підприємства.

Представник відповідача заперечувала проти позову та просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях №415/10/16-31-10-02-06 від 05.05.2015 (том 1 а.с. 98-102).

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Ал-Холдинг" (ідентифікаційний код 38116176) 02.03.2012 зареєстроване в якості юридичної особи, номер запису про державну реєстрацію в ЄДР 1 010593 (том 1 а.с. 76). Позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві та є платником податку на додану вартість (том 1 а.с. 143).

На виконання постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_2 від 09.09.2014 (том 2 а.с. 56) за розглядом матеріалів кримінального провадження №0000946, внесеного до ЄРДР 27.06.2014 за частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України (по відношенню службових осіб ПАТ "Центренерго", ), працівниками ДПІ у м.Полтаві проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Ал-Холдинг" (п.н.-38116176) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2014.

Листом №7884/7/16-31-09 від 16.10.2014 СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області повідомлено ДПІ у м. Полтаві про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061, внесеному до ЄРДР 11.09.2014 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Ал-Холдинг" за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.212 Кримінального кодексу України. При цьому, також повідомлено, що на виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2014 в офісному приміщенні ТОВ "Ал-Холдинг" було проведено обшук та вилучено необхідні юридично-правові та первинні бухгалтерські документи, які за відповідним запитом можуть бути надані для проведення перевірки ТОВ "Ал-Холдинг".

07.11.2014 та 14.11.2014 СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області згідно актів приймання-передачі для проведення перевірки були представлені вилучені у ТОВ "Ал-Холдинг" оригінали документів, тобто, в ході перевірки контролюючим органом надавалася оцінка юридично-правовим та первинним бухгалтерським документам, вилученим у ТОВ "Ал-Холдинг" (том 2 а.с. 66, 67).

За результатами проведеної перевірки, в ході якої досліджувалися оригінали документів ТОВ "Ал-Холдинг", контролюючим органом 20.11.2014 складено акт №6885/16-01-22-07-12/38116176 (том 1 а.с. 23-71), в якому зафіксовано, зокрема, порушення позивачем:

- п.135.1, п.135.2, п.135.4, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2013 рік на загальну суму 348551,00 грн;

- п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 8485,00 грн;

- п.2.6, п.3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637, а саме, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату підзвітною особою готівкових коштів при проведенні розрахунків за паливо на 149327,00грн;

- пп.164.2.11 п.164.2 ст.164, п.170.9 ст.170, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходів за період, що перевірявся, на суму 27447,77 грн, в тому числі по звітних періодах: січень 2013 - 3319,79 грн, лютий 2013 - 4204,43 грн, березень-грудень 2013 - 6126,43 грн, лютий-червень 2014 - 13797,12 грн.

На підставі акту перевірки №6885/16-01-22-07-12/38116176 від 20.11.2014, ДПІ у м.Полтаві прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 08.12.2014, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 435689,00грн, в тому числі 348551,00 грн - за основним платежем та 87138,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (том 1 а.с. 72);

- № від 08.12.2014, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 10607,00 грн, в тому числі 8485,00 грн - за основним платежем та 2122,00грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (том 1 а.с. 73);

- № від 08.12.2014, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 149327,00 грн (том 1 а.с. 74);

- № від 08.12.2014, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в загальному розмірі 45322,61 грн, в тому числі 27447,77 грн - за основним платежем та 17874,84 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (том 1 а.с. 75).

Позивач, не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду з вимогою про визнання вказаних рішень протиправними та їх скасування.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню від 08.12.2014 №, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку па прибуток підприємств в загальній сумі 435689,00 грн (основний платіж - 348551,00 грн та штрафні (фінансові) санкції - 87138,00 грн), суд виходить з наступного.

Так, встановлені перевіркою порушення щодо заниження податку на прибуток за 2013рік на загальну суму 348551,00 грн спричинені не відображенням товариством в податковому обліку отриманого доходу у вигляді безповоротної фінансової допомоги за рахунок грошових коштів, що надійшли на розрахунковий рахунок від суб'єктів господарювання за мазут паливний (М 100, М 40), фактичних поставок якого за даними перевірки не підтверджено (акт №6885/16-01-22-07-12/38116176 від 20.11.2014).

За період з 01.01.2013 по 31.12.2013 встановлено завищення доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування в загальній сумі 1889045,00 грн за рахунок неправомірного віднесення до його складу суми реалізації мазуту покупцям, оскільки не підтверджено реальності його придбання від постачальників ПП "Дельта-123" і ПП "Альфа 12", а також встановлено завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з вартості закупленого мазуту в сумі 1879415,00 грн, в зв'язку з не підтвердженням реальності здійснення господарських операцій з його придбання від зазначених постачальників.

При проведенні перевірки до уваги взято акти ДПІ у м. Полтаві про результати проведених позапланових перевірок ТОВ "Ал-Холдинг" по взаємовідносинах з ПП "Дельта-123" і ПП "Альфа 12" за окремі звітні періоди.

Так, згідно з висновками довідки від 30.07.2014 №691/16-01-22-02-12/38116176 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Ал-Холдинг" з питань взаємовідносин ПП "Альфа-12" за травень-липень, вересень-жовтень 2013 року" документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин підприємства з ПП "Альфа-12" (том 1 а.с. 103-109). Підставою для такого висновку слугували отримані від Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області акти: від 20.09.2013 №2119/16-03-22-02-12/38468827 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Альфа-12" (код 38468827) з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.05.2013 по 31.07.2013; від 24.01.2014 №221/16-03-22-02-12/38468827 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Альфа-12" (код 38468827) з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2013 по 31.10.2013, в яких зазначено, що ПП "Альфа-12" для перевірки не надано первинних бухгалтерських та податкових документів, а проведені заходи щодо наявності здійснення фінансово-господарської діяльності ПП "Альфа-12" та його постачальників не підтверджують фактичного постачання товарів та послуг на адресу ПП "Альфа-12", що свідчить про відсутність взаєморозрахунків ПП "Альфа-12" з його постачальниками, тому підтвердження факту наявності фактичного руху активів відсутнє.

Таким чином, перевіркою зроблено висновок про те, що за відсутності придбання активів, відсутні підстави для податкового обліку. Порушення суб'єктом господарювання зазначених вимог податкового законодавства (зокрема, ненадання на вимогу органу державної податкової служби документів, що підтверджують показники, відображені у податковій звітності, відсутність технічної можливості виконання господарських операцій у задекларованих обсягах, не підтвердження факту отримання активу від контрагентів) є достатнім та допустимим доказом невідповідності задекларованих і фактичних даних господарських операцій для податкового обліку платника податків. У разі відсутності реального руху активів право на формування витрат та/або податкового кредиту відсутні. У зв'язку з викладеним, у ПП "Альфа-12" відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість операцій з контрагентами в розумінні ст.134 та ст.185 Податкового кодексу України.

Як зазначено у довідці від 30.07.2014 №691/16-01-22-02-12/38116176, паливно-мастильні матеріали придбавались для подальшого їх продажу. При цьому, наведено перелік покупців та описано видаткові та податкові накладні, відповідно до яких суми податку на додану вартість включено до складу податкових зобов'язань за травень, липень, вересень, жовтень 2013 року.

Транспортування придбаного товару здійснювалось на підставі складених ТОВ "Ал-Холдинг" товарно-транспортних накладних (складено їх опис), оскільки перевезення здійснювалося автотранспортом товариства, який належить йому на праві договору оренди. При цьому, зазначено, що в товарно-транспортних накладних відсутні чіткі дані щодо пункту навантаження та пункту розвантаження продукції, у даних графах зазначено лише м. Київ та м. Кременчук, в зв'язку з чим перевіркою неможливо конкретно встановити куди і звідки транспортувався товар.

Таким чином, враховуючи висновки зустрічних звірок про ненадання ПП "Альфа-12" первинних документів, у довідці від 30.07.2014 №691/16-01-22-02-12/38116176 не підтверджено реальність здійснених господарських відносин з ПП ".Альфа-12", в зв'язку з чим встановлено завищення податкових зобов'язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 213585,00 грн.

В акті перевірки ТОВ "Ал-Холдинг" зазначено, що сума завищених податкових зобов'язань з ПДВ є підставою для визначення завищеної суми доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування в сумі 1067925,00 грн.

Крім наведеної довідки від 30.07.2014 №691/16-01-22-02-12/38116176 при перевірці використано висновки перевірки ТОВ "Ал-Холдинг", що оформлена актом від 15.04.2014 №2425/16-01-22-06/38116176 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ал-Холдинг" по взаємовідносинах з ПП "Альфа-12" за серпень 2013 року (том 1 а.с. 110-114). Перевіркою встановлено, що ТОВ "Ал-Холдинг" документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин підприємства з ПП "Альфа-12" у серпні 2013 року, в зв'язку з тим, що згідно отриманого від Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області акту від 25.11.2013 №4915/16-03-22-02-12/38468827 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Альфа-12" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додатку на додану вартість за період з 01.08.2013 по 31.08.2013" (том 1 а.с. 134-139). ПП "Альфа-12" до перевірки не надано первинних бухгалтерських та податкових документів, а проведені заходи щодо наявності здійснення фінансово-господарської діяльності ПП "Альфа-12" та його постачальників не підтверджують фактичного постачання товарів та послуг на адресу ПП "Альфа-12", що свідчить про відсутність взаєморозрахунків ПП "Альфа-12" з його постачальниками, а відтак і підтвердження факту наявності фактичного руху активів відсутнє.

В акті від 15.04.2014 №2425/16-01-22-06/38116176 з урахуванням висновку зустрічної звірки ПП "Альфа-12", зроблено висновок про нереальність здійснених господарських операцій з придбання та продажу мазуту паливного (марки М-100, М-40) у серпні 2013 року, та в зв'язку з цим, встановлено завищення податкового кредиту на суму 91652,89 грн та податкових зобов'язань на суму 96539,00 грн в серпні 2013 року.

З врахуванням результатів перевірки по акту від 15.04.2014 №2425/16-01-22-06/38116176, перевіркою ТОВ "Ал-Холдинг" виходячи із завищення податкових зобов'язань в сумі 96539,00 грн встановлено завищення суми доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування за серпень 2013 року в сумі 482695,00 грн.

Отже, загальна сума завищеного доходу від подальшої реалізації мазуту, придбаного в ПП "Альфа-12" за перевірені звітні періоди, склала 1550620,00 грн (1067925,00 грн + 482695,00 грн).

Окрім не підтвердження реальності проведених господарських операцій з контрагентом ПП "Альфа-12", перевіркою ТОВ "Ал-Холдинг" встановлено також нереальність здійснених операцій з постачальником ПП "Дельта-123" за листопад та грудень 2013 року.

Перевіркою встановлено, що товариство здійснювало придбання у ПП "Дельта-123" мазут паливний марки М-100, М-40 згідно договору поставки від 20.11.2013 №1/13, за яким ПП "Дельта 123" (постачальник) зобов'язувався по безготівковому розрахунку передати ТОВ "Ал-Холдинг" (покупець) мазут паливний М-100, М-40 згідно накладних або додаткових угод. Якість товару повинна відповідати вимогам ДСТУ та ТУ. Підтвердженням належної якості товару є сертифікат якості. Згідно договору поставка товару здійснюється на умовах ЕХW пункт поставки - нафтобаза продавця за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Піски, вул. Довженко, 1 або шляхом перевантаження з автоцистерн постачальника в автоцистерни покупця за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 11 - пункт призначення покупця.

На виконання умов договору складено видаткові та податкові накладні, відповідно до яких отримано в листопаді-грудні 2013 року мазут паливний (марки М-100) в кількості 72,69 тонн вартістю 423874,00 грн, у т.ч. ПДВ 70645,70 грн. В акті наведено ТТН, згідно яких перевезення товару здійснювалося автотранспортом ТОВ "Ал-Холдинг", але зазначено, що вони оформлені з порушенням, оскільки не вказано точної адреси місця навантаження і розвантаження вантажу. Крім того, форма товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів не відповідає встановленій формі згідно з "Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України".

На відповідний запит ДПІ у м. Полтаві (лист №6627/7/16-01-22-07-28 від 02.10.2014) до Кременчуцької ОДПІ про проведення зустрічної звірки ПП "Дельта-123" отримано відповідь листом від 04.11.2014 №5071/7/16-03-22-03-11, в якій зазначено, що директор ОСОБА_3. надіслав повідомлення про втрату документів щодо взаємовідносин з ТОВ "Ал-Холдинг" за нез'ясованих обставин та наразі на підприємстві продовжується перевірка щодо причин втрати документів і здійснюються дії з відновлення втрачених документів, що потребує значного проміжку часу.

З врахуванням цих обставин, в акті перевірки зроблено висновок про те, що господарські взаємовідносини ТОВ "Ал-Холдинг" з ПП "Дельта-123" не підтверджено, та товариством безпідставно включено до складу доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування 338425,00 грн, тобто суму доходу від подальшої реалізації покупцям придбаного у нього мазуту.

Таким чином, загальна сума завищення доходів, відображених товариством в обліку від подальшої реалізації нафтопродуктів, отриманих від ПП "Альфа-12" і ПП "Дельта-123", складає 1879045,00 грн.

З аналогічних обставин перевіркою не підтверджено витрати, задекларовані ТОВ "Ал-Холдинг" по придбанню у ПП "Альфа-12" і ПП "Дельта-123" мазуту паливного марки М-100, М-40.

В акті вчинено запис, що оскільки згідно попередніх актів перевірок ТОВ "Ал-Холдинг" встановлено завищення суми податкового кредиту по ПДВ по взаємовідносинах з ПП "Альфа-12" за перевірені періоди (довідка від 30.07.2014 №691/16-01-22-02-12/38116176 і акт 15.04.2014 №2425/16-01-22-06/38116176), то неправомірно відображено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в сумі 1526190,00 грн. По взаємовідносинах з ПП "Дельта-123" встановлено завищення витрат в сумі 353225,00 грн. Загальна сума завищення витрат за актом перевірки склала 1879415,00 грн.

Отже, перевіркою встановлено завищення доходів в сумі 1879045,00 грн і витрат в сумі 1879415,00 грн від придбання та подальшої реалізації нафтопродуктів, отриманих від зазначених постачальників.

Разом з цим, в акті перевірки зазначено, що з врахуванням наданих для огляду журналів-ордерів по бухгалтерських рахунках 70, 702, 703, 71, 79, 311, 301, 361, встановлено, що на розрахункові рахунки 'ГОВ "Ал-Холдинг" надходили кошти за фактично непоставлений товар (мазут паливний марки М-100, М-40) в сумі 1834106,00 грн, які за результатами перевірки визнаються безповоротною фінансовою допомогою.

Таким чином, товариством порушено вимоги п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено склад інших доходів в загальній сумі 1834106,00 грн за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 від отримання грошових коштів, що визнані за результатами перевірки безповоротною фінансовою допомогою, а саме в розрізі контрагентів-покупців:

- ТОВ "СУЕК" в сумі 139230,00 грн;

- ТОВ "Інвестиційна фінансова промислова група" в сумі 934498,16 грн;

- ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія РСС" в сумі 254418,00 грн;

- ТОВ "ТД ЛТС" в сумі 395960,00 грн;

- ГМП ДОВ НОКУ "Технопром-Трейд" в сумі 110000,00 грн.

При визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток до розрахунку взято зазначену суму заниженого доходу та враховано завищення витрат в сумі 10000,00 грн за 2013 рік, в зв'язку з віднесенням до складу витрат вартості монітора та меблів - малоцінних необоротних матеріальних активів, придбання яких відображено в бухгалтерському обліку по взаємовідносинах з ТОВ "Імпексбуд".

ТОВ "Ал-Холдинг" мало господарські взаємовідносини з ТОВ "Імпексбуд" (код 38113698) щодо придбання в останнього офісних меблів та оргтехніки. В акті наведено податкові накладні від 22.05.2013 №776 і від 23.05.2013 №814, згідно яких оприбутковано отриманий товар вартістю 38500,00 грн, у т.ч. ПДВ 6416,67 грн, який включено до складу податковою кредиту у травні 2013 року в сумі 316,67 грн та в липні 2013 року в сумі 6100,00грн.

В акті перевірки стверджується про нереальність здійсненої господарської операції з придбання меблів та оргтехніки від зазначеного контрагента, посилаючись на отриманий від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська акт від 23.09.2014 №2707/04-62-22-3/38113699 "Про неможливість проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Імпексбуд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.03.2012 по 09.09.2014". В ході цієї перевірки встановлено, що платником податків не надано жодного первинного документа, який би підтверджував правомірність проведених господарських операцій з платниками податків за період з 12.03.2012 по 09.09.2014, в зв'язку з чим документальною позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ "Імпексбуд" за період з 12.03.2012 по 09.09.2014 встановлено нереальність проведених взаємовідносин з постачальниками та покупцями товарів (робіт, послуг). Результати цієї перевірки відображено в Системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту АІС "Податковий блок", в зв'язку з чим виникла розбіжність у ТОВ "Ал-Холдинг" за травень 2013 року в сумі 6416,67 грн.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню від 08.12.2014 №, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 10607,00грн (основний платіж - 8485,00 грн і штрафні (фінансові) санкції - 2122,00 грн), суд виходить з наступного.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2013 по 30.06.2014 на порушення п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлено заниження ПДВ на загальну суму 8485,00 грн, в результаті завищення податкових зобов'язань в сумі 91485,00 грн та завищення податкового кредиту в сумі 99970,00 грн, що пов'язано з нереальністю господарських операцій з контрагентами ПП "Альфа-12", ПП "Дельта-123" та ТОВ "Імпексбуд".

Як визначено пунктом 44.1 статі 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - ОСОБА_1 №996) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Виходячи з вимог п.2 ст.3 цього ж Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідно до ч.2 ст.3 Закону №996 бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Тобто, первинні документи з відображенням господарських операцій є основою і для податкового обліку.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом 11 цього Кодексу.

Як визначено пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат - витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

За приписами п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За нормами п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

З наведеного слідує, що обов'язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит та на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг господарської операції.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню № від 08.12.2014, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 149327,00грн, суд зазначає наступне.

Перевіркою дотримання вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637 (далі - Положення), встановлено порушення пунктів 3.1, 3.2 розділу 3 та пунктів 7.39, 7.41 розділу 7 Положення, внаслідок проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа встановленої діючим законодавством форми та змісту, який підтверджував би сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 149326,77 грн. В акті перевірки наведено дані, згруповані в таблицю, що свідчать про працівника-підзвітну особу, номер, дату авансового звіту і суми виплат та документи, що оформлені неналежним чином. Під час перевірки встановлено 115 випадків проведення готівкових розрахунків працівниками ТОВ "Ал-Холдинг" без подання одержувачем коштів оригіналу платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів.

Касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів (пункт 3.1 Положення).

Касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього Закону (пункт 3.2 Положення).

Під час перевірки звітів про використання коштів для вирішення господарських питань особлива увага приділяється дотриманню підзвітними особами встановлених термінів складання та подання до бухгалтерії відповідних звітів, своєчасність повернення до каси підприємств залишку невикористаних коштів (одночасно з відповідним звітом), наявність оригіналів підтвердних документів, їх погашення тощо. Крім того, ураховується те, що подання звітів про використання коштів із порушенням установлених термінів може дозволятися лише у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю підзвітної особи або за інших обставин, що мають документальне підтвердження (пункт 7.39 Положення).

Під час перевірки правильності оформлення видачі готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів (пункт 7.41 Положення).

Відповідальність за встановлене порушення передбачена Указом Президента України від 12.06.1995 №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", яким встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів. - у розмірі сплачених коштів (в даному випадку - 149326,77 грн).

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню від 08.12.2014 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в загальному розмірі 45322,61 грн, в тому числі 27447,77 грн - за основним платежем та 17874,84 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями, суд виходить з наступного.

Перевіркою достовірності та повноти включення доходів (як у грошовій, так і не грошовій формах) до складу загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податків встановлено, що в порушення пп.164.2.11 п.164.2 ст.164, п.170.9 ст.170, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та п.3.1, 3.2, 7.39, 7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ №637 від 15.12.2004, ТОВ "Ал-Холдинг" не утримано податок на доходи фізичних осіб із сум, безпідставно відшкодованих працівникам підприємства згідно поданих авансових звітів.

Перевіркою встановлено, що працівникам підприємства були відшкодовані кошти згідно авансових звітів, до яких додані неналежним чином оформлені документи про використання підзвітних сум, а саме: проведено готівкові розрахунки без подання одержувачем коштів платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату підзвітною особою готівкових коштів.

До авансових звітів додано:

- фіскальні касові чеки юридичних осіб, форма оплати - банківська картка/еквайринг. При цьому, сліп відсутній або додано сліп банків, а саме: Райффайзен банк Аваль/"ПУМБ"/ПАТ "Банк "Петрокомерц-Україна"/Приватбанку (без зазначення власника картки). Роздруківки карткового рахунку, які підтверджують сплату коштів підзвітною особою, відсутні.

- нефіскальний касовий чек ПП "ОККО Нафтопродукт" від 27.08.2013 №3600. Авансовий звіт №24 від 31.08.2013 надано ОСОБА_4

- фіскальний касовий чек ПП "ОККО Нафтопродукт" від 13.05.2014 №4657, форма оплати банківська картка. Додано сліп Райффайзен банк Аваль, платник - ОСОБА_4. Авансовий звіт №АО-0000010 від 31.05.2014 надано ОСОБА_5

- фіскальний касовий чек ПП "ОККО Нафтопродукт" від 26.04.2014 №2148, форма оплати - банківська картка. Додано сліп Райффайзен банк Аваль, платник - ОСОБА_4. Авансовий звіт №АО-0000008 від 30.04.2014 надано ОСОБА_5

- фіскальний касовий чек ТОВ "ВОГ Рітейл" від 24.02.2014 №27759, оплата: відомість. Додано сліп Райффайзен банк Аваль від 24.02.2014 на ім'я ОСОБА_6. Авансовий звіт №АО-0000004 від 28.02.2014 надано ОСОБА_4

В зв'язку з викладеним, неможливо підтвердити сплату готівкових коштів підзвітними особами в сумі 149326,77 грн. Таким чином, кошти, відшкодовані згідно авансових звітів, є доходом працівників та підлягають оподаткуванню на загальних підставах.

Правові питання відшкодування витрат, понесених працівником при придбанні товарів для потреб підприємства, та інші питання правомірності використання готівкових коштів працівниками підприємства для вирішення виробничих (господарських) питань регулюються ст.1159, 1160 Цивільного кодексу України.

Так, статтею 1159 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила дії в інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана негайно після закінчення цих дій надати особі, в майнових інтересах якої були вчинені дії звіт про ці дії.

У разі якщо фізична особа (працівник підприємства) для виконання цивільно-правової дії за дорученням замовника (підприємства) використовує власні кошти, то замовник має відшкодувати цій особі понесені витрати за умови наявності підтверджуючих документів та подання фізичною особою звіту про використання коштів (далі - звіт), форма якого та порядок складання затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України від 24.12.2013 №845.

Разом із звітом подаються документи (в оригіналі), що підтверджують вартість оплачених витрат, із зазначенням форми їх оплати (готівкою, чеком, платіжною карткою).

Згідно з п.1.27 ст.1 Закону України від 05.04.2001 №2346-ІІІ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (далі - ОСОБА_1 №2436-ІІІ), платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Пунктом 1.32 ст.1 Закону №2346-ІІІ визначено термін "платіжний термінал". Зокрема, платіжний термінал - електронний пристрій, призначений для ініціювання переказу з рахунка, у тому числі видачі готівки, отримання довідкової інформації і друкування документа за операцією із застосуванням електронного платіжного засобу.

Загальними вимогами до оформлення касових документів (гл.1 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 №174, встановлено, що до переліку касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, належать, зокрема:

- сліп, квитанція, чек банкомата, що формуються ПТКС, платіжними терміналами, імпринтерами (пункт 1.1);

- форми касових документів, що формуються із застосуванням ПТКС, платіжними терміналами, імпринтерами, встановлюються банком/небанківською фінансовою установою з урахуванням обов'язкових реквізитів, установлених Інструкцією, та технічними можливостями ПТКС (пункт 1.2).

Таким чином, з врахуванням викладеного, для підтвердження витрат необхідно надати пакет документів: оригінал розрахункового або платіжного документа, що підтверджує здійснення розрахункової операції у готівковій чи безготівковій формі (платіжне доручення, розрахунковий чек, касовий чек, розрахункова квитанція, виписка з карткового рахунку, квитанція до прибуткового касового ордера).

В акті перевірки наведено розрахунок заниженого податку на доходи фізичних осіб, виходячи із даних (згруповані в таблиці) по кожному працівнику в розрізі періодів виплати грошових коштів та конкретних сум. Визначена сума податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб становить 27447,77 грн.

На підставі пп.54.3.5 п.54.3 ст.54 та ч.1 п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України до ТОВ "Ал-Холдинг" застосовано фінансову санкцію, загальна сума якої склала 17874,84 грн.

Як визначено статтею 164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (п.164.1 ст.164 Кодексу).

Відповідно до припису пп.164.2.11 п.164.2 ст.164 Кодексу до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема, сума надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки, розмір якої обчислюється відповідно до пункту 170.9 статті 170 цього Кодексу.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом (пп.54.3.5 п.54.3 ст.54 Кодексу).

Підпунктом "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України визначено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Особи, які відповідно до Податкового кодексу України мають статус податкових агентів, зобов'язані нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Позивач первинних документів в спростування вказаних в акті перевірки від 20.11.2014 №6885/16-01-22-07-12/38116176 висновків до матеріалів справи не надав, вказавши лише про те, що всі документи первинного бухгалтерського обліку, які мають відношення до даної справи, у останнього вилучено в ході обшуку 03.10.2014. При цьому позивач не довів суду, що ним вживались будь-які заходи щодо надання до суду копій вилучених первинних документів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог. Не надано суду також доказів на підтвердження відсутності можливості відновити вказані первинні документи шляхом звернення до його контрагентів, не доведено наявності об'єктивних причин, що унеможливлюють їх відновлення.

Лише на підтвердження недопущення товариством порушень п.2.6, п.3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637, а також пп.164.2.11 п.164.2 ст.164, п.170.9 ст.170, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, позивачем надані банківські виписки по карткових рахунках ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (том 2 а.с. 162-177), які не завірені належним чином банківською установою, а відтак не приймаються судом в якості належних та допустимих доказів у справі.

За викладених обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість висновків акту перевірки від 20.11.2014 №6885/16-01-22-07-12/38116176 щодо допущення ТОВ "Ал-Холдинг" порушень вимог податкового законодавства та як наслідок про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 становить 1218,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в даному випадку складає 4872,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Згідно квитанції від 23.03.2015 №0.0.365092536.1 позивачем при зверненні до суду сплачено 10% розміру ставки судового збору, а саме - 487,20 грн.

У зв'язку з цим, з ТОВ "Ал-Холдинг" до Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4384,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Холдинг" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Холдинг" (ідентифікаційний код 38116176) до Державного бюджету України (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030001; код за ЄДРПОУ - 38019510; банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області; код банку - 831019; розрахунковий рахунок - 4002; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______/ПІБ чи назва установи, організації позивача/, Полтавський окружний адміністративний суд, ) судовий збір у розмірі 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 30 червня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава