Справа № 2-а-53/10
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Канівця Л.Ф., при секретарі - Венгловській О.С., позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд/ в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Рівненській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовною заявою . скасування постанови ВК № 038542 від 02.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І КУпАП., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він 14.1 2.2009 року отримав постанову серії ВК № 038542 від 02.12.2009 року винесену інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності заст.. 122 ч.І КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом «Визир».

Вважає . що дана постанова прийнята з порушеннями законодавства.

1)
року близько 04 год. 30 хв. поблизу с. Панталія /Лубенського району його зупинили працівники Державтоінсгіекції.

Перевіривши посвідчення водія та технічний паспорт автомобіля , не складаючи протокол про адміністративне правопорушення з дозволу працівників ДАІ позивач поїхав далі.

Винесена інспектором постанова майже не читається. Не зрозуміло за яке саме правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності і ким саме винесена постанова. Крім того , в зазначеній постанові в частині де має бути відмітка правопорушника про отримання постанови стоїть не його підпис.

З копій доданого до постанови фотознімкч , зробленого приладом «Візір» № 0812433 не можливо зрозуміти . який саме автомобіль зафіксований на фотознімку.

1)
року позивач звертався до суду про скасування оскаржуваної постанови. ОСОБА_3.-Волинського міського суду від 05.01.2010 року позовна заява з усіма документами повернута позивачу. Даною ухвалою , яку позивач отримав 19.01.2010 року, передбачено , що він не позбавлений права повторного звернення до суду.

У зв'язку з несвоєчасним направленням постанови серії ВК № 038542 відділом ДАІ та відсутністю у нього можливості оскаржити постанову у

встановлені законодавством строки , просить суд поновити строк для звернення до суду з позовною заявою та скасувати постанови ВК № 038542 від 02.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності заст.. 122 ч.І КУпАП

Покликаючись на зазначені обставини та обставини дані в судовому засіданні просить його позов задовільнити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України у Рівненській області для участі у розгляді справи не зявився . Надіслав до суду заперечення проти позову та просить справу слухати у його відсутність. .

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши інші матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копією постанови ВК № 038542 від 02.12.2009 року, винесеної інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 стверджується, що 02.12.2009 року близько 06 год. позивач в с. ГТанталія Лубенського району керував автомобілем марки « Лексус » д.н. АА 4535 BE перевищив встановлене обмеження швидкості більше як на 20 км/год , чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Визир», за що визнаний винним у порушенні ч.І ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно до ч.І ст. 122 КУпАП, за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі від 255 грн. до 340 грн.

З копій доданого до постанови фотознімку , зробленого приладом «Візір» № 0812433 не можливо зрозуміти , який саме автомобіль зафіксований на фотознімку.

З фотознімку , на підставі якого було винесено оскаржувану постанову, відсутні достатні дані, які вказують на порушення ОСОБА_1 ПДР України. Інших матеріалів, на підставі яких виносилась оскаржувана постанова, також не має.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВК № 038542 від

1)
року у звязку з неякісністю її написання не можливо прочитати Не зрозуміло за яке саме правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і ким саме вона винесена .

Крім того , як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в зазначеній постанові в частині де має бути відмітка правопорушника про отримання постанови стоїть не його підпис.

В судовому засіданні встановлено, що порушення фіксувалось відео- фото записуючим приладом « Візир ». За таких умов, порушення зафіксоване руху приладом « Візир » не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст..289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.. В разі пропуску зазначеного строку з поважних

Суддя