Справа № 826/484/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2015 р. м. Київ К/800/14382/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

та секретаря Бруя О.Д.,

за участю:

представника позивача - Шендрика С.В.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року

у справі № 826/484/15

за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш-Холдінг»

про зупинення видаткових операцій на рахунках, -

в с т а н о в и в :

ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до суду з поданням до ПАТ «Прилуктваринмаш-Холдінг» про зупинення видаткових операцій на рахунках.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2015 року, подання ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві задоволено. Зупинено видаткові операції на рахунках ПАТ «Прилуктваринмаш-Холдінг» відкритих у АТ «УКРСИББАНК», у АТ «СВЕРБАНК РОСІЇ», у Ф «ЦРУ» «АТ» «Б» ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», м. Київ, у ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», у Подільській філії АТ «КБ «ЕКСПОБАНК», м. Київ, у АБ «ПОРТО-ФРАНКО», у АТ «КБ «Експобанк», крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні подання про зупинення видаткових операцій на рахунках.

У касаційній скарзі, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вбачає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішення, і тому вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ПАТ «Прилуктваринмаш-Холдінг» має податковий борг у розмірі 4 586 082,52 грн., а саме:

- з єдиного внеску нарахованого на суми заробітної плати в розмірі 84617,89 грн.;

- зі збору за спеціальне використання води в розмірі 17129,70 грн.;

- з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 43262,06 грн.;

- зі сплати за землю сільськогосподарського призначення, що вноситься юридичними особами в розмірі 1142222,01 грн.;

- зі сплати за землю несільськогосподарського призначення, що вноситься юридичними особами в розмірі 713482,85 грн.;

- з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) в розмірі 2616131,00 грн.

29 серпня 2014 року ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві виставлено ПАТ «Прилуктваринмаш-Холдінг» податкову вимогу № 2593-25 на загальну суму податкового боргу у розмірі 4303903,62 грн.

02 вересня 2014 року вказана вимога надіслана на адресу відповідача та отримана останнім 08 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з пунктом 89.1 статті 89 цього Кодексу право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

В силу вимог пункту 89.4 цієї ж статті Кодексу у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 03 грудня 2014 року, податковим керуючим здійснено вихід на юридичну адресу ПАТ «Прилуктваринмаш-Холдінг» з метою вручення листа-запиту від 03 грудня 2014 року № 1314/10/26-56-25-05 про надання переліку активів з метою подальшого проведення опису майна в податкову заставу. В той же час, описати майно в податкову заставу не виявилось за можливим, у зв'язку з відсутністю юридичної особи за місцем знаходження.

В подальшому, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві направило відповідачу вищевказаний лист від 03 грудня 2014 року, який був отриманий ПАТ «Прилуктваринмаш-Холдінг» 22 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак відповідачем вимоги податкового органу виконано не було.

Слід зазначити, що платник зобов'язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою, яка фактично являється його місцезнаходженням і за якою податковий орган правомірно надсилає усі адресовану платникові кореспонденцію. У разі невиконання цього обов'язку платник не вправі посилатися на неотримання ним кореспонденції податкового органу як на обставину, що звільняє його від відповідальності у зв'язку з настанням негативних для нього наслідків.

Судом першої інстанції також досліджено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з 1 вересня 2014 року керівником ПАТ «Прилуктваринмаш-Холдінг» є ОСОБА_2

Як вбачається з даних автоматизованої бази «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема з копії журналу судового засідання від 24 грудня 2014 року у справі Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/20014/14 за поданням ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві до ПАТ «Прилуктваринмаш-Холдінг» про зупинення видаткових операцій на рахунках, ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні, отже про відповідні обставини справи був обізнаний.

При цьому, з вказаної вище постанови суду також встановлено, що 18 грудня 2014 року податковим керуючим здійснено вихід на юридичну адресу ПАТ «Прилуктваринмаш-Холдінг» з метою вручення листа-запиту від 16 грудня 2014 року № 1820/10/26-56-25-05. Вказаний лист ідентичний листу від 03 грудня 2014 року № 1314/10/26-56-25-05.

Отже, ОСОБА_2, як директор ПАТ «Прилуктваринмаш-Холдінг» був обізнаний про необхідність надання документів на виконання вимоги податкового органу та, зокрема, виконання листа-запиту від 03 грудня 2014 року № 1314/10/26-56-25-05.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку визнавши неподання ПАТ «Прилуктваринмаш-Холдінг» ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві документів для здійснення опису його майна, підставою для зупинення видаткових операцій на банківських рахунках платника.

Враховуючи приписи статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції рахує за необхідне скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване помилково.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев