Справа № 2-а-5382/11
Суддя: Додатко В. Д.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5382/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Додатка В.Д.,

при секретарі Крупіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Бородянського взводу ДПС ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.. 288 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 червня 2011 року капітаном міліції ОСОБА_2 винесено постанову № 092854 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн., так як він 14.06.2011 року о 12 год.45 хвилин на 62 км. дороги Київ-Ковель керуючи автомобілем марки «Опель Вектра»рухався зі швидкістю 125 км./год., що фіксувалося приладом для вимірювання швидкості «Сокол № 0406311».Йому працівник ДАІ на його прохання не наддав документ проходження сертифікації на прилад вимірювання швидкості «Сокол Вектра».

Він пояснив інспектору, що він рухався зі швидкістю 90 км/ год. І перед постом ДАІ його обігнав автомобіль марки «Тойота», якого праціники ДАІ не зупинили, а він швидкість

не перевищував, так як на вимірюваному приладі швидкість 125 км./год. не його швидкість, а швидкість «Тайоти», що його обігнала перед постом ДАІ..

Позивач вважав, що оскаржувана постанова ДПС взводу ДПС Бородянського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 не відповідає обставинам справи, прийнята з грубим порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Тому просив визнати протиправною та скасувати постанову А11 №092854 від 14 травня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС взводу ДПС Бородянського ВДІМ ОСОБА_2.

Дослідивши письмові докази по справі, матеріали на підставі, яких було винесено постанову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивача постановою у справі про адміністративне правопорушення від 25 травня 2011 року /а.с./ винесеною інспектором ДПС взводу ДПС Бородянського ВДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за перевищення швидкості руху.

В протоколі містяться пояснення позивача, відповідно до яких він заперечував порушення Правил Дорожнього руху.

За порушення швидкості водіями транспортних засобів встановлених обмежень, передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.

Повноваження відповідача на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП встановлені ч.2 ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що спростовують заперечення ОСОБА_1, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, позов необхідно задовольнити, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 В.В. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122, 247, 251, 255, 280, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 11, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АІ1 № 092854 від 14.06.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 за ч.1ст. 122 КУ п АП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Додатко В. Д.