Справа № 805/1768/15-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 р. Справа №805/1768/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 12 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усов Д.В.,

з участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» до Красноармійської обєднаної державної податкової Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 20 березня 2015 року про відмову у наданні відстрочення податкового боргу з частини чистого прибутку за 2013 рік у сумі 31 549,77 грн., зобовязання Красноармійську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області надати Комунальному підприємству «Красноармійськводоканал» відстрочення податкового боргу з частини чистого прибутку за 2013 рік у сумі 31 549,77 грн. строк сплати яких минув, на строк до 31 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року Комунальне підприємство «Красноармійськводоканал» (далі позивач, КП «Красноармійськводоканал») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі відповідач, Красноармійська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області) про визнання недійсним та скасування рішення Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 20 березня 2015 року про відмову у наданні відстрочення податкового боргу з частини чистого прибутку за 2013 рік у сумі 31 549,77 грн., зобовязання Красноармійську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області надати Комунальному підприємству «Красноармійськводоканал» відстрочення податкового боргу з частини чистого прибутку за 2013 рік у сумі 31 549,77 грн. строк сплати яких минув, на строк до 31 грудня 2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 20 березня 2015 року Красноармійська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області направило відповідь, в якій зазначено наступне: «Відповідно до пункту 100.4 статті 100 Податкового кодексу України підставою для відстрочення грошових зобовязань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобовязань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого КП «Красноармійськводоканал» відповідно до розділу 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1235 від 27 жовтня 2010 року «Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу і доказів існування таких обставин» надав до заяви про відстрочення податкового боргу сертифікат (висновок) про настання обставин непереборної сили № 2503/05-4 від 20 серпня 2014 року в якому зазначено дату, з якої розпочав діяти форс-мажор (тобто з 13 липня 2014 року), але не зазначено дату закінчення дії форс-мажору, що унеможливлює визначення правильного терміну дії форс-мажору для надання відстрочення податкового боргу».

КП «Красноармійськводоканал» вважає вказане рішення необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

На підставі ліцензій, виданих Донецькою обласною державною адміністрацією серії АВ № 153868 і Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг серія АГ № 500092 КП «Красноармійскводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення населенню, підприємствам і організаціям всіх форм власності у містах Красноармійськ, Родинське, селищі міського типу Шевченка і Краноармійському районі.

Позивач зазначив, що КП «Красноармійськводоканал» надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі договорів, укладених з Красноармійським регіональним виробничим управлінням (договір № 1 від 27 грудня 2013 року) і Димитрівським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства (договір № 67 від 28 грудня 2012 року), що є структурними підрозділами Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу». КП «Компанія «Вода Донбасу» є єдиним постачальником даного виду послуг для позивача і є монополістом на ринку, позивач в свою чергу також є монополістом з надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на визначеній території.

13 червня 2014 року Красноармійське РПУ КП «Компанія «Вода Донбасу» повідомило КП «Красноармійськводоканал» про настання форс-мажорних обставин в результаті проведення антитерористичної операції в Словянському районі.

Позивач вказав, що за період з 10 червня 2014 року по 12 липня 2014 року послуги з централізованого водопостачання та водовідведення населеним пунктам, а саме м. Красноармійська, м.Родинське, смт. Шевченка та Красноармійського району надавалися з перебоями.

14 липня 2014 року КІІ «Красноармійськводоканал» отримало повідомлення про те,

що в результаті ведення бойових дій в рамках антитерористичної операції (Указ Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014) в Ясинуватському районі Донецької області з 13 липня 2014 року припинила роботу Красноармійська фільтрувальна станція Красноармійського РПУ КП «Компанія «Вода Донбасу», у зв'язку із чим подача питної води припинена на невизначений строк усім споживачам Яеинуватського, Марийського, Красноармійського, Добропільского і Олександрівського районів.

На підставі наведеного, КП «Красноармійськводоканал» звернулось до Торгово-промислової палати України із заявою про засвідчення форс-мажорних обставин та отримало відповідний сертифікат №2503/05-4 від 20 серпня 2014 року.

З урахуванням викладеного, позивач вказав, що КП «Красноармійськводоканал» вчасно не зміг сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, але порушення зобов'язання було спричинене не з вини підприємства, а в силу форс-мажорних обставин, таких як проведення антитерористичної операції на території Донецької області, на підставі чого позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 20 березня 2015 року про відмову у наданні відстрочення податкового боргу з частини чистого прибутку за 2013 рік у сумі 31 549,77 грн., зобовязання Красноармійську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області надати Комунальному підприємству «Красноармійськводоканал» відстрочення податкового боргу з частини чистого прибутку за 2013 рік у сумі 31 549,77 грн. строк сплати яких минув, на строк до 31 грудня 2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року відкрите провадження у даній справи та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (арк. справи 1).

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, просили суд задовольнити адміністративний позов повністю.

22 травня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшли заперечення на даний адміністративний позов, в яких відповідач вказав, що до Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області 19 лютого 2015 року звернулося КІІ «Красноармійськводоканал» із заявою про відстрочення податкового боргу.

Відповідач вказав, що до прийняття рішення про відстрочення податкового боргу згідно методики попереднього узгодження з ГУ Міндоходів у Донецькій області прийняття ДПІ рішень про розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) платежів за заявами платників податків (лист ГУ Міндоходів у Донецькій області № 6799/7/05-99-25-01-13-1 від 19 червня 2014 року «Щодо організації роботи») Красноармійська ОДПІ до ГУ Міндоходів у Донецькій області 24 лютого 2015 року за № 2586/8/05-16-25 направила документи на узгодження надання відстрочки сплати податкового боргу у розмірі 840,3 тис. грн., у тому числі по авансовим внескам податку на прибуток за серпень, вересень, жовтень 2014 рік в сумі 187,1 тис. грн., частини чистого прибутку за 2013 рік в сумі 31,5 тис. грн., податку за спецводокористування за 2013 рік, І квартал, 1 півріччя 2014 року в сумі 260,4 тис. грн., податку на прибуток за 2013 рік в сумі 106,8 тис. грн. податку на додану вартість в сумі 254,5 тис. грн.

Оскільки по закінченню місячного терміну для розгляду заяви про відстрочення сплати податкового боргу, відповідь з ГУ Міндоходів у Донецькій області не надійшла, Красноармійською ОДПІ 20 березня 2015 року повідомлено позивача листом № 4070/10/05-16 про відмову у відстроченні податкового боргу.

25 березня 2015 року Головне управління ДФС у Донецькій області направило відповідь № 1445/7/05-99-23-01 «Про неузгодження розстрочень та відстрочень» за результатами розгляду пропозицій підпорядкованих ДПІ Донецькій області за зверненнями платників у лютому та березні, серед яких, зазначено про передчасним надання відстрочення і КП «Красноармійськводоканал».

Відповідно до пункту 100.5 статті 100 Податкового кодексу України - підставою для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обгрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобовязань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Відповідач зауважив, що позивач відповідно до розділу 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1235 від 27 грудня 2010 року «Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу і доказів існування таких обставин» надав до заяви про відстрочення податкового боргу сертифікат (висновок) про настання обставин непереборної сили № 2503/05-4 від 20 серпня 2014 року, в якому зазначено дату з якої розпочав діяти форс-мажор, тобто з 13 липня 2014 року, але не зазначено дату закінчення дії форс-мажору, що унеможливело визначення правильного терміну дії форс-мажору для надання відстрочення податкового боргу.

На підставі вищевикладеного, просив суд розглянути справу без участі його представників та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач Комунальне підприємство «Красноармійськводоканал» є юридичною особою (ідентифікаційний код 35470311, адреса: 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Шевченка, буд. 90) є юридичною особою, що зареєстроване 22 листопада 2007 року за № 8000806, що підтверджується довідкою АБ № 457735 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (арк. справи 9), позивач узятий та перебуває на обліку як платник податків в Красноармійській ОДПІ з 23 листопада 2007 року за № 1530, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 26 лютого 2009 року № 23 (арк. справи 10), та є платником податку на додану вартість з 14 січня 2008 року, що підтверджується Свідоцтвом № 100088866 НБ № 088707 про реєстрацію платника податку на додану вартість (арк. справи 8).

Відповідач Красноармійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України у даних правовідносинах є субєктом владних повноважень.

Як встановлено судом, 19 лютого 2015 року Комунальне підприємство «Красноармійськводоканал» звернулось до відповідача із заявою № 04/460 про надання відстрочення податкового боргу з частини чистого прибутку за 2013 рік у сумі 31 549,77 грн., строк сплати яких минув, на строк до 31 грудня 2015 року (арк. справи 57).

До наведеної заяви позивачем надано копії наступних документів:

- сертифікату (висновку) про настання обставин непереборної сили від 20 серпня 2014 року № 2503/05-4, в якому зазначено дату з якої розпочав діяти форс-мажор - 13 липня 2014 року (арк. справи 74);

- балансу (звіту) про фінансовий стан від 31 грудня 2014 року (арк. справи 75);

- звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2014 рік (арк. справи 76-79).

Красноармійською ОДПІ 20 березня 2015 року повідомлено позивача листом № 4070/10/05-16 про відмову у відстроченні податкового боргу (арк. справи 49).

Відповідно до наведеної вище до відповіді, підставою для відмови у наданні позивачеві відстрочення стали посилання відповідача на пункт 100.4 статті 100 Податкового кодексу України, який свідчить про те, що однією з підстав для відстрочення позивачеві грошових зобовязань або податкового боргу, є надання ним достатніх доказів існування обставин, які свідчать про наявність загрози виникнення податкового боргу, а також посилання відповідача на розділ 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1235 від 27 грудня 2010 року «Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу і доказів існування таких обставин» згідно з якими у наданому відповідачем до заяви про відстрочення податкового боргу сертифікаті (висновку) про настання обставин непереборної сили № 2503/05-4 від 20 серпня 2014 року, зазначено дату з якої розпочав діяти форс-мажор, тобто з 13 липня 2014 року, але не зазначено дату закінчення дії форс-мажору, що не дало змогу відповідачеві встановити термін дії форс-мажору для надання відстрочення податкового боргу.

Спірною обставиною у даній адміністративній справі є обгрунтованість рішення Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 20 березня 2015 року про відмову у наданні позивачеві відстрочення податкового боргу з частини чистого прибутку за 2013 рік у сумі 31 549,77 грн., а також наявність підстав для зобовязання Красноармійську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області надати Комунальному підприємству «Красноармійськводоканал» відстрочення податкового боргу з частини чистого прибутку за 2013 рік у сумі 31 549,77 грн. строк сплати яких минув, на строк до 31 грудня 2015 року. З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Згідно пункту 100.1 статті 100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені.

Відповідно до пункту 100.2 статті 100 Податкового кодексу України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

На виконання вищевикладеного, як зазначалось судом вище, Комунальне підприємство «Красноармійськводоканал» 19 лютого 2015 року звернулось до відповідача із заявою № 04/460 про надання відстрочення податкового боргу з частини чистого прибутку за 2013 рік у сумі 31 549,77 грн., строк сплати яких минув, на строк до 31 грудня 2015 року.

Згідно з пунктом 100.5 статті 100 Податкового кодексу України підставою для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним доказів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність дії обставин непереборної сили, що призвели до загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань або податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

З наведеної норми вбачається, що підставою для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є, по-перше, надання ним доказів перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність дії обставин непереборної сили, що призвели до загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків,, а також, по-друге, економічного обгрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобовязань та податкового боргу до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

При цьому, згідно з розділом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1235 від 27 грудня 2010 року «Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу і доказів існування таких обставин» визначені обставини, які є підставою для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника, з яких доказами, що підтверджують факт настання (існування) зазначених обставин, є:

1. висновок Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України;

2. рішення Президента України про оголошення окремих місцевостей

України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затверджені Верховною Радою України.

Як зазначалось судом вище, позивачем до поданої заяви про відстрочення податкового боргу надано копії: сертифікату (висновку) про настання обставин непереборної сили № 2503/05-4 від 20 серпня 2014 року ; балансу (звіту) про фінансовий стан від 31 грудня 2014 року; звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2014 рік.

З дослідження означених документів, судом встановлено, що останні не містять економічного обгрунтування, яке свідчить про можливість погашення податкового боргу до відповідного бюджету до 31 грудня 2015 року, внаслідок застосування режиму відстрочення, як просив у поданій заяві позивач, а також з наданих документів не вбачається, що протягом наведеного періоду відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом у позивача. Натомість, з дослідження сертифікату (висновку) про настання обставин непереборної сили № 2503/05-4 від 20 серпня 2014 року, вбачається, що останній містить дату з якої розпочав діяти форс-мажор - 13 липня 2014 року, однак не містить дату закінчення дії форс-мажору.

Зважаючи на наведене, на думку суду, надані заявником до податкового органу документи не давали у повній мірі визначити необхідний час протягом якого заявник потребує відстрочення податкового боргу, а тому відповідачем обгрунтовано прийнято спірне рішення про відмову у наданні позивачеві відстрочення податкового боргу, у зв'язку із чим підстави для скасування такого рішення відсутні.

Разом із цим, як свідчать матеріали адміністративної справи, згідно листа № 1445/7/05-99-23-01 «Про неузгодження розстрочок та відстрочок» від 25 березня 2015 року Головне управління ДФС у Донецькій області вказало відповідачеві, що за результатами розгляду пропозицій регіональних головних управлінь ДФС щодо надання платникам податків розстрочення грошових зобовязань (податкового боргу), що підлягають сплаті у цьому місяці (у тому числі у лютому та березні), у тому числі і стосовно позивача, відстрочення податкового боргу позивачеві є передчасним (арк. справи 50).

Суд також вважає за необхідне звернути увагу, що Податковим кодексом України визначено, що прийняття рішення про надання розстрочення та відстрочення грошових зобовязань або податкового боргу віднесено до дискреційних повноважень контролюючого органу (підпункт 20.1.32 пункту 20.1 статті 20). Тобто, саме до компетенції податкового органу віднесено вирішення питання про прийняття чи не прийняття рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобовязань або податкового боргу.

З огляду на встановлені обставини у справі, зокрема стосовно обгрунтованості прийняття відповідачем рішення від 20 березня 2015 року про відмову у наданні відстрочення позивачеві податкового боргу з частини чистого прибутку за 2013 рік у сумі 31 549,77 грн., суд також вважає, що підстави для зобов'язання відповідача надати позивачеві відстрочення сплати податкового боргу також відсутні.

Таким чином, позовні вимоги Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» до Красноармійської обєднаної державної податкової Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 20 березня 2015 року про відмову у наданні відстрочення податкового боргу з частини чистого прибутку за 2013 рік у сумі 31 549,77 грн., зобовязання Красноармійську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області надати Комунальному підприємству «Красноармійськводоканал» відстрочення податкового боргу з частини чистого прибутку за 2013 рік у сумі 31 549,77 грн. строк сплати яких минув, на строк до 31 грудня 2015 року., є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно із вимогами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, що понесла сторона, не на користь якої ухвалено судове рішення, їй не компенсуються.

З огляду на наведене, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» до Красноармійської обєднаної державної податкової Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 20 березня 2015 року про відмову у наданні відстрочення податкового боргу з частини чистого прибутку за 2013 рік у сумі 31 549,77 грн., зобовязання Красноармійську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області надати Комунальному підприємству «Красноармійськводоканал» відстрочення податкового боргу з частини чистого прибутку за 2013 рік у сумі 31 549,77 грн. строк сплати яких минув, на строк до 31 грудня 2015 року, - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 15 червня 2015 року у судовому засіданні.

Постанова у повному обсязі складена 19 червня 2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.