overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4149/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Справа № 804/4149/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4149/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 804/1414/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2015 року справа № 804/1414/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів Серьогіної О.В. Кучми К.С., Турової О.М.
при секретаріБурцевій Я.Е.
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_5 Савченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_7 до відповідача - 1 Державної фіскальної служби України, відповідача - 2 Криворізької південної об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов"язання вчинити певні дії та скасування податкової вимоги № Ф-У-995 від 14.05.2014р., рішення № від 26.05.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 70, 71, п.4 ч. 2 ст. 156, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/1414/15 за позовом ОСОБА_7 до відповідача - 1 Державної фіскальної служби України, відповідача - 2 Криворізької південної об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов"язання вчинити певні дії та скасування податкової вимоги № Ф-У-995 від 14.05.2014р., рішення № від 26.05.2014р. до 13:30 години 23.03.2015р. для надання додаткових доказів сторонами.

Зобов"язати ОСОБА_7 надати до суду докази поважності причини пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 06.03.2015р.

Головуючий суддя Суддя СуддяО.В. Серьогіна О.М.Турова К.С.Кучма
Справа № 804/17016/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2014 р. Справа № 804/17016/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання Панченко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Державному підприємству "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про стягнення 68431,12 грн., -

ВСТАНОВИВ

20.10.2014р. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулося з позовом до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 68431,12грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак факсом надіслав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак факсом надіслав на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника відповідача.

У відповідності до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання не здійснювалося у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

Згідно ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти за клопотанням відповідача на підставі ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.12.2014 на 15:30 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу - до судового засідання надати докази перебування відповідача на обліку у позивача; надати докази понесення Управлінням Пенсійного фонду України витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у спірний період (довідки про фактично виплачену пенсію).

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обгрунтування заперечень або заяву про визнання позову; надати докази перебування представника відповідача у відрядженні 19.11.2014р.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/18354/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2015 р. справа №804/18354/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАРКБУД" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року зупинено провадження в даній адміністративній справі до 15 години 00 хвилин 11 лютого 2015 року.

11.02.2015 у звязку з перебуванням судді на лікарняному справу №804/18354/14 було відкладено до 11 год.30 хв. 02 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо співпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №804/18354/14.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст.156, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/18354/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАРКБУД" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/1920/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

04 березня 2015 р. Справа № 804/1920/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача:Конєвої С.О. Панченко Я.І. Базарна І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Будмайстер і К» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2 - 10, 11, 12, 71, 72,86, 94, 122,128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Будмайстер і К» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 803/530/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/530/15-a

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24 березня 2015 року

Справа № 803/530/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Оіл» про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Оіл» про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою судді від 24 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз’яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз’яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Оіл» про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 08 квітня 2015 року в залі судових засідань №9 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову надати суду письмові заперечення та докази на його обґрунтування.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 804/16599/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2014 р. справа №804/16599/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засідання Бурцевої Я.Е.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Донцова Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року було зупинено провадження в даній справі до 13 години 00 хвилин 24 листопада 2014 року.

24.11.2014 року розгляд справи № 804/16599/14 у зв'язку із розглядом суддею виборної справи знято з розгляду та відкладено до 08.12.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 804/16599/14.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі 804/16599/14 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/4459/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2015 р. справа №804/4459/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітас" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2014р. зупинено провадження в даній справі до набарання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/148/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіс" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного Олександра Сергійовича, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування запису від 19.11.2013р., визнання протиправним, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

06.03.2015р. на адресу суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіс" про поновлення провадження по справі, у зв"язку з тим що рішення по справі № 804/148/14 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 804/4459/14.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі № 804/4459/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітас" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії - поновити.

Призначити розгляд данної справи у судовому засіданні на 01 квітня 2015 року о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою:м.Дніпропетровськ,вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 9.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 803/487/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/487/15-a

УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Луцьк

Справа № 803/487/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до Колективного підприємства “Ковельбуд” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області (далі – позивач, УПФ України в м. Ковелі та Ковельському р-ні, управління) звернулося в суд з адміністративним позовом до Колективного підприємства “Ковельбуд” (далі – відповідач, КП “Ковельбуд”, підприємство) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року у розмірі 77 868,20 грн.

Сторони звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності (а.с.2 зворот, 21).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що є їх процесуальним правом, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною четвертою статті 122, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до Колективного підприємства “Ковельбуд” про стягнення заборгованості проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович