Справа № 804/5435/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2015 рокусправа № 804/5435/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 804/5435/15 за позовом Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання Булавки Галини Іллівни, Управління Головдержслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Депутат Дніпропетровської міської ради VI скликання ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії депутата Дніпропетровської міської ради Булавки Г.І. щодо дострокового припинення його повноважень як секретаря Дніпропетровської міської ради VI скликання, визнати протиправним рішення Дніпропетровської міської ради від 04 березня 2015 року №3/61 "Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради", поновити на посаді секретаря Дніпропетровської міської ради VI скликання з 04 березня 2015 року та зобов'язати Управління Головдержслужби в Дніпропетровській області здійснити контроль та вжити заходів для поновлення на посаді секретаря.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження у справі за його адміністративним позовом.

Не погодившись із ухвалою суду, Дніпропетровська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та повернути позовну заяву з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду та відсутністю підстав для його поновлення.

Перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За приписами частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Так, апеляційному перегляду підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд справи, ухвали, які перешкоджають руху справи, або ті, щодо яких в Кодексі адміністративного судочинства України зазначено про можливість їх оскарження.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали про відкриття провадження та визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними у справі не передбачено. Заперечення можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі має бути відмовлено.

Керуючись статями 107, 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 804/5435/15 за позовом Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання Булавки Галини Іллівни, Управління Головдержслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай