Справа № 328/3592/14-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 328/3592/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі судового засідання Дубініні В.С., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулась до суду з поданням, яким просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу №328/3592/14-а від 12.02.2015 року, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області, з зобов'язання управління Пенсійного Фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області на стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 державної пенсії в обсязі не нижче 8-ми розмірів мінімальної пенсії за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України № 230/96-ВР, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 07.04.2014 року по 15.08.2014 року включно, з урахуванням фактично проведених виплат в сумі 8303,75 грн.

Подання обґрунтовує наступним.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №46988161 з примусового виконання виконавчого листа №328/3592/14-а від 12.02.2015 року, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області, про зобов'язання управління Пенсійного Фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії в обсязі не нижче 8-ми розмірів мінімальної пенсії за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України № 230/96-ВР, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 07.04.2014 року по 15.08.2014 року включно, з урахуванням фактично проведених виплат.

Листом від 20.05.2015 року за вих. №2860/08 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань.

Станом на 2012-2013-2014 рік коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання. Зокрема ст.3 Закону передбачає, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

У відповідності до норм вищезазначеного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів здійснюється Державною казначейською службою України, з урахуванням особливостей передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013 року, яка визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Таким чином на теперішній час наявні передбачені законом обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження органом державної виконавчої служби.

У зв'язку з тим, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов'язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, державний виконавець не має можливості арештувати відповідний реєстраційний рахунок Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя в органі Держказначейства із подальшим списанням коштів і погашення заборгованості перед стягувачем.

Державний виконавець в судове засідання не з'явилась, в поданні просить розглянути справу за її відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник боржника управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення наступного змісту. Після отримання постанови державного виконавця про примусове виконання виконавчого листа №328/3592/14-а від 12.02.2015 року, управління Пенсійного фонду України в місті Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області повідомило про здійснення перерахунку пенсії та неможливість провести відповідні виплати. Неможливість провести відповідні виплати обґрунтована тим, що відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Кошти на виплату пенсій враховуються у Державному бюджеті України на відповідний рік у розмірах, визначених відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства ( п.п. 20, 29 ст. 116 Бюджетного кодексу України).

Оскільки кошти на виплату сум за рішеннями суду не забезпечені в Державному бюджеті, неможливо здійснити виплату за рішенням суду.

Таким чином, саме відсутність бюджетного фінансування робить неможливим виконання рішення суду.

Крім того, в поданні державного виконавця вказано, що необхідно змінити спосіб і порядок виконання з зобов'язання на стягнення. Суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Отже, викладені в заяві вимоги стосуються вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Враховуючи неприбуття в судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подання, дослідивши додані матеріали, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 21.10.2014 року в адміністративній справі №328/3592/14-а позов задоволено та зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії в обсязі не нижче 8-ми розмірів мінімальної пенсії за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України № 230/96-ВР, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 07.04.2014 року по 15.08.2014 року включно, з урахуванням фактично проведених виплат.

12.02.2015 року за вказаним рішенням суду був виданий виконавчий лист.

23.03.2015 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відкрите виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Згідно листа боржника від 20.05.2015 №2860/08, проведений перерахунок пенсії стягувача на виконання рішення суду, нараховані 8303,75 грн. та неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання державного виконавця, з наступних підстав.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Стаття 263 КАС України містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими, то їх слід розглядати у сукупності з положеннями статей 105 та 162 КАС України, які визначають зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум пенсії буде здійснена управлінням ПФУ після надходження відповідних сум із державного бюджету. Відсутність у боржника коштів на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про зобов'язання здійснити відповідні виплати, не є підставою, що свідчить про неможливість виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 74 рішення у справі «ОСОБА_3 проти Італії» зазначив, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що виконання зазначеної постанови суду фактично можливе, а отже підстави для зміни способу виконання рішення суду відсутні

Посилання державного виконавця на неможливість виконання рішення суду зобов'язального характеру щодо проведення виплат пенсії у зв'язку з відсутністю такого виду рішень у визначеному статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 КАС постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

У справі №328/3592/14-а, суд для відновлення права ОСОБА_2 на державну пенсію особам, віднесеним до категорії 1 та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 1, прийняв постанову про зобов'язання органу ПФУ перерахувати та виплатити пенсію в установленому законом розмірі. Розрахунок суми належної ОСОБА_2 пенсії за спірний період судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання постанови із зобов'язання виплатити зазначену пенсію на стягнення конкретної суми цієї пенсії, суд змінить постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Вищевикладена позиція суду, у відповідності до ч. 1 ст.244-2 КАС України, узгоджується з постановою Верховного суду України від 11.11.2014 року у справі №21-394а14.

Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання органу ПФУ здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати є незаконною.

Керуючись ст.ст.165,263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя: