Справа № 814/1709/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1709/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

11 червня 2015 року Справа № 814/1709/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що Законом України «Про місцеве самоврядування», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Кодексом цивільного захисту України визначено, що відповідач повинен забезпечити технічний стан та готовність захисних споруд до укриття населення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду повідомлення про те, що позов визнає та просить розглянути справу за відсутністю їх представника.

Прокурор та третя особа без самостійних вимог на стороні позивача надала суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

В акті зазначено п.6 про відсутність герметичних воріт, гумова прокладка дверей відсутня, стан механізмів задраювання (марка або шифр) відсутні, п.8 у системи вентиляції (згідно з паспортом споруди) відсутні повітропроводи, вентилятори витяжної, приточної системи вентиляції (тип, кількість), п.9 система водопостачання: запірна арматура відсутня, наявність покажчиків руху води немає, п.10 система каналізації: резервуари для збору фекальних вод відсутні, п.11 система теплопостачання відсутня, п.13 зв’язок відсутній, п.18 температурно - вологісний режим і параметри повітряного середовища приміщень: відсутність вимірювальних, дозиметричних приладів, приладів виявлення відсоткового вмісту вуглекислого газу у повітрі, п.18 немає теплоізолятора на вихлопній трубі і компенсатора на ній, піддонів під витратними паливними баками, аварійних світильників у приміщенні, справного електрифікованого покажчика «Вхід», світильників у входах, розеток для переносних ламп, документації у приміщеннях ДЕС, інструкції з експлуатації дизельного електроагрегату, технологічної карти консервації та розконсервації ДЕС, п.19 немає робочого інструменту, п.20 немає документації у захисній споруді, п.22 немає герметичності захисної споруди ( щоквартальна довідка), п.24 немає можливості приведення захисної споруди у готовність.

У висновку акта зазначено, що позивачу необхідно виконати заходи, зазначені в акті комплексної перевірки. Також зазначено про необхідність у термін до 01.03.2015 надати до Доманівського РС ГУ ДСНС України у Миколаївській області план про усунення недоліків, про усунення недоліків у термін до 01.04.2015 року повідомити Доманівський РС ГУ ДСНС України у Миколаївській області.

Відповідач недоліки встановлені актом не усунув.

Актами комплексної перевірки захисної споруди цивільної оборони від 17.04.2012, 18.08.2014 також були зазначені недоліки, які необхідно було усунути. Відповідач частково виконав заходи, зазначені в актах перевірки.

Відповідач у листі № 227 від 08.06.2015 року зазначив, що територія укриття (ПРУ) звільнена від побічних предметів, кімнати побілено, світло проведено до кожної кімнати, захисна споруда відповідною документацією та засобами пожежогасіння забезпечена. Інші вимоги, які необхідно виконати, на підставі акта, потребують значних додаткових коштів і в бюджеті Маринівської сільської ради не планувались. На наступній сесії буде винесено пропозицію про виділення додаткових коштів на ремонт захисної споруди цивільного стану.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т. О. Гордієнко