Справа № 808/1278/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року о 15 год. 05 хв.Справа № 808/1278/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

третя особа, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі відповідач, Шевченківський ВДВС), третя особа, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в якому просить суд визнати незаконними дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо не направлення позивачу повідомлення про результати оцінки предмету іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про виконавче провадження», не надіслано на адресу позивача повідомлення про результати оцінки предмету іпотеки, а саме: нежилого приміщення цокольного поверху №132, літ.А-8, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 88-а, чим порушено права позивача на подачу заперечень проти результатів оцінки та позбавлено позивача права вимогати рецензування звіту про результати оцінки майна. Просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач та/або представник позивача в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача проти позову заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, що відповідач під час провадження виконавчих дій по зверненню стягнення на нежиле приміщення цокольного поверху літ. А-8, загальною площею 77,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 88-а, приміщення №132 (далі предмет іпотеки) та належить позивачу для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 812 836,75 грн., діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а звіт про вартість предмету іпотеки було направлено позивачу у відповідності до вимог ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується матеріалами виконавчого провадження №39971233, а також журналами вихідної кореспонденції Шевченківського ВДВС. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечив та зазначив, що державний виконавець під час провадження виконавчих дій повязаних з реалізацією предмету іпотеки діяв у відповідності до вимог чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 29.07.2008 між позивачем та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено кредитний договір №CM-SME200/352/2008, який було забезпечено іпотекою, а саме нежилим приміщенням цокольного поверху літ. А-8, загальною площею 77,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 88-а, приміщення №132.

12.08.2013 до Шевченківського ВДВС на виконання надійшов виконавчий напис №2763 виданий 30.10.2010 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу по зверненню стягнення на нежиле приміщення цокольного поверху літ. А-8, загальною площею 77,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 88-а, приміщення №132, для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 812 836,75 грн.

16.08.2013 Шевченківським ВДВС відкрито виконавче провадження №39971233 та надано позивачу строк для добровільного виконання виконавчого документа до 17.10.2013 (з урахуванням постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 08.10.2013).

26 листопада 2013 року відповідачем, у звязку з невиконанням позивачем виконавчого документа, складений акт опису та арешту майна, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 88-а, приміщення №132.

10 листопада 2014 року відповідачем прийнято постанову про призначення експерта субєкта оціночної діяльності приватного підприємця ОСОБА_4 до у часті у виконавчому провадженні для надання грошової оцінки предмету іпотеки.

17 листопада 2014 на адресу Шевченківського ВДВС надійшов звіт про оцінку нежитлового приміщення №132, загальною площею 77,9 кв.м (за внутрішнім обміром), вбудованого в напівпідвал будівлі житлового будинку (літ. А-8), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 88а (а.с.33-34), в п.5 якого експерт дійшов висновку, що вартість предмета іпотеки станом на 10.11.2014 складає 403 920,00 грн.

Позивач, не погодившись з діями відповідача щодо не направлення йому звіту про оцінку нежитлового приміщення, звернувся з позовом до суду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що підставою для звернення ОСОБА_3 з позовом до суду стало те, що, на думку позивача, Шевченківським ВДВС протиправно не направлено йому копію звіту про оцінку майна, що позбавило його прав гарантованих Законом України «Про виконавче провадження».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч.2 ст.11 даного Закону).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою серед іншого такі виконавчі документи як виконавчі написи нотаріусів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що предметом виконавчого провадження №39971233 є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежиле приміщення цокольного поверху літ. А-8, загальною площею 77,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 88-а, приміщення №132 (далі предмет іпотеки) та належить ОСОБА_3, для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Суд зазначає, що відповідно до ч.8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно з ч.1 ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Частиною 2 ст.43 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за Угодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст.10 Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна. Договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі. За результатами оцінки субєкт оціночної діяльності складає звіт. Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання відповідно до договору.

З матеріалів справи судом встановлено, що звіт про оцінку нежитлового приміщення №132, загальною площею 77,9 кв.м (за внутрішнім обміром), вбудованого в напівпідвал будівлі житлового будинку (літ. А-8), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 88а, надійшов на адресу Шевченківського ВДВС 17.11.2014.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Частиною 1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З наданої до матеріалів справи копії повідомлення Шевченківського ВДВС щодо результатів оцінки арештованого майна №17870/10 від 19.11.2014 (а.с.31), судом встановлено, що відповідачем, на виконання вимог ч.3 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», позивачу 20.11.2014 направлялось повідомлення про результати оцінки майна рекомендованою кореспонденцією на адреси: 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 6а, 69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 64/77 та 70454, Запорізька область, Оріхівський район, с. Преображенка, вул. Островського, 32, що підтверджується реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції за 20.11.2014 (а.с.32).

Враховуючи викладене суд зазначає, що посилання позивача на те, що йому не було направлено повідомлення про результати оцінки предмету іпотеки є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З наданого до матеріалів справи протоколу №89527 проведення електронних торгів (а.с.74), судом встановлено, що 17.06.2015 предмет іпотеки було реалізовано на електронних торгах.

За таких обставин, суд зазначає, що оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то при розгляді даного спору про визнання дій незаконними, слід встановити, чи є дії відповідача такими, що породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків, а також чи буде задоволення таких позовних вимог мати своїм правовим наслідком безпосередній захист прав позивача.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено правомірність своїх дій.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3.

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара