Справа № 804/6464/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 р. Справа № 804/6464/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лінксервіс" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29 січня 2015 року на його адресу надійшов лист відповідача за вих. № 1784/10/04-83-15-01, в якому останній просив протягом 10 робочих днів з моменту отримання запиту надати належним чином завірені копії первинних документів, що підтверджують взаємовідносини ТОВ «Лінксервіс» у листопаді 2014 року з його контрагентами.
13 лютого 2015 року позивачем у відповідь на ОСОБА_3 відповідача №1784/10/04-83-15-01 від 29.01.2015 р. була надана обґрунтована письмова відповідь за вих.№27/02 та вичерпний пакет документів.
Винесений відповідачем наказ позивач вважає безпідставним та протиправним, у зв'язку з тим, що підприємством були вчасно та у повному обсязі надані всі затребувані відповідачем документи.
Позивач посилається на положення ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до якої документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Таким чином, стверджує позивач, застосування положень пп. 78.1.1. п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України для проведення позапланової перевірки можливе виключно у випадку перевірки інших платників податків або у випадку отримання податкової інформації, але у будь-якому випадку за наявності одночасно таких умов:
виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків валютного та іншого законодавства, які встановлені за результатами таких перевірок інших платників податків або одержана чітка інформація про такі факти;
якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Наявність першої умови може підтверджуватись актом перевірки платника податків, в якому чітко вказано про порушення або про можливі порушення законодавства у взаємовідносинах з іншим конкретним платником податків; офіційним документом органу державної влади (з вихідним номером, датою та підписом уповноваженої посадової особи), в якому повинна міститись інформація про порушення або про можливі порушення певним платником податків вимог податкового чи іншого законодавства, контроль якого покладено на орган податкової служби.
Акти зустрічних перевірок платників податків, акти про неможливість проведення зустрічних звірок, акти про неможливість проведення перевірки платника податків, службові записки оперативних працівників податкової міліції, дані інформаційних систем органів ДПС - не є документами, які підтверджують факт проведення перевірки платника податків, за результатами якої виявлено порушення у діяльності іншого платника податків, та є інформацією про порушення іншим конкретним платником податків законодавства, що в розумінні положень пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України може бути підставою для проведення позапланової документальної перевірки.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, адміністративний позов просила задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечення проти позову не надав, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29 січня 2015 року на адресу позивача надійшов лист відповідача за № 1784/10/04-83-15-01 про надання інформації та її документального підтвердження.
У листі зазначено, що Криворізькою північною ОДПІ отримано податкову інформацію, яка свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби з питань взаємовідносин по факту придбання товарів (робіт, послуг) та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг).
У листі відповідач просив позивача протягом 10 робочих днів з моменту отримання запиту надати позивачу належним чином завірені копії первинних документів, а саме:
- відомості про директора та головного бухгалтера (паспортні дані, ідентифікаційні номери, накази про призначення їх на посади); основний вид діяльності підприємства, юридичну та фактичну адреси підприємства: чисельність протягом вказаного періоду (штатний розпис, накази про призначення, трудові угоди, відомості нарахування з/плати та інші документи);
- договори, податкові накладні, видаткові накладні, та ін.;
- розрахункові документи, пов'язані із виконанням договорів;
- фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином - платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші;
- фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненим правочином - товарно-транспортні накладні, накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей;
- реєстри отриманих та виданих податкових накладних;
- платіжні доручення на перерахування суми податку на додану вартість до бюджету за відповідний період;
- та інші документи за вказаний період.
Також відповідач наголосив на тому, що у випадку ненадання документів або надання документів не в повному обсязі, Криворізька північна ОДПІ набуває право проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до пп.78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України.
13 лютого 2015 року позивачем на вказаний лист-запит податкової інспекції була надана відповідь за Вих.№27/02 та пакет документів.
Відповідно до пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 ПК України для здійснення функцій, визначених законом, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, повязану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.
Згідно п. 73.3. ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Згідно пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запит.
Враховуючи вищевказане та ту обставину, що ТОВ «Лінксервіс» затребувані відповідачем документи були надані не в повному обсязі, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ винесено на законних підставах та в межах наданих відповідачу повноважень.
У звязку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Повний текст постанови складено 30 червня 2015 року.
Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 30 червня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1