Справа № 2-а-1054/11/0210
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1054/11/0210

Головуючий у 1-й інстанції: Глушкова В.Ф.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

30 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
В лютому 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.03.2011 позов задоволено: визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 11.03.2011, зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 11.03.2011 з урахуванням фактично отриманих сум.

17 квітня 2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.04.2015 в задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, 17.04.2015 відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що повноваження про нарахування (перерахування) пенсії особам звільненим з військової служби, зокрема позивача перейшли від однієї державної установи (Вінницький обласний військовий комісаріат) до іншої (Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області).

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав, передбачених ст.264 КАС України для заміни сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення. У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма міститься і в ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження". Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Відтак, з метою правильного вирішення даної заяви необхідно встановити наявність підстав стосовно вибуття сторони виконавчого провадження та можливості заміни її правонаступником.

Положеннями ст. 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з матеріалами справи та виконавчого провадження (а.с. 15) боржником по справі за даним адміністративним позовом є управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області.

Відомостей стосовно того, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області в порядку правонаступництва юридичної особи (органу виконавчої влади) в даній адміністративній справі судом не встановлено. Доказів на підтвердження таких обставин сторонами не надано.

Натомість, згідно з матеріалами справи, позивач звертався з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області, і постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.03.2011 (яка набрала законної сили) відповідачем визначено - управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області.

Таким чином, спір у справі вирішений відносно суб`єкта владних повноважень, до якого звернувся позивач, тобто управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області. Під час розгляду та вирішення справи в суді питання про заміну неналежного відповідача в порядку ст. 52 КАС України не вирішувалось. Таким чином, підстави для застосування ст. 264 КАС України у зв`язку з тим, що належним відповідачем у справі на час її вирішення було Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, відсутні, оскільки воно не є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області в розумінні ст. ст. 55, 264 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що підстави для задоволення заяви відповідача про заміну сторони виконавчого провадження по даній адміністративній справі відсутні.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області залишити без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.