Справа № 813/2641/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року № 813/2641/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі ГУ ДФС у Львівській області) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФО-П ОСОБА_2М.) про стягнення штрафних санкцій в сумі 6800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснено реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Тому, відповідно до ст. 17 вказаного Закону, ГУ ДФС у Львівській області було прийняте рішення про застосування до ФО-П ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн, однак відповідач у порядку та строки, встановлені діючим законодавством, суму штрафних (фінансових) санкцій в повному обсязі до бюджету не сплатив.

Представники позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач проти позову заперечила, зазначила, що оскаржила рішення від 05.09.2014 року № 84/2100/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій, просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2014 року ГУ Міндоходів у Львівській області відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» прийнято рішення № 84/2100/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій до ФО-П ОСОБА_2 у розмірі 6800,00 грн за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Вказане рішення про застосування фінансових санкцій було винесено на підставі матеріалів перевірки Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 21.07.2014 року та надіслане на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що позивачем дане рішення оскаржено, проте провадження у справі не відкрито, оскільки ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року у справі № 813/3139/15 позовну заяву ФО-П ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення залишено без руху.

У зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань Стрийська ОДПІ ГУ Міндоходів Львівської області (Сколівське відділення) виставила ФО-П ОСОБА_2 податкову вимогу форми «Ф» від 06.11.2014 року № 16143-15 на загальну суму 6800,00 грн, яку надіслано платникові податків

У добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

Обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлено ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 15-3 цього Закону, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Частинами 4, 5 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності відповідно до ст. 17 даного Закону.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 цього Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в розмірі 6800,00 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 6800,00 грн є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами і підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору не належить стягувати з відповідача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 35, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (82630, Львівська область, Сколівський район, с. Коростів, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України фінансові санкції в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Повний текст постанови складено 03.07.2015 р.