overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9564/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9564/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2015 року

Справа № 808/9564/14

провадження ДО/808/1358/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали адміністративного справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМАШ"

до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

про скасування вимоги від 04.11.2014 № Ю-6294-17,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМАШ» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги 04.11.2014 № Ю-6294-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 676113,35 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9564/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 26.01.2015. Провадження у справі за клопотанням сторін було зупинено до 16.02.2015.

Ухвалою від 16.02.2015 провадження у справі №808/9564/14 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №805/141/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМАШ» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій останньої щодо відмови у застосуванні до позивача приписів закону про звільнення від сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у зв’язку із тим, що відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Частина 5 ст. 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 808/9564/14 поновити з 16.07.2015.

2. Засідання суду призначити на 16 липня 2015 року о/об 10:00 год.

Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою (забезпечити явку у судове засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 807/3019/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3019/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Закарпатський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері радник юстиці Киричук М.Ю. звернувся в інтересах Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до Нижньостуденівської сільської ради, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2, Відділу Держземагенства в Міжгірському районі про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до Нижньостуденівської сільської ради, третіх осіб ОСОБА_2, відділу Держземагенства в Міжгірському районі, яким просить скасувати рішення Нижньостуденівської сільської ради та зобов'язати вчинити дії

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві та третім особам надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до Нижньостуденівської сільської ради, третіх осіб - ОСОБА_2, відділу Держземагенства в Міжгірському районі про скасування рішення

2. Призначити справу до судового розгляду 21 жовтня 2014 року на 14:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам в строк до 20 жовтня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 808/1467/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1467/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2015 року

Справа № 808/1467/15

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сіпаки А.В.,

при секретарі судового засідання Горбовій І.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника відповідача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, провадження у справі №808/1457/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішення - зупинити до 21 травня 2015 року до 10:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 805/531/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/531/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 березня 2015 року Справа № 805/531/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідач про зупинення провадження у справі за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» м.Костянтинівка

про стягнення заборгованості з земельного податку у розмірі 133732,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» м.Костянтинівка про стягнення заборгованості з земельного податку у розмірі 133732,24 грн.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Відповідачу після набрання законної сили постанови суду надати належним чином завірену копію.

Про наступне судове засідання та поновлення провадження по справі сторін буде повідомлено додатково.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1789/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1789/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 червня 2015 року Справа № 805/1789/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» м. Красноармійськ

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції м. Красноармійськ

про визнання недійсним та скасування рішення від 20.03.2015 року про відмову у надані відстрочення податкового боргу з податку на спец водокористування за 2013 рік, 1 квартал та півріччя 2014 року у сумі 260352,33 грн. та зобов’язання надати відстрочення податкового боргу

ВСТАНОВИВ

Позивач, Комунальне підприємство «Красноармійськводоканал», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції м. Красноармійськ про визнання недійсним та скасування рішення від 20.03.2015 року про відмову у надані відстрочення податкового боргу з податку на спец водокористування за 2013 рік, 1 квартал та півріччя 2014 року у сумі 260352,33 грн. та зобов’язання надати відстрочення податкового боргу.

25 червня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 07 липня 2015 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 807/590/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/590/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області - представник Олійник А.В,

відповідача: Селянське (Фермерське господарство) "Колос" - керівник Терек Т.І., представник відповідача Терек Я..Т. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Селянського (Фермерського господарства) "Колос" про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Витребувати від Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області відомості щодо реорганізації та правонаступництва Радгоспу "8- Березня"

3.Зобов'язати Реєстраційну службу Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області направити на адресу суду витребувані судом докази до 16.00 год. 20 липня 2015 року (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

4. Слухання по даній справі відбудеться 21 липня 2015 року о 13 год. 40 хв., про що повідомити сторін.

Копію ухвали для виконання невідкладно надіслати на адресу реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області (юр. адреса: Виноградівський район, м. Виноградів пл. Миру, 3 (03143) 2-67-51, (03143) 2-76-51) та роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення прийняте за наслідками розгляду справи..

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 805/2527/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2527/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2015 року Справа № 805/2527/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джезва» м.Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду докази на підтвердження звернення до суду з позовом про стягнення грошових коштів у банках обслуговуючих відповідача; рішення про опис майна та доказ на підтвердження здійснення заходів щодо реалізації майна відповідача; докази того, що у відповідача у результаті здійснення господарської діяльності є джерело отримання готівкових коштів; докази направлення до державної реєстраційної служби відомостей щодо відсутності відомостей щодо відповідача; оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/3154/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3154/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2015 року

Справа № 808/3154/15

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана позовна заява.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Представником відповідача надіслано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 18.08.2015.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/3154/15 до 18 серпня 2015 року до 16 год. 00 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

18 серпня 2015 року 16:00
Справа № 807/1238/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1238/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі до Приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі до Приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" про стягнення заборгованості.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 10 липня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль