Справа № 823/2876/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2876/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А
02 липня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Літвіної Н.М., Коротких А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно - експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії -
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно - експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 р. позов задоволено частково.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 та квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква Міністерства Оборони України розглянути питання щодо постановки ОСОБА_1 та членів його сім`ї в першу чергу на отримання житла при Черкаському обласному військовому комісаріаті з 17.10.2008 р.
27.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови від 20.02.2015 р. В обґрунтування заяви вказав, що відповідачі до цього часу не виконали рішення суду, оскільки суд зобов`язав їх розглянути питання щодо постановки ОСОБА_1 та членів його сім`ї в першу чергу на отримання житла при Черкаському обласному військовому комісаріаті з 17.10.2008 р., а не поставити їх в першу чергу на отримання житла. Крім цього зауважив, що він та члени його сім`ї були зняті з позачергової черги на отримання житла при Черкаському обласному військовому комісаріаті з 12.12.2008р., на підставі рішення суду від 20.02.2015 р.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року в задоволені заяви про роз`яснення рішення відмовлено.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу та просить її скасувати.
У засідання учасники процесу не з`явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, ухвала суду - залишенню без змін, з таких підстав.
Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, в зв`язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.
Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.
Як вбачається з заяви про роз`яснення рішення, позивач хоче роз`яснити судове рішення щодо правомірності дій відповідачів про зняття його та членів сім`ї з позачергової черги на отримання житла при Черкаському обласному військовому комісаріаті з 12.12.2008 р.
Однак, питання щодо зняття ОСОБА_1 та членів сім`ї з позачергової черги на отримання житла при Черкаському обласному військовому комісаріаті з 12.12.2008 р. судом не досліджувалося, оскільки позивач уточнив первинні позовні вимоги та просив суд лише зобов`язати відповідачів поставити його та членів сім`ї в першу чергу на отримання житла при Черкаському обласному військовому комісаріаті з 17.10.2008 р., у зв`язку із чим і рішення по суті спору не містить висновків з цього приводу, а отже не потребує роз`яснення.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції є чітким та зрозумілим.
Вищевикладене свідчить про правомірність прийнятого рішення і, в сукупності, є підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги.
Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 17, 109, 160, 195, 199, 201, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: Н.М. Літвіна

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлений 02.07.2015 року.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.