Справа № 804/1506/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2015р. Справа № 804/1479/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання Панченко Я.І.
за участю представників сторін від позивача від відповідача -1 від відповідача-2ОСОБА_3 Іваненко В.О. Мічман О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до В-1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, В-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

17.01.2015р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли адміністративні позови, а саме:

- ОСОБА_6 д В-1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, В-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить: визнати протиправною бездіяльність відповідачів 1,2 щодо не включення позивача до переліку вкладеників вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу «Універсальний» №В20-207547/Т від 05.08.2014р.; зобов'язати відповідачів 1,2 здійснити відповідні дії для вирішення питання для включення позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором вкладу "Універсальний" НОМЕР_1 від 05.08.2014р.;

- ОСОБА_8 до В-1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, В-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить: визнати протиправною бездіяльність відповідачів 1,2 щодо не включення позивача до переліку вкладеників вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу «Універсальний» №В20-207555/Т від 05.08.2014р.; зобов'язати відповідачів 1,2 здійснити відповідні дії для вирішення питання для включення позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором вкладу "Універсальний" НОМЕР_2 від 05.08.2014р.;

- ОСОБА_9 до В-1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, В-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач з урахуванням уточненого адміністративного позову від 19.02.2015р., просить: визнати протиправною бездіяльність відповідачів 1,2 щодо не включення позивача до переліку вкладеників вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу «Універсальний» №В20-207546/Т від 05.08.2014р.; зобов'язати відповідачів 1,2 здійснити відповідні дії для вирішення питання для включення позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором вкладу "Універсальний" НОМЕР_3 від 05.08.2014р.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2015р. у справах № 804/1479/15, №804/1506/15, №804/1490/15 провадження було відкрито та справи призначені до розгляду в судових засіданнях.

Як вбачається з матеріалів зазначених вище адміністративних справ № 804/1479/15, №804/1506/15, №804/1490/15, позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 є однорідними та звернення до одних і тих же відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки, позивачі заявляють однорідні позовні вимоги до одних і тих же відповідачів, інтереси позивачів та відповідачів представляють одні і ті ж довірені особи, суд вважає за необхідне об'єднати адміністративну справу № 804/1479/15 в одне провадження зі справами за № 804/1490/15 та за №804/1506/15, оскільки спільний розгляд вказаних справ сприятиме впровадженню принципу процесуальної економії а адміністративному судочинстві та сприятиме розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Керуючись ст.116, ч.3,7 ст. 160, ст. 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне адміністративне провадження справи №804/1479/15, 804/1490/15, №804/1506/15 за позовами ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до В-1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, В-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії для спільного розгляду та присвоїти адміністративній справі №804/1479/15.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва