Справа № 803/696/13-а
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2013 року Справа № 803/696/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2011-2012 роки в сумі 4093,21 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2013 року.

У клопотанні від 02 квітня 2013 року позивача просить розгляд справи проводити у відсутності його представника.

Відповідач на розгляд справи не зявився, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. До суду повернулось поштове рекомендоване відправлення з поміткою причини повернення «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись частиною четвертою, шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський