Справа № 809/1840/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. Справа № 809/1840/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.

за участю секретаря Мельничука Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій при прийнятті рішення про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації від 30.12.2014 року за №ІФ24 на обєкт багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 4а, скасування вказаного рішення.

Ухвалою суду від 08.05.2015 року відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

26.05.2015 року представник позивача, який у відповідності до довіреності від 28.04.2015 року уповноважений на представництво товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду даної адміністративної справи в судове засідання з розгляду справи не зявився, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого судом у судовому засіданні відмовлено, а розгляд справи відкладено на підставі пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду.

08.06.2015 року представник позивача прибув у судове засідання, в якому судом, у звязку із витребуванням додаткових доказів, оголошено перерву до 16.06.2015 року, а дату та час нового судового засідання з розгляду даної справи погоджено з прибулими представниками сторін, в тому числі з представником позивача.

16.06.2015 року представник позивача в судове засідання з розгляду даної справи не зявився, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивував його відсутністю на території України, внаслідок участі у складі делегації працівників на конференції в ОСОБА_1, до поданого клопотання про відкладення розгляду справи надав запрошення від 08.11.2013 року, що чинне з 08.11.2013 року до 31.12.2016 року.

Судом продовжено перерву в розгляді справи до 02.07.2015 року.

02.07.2015 року в судове засідання представник позивача не зявився, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення на інший день розгляд справи в звязку з тим, що він викликаний в якості представника у справі по захисту інтересів неповнолітньої особи, яка розглядається Івано-Франківським міським судом, до поданого клопотання долучив відомості про призначену справу в Івано-Франківському міському суді, що отримані з офіційного веб-порталу «Судова влада України», будь-яких документів, що підтверджують виклик представника у зазначену в таких відомостях справу суду не подано, а відсутність можливості прибути представника позивача в дане судове засідання не підтверджено.

За таких обставин, неявка представника позивача в судове засідання з розгляду даної адміністративної справи 02.07.2015 року допущена без поважних причин.

Як наслідок, судом встановлена повторна неявка представника позивача без поважних причин в судове засідання з розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника, представник позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, то позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій при прийнятті рішення про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації від 30.12.2014 року за №ІФ24 на обєкт багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 4а, скасування вказаного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та скасування рішення залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 13.05.2015 року скасувати.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.