overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/27336/14-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.03.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень в ухвалі від 26.02.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною і незаконною, -

в с т а н о в и в:

26.02.2015 року після повторного автоматичного розподілу справи в провадження судді Вохмінової О.С. надійшла справа № 127/27336/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною і незаконною і відповідно до ст. 107 КАС України справа була прийнята до провадження та призначено судове засідання на 25.03.2015 року.

Разом з тим, в ухвалі допущена описка і не зазначено про відкриття провадження у даній справі.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2015 року, зокрема слова «прийняти до свого провадження справу» виправити на «відкрити провадження у справі».

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2015 року виправити описку у резолютивній частині, а саме слова «прийняти до свого провадження справу» виправити на «відкрити провадження у справі».

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 127/8736/14-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8736/14-а
Провадження № 2-а/127/347/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

27.05.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) уточнені позовні вимоги.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 03 червня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 127/27336/14-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною і незаконною, -

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті законний представник ОСОБА_2 подала письмове клопотання про відвід судді Вохміновій О.С., мотивоване тим, що не довіряє судді розглядати справу, оскільки в неї виникає сумнів щодо неупередженості і справедливості судді. Так, позивачка вважає, у справі № 212/11089/2012 за позовом ОСОБА_4 суддею прийняте незаконне, на думку позивачки, рішення щодо відмови в задоволенні позовних вимог її матері ОСОБА_4, тому позивачка вважає, що у даній справі так само буде безпідставно відмовлено в позові. Вона не довіряє судді, тому на підставі Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод вимагає усунення зі справи судді Вохмінової О.С., яка не є неупередженою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечив щодо відводу, оскільки клопотання є безпідставним.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Доказів заінтересованості в результаті розгляду справи позивач не надала.

Ухвалення рішення у попередній справі за позовом ОСОБА_4 до КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2», головного лікаря Кривов`яз Т.М. про визнання дій протиправними, зобов`язання надати інформацію, відшкодування моральної шкоди, яким частково задоволено позов, викликало сумнів у позивачки щодо неупередженості, об`єктивності і безсторонності суду, тому вона вважає, що і наступне рішення буде несправедливим і ухваленим на користь відповідача.

Слід зазначити, що рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 року.

Ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову, в якому позивачем є інша особа, предмет і підстави позову є різними порівняно з тими, що розглядаються в даному провадженні, не є тими обставинами, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді і впливають на об`єктивність майбутнього судового рішення.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити в клопотанні ОСОБА_2 про відвід судді Вохміновій О.С. у справі № 127/27336/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/1176/12
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/1176/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" травня 2014 р. суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, та третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування п.1 в частині та п. 9 додатку №2 до рішення Вінницької міської ради 2 сесії 6 скликання від 24.12.2010 року №71,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, та третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування п.1 в частині та п. 9 додатку №2 до рішення Вінницької міської ради 2 сесії 6 скликання від 24.12.2010 року №71.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2013 року у вищезазначеній справі призначено повторну судову будівельно- технічну експертизу на час проведення якої зупинено провадження у справі.

19.05.2014 року суду надано висновок експерта № 1938/1939/1940/13-21 від 29.04.2014р., в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, та третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування п.1 в частині та п. 9 додатку №2 до рішення Вінницької міської ради 2 сесії 6 скликання від 24.12.2010 року №71.

Судовий розгляд призначити на 16.06.2014 р. на 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/31320/13-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/31/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника боржника УПФУ в м. Вінниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2014 року по адміністративній справі № 127/31320/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2014 року по адміністративній справі № 127/31320/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії задовольнити.

Роз'яснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2014 року по адміністративній справі № 127/31320/13-а, а саме, що перерахунок ОСОБА_1 пенсії державного службовця, з нарахуванням всіх видів оплати праці, на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування слід здійснювати з розміру, встановленого ст. 37 Закону України "Про державну службу", в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/24675/13-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/127/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан» про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2013 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеною заявою.

Сторони до судового засідання не зявились, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, однак від представника заявника за довіреністю ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відмову від заяви про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2013 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитись від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву представника заяву про відмову від заяви про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2013 року за нововиявленими обставинами, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

А відтак, з огляду на вищенаведене, провадження за нововиявленими обставинами підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан» про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2013 року за нововиявленими обставинами провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/11950/15-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/376/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частина)

"02" липня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 (Війтівці) ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 051971, та визнання незаконними дій інспектора у справі про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 (Війтівці) ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 051971, та визнання незаконними дій інспектора у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 03.07.2015.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/13224/15-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/411/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

30.06.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) уточнені позовні вимоги.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 27 серпня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 127/14488/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/449/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №873135 від 06.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, який має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №873135 від 06.06.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14.07.2015 року на 10:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати позивачу надати суду в судовому засіданні оригінал квитанції про сплату судового збору, а також оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу до 14.07.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/13601/15-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/417/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2015 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

Проте, судом з'ясовано обставини, які необхідно дослідити в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

В силу частини 4 статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги положення вищевказаної норми закону та зважаючи на те, що судом з'ясовано обставини, які необхідно дослідити в судовому засіданні, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення у порядку скороченого провадження, суд вважає за необхідне вказану справу розглядати за загальними правилами КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні діїза загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання у справі на 10.07.2015 о 16:30 в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні до судового засідання, в тому числі: позивачу докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору; відповідачу докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/27336/14-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

02 липня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною і незаконною, -

в с т а н о в и в :

судові засідання у даній справі призначались на 14.05.2015 року, 26.05.2015 року, 02.07.2015 року, проте позивач і представник неповнолітнього позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення.

Причини неявки в судове засідання 14.05.2015 року позивач не повідомила, лише після закінчення судового засідання о 15.24 годині електронною поштою надійшла заява про відвід судді (а.с. 111-112). Заяву про проведення судового засідання щодо розгляду заяви про відвід у її відсутність не подала.

26.05.2014 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с. 117). Доказів зайнятості в іншому судовому процесі не надала.

02.07.2015 року в судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, причини неявки суду не повідомляла, заяв про відкладення розгляду справи із зазначенням поважних причин неявки або про розгляд справи у її відсутність не подавала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки ОСОБА_2 повторно не з`явилась в судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи у її відсутності не подавала, суд вважає необхідним залишити позов до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною і незаконною без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною і незаконною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя: