Справа № 804/1451/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 рокусправа № 804/1451/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний Універмаг" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний Універмаг" (далі позивач) звернулось з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі відповідач) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області форми В4 від 30.12.2014 р. № НОМЕР_1 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 365 050,00 грн. (в т.ч. квітень 2014 р. 107 190 грн., травень 2014 р. 78 271 грн., липень 2014 р. - 116 989 грн., березень 2014 р. 62 600,00 грн.).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області форми В4 від 30.12.2014 р. № НОМЕР_1 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 365 050,00 грн. (в т.ч. квітень 2014 р. 107 190 грн., травень 2014 р. 78 271 грн., липень 2014 р. - 116 989 грн., березень 2014 р. 62 600,00 грн.).

Вирішено питання про судові витрат по справі.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність

застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Центральний Універмаг зареєстровано 28.01.2003 р.,включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 32264451та перебуває на обліку в Криворізькій південній обєднаній Державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

11.11.2014 року Криворізькою південною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Центральний Універмаг з питань достовірності формування податкового кредиту під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю БК Фортум за березень, квітень, травень 2014 р., Товариством з обмеженою відповідальністю Донк за липень 2014 р., Товариством з обмеженою відповідальністю Старекс Холдинг за липень 2014 р. та достовірності сформованого податкового зобовязання з податку на додану вартість по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у Товариства з обмеженою відповідальністю БК Фортум, Товариства з обмеженою відповідальністю Донк, Товариства з обмеженою відповідальністю Старекс Холдинг.

За результатами перевірки складено акт № 1066/22.01/32264451 від 18.11.2014 р.

Перевіркою встановлені, зокрема, наступні порушення, допущені ТОВ Центральний Універмаг:

- п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 198.1, п. 198.2,п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України завищено податковий кредит по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю БК Фортум за березень, квітень, травень 2014 р., Товариством з обмеженою відповідальністю Донк за липень 2014 р., Товариством з обмеженою відповідальністю Старекс Холдинг за липень 2014 р., з якими встановлено відсутність реально вчинених господарських операцій на загальну суму податку на додану вартість 365 050,00 грн.

30.12.2014 р. на підставі акту № 1066/22.01/32264451 від 18.11.2014 р. Криворізькою південною обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з наступного.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 83.1.1.-83.1.6 п. 83.1. ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної п одаткової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення;іншіматеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місцепостачання яких розташоване на митній територіїУкраїни, відповідно до статті 186цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місцепостачання яких розташоване на митній територіїУкраїни, відповідно до статті 186 цього Кодексу;в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митно території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно п.п. 198.1., 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення суммподатку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територіюУкраїни (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцемпостачанняяких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сумм податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податкуитоварів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такітовари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язкуз придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Норми чинного законодавства, які регулюють порядок формування податкового кредиту, не передбачають позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту в разі порушення його контрагентами вимог податкового законодавства. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 р. № 1936/11/13-11: документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобовязаннях платника податків у звязку з його господарською діяльністю мали місце.

Так, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що між TOB «ЦУМ» та TOB БК «Фортум» () укладено Договір підряду № 78 від 06 березня 2014 року, ОСОБА_1 (Т.1, а.с.105-107).

На виконання умов вищенаведеного договору від №78 від 06 березня 2014, між TOB БК «Фортум» та TOB «ЦУМ» оформлені наступні первинні документи:

- акти виконаних робіт з додатками: № 1 від 30.04.2014 на загальну суму 199861,20 грн., у т.ч. податок на додану вартість 33310,20 грн. (T.l, стор. 176-181), довідка про вартість виконаних будівничих робіт та витратах до акту (T.l, стор. 175), відомість ресурсів до акту (Т.1, стор. 182-184), розрахунок загальновиробничих витрат до акту (Т.1, стор. 185-188); № 2 від 30.04.2014 на загальну суму 805092,00 грн., у т.ч. податок на додану вартість 134182,00 грн., (Т.1, стор. 190-196), довідка про вартість виконаних будівничих робіт та витратахдо акту (Т.1., стор. 189), відомість ресурсів до акту (Т.1, стор. 197-202), розрахунок загальновиробничих витрат до акту (Т. 1., стор.203); № 3 від 05.05.2014 на загальну суму 70154,40 грн., у т.ч. податок на додану вартість 11692,40 грн., (Т.1, стор. 205-207), довідка про вартість виконаних будівничих робіт та витратах до акту (Т.1., стор. 204), відомість ресурсів до акту (Т.1, стор.208-210), розрахунок загальновиробничих витрат до акту (Т.1., стор. 211); № 4 від 06.05.2014 на загальну суму 56329,20 грн., у т.ч. податок на додану вартість 9388,20 гри., (Т.1, стор.213-214), довідка про вартість виконаних будівничих робіт та витратах до акту (Т.1, стор.212), відомість ресурсів до акту (Т.1, стор. 215-216), розрахунок загальновиробничих витрат до акту (Т.1, стор. 217); № 5 від 07.04.2014 на загальну суму 59908,80 грн., у т.ч. податок на додану вартість 9984,80 грн., (Т.1, стор.219-221), довідка про вартість виконаних будівничих робіт та витратах до акту (Т.1, стор.218), відомість ресурсів до акту (Т.1, стор.222-224), розрахунок загальновиробничих витрат до акту (Т.1, стор.225); № 6 від 08.05.2014 на загальну суму 59014,80 грн., у т.ч. податок на додану вартість 9835,80 грн., (Т.1, стор.227-229), довідка про вартість виконаних будівничих робіт та витратах до акту (Т.1, стор.226), відомість ресурсів до акту (Т.1, стор.230-233); № 7 від 12.05.2014 на загальну суму 59755,20 грн., у т.ч. податок на додану вартість 9959,20 грн., (Т.1, стор. 235-237), довідка про вартість виконаних будівничих робіт та витратах до акту (Т.1, стор. 234), відомість ресурсів до акту (Т.1, стор. 238-239); № 8 від 13.05.2014 на загальну суму 59883,60 грн., у т.ч. податок на додану вартість 9980,60 грн., (Т.1, стор.241-242), довідка про вартість виконаних будівничих робіт та витратах до акту (Т.1, стор. 240), відомість ресурсів до акту (Т.1, стор.245-246), розрахунок загальновиробничих витрат до акту (Т.1, стор.244); № 9 від 14.05.2014 на загальну суму 58666,80 грн., у т.ч. податок на додану вартість 9777,80 грн., (Т.1, стор.248-249), довідка про вартість виконаних будівничих робіт та витратах до акту (Т.1, стор.247), відомість ресурсів до акту (Т.1, стор.250-251), розрахунок загальновиробничих витрат до акту (Т. 1, стор.243); № 10 від 30.05.2014 на загальну суму 59702,83 грн., у т.ч. податок на додану вартість 9950,47 грн., (Т.2., стор.2-3), довідка про вартість виконаних будівничих робіт та витратах до акту (Т.2, стор.1), відомість ресурсів до акту (Т.2, стор.6-8), розрахунок загальновиробничих витрат до акту (Т.2, стор.5).

Усього актів виконаних робіт на загальну суму 1488368,83 грн., у тому числі податок на додану вартість 248061,47 грн.

- податкові накладні: № 28 від 20.03.2014 на загальну суму 375600,00 грн., у т.ч. податок на додану вартість 62600,00 грн. (Т.2, стор.9); № 4 від 14.04.2014 на загальну суму 643140,00 грн., у т.ч. податок на додану вартість 107190,00 грн. (Т.2, стор. 10); № 61 від 05.05.2014 на загальну суму 56367,60 грн., у т.ч. податок на додану вартість 9394,60 грн. (Т.2, стор.11); № 62 від 06.05.2014 на загальну суму 56329,20 грн., у т.ч. податок на додану вартість 9388,20 грн. (Т.2, стор. 12); № 63 від 07.05.2014 на загальну суму 59908,80 грн., у т.ч. податок на додану вартість 9984,80 грн. (Т.2, стор. 13); № 65 від 08.05.2014 на загальну суму 59014,80 грн., у т.ч. податок на додану вартість 9835,80 грн. (Т.2, стор. 14); № 66 від 12.05.2014 на загальну суму 59755,20 грн., у т.ч. податок на додану вартість 9959,20 грн. (Т.2, стор. 15); № 67 від 13.05.2014 на загальну суму 59883,60 грн., у т.ч. податок на додану вартість 9980,60 грн. (Т.2, стор. 16); № 68 від 14.05.2014 на загальну суму 58666,80 грн., у т.ч. податок на додану вартість 9777,80 грн. (Т.2, стор. 17); № 69 від 15.05.2014 на загальну суму 59702,83 грн., у т.ч. податок на додану вартість 9950,47 грн. (Т.2, стор.9).

Усього податкові накладні на загальну суму 1488368,83 грн., у тому числі податок на додану вартість 248061,47 грн.

TOB «Центральний Універмаг» здійснено оплату за виконанні роботи в безготівковій формі через розрахунковий рахунок, на підставі наступних платіжних доручень: № 168 від 20.03.2014 року на суму 375 600 грн.; №231 від 14.04.2014 року на суму 643140 грн.; № 293 від 15.05.2014 року на суму 469628,83 грн. що підтверджується банківськими виписками за 20.03.2014 (Т.2, стор.78), за 14.04.2014 (Т.2, стор.79), за 15.05.2014 (Т.2, стор.82) року відповідно.

Таким чином, кредиторська заборгованість TOB «ЦУМ» перед TOB БК «Фортум» відсутня.

Крім того, між TOB «ЦУМ» та TOB «ДОНК» () укладено договір від 01 квітня 2014 року №14081 про надання робіт (Т.2, стор. 19-20).

На виконання умов вищенаведеного договору, між TOB «ДОНК» та TOB «ЦУМ» оформлені наступні первинні документи: акт виконаних робіт від 30.07.2014 № ОУ-073117 на загальну суму 60 000,00 грн., у т.ч. податок на додану вартість 10 000,00 грн. (Т.2, стор.22); податкова накладна від 31.07.2014 року № 1420 на загальну суму 60 000,00 грн., у т.ч. податок на додану вартість 10 000,00 грн. (Т.2, стор.21).

Оплата за виконанні роботи здійснено в безготівковій формі через розрахунковий рахунок, на підставі наступних платіжних доручень: №528 від 11.08.2014 року на суму 60 000 грн., що підтверджується випискою банку за 11.08.2014 року. (Т.2, стор.80).

Таким чином, кредиторська заборгованість TOB «ЦУМ» перед TOB «ДОНК» відсутня.

Між TOB «ЦУМ» та TOB «Старекс Холдинг» () укладено Договір підряду № 28/07/14 від 28 липня 2014 року (Т.2, стор.60-62).

На виконання умов за договором від 09.07.2014 № 09/07/14 між TOB «Старекс Холдинг» та TOB «ЦУМ» оформлено наступні первинні документи:

- акти виконаних робіт: № 1 від 31.07.2014 на загальну суму 87867,60 грн., у т.ч. податок на додану вартість 14644,60 грн., (Т.2, стор.41-42), довідка про вартість виконаних будівничих робіт та витратах до акту (Т.2., стор.40), відомість ресурсів до акту (Т.2, стор.43-44), розрахунок загальновиробничих витрат до акту (Т.2, стор.45); № 2 від 31.07.2014 на загальну суму 140217,67 грн., у т.ч. податок на додану вартість 23369,61 грн., (Т.2, стор.47-48), довідка про вартість виконаних будівничих робіт та витратах до акту (Т.2, стор.), відомість ресурсів до акту (Т.2, стор.49-50), розрахунок загальновиробничих витрат до акту (Т.2, стор.51); № 3 від 31.07.2014 на загальну суму 109418,30 грн., у т.ч. податок на додану вартість 18236,38 грн. (Т.2, стор.53-54), довідка про вартість виконаних будівничих робіт та витратах до акту (Т.2, стор.52), відомість ресурсів до акту (Т.2, стор.55-56).

- податкові накладні: № 46 від 31.07.2014 на загальну суму 87861,60 грн., у т.ч. податок на додану вартість 14644.60 грн. (Т.2, стор. 57); № 47 від 31.07.2014 на загальну суму 140217,67 грн., у т.ч. податок на додану вартість 23369.61 грн. (Т.2, стор. 58); № 48 від 31.07.2014 на загальну суму 109418,30 грн., у т.ч. податок на додану вартість 18236,38 грн. (Т.2, стор. 59).

На виконання умов за Договором від 28.07.2014 № 28/07/14 між TOB «Старекс Холдинг» та TOB «ЦУМ» оформлено наступні первинні документи:

- податкова накладна № 222 від 31.07.2014 на загальну суму 304429,15 грн., у т.ч. податок на додану вартість 50738,19 грн. (Т.2, стор. 77).

Оплата за виконанні роботи за Договором від 09.07.2014 № 09/07/14 та передоплата за Договором від 28.07.2014 № 28/07/14 проводилась в безготівковій формі через розрахунковий рахунок, на підставі наступних платіжних доручень: №489 від 31.07.2014 року на суму 337503,57 грн. за Договором від 09.07.2014 № 09/07/14; №490 від 31.07.2014 року на суму 304429,15 грн. за Договором від 28.07.2014 № 28/07/14, що підтверджується банківською випискою за 31.07.2014 року. (Т.2, стор. 81).

Кредиторська заборгованість TOB «ЦУМ» перед TOB «Старекс Холдинг» відсутня.

Отже, з аналізу вищевказаних первинних документів, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції щодо реальності господарських операцій, що відбулись між позивачем та його контрагентами.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 30.12.2014 р. № НОМЕР_1 не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено відповідачем на підставі, в межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний Універмаг" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко