Справа № 807/2713/14
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р. Справа № 876/646/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Шинкар Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Воловецької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Приватне підприємство "Мукачів-АТПП" про визнання незаконними дій, визнання протиправними і скасування рішення (розпорядження) та зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

22.08.2014 року позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача - Воловецької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Приватне підприємство "Мукачів-АТПП" про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування : рішення, оформлене протоколом від 04.03.2014 р. № 1 в частині визначення переможця по об'єкту "маршрут № 157", розпорядження від 11.03.2014 р. № 53 в частині визначення переможця по об'єкту "маршрут № 157" та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що претендент, що визначений переможцем по об'єкту конкурсу "маршрут № 157" не відповідав вимогам ст.ст. 21 та 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" та внаслідок неналежної перевірки поданих документів не мав права допускатися до участі у конкурсі, та як наслідок незаконно був визнаний відповідачем переможцем конкурсу перевезення пасажирів по об'єкту "маршрут № 157".

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 р. у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Воловецької районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_3, приватне підприємство "Мукачів-АТПП" відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі (аналогічних тим, що були наведені у позовній заяві). Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги апелянта слід відмовити, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Воловецькою районною державною адміністрацією було оголошено конкурс з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району. Організатором перевезень є Воловецька районна державна адміністрація.

За результатами проведеного конкурсу було прийнято рішення, оформлене протоколом № 1 від 04.03.2014 р. засідання Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району.

Відповідно до вказаного протоколу, прийнято рішення, яким визнано переможцем конкурсу по маршруту Воловець-Розтока № 157 фізичну особу - підприємця ОСОБА_3.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням, оскільки вважає, що претендент фізична особа - підприємець ОСОБА_3 подав конкурсному комітету недостовірне посвідчення про належність йому на праві власності двох приміщень, неналежно оформлену документацію та при визначенні переможця в роботі конкурсного комітету не взяли участь представники громадськості.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, Закон України "Про автомобільний транспорт"від 05.04.2001 р. № 2344-III (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 2344-III) визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до ст.7 Закону № 2344-III, забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації.

Згідно ч.1 ст.29 Закону № 2344-III, автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

В силу ч.1 ст. 31 Закону № 2344-III, відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Відповідно до ст.43 Закону № 2344-III, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Статтею 44 Закону № 2344-III, передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п'яти років.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 (далі - Порядок № 1081) визначено процедуру та механізм реалізації підготовки та проведення конкурсу.

Так, відповідно до п.п.8, 10 Порядку № 1081 рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених п.54 цього Порядку. Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Згідно п.29,30 Порядку № 1081, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і визначений перелік документів. Документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами. Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах).

В силу п.42 Порядку № 1081, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Згідно п.п.46, 47, 49 Порядку № 1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між Воловецькою районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Мукачів-авто-транспортні пасажирські перевезення" 12 листопада 2013 року укладено договір про виконання робіт із забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Воловецького району .

Таким чином, приватне підприємство "Мукачів-авто-транспортні пасажирські перевезення" є робочим органом з питань проведення конкурсів із перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування.

Відповідно до п.14 Порядку № 1081, у разі коли організатор залучає робочий орган, на нього покладаються функції з підготовки матеріалів щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів.

Згідно п.37 Порядку № 1081, Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

В силу п.41 Порядку № 1081, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Як наслідок, колегією суддів встановлено, що робочим органом - Приватним підприємством "Мукачів-авто-транспортні пасажирські перевезення" було здійснено перевірку поданих претендентами документів, зроблено аналіз та оцінку їх конкурсних пропозицій та надано відповідну інформацію конкурсному комітету для прийняття рішення.

Так, апелянт наголошує на тому, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подав до конкурсного комітету недостовірне повідомлення про належність йому на праві власності двох приміщень за адресою с. Буковець, 98а, Воловецького району, Закарпатської області.

Проте, колегія суддів не бере до уваги такі доводи апелянта, так як судами першої та апеляційної інстанцій встановлено,що 18 січня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір безоплатного користування приміщенням. Згідно умов даного договору, ОСОБА_4 передала у безоплатне тимчасове користування ОСОБА_3 приміщення за адресою Воловецький район, с. Буковець, 98а, для використання з метою здійснення підприємницької діяльності, зокрема зберігання, технічного огляду, ремонту транспортних засобів. Також, з пояснень представника ОСОБА_3, наданих в судовому засіданні слідує, що пізніше сторони домовилися про відчуження ОСОБА_4 вищевказаного приміщення на користь ОСОБА_3

Крім того, позивач вказує на те, що ОСОБА_3 зазначив у анкеті про наявність у нього сертифікату відповідності послуг перевезення пасажирів ліцензійним умовам, однак до пакету документів такого не додано. Однак, колегія суддів критично оцінює такі доводи позивача, оскільки до пакету документів додано сертифікат відповідності автобусів вимогам ДСТУ, при цьому ОСОБА_3 не зазначено про те, що вказаний документ є сертифікатом відповідності послуг перевезення пасажирів ліцензійним умовам. Судом першої інстанції вірно встановлено, що такий документ подавався з метою підтвердження того, що подані претендентом транспортні засоби відповідають вимогам ДСТУ та не є переобладнаними з інших типів транспортних засобів. Разом з тим, у відповідній графі анкети вказано: "наявність сертифіката відповідності", але при цьому не зазначено, що це має бути сертифікат відповідності послуг перевезення пасажирів ліцензійним умовам.

Разом з тим, судом першої інстанції вірно наголошено на тому, що конкурсна комісія не нараховувала додаткових балів за сертифікат відповідності серії ДІ № UА1.009.0121817-12, так як такий не подавався в якості підтвердження відповідності послуг ліцензійним умовам.

Також, колегія суддів не погоджується з твердженням позивача про те, що внаслідок відсутності підписів деяких членів конкурсного комітету, зокрема представників громадськості на протоколі відповідачем порушено вимоги Порядку № 1081.

Так, додатком 1 до розпорядження Воловецької районної державної адміністрації від 08.01.2014 р. визначений склад районного конкурсного комітету із 9 чоловік.

Згідно п.22 Порядку № 1081, персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря.

Секретар конкурсного комітету призначається організатором з числа представників організатора або робочого органу і включається до складу конкурсного комітету без права голосу.

В силу п.23 Порядку № 1081, до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансінспекції, Державтоінспекції та громадських організацій. При цьому, кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менше 50 відсотків від загальної кількості представників громадських організацій.

До складу конкурсного комітету не можуть входити представники відповідних суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є перевізниками-претендентами або які проводять діяльність на ринку перевезень пасажирів, а також представляють інтереси окремих автомобільних перевізників.

Відповідно до п.24 Порядку № 1081, чисельність складу конкурсного комітету визначається організатором за поданням наведених у п.23 цього Порядку органів та організацій. Із складу конкурсного комітету 50 відсотків - представники органів виконавчої влади та (або) органів місцевого самоврядування, решта - представники громадських організацій.

Беручи до уваги вказані норми та наявні у матеріалах справи документи, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку відповідачем були дотримані вимоги Порядку № 1081. Що ж стосується кількісного складу комітету при підрахунку балів, то законодавець чіткого складу не визначає.

При цьому, згідно п.47 Порядку № 1081, рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

В даному випадку, судом першої інстанції було вірно встановлено, що до складу конкурсної комісії входило 9 членів, а при підрахунку голосів взяло участь 6 членів, тому оскаржуване рішення є правомірним.

Як наслідок, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 слід відмовити за безпідставністю та недоведеністю таких.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 р. по справі № 807/2713/14 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді Н.В. Ільчишин

ОСОБА_5

Ухвала складена в повному обсязі 30.06.2015 року.