Справа № 2270/2032/12
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2032/12
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

28 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області в особі Комісії з проведення реорганізації Кам'янець-Подільської ОДПІ про визнання відмови протиправною та зобов'язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку,

В С Т А Н О В И В :

В поданих до суду адміністративних позовах, об'єднаних для спільного розгляду в одне провадження, позивачі просять визнати протиправними відмови державної податкової інспекції у м. Хмельницькому у видачі свідоцтв платників єдиного податку та зобов'язати відповідача видати зазначені свідоцтва згідно поданих заяв про застосування спрощеної системи оподаткування.

26.03.2012 року позивачі заявили клопотання про забезпечення адміністративних позовів, в яких просять заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії щодо позбавлення їх статусу платника єдиного податку до моменту вступу в законну силу рішення суду за адміністративними позовами.

Вказують, що наслідком оскаржуваних ними рішень відповідача про відмову у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку є перехід позивачів на загальну систему оподаткування зі сплатою податку на доходи фізичних осіб в розмірі 17% і збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності та необхідність реєстрації розрахункових операцій через зареєстрований та опломбований реєстратор розрахункових операцій.

В судове засідання сторони не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що клопотання представника позивачів не підлягають до задоволення з урахуванням наведеного нижче.

За змістом ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є зокрема захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

В процесі розгляду клопотань про забезпечення позовів суд не встановив наявності жодної з обставин, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, за яких суд може вжити заходи забезпечення позовів, в тому числі очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, оскільки протиправність рішень відповідача щодо відмови позивачам у видачі свідоцтв платників єдиного податку, які є предметом оскарження, потребує дослідження судом шляхом повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх зібраних доказів. Не встановлена також судом наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів в результаті прийнятих відповідачем рішень.

При цьому, суд враховує, що відповідно до абзацу а) пункту 5 Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності" від 4 листопада 2011 року N 4014-VI видані свідоцтва про сплату єдиного податку і патенти про сплату фіксованого податку на 2011 рік відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" та розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" є дійсними до отримання свідоцтва платника єдиного податку, передбаченого цим Законом, але не пізніше ніж до 1 червня 2012 року. Відтак, до вирішення по суті спору щодо правомірності відмови відповідача у видачі позивачам свідоцтв про сплату єдиного податку, останні не позбавлені права на здійснення підприємницької діяльності на підставі свідоцтв платника єдиного податку на 2011 рік.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи підприємця ОСОБА_5, Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1