Справа № 736/1033/13-а(2а/736/90/13)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ К/800/66525/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівЄрьоміна А.В.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Камського сільського голови Гладченко Г.П. про визнання протиправними дій за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2013 року, від 02 серпня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у Корюківському районному суді Чернігівської області пред'явили позов до Камського сільського голови Гладченко Г.П. про визнання протиправними дій.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що вони проживали до 2006 року у квартирі по АДРЕСА_1.

Це жиле приміщення було надано ОСОБА_4 у 1986 році як молодому спеціалісту за розпорядженням голови правління колишнього колгоспу "Ударник". На час надання воно не було придатне для проживання, а тому, за рахунок особистих коштів родини в ньому були проведені відповідні ремонтні роботи та створені умови для проживання.

Після вселення між ОСОБА_4 та головою правління колгоспу "Ударник" був укладений договір найму жилого приміщення, який у встановленому порядку не був розірваний або припинений.

Згодом ОСОБА_5 виявила, що замки на вхідних дверях замінені, квартира зайнята іншими громадянами.

Їм достовірно відомо, що Камський сільський голова безпосередньо приймала участь у зриві замків на вхідних дверях квартири по АДРЕСА_1, яка перебуває у їхньому користуванні.

Вважають, що відповідач, створивши умови для захоплення іншими особами вказаної квартири та розпорядження нею на свій розсуд, а також їхнім майном, діяла за межами наданих їй повноважень.

Просили дії Камського сільського голови Гладченко Г.П. щодо позбавлення їх права користування жилим приміщенням у житловому будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1, захоплення цієї квартири з належним їм майном та документами, її утримання визнати протиправними.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2013 року провадження у справі закрито.

Іншою ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2013 року роз'яснено ОСОБА_4 про те, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави встановленої пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен роз'яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ і що відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. А так як у даному випадку є наявний спір про право, то справу про визнання протиправними дій відповідача по позбавленню жилого приміщення у житловому будинку з господарськими будівлями слід розглядати в порядку Цивільно-процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року апеляційну скаргу позивачів залишено без задоволення, а ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2013 року - без зміни.

Іншою ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року апеляційну скаргу позивачів також залишено без задоволення, а ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2013 року - без зміни.

У касаційній скарзі позивачі просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій, як такі що ухвалені з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга

підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвали про закриття провадження у справі та про роз'яснення судового рішення у справі, а апеляційний суд, залишаючи такі рішення без зміни, виходили з того, що спір між сторонами є приватноправовим, а не публічно-правовим спором, що виключає можливість його розгляду у порядку адміністративного судочинства, а тому, позивачі мають право звернутися з вимогами за захистом своїх прав та інтересів в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з такою правовою позицією судів попередніх інстанцій з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 цього ж Кодексу передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Предметом оскарження у цій справі є правомірність дій Камського сільського голови Гладченко Г.П. як посадової особи органу місцевого самоврядування. Будь-яких вимог про визнання права на жиле приміщення позовна заява не містить.

Отже у цій справі відсутній спір про право на жиле приміщення.

Судам першої та апеляційної інстанцій слід було більш конкретно з'ясувати обставини у справі і, зокрема, перевірити чи діяла сільська голова за обставин, на які посилаються позивачі, у відповідності до наданих повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

За змістом позовної заяви позивачами оскаржуються дії посадової особи органу місцевого самоврядування при здійсненні нею владних управлінських дій, що вказує на публічний характер даного спору.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Суди попередніх інстанцій не виконали вказаних вимог процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосовано норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних рішень, які підлягають скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2013 року, від 02 серпня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Камського сільського голови Гладченко Г.П. про визнання протиправними дій скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Швед Е.Ю.