overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1775/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2015 року Справа № 814/1775/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034

про:визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2015 року о 13:10 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3.Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 15.06.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви документів надіслати відповідачуі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/3629/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3629/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича про визнання дій протиправними.

Ухвалою від 26.06.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/3742/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.03.2015 р. Справа № 814/3742/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАН» (вул. Жовтневої революції, 281-А/2, м. Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56500)

до відповідача: Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (пров. Братів Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56500)

про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014р. № , скасування податкової вимоги від 25.11.2014р. № 1309-25,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАН», звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № від 10.11.2014 року та податкової вимоги № 1309-25 від 25.11.2014 року.

Представники позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 253). Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

02.03.2015 року від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги щодо скасування податкової вимоги № 1309-25 від 25.11.2014 року (арк. спр. 254).

Відповідно до п. 5 ч. 1 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що відкликання позовної заяви не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Керуючись ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву в частині вимог щодо скасування податкової вимоги № 1309-25 від 25.11.2014 року залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.
Справа № 815/2627/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2627/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати неправомірними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну, щодо відмови у заміні тимчасової посвідки на постійне проживання, просить суд зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області поновити дозвіл на імміграцію в Україну та замінити тимчасову посвідку на постійне проживання у зв'язку з досягненням відповідного віку.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

До канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, у зв'язку з необхідністю отримання доказів від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, що потребує певний проміжок часу та позбавляє вчасно виконати вимоги ухвали суду.

Ухвалою суду від 22.05.2015 року позивачу продовжено строк усунення недоліків.

26.06.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, у зв'язку з неотриманням на теперішній час доказів від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Отже, оскільки позивачу необхідно у встановленому КАС України порядку надати до адміністративного позову докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, тому суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 липня 2015 року.

Повідомити позивача про необхідність у визначений термін усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 1570/862/2012     
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №1570/862/2012
УХВАЛА

30 червня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Транспорт Компані ЛТД" до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Транспорт Компані ЛТД" з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.01.2012 року № та № .

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року по справі розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у них наявні у строк до 26 червня 2015 року.

Станом на 30 червня 2015 року від відповідача не надійшло заперечень на адміністративний позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Транспорт Компані ЛТД" до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, до судового розгляду на 10 липня 2015 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 24 (2 поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/2735/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2735/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2015 року м. Одеса

10 год. 35 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

судді - Вовченко О.А.

судді - Стефанова С.О.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю сторін:

позивач - не з'явився

представник відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

перекладач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 03.04.2015 року № 283-15, яким ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання Державної міграційної служби України прийняти рішення про визнання ОСОБА_3 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

Керуючись ч. 3, ч. 6 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 03.04.2015 року № 283-15, яким ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання Державної міграційної служби України прийняти рішення про визнання ОСОБА_3 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буле складено та підписано протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Я.В. Балан

Суддя О.А. Вовченко

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3666/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3666/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Бріз" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 7262,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Бріз "про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 7262,00 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106 - 107 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Бріз" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 7262,00 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 24 липня 2015 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2015 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14 (зал судових засідань судді Стеценко О.О., 2-й поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/411/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/411/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18.05.2015 р. № 814/411/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТРІАДІС" про накладення арешту на рахунки на кошти платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 р. в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва залишено без задоволення, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 р. касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 р. було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.02.2015 року вказана адміністративна справ надійшла на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду та згідно розпорядження в. о. керівника апарату суду від 10.02.2015 року відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, зазначену адміністративну справу 10.02.2015 року передано судді Єнтіній А.П. Ухвалою суду від 11.02.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі. Суддя А.П. Єнтіна, згідно наказу голови суду № 19-б від 24.02.2015 року, знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею п`ятирічного віку.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затв. рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, погоджено наказом ДСА від 02.04.2015р. № 45) винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу. Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду про призначення автоматичного розподілу справ від 12.05.2015 року, справа №814/411/15 була передана на продовження розгляду судді Лебедєвій Г.В. Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТРІАДІС" про накладення арешту на рахунки на кошти платника податків, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 122, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам у справі. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 815/3451/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3451/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Петкова Ю.В.,

за участю сторін:

позивача- ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу № 17-од від 02.06.2015 року та визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року до суду через канцелярію від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку із необхідністю забезпечення явки представника відповідача у судове засідання .

Позивач не заперечував щодо заявленого клопотання.

Предтавник відповідача до суду не з'явився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/3451/15 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/3451/15 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3451/15 на строк до 15.07.2015 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 15.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.