overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1212/15
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/1212/15

01 липня 2015 р.13год. 30хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

доДубенської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача ПАТ "Укрсоцбанк"
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1644,30 грн. (тисяча шістсот сорок чотири гривні тридцять копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Нор У.М.
Справа № 820/6624/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 червня 2015 р. Справа № 820/6624/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 817/483/15
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/483/15

"01" липня 2015 р. м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Хризоліт"

до Державної податкової інспекції у місті Рівне

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Хризоліт" звернувся до суду з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у місті Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015 року ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) 14 липня 2015 року на 12:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Нор У.М.
Справа № 818/2108/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 червня 2015 р. Справа № 818/2108/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Путивльської міської ради

до Путивльської районної державної адміністраціі про анулювання паспорту прив'язки,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року Путивльська міська рада звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Путивльської районної державної адміністраціі, в якій просить анулювати дію паспорту прив'язки примірник № 1 реєстраційний № 6, виданого 08.11.2012 ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури та надзвичайних ситуацій Путивльської районної державної адміністрації.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Путивльської міської ради до Путивльської районної державної адміністраціі про анулювання паспорту прив'язки.

2. Залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "15" липня 2015 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.210).

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/1604/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. Справа № 818/1604/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про стягнення невиплаченого грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа. В судовому засіданні представником відповідача заявлено відвід судді Соп'яненка О.В., мотивований тим, що суддя має стійке внутрішнє переконання щодо рішення, яке має бути винесено за наслідками розгляду даної адміністративної справи. Вказана обставина викликає сумніви у неупередженості судді та може негативно вплинути на об'єктивність розгляду справи.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України, на який посилається відповідач, обгрунтовуючи заяву про відвід, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В провадженні судді Соп'яненка О.В. перебували справи № 818/739/15 за позовом ОСОБА_3 та № 818/742/15 за позовом ОСОБА_4 до відповідача. Предметом розгляду в даних справах було стягнення невиплаченого грошового забезпечення. Постановами суду позови були задоволені. Вказані обставини не є підставами для відводу судді, оскільки прийняття суддею рішень під час розгляду аналогічних справ не свідчить про упередженість в діях судді при розгляді даної справи. Аналіз змісту статті 27 КАС України у даному випадку не дає підстав для прийняття рішення про задоволення відводу, оскільки не встановлено і матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості судді при розгляді цієї адміністративної справи.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про стягнення невиплаченого грошового забезпечення відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/6463/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30.06.2015р. № 820/6463/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Суомі Трейд" до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення про коригування заявленої митної вартості товарів №807000003/2014/002076/2 від 24.12.2014 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення Харківської митниці про відмову визнати митну вартість заявлену декларантом з урахуванням додатково наданих документів, яке міститься у листі Харківської митниці ДФС №20-70-25-02/08-2/2147 від 19.03.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суомі Трейд" до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 21.07.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/6646/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015 р. №820/6646/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айліс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 22.06.2015 року №, №.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2015 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 03 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 818/1669/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 червня 2015 р. Справа № 818/1669/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю: секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути борг зі сплати страхових внесків в розмірі 1490,40 грн.

30.06.2015 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв'язку з повним погашенням заборгованості (а.с.19).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/2153/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2153/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2015 р. Справа № 818/2153/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі

до Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп"

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за червень 2015 року в сумі 5253,40 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2153/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі до Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1789/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1789/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 червня 2015 р. Справа № 818/1789/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Сумського державного науково-дослідного інституту мінеральних добрив і пігментів про стягнення боргу з відшкодування наукових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку наукових пенсій за травень 2015 року в сумі 721, 18 грн.

11 червня 2015 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Сумського державного науково-дослідного інституту мінеральних добрив і пігментів про стягнення боргу з відшкодування наукових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал