Справа № 2а/1570/1376/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/1376/2011
УХВАЛА

16 лютого 2011 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши адміністративний позов Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 горяна Норіка про примусове видворення за межі України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в якому позивач просить винести постанову про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_1 горяна Норіка, 28.06.957 року народження.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 31.01.2011 р. на підставі ст. 32 Закону України «про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»керівництвом Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за проживання на території України без реєстрації, було прийнято рішення про адміністративне видворення громадянина ОСОБА_1 горяна Норіка, ІНФОРМАЦІЯ_1 з території України.

Ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього матеріалами, суддя дійшов до наступних висновків.

Предявлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України зміст позовних вимог, викладених згідно з ч.3 ст. 105 КАС України, має бути обґрунтованим та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України, а саме позивачем не зазначено поштові індекси сторін, встановлені розбіжності в ідентифікації особи відповідача, так в позові відповідач зазначений як ОСОБА_2, а в перекладі національного паспорту, відповідач ідентифікується як ОСОБА_2, також в позовній заяві адреса проживання відповідача зазначена АДРЕСА_1, в поясненнях відповідача від 31.01.2011 р. адресою проживання вказано АДРЕСА_2, встановлені суддею розбіжності мають бути виключеними.

В наданих позивачем матеріалах вбачається, що за порушення правил перебування іноземних громадян відносно відповідача складено адміністративний протокол за ст. 203 ч.1 КУпАП, але до позову не надана копія постанови суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Також в адміністративному позові зазначено, що у позивача є підстави вважати, що відповідач територію України у вказаний йому термін не покинув, від виїзду ухиляється. Зазначені припущення є недопустимими тому інформація про перебування громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 на території України має бути перевірена та достеменно доведена до відома суду.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання належно оформленого адміністративного позову.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Норіка про примусове видворення за межі України - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 14 березня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо