Справа № 504/4057/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 504/4057/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Барвенко В.К.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.

ОСОБА_1

при секретарі Паламарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 березня 2015р. по справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014р. Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» (далі - Кооператив) звернувся до суду із адміністративним позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (далі сільрада) в якому просить:

- визнати протиправними дії сільради щодо не оформлення відповідного рішення за результатами розгляду заяви Кооперативу за вихідним №26/08-14 від 26.08.2014р. на засіданні сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 02.09.2014р.;

- визнати протиправними дії сільради щодо винесення за результатами розгляду заяви Кооперативу за вихідним №26/08-14 від 26.08.2014р. на засіданні сесії сільради від 02.09.2014р.;

- зобов'язати сільраду розглянути на черговому засіданні сесії заяву Кооперативу за вихідним №26/08-14 від 26.08.2014р. з оформленням відповідного рішення, відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування».

- стягнути з сільради судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.08.2014р. Кооператив звернувся до сільради із заявою про надання у довгострокову оренду частини земельної ділянки прибережної захисної смуги, площею 0,3481га, із земельної ділянки прибережної захисної смуги (кадастровий номер 602:001:0766) для проведення будівництва та експлуатації протизсувних, гідротехнічних споруд.

12.09.2014р. сільрадою надана відповідь, в якій зазначено, що за результатами голосування проведеного на засіданні сесії сільської ради 02.09.2014р., проект рішення щодо заяви про надання дозволу на розробку проекту землевідведення позивачу, депутатським корпусом не підтримано.

Позивач зазначає, що отримання в оренду зазначеної земельної ділянки обумовлюється тим, що позивач є замовником проекту «Облаштування приморських схилів, берегоукріплювальних та протизсувних робіт в с.Крижавнівка Комінтернівського району Одеської області, який здійснює будівництво берегоукріплювальних гідротехнічних споруд в с.Крижанівка. Реалізацію зазначеного вище проекту було погоджено, в т.ч. Крижанівської сільрадою за рішенням №290 від 20.08.2010р. про надання дозволу на проведення робіт з облаштування приморських схилів, берегоукріплювальних та протизсувних робіт в с.Крижанівка. В той же час, не приймаючи на засіданні сесії рішення щодо надання у довгострокову оренду частини земельної ділянки прибережної захисної смуги, для проведення будівництва та експлуатації протизсувних, гідротехнічних споруд, сільрада взагалі не зазначає з яких саме підстав неприйнято рішення. Такі дії сільради позивач вважає протиправними, такими, що суперечать раніше прийнятому сільрадою рішенню №290 від 20.08.2010р. та порушують законні права позивача. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить позво задовольнити.

Постановою Комінтернівський районний суд Одеської області від 12 березня 2015р. позов задоволено частково, визнано протиправними дії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеською області щодо не оформлення в установленому порядку результатів розгляду (рішення органу місцевого самоврядування) звернення Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» від 26 серпня 2014р. №26/08-14 на засіданні сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 2 вересня 2014р.

В задоволенні решти позову - відмовлено.

Роз'яснено позивачу, що після отримання належним чином оформлених результатів розгляду (рішення органу місцевого самоврядування) звернення Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» від 26 серпня 2014р. №26/08-14, заявник не позбавлений права оскаржити рішення органу місцевого самоврядування в загальному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову повністю, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, оскільки своє рішення, прийняте на засіданні сесії 2.09.2014р. Крижанівська сільська рада не оформила у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд вважав необхідним такі дії визнати протиправними.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та обєктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що 26.08.2014р. Кооператив звернувся до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області із заявою за вх.№26/08-14, про надання у довгострокову оренду частини земельної ділянки прибережної захисної смуги, площею 0,3481га, із земель прибережної захисної смуги (кадастровий номер 602:001:0766) для проведення будівництва та експлуатації протизсувних, гідротехнічних споруд.

Проте, 12.09.2014р. Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області за вихід. №02-13/1165 надано відповідь, в якій вказано, що за результатами голосування проведеного на засіданні сесії сільської ради 02.09.2014р. заяву про надання в оренду земельної ділянки (проект рішення) - депутатським корпусом не підтримано (а.с.7).

Перевіряючи правомірність дій селищної ради та прийнятого рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, серед іншого, належить організація землеустрою, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

За правилами ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.34 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарного засідання міської ради, тобто сесії Крижанівської сільської ради.

Отже, як визначено в ч.1 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч.2 вищевказаної статті закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування (тобто, рішення) доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

В п.4 Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 зазначено, що в Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення. На основі цього положення Конституції України в Законі України «Про місцеве самоврядування» визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59).

Як визначено в ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведені норми Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» чітко визначають повноваження депутатів сільських, селищних рад, при вирішені питань віднесених до їх компетенції.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, у відповідності до вимог Земельного законодавства звернувся із відповідною заявою про виділення земельної ділянки, однак Крижанівська сільська рада Комінтернівського району проект рішення про надання дозволу на розробку технічної документації на землевідведення не прийняла, про причини відмови чи не затвердження, у встановленому законом порядку не повідомила, чим порушила права заявника.

Оскільки рішення пленарного засідання Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за результатами розгляду звернення Кооперативу від 26.08.2014р., не було оформлено в установленому законом порядку, суд вважав, що такі дії органу місцевого самоврядування є протиправними.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Крижанівської селищної ради пояснив, що рішення по заяві Кооперативу сільрада не прийняла, оскільки за рішення про надання дозволу не проголосували депутати ради, а тому воно не було оформлено у встановленому порядку.

Судова колегія зазначає, що як визначено в ст.2 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селищна, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування строком на чотири роки. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобовязаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Отже, вказаною нормою закону про депутатів місцевих рад визначено, що депутати представляють інтереси громадян, які є виборцями і які проживають на певній адміністративній території. При виконанні покладених на них обовязків вони повинні здійснювати свою діяльність в межах Конституції України та інших Законів, та приймати рішення в межах цих Законів.

Судова колегія також зазначає, що у разі, якщо особа не має права на отримання земельної ділянки, селищна рада повинна прийняти обґрунтоване та законне рішення, вказавши підстави, за наявності яких, заявник не має право на отримання земельної ділянки.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що сільська рада свої рішення повинна приймати та оформлювати у відповідності до вимог діючого законодавства.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в інший частині, суд першої інстанції виходив з того, що вони не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 березня 2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

ОСОБА_1