overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0603/2-а-3922/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-3922/11
У Х В А Л А

14.10.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання неправомірними дій, зобовязання нарахувати та виплатити належну надбавку до пенсії як „дитині війни,-

Встановив:

Позивачка 12.10.2011 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати належної надбавки до пенсії як „дитині війни з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як „дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року.

Розглянувши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами, суд встановив наступне.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала (ст. 100 КАС України).

Позивач не клопоче про поновлення строку звернення до суду.

Адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати належної надбавки до пенсії як „дитині війни в повному обсязі, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити належну надбавку за період з 01.04.2011 року по 11.04.2011 року залишається без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99-102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві Житомирської області в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати належної надбавки до пенсії як „дитині війни в повному обсязі та зобовязання нарахувати та виплатити належну надбавку до пенсії за період з 01.04.2011 року по 11.04.2011 року у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 0603/2-а-3997/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-3997/11
У Х В А Л А

27.10.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання неправомірними дій, зобовязання нарахувати та виплатити належну надбавку до пенсії як „дитині війни,-

Встановив:

Позивачка 26.10.2011 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача щодо невиплати належної надбавки до пенсії, як „дитині війни, з 01.03.2011 року по 30.09.2011 року; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як „дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.03.2011 року по 30.09.2011 року.

Розглянувши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами, суд встановив наступне.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала (ст. 100 КАС України).

Позивач не клопоче про поновлення строку звернення до суду.

Адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача щодо невиплати належної надбавки до пенсії як „дитині війни в повному обсязі, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити належну надбавку за період з 01.03.2011 року по 25.04.2011 року залишається без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99-102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві Житомирської області в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача щодо невиплати належної надбавки до пенсії як „дитині війни в повному обсязі та зобовязання нарахувати та виплатити належну надбавку до пенсії за період з 01.03.2011 року по 25.04.2011 року у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 0603/2-а-3959/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-3959/11
У Х В А Л А

21.10.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання неправомірними дій, зобовязання нарахувати та виплатити належну надбавку до пенсії як „дитині війни,-

Встановив:

Позивачка 19.10.2011 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати належної надбавки до пенсії як „дитині війни з 01.03.2011 року по 31.08.2011 року; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як „дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.03.2011 року по 31.08.2011 року.

Розглянувши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами, суд встановив наступне.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала (ст. 100 КАС України).

Позивач не клопоче про поновлення строку звернення до суду.

Адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати належної надбавки до пенсії як „дитині війни в повному обсязі, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити належну надбавку за період з 01.03.2011 року по 18.04.2011 року залишається без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99-102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві Житомирської області в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати належної надбавки до пенсії як „дитині війни в повному обсязі та зобовязання нарахувати та виплатити належну надбавку до пенсії за період з 01.03.2011 року по 18.04.2011 року у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 0603/2-а-3983/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-3983/11
У Х В А Л А

24.10.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, зобовязання нарахувати та виплатити належну надбавку до пенсії, як „дитині війни,-

Встановив:

Позивач 24.10.2011 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати дії та бездіяльність відповідача протиправними по не нарахуванню та невиплаті надбавки до пенсії, як „дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.03.2011 року по 30.09.2011 року; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як „дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.07.2011 року по 30.09.2011 року.

Розглянувши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами, суд встановив наступне.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала (ст. 100 КАС України).

Позивач не клопоче про поновлення строку звернення до суду.

Адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача щодо невиплати належної надбавки до пенсії як „дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.03.2011 року по 23.04.2011 року залишається без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99-102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві Житомирської області в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача щодо невиплати належної надбавки до пенсії як „дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.03.2011 року по 23.04.2011 року у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 295/15966/14-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

26.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі Майчуку Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №295/15966/14-а за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2014 року вище зазначений позов було задоволено.

28.05.2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі, у звязку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат

Дослідивши матеріали справи, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України, -

ухвалив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №295/15966/14-а за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, у звязку із втратою оригіналу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 295/9242/15-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9242/15-а
У Х В А Л А

26.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

приймаючи до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 27.07.2015 року о 16:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 295/9224/15-а
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9224/15-а
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничний Пегас» до Управління транспорту та зв»язку Житомирської міської ради, конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування міста Житомира Житомирської міської ради, треті особи приватне підприємство «ОСОБА_1В.», фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення конкурсного комітету та його скасування, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, тому суд розяснює позивачу його право на звернення до належного суду - Корольовського районного суду міста Житомира, м. Житомир м-н Соборний, 1.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду.

Згідно ст.19, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничний Пегас» до Управління транспорту та зв»язку Житомирської міської ради, конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування міста Житомира Житомирської міської ради, треті особи приватне підприємство «ОСОБА_1В.», фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення конкурсного комітету та його скасування, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 276/443/15-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/443/15-а
Провадження по справі 2-а/276/26/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Мельника М. Л.,

при секретарі Ігнатенко О. М.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за позовом

редакції газети Прапор

до

реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції

про

визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

На обговоренні учасників в судовому розгляді поставлено питання про залучення по даній справі в якості третіх осіб Володарсько-Волинську РДА та Володарсько-Волинську районну раду.

Представник позивача висловив свою думку про наявність підстав для залучення в якості третіх осіб Володарсько-Волинську РДА та Володарсько-Волинську районну раду, а також просить залучити в якості третьої особи представника трудового колективу редакції газети Прапор, так як трудовий колектив є також засновником газети Прапор.

Представник відповідача та третя особа також погодились на залучення в якості третіх осіб Володарсько-Волинську РДА, Володарсько-Волинську районну раду та представника трудового колективу редакції газети Прапор .

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 53 ч. 2 КАС України треті особи, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб , які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Враховуючи, що засновниками редакції газети Прапор відповідно до установчої угоди та статуту від 13.05.1998 року є Володарсько-Волинська райдержадміністрація, Володарсько-Волинська районна рада та трудовий колектив редакції газети Прапор, рішення по справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки, що дає підстави суду залучити останніх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

У адміністративній справі за позовом редакції газети Прапор до реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо на предмету спору Володарсько-Волинську районну державну адміністрацію, Володарсько-Волинську районну раду та представника трудового колективу редакції газети Прапор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 278/1864/15-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1864/15-а
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув адміністративний позов ТОВ "Промислова компанія "Вимпел" до управління пенсійного фонду в Попільнянському районі Житомирської області про визнання рішення протиправними, треті особи ТОВ "Темп", ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив визнати протиправним та скасувати протокол відповідача за № 8337 від 10 червня 2014 року щодо призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Оглянув даний адміністративний позов, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі те необхдність залишення позову без руху з огляду на слідуюче.

По-перше. У відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із суті даного позову та зі змісту заявлених позовних вимог, представник позивача просить суд визнати протиправним та скасувати протокол про призначення пільгової пенсії, однак копію даного спірного документа при звернені до суду до заяви не долучив, як і не зазначив, в розуміні положень вищевказаної процесуальної норми, причин неможливості його подання.

Також, враховуючи місце знаходження та місце реєстрації відповідача і третіх осіб у справі, а саме с. Попільня Попільнянського району Житомирської області, не зрозумілою є обрана представником позивача підсудність для розгляду даної адміністративнної справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, --

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ТОВ "Промислова компанія "Вимпел" до управління пенсійного фонду в Попільнянському районі Житомирської області про визнання рішення протиправними, треті особи ТОВ "Темп", ОСОБА_1 - залишити без руху надавши строк пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

У разі не усунення недоліків заява повертається автору.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян