Справа № 2117/2-а-271/11
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2-а-271/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2011 р.

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Непомнящої Н.О.,

при секретарі Транчуковій О.С.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора ДПС м. Володимир Волинський ОСОБА_3 та постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 22.12.2010 року інспектором ДПС м. Володимир Волинський щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та на підставі протоколу винесена постанова АС1 №077318 від 22.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Просив зазначену постанову скасувати, оскільки вважає її незаконною, винесеною за відсутності належних доказів, з порушенням норм чинного законодавства, оскільки не вчиняв правопорушення, вказаного у протоколі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з наведених підстав.

Відповідач у судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2010 року відповідачем була винесена постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що в цей день о 16 годин 19 хвилин в с. Павлівка Іванівського району ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті наліво переткнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., за що на позивача постановою АС1 №077318 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов»язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 22.12.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає, що п. 8.5 ПДР, на який йдеться посилання у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не регламентує склад вказаного у протоколі правопорушення. Крім того, в протоколі та постанові не конкретизоване місце вчинення правопорушення зокрема на перехресті яких вулиць було допущено.

Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані, суд вважає, що порушення зафіксовано формально, без підтвердження належними доказами, тому постанову про адміністративне правопорушення слід визнати незаконною.

На підставі ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 160-163, 171-2 КАС України , суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною постанову інспектора ДПС м. Володимир Волинський ОСОБА_3 АС1№077318 від 22.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн. ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Непомняща