Справа № 804/4902/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 р. Справа № 804/4902/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
при секретаріЛісна А.М.
представника позивача представника відповідача Хачікян М.П. ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 1 609,30 грн
07 квітня 2015 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_4, у якому просила стягнути суму податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 1 609, 30 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у зв'язку з чим утворився зазначений податковий борг. Оскільки податковий борг не погашений платником податків добровільно, тому податкова інспекція просить примусово стягнути кошти в доход бюджету в рахунок погашення податкового боргу.
Ухвалою суду від 24.04.2015 року відкрито скорочене провадження у справі.
Ухвалою суду від 12.05.2015 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та повідомив суд про те, що останній використав для розрахунку нормативної грошової оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки у 2014 році інформацію, яка вказана у довідці Управління земельних ресурсів від 20.03.2003 року, яка помножена на коефіцієнти індексації за 2005-2009 роки.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову, оскільки вважає податкове повідомлення - рішення, яким визначено суму грошового зобов'язання з орендної плати за землю протиправним та таким, що не відповідає умовам договору оренди земельної ділянки. Суб'єкт владних повноважень, який не є учасником договору оренди земельної ділянки, не може здійснювати владні управлінські функції шляхом втручання у відносини сторін договору, але має право контролювати належність виконання договору та відповідність його умов чинному законодавству України, зокрема, стежити що б такі умови не суперечили інтересам суспільства. Отже, податковий орган самостійної не може визначати умови договору оренди земельної ділянки в т.ч. і розмір орендної плати. Також відповідач повідомив суд про те, що не отримував від позивача податкової вимоги, яка міститься у матеріалах справи.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку в Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, як платник окремих податків.
Також встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між Дніпропетровською міською Радою та громадянкою ОСОБА_4 14.04.2003 року укладено договір оренди земельної ділянки.
Підставою для передачі земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 06.11.2002.
Згідно укладеного договору громадянці ОСОБА_4 в оренду передається земельна ділянка площею 0, 0375 га з кадастровим номером 84184003, цільове призначення обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
У п.3.1 договору сторони встановили, що орендна плата складає 135,25 грн.
Судом встановлено, що жодних змін до договору оренди земельної ділянки стосовно розміру орендної плати сторони не вносили.
Податковий борг, що пред'являється до стягнення, виник в результаті наступного.
Відповідно до п. 286.5 ст.286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам суми земельного податку проводиться контролюючим органам, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення - рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.
Відповідно до ст.287.5 Податкового кодексу України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення - рішення.
Відповідно до п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 Кодексу.
Згідно п. 288.5.1 п.285 ст. 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.
На виконання вказаних вимог Податкового кодексу України Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська надіслала ОСОБА_4 податкове повідомлення - рішення від 27.06.2014 року за №5917-15, яким визначена загальна сума зобов`язання по орендній платі за землю в розмірі 1 675, 66 грн. та граничний строк сплати протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення - рішення.
Судом встановлено на підставі інформації яка надана відповідачем, що нормативна грошова оцінка орендованої позивачем земельної ділянки у 2014 році склала 73 736,19 грн. (грошова оцінка земельної ділянки згідно довідки Управління земельних ресурсів м. Дніпропетровська від 20.03.2003 року помножена на коефіцієнти індексації за 2005-2009 роки); для обрахунку розміру орендної плати позивач застосував ставку 3 відсотки від нормативної грошової оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки за період з квітня 2014 року по грудень 2014 року, з січня 2014 року по 31.03.2014 року позивач застосував ставку 0,09 відсотки нормативної грошової оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки.
Судом під час розгляду справи встановлено, що відповідач не оскаржував у адміністративному або судовому порядку податкове повідомлення - рішення 27.06.2014 року за №5917-15.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлює Податковий кодекс України.
Сума податкового зобов'яання у визначений термін Відповідачем не була сплачена, отже згідно із п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України набула статусу податкового боргу.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В зв`язку з наявністю податкового боргу та на підставі ст. 59 Податкового кодексу України на адресу платника податків ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку надіслана податкова вимога від 30.09.2014 №5957 - 25.
За рахунок часткової сплати податковий борг відповідача станом на день розгляду справи становить 1609,30 грн.
Судом відхиляються доводи відповідача про те, що податкове повідомлення - рішення, яким визначено суму грошового зобов'язання з орендної плати за землю є протиправним та таким, що не відповідає умовам договору оренди земельної ділянки, з наступних причин.
Згідно правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 02.12.2014 року по справі № 21-274а14, з набранням чинності Податковим кодексом України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати. При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм ПК України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України.
Таким чином, починаючи з 01.01.2011 року платник податків повинен сплачувати орендну плату у відповідності до вимог ПК України в т.ч. і до моменту внесення відповідних змін договору оренди земельної ділянки.
Також судом відхиляються доводи відповідача про те, що ним не отримано податкову вимогу податкового органу.
У матеріалах справи міститься копія податкової вимоги позивача від 30.09.2014 №5957 - 25.
У матеріалах справи міститься також копія повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскальний чек відділення поштового зв'язку, з якого вбачається що податкова вимога направлена відповідачу 09.10.2014 року та отримана відповідачем 13.10.2014 року
Судом також встановлено, що податкова вимога направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що підтверджується копією паспорту відповідача, яка міститься у матеріалах справи.
Згідно п.42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави грошові кошти в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 1 609, 30 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 01 липня 2015 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 01.07.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін С.В. Златін Р.Ю. Ричка