Справа № 111зп-15/804/7870/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
30 червня 2015 р.Справа №111зп-15/804/7870/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дніпро» до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, третя особа Управління Пенсійного фонду в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними, визнання нечинним розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, -
26 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дніпро» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, третя особа Управління Пенсійного фонду в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області щодо виставлення розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з березня 2015 року, виданий від 03.04.2015 року №2714/02/24;
- визнати нечинним розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з квітня 2015 року, виданий від 03.04.2015 року №2714/02/24 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 30 червня 2015 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
Разом з позовною заявою заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з квітня 2015 року, виданого 03.04.2015 року №2714/02/24 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області.
Розглянувши подані позивачем матеріали, суд встановив наступне.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що оскаржуваний розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з квітня 2015 року, виданий від 03.04.2015 року №2714/02/24 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області є результатом незаконного нарахування коштів для подальшого стягнення з позивача. А тому, з метою недопущення порушення прав товариства до вирішення адміністративного позову по суті, позивач просить застосувати заходи забезпечення адміністративного позову.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст.117 КАС України, суд за власної ініціативи або за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Згідно ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Виходячи із змісту позовної заяви, суд вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з квітня 2015 року, виданого 03.04.2015 року №2714/02/24 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, -

Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Зупинити дію розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з квітня 2015 року, виданого 03.04.2015 року №2714/02/24 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області.
Надіслати позивачу та відповідачу копію даної ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2