Справа № 2а-4147/11/2120
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2015 р. м. Київ К/800/13240/14 К/800/14397/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду та управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоніпро перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

7.06.2011р. ОСОБА_3 звернулась з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (далі Пенсійний фонд) в якому просила перерахувати пенсію державного службовця та стягнути матеріальні збитки. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що їй протиправно виплачується пенсія державного службовця у меншому розмірі. Вважаючи такі відповідача протиправними, ОСОБА_3 просила задовольнити позовні вимоги.

Постановою Суворівського районного суду м. Херсона від 7.10.2011р. відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014р. провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 закрито у зв'язку з відмовою від частини позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014р. позов задоволено частково. Зобов'язано Пенсійний фонд здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 30 % від посадового окладу з 7.12.2010р. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_3 звернулася із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову та ухвалу і задовольнити позов. При цьому скаржник зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про закриття провадження в частині зобов'язання призначення та виплати пенсії державного службовця.

Пенсійний фонд також звернувся з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду, в якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Пенсійного фонду підлягає задоволенню, а касаційна скарга ОСОБА_3 - частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що з 15.10.2002р. позивач є пенсіонером за віком та з 28.05.2009р., на підставі відповідної заяви, отримує пенсію державного службовця. При цьому при визначенні розміру пенсії відповідачем враховано надбавку за вислугу років у розмірі 25% у зв'язку з тим, що стаж державного службовця у ОСОБА_3 складає 16 років 11 місяців 3 дні.

Відмовивши в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що Пенсійним фондом правильно встановлено позивачу розмір надбавки за вислугу років у розмірі 25%.

Судом першої інстанції вірно застосовано положення частини 5 статті 33 Закону України Закону України «Про державну службу», якою обумовлено, що надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 15 років - 25, понад 20 років - 30 відсотків.

При цьому судом враховано, що стаж роботи ОСОБА_3 на посадах державного службовця не перевищує 20 років, оскільки робота позивача на різних посадах в органах Комуністичної партії України, згідно з Порядком обчислення стажу державної служби (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 3.05.1994р. N283), не може зараховуватися до стажу держаної служби.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції помилково скасовано правильне рішення суду першої інстанції та частково задоволено позов.

Відповідно до статті 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Що стосується ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014р. про закриття провадження у справі відносно частини позовних вимог, то з матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції невірно розцінено заяви та клопотання позивача як відмову від частини адміністративного позову.

Крім того, зі змісту постанови апеляційного суду від 28.01.2014р. вбачається, що судом фактично вказані позовні вимоги розглянуто по суті.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційні скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні задовольнити, касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014р. скасувати, залишивши в силі постанову Суворівського районного суду м. Херсона від 7.10.2011р.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз