Справа № 814/82/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/82/15

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Яковлева Ю.В.,

- ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту» про стягнення заборгованості в сумі 3 932,68 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

13 січня 2015 року управління Пенсійного Фонду України в Казанківському районі Миколаївської області (далі - управління ПФУ) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту», в якому просило стягнути заборгованість по відшкодуванню різниці між сумами пенсій в розмірі 3 932,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не відшкодовано різницю між сумою пенсій, призначених науковим працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за період з вересня 2014 року по грудень 2014 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015р. позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України, у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ТОВ «Сила росту» зареєстрована як юридична особа та перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Казанківському районі Миколаївської області.

Працівник ТОВ «Сила росту» ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні ПФУ та отримує пенсію згідно ст.24 Закону України «Про науково-технічну діяльність» № 1977-XII від 13.12.1991р. ( далі-Закон № 1977-XII)

Позивач зазначає, що різниця між сумою пенсії за цим законом та пенсії за іншими нормативно-правовими актами підлягає відшкодуванню з ТОВ «Сила росту».

25.07.2014 року позивачем направлено повідомлення відповідачу про щомісячну суму витрат у розмірі 983,17 грн. на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1977-XII і сумою пенсії, обчисленої згідно інших законодавчих актів.

За період з вересня по грудень 2014 р. зазначена різниця склала 3932,68 грн., яка на момент звернення позивача до суду відповідачем не сплачена.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з законності та обґрунтованості вимог управління ПФУ.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV у разі, якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України №1977-ХІІ та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України №1977-ХІІ.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про наукову та науково-технічну діяльність» різниця між сумою призначення пенсій за Законом України №1977-ХІІ та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників не бюджетних підприємств, за рахунок коштів цих підприємств у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно з п.п. 3 - 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, затвердженого постановою Кабміну України від 24.03.2004р. № 372 (далі - Порядок № 372) фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації.

Згідно з п.п. 8, 9 Порядку № 372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством. Різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що частка відшкодування ТОВ "Сила росту" різниці між сумами пенсії за період вересень-грудень 2014р. складає 63,22%, тобто пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи ОСОБА_2 та становить 3 932,68 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.6). При цьому щомісячна сума, що належить відшкодуванню складає 983,17 грн.

Позивач 25.07.2014р. направив на адресу відповідача повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону №1977-ХІІ, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, в якому повідомлялось про розмір щомісячної суми сплати в розмірі 983,17 грн. (а.с.7).

Враховуючи, що станом на час розгляду справи відповідачем не здійснено відшкодування різниці між розмірами пенсій за вересень-грудень 2014р., судом першої інстанції абсолютно вірно прийнято рішення про стягнення з відповідача суми відшкодування на користь пенсійного органу.

Посилання апелянта на те, що виконання постанови по стягненню з нього боргу призведе до фактичної зупинки виплат по оплаті енергоносіїв, заробітної плати та інших поточних платежів життєво вважливих для функціонування підприємств, а в подальшому і знищенню підприємства, колегія суддів не приймає до уваги, адже відшкодування різниці між сумою пенсій, призначених науковим працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, передбачено нормами чинного законодавства.

Судом першої інстанції також вірно відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Сила росту" про зупинення провадження по справі до вирішення справи № 478/2069/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в Казанківському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними, стягнення недонарахованої та невиплаченої пенсії. Оскільки спір у справі № 478/2069/14-а стосується зміни (збільшення) розміру наукової пенсії ОСОБА_2, ніж той, що існує на сьогодні, результат її розгляду не впливає на розгляд даної справи, предметом якої є стягнення різниці між сумою наукової пенсії ОСОБА_2, що існує на теперішній час, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. Судова колегія враховує, що спір у справі № 478/2069/14-а не стосується скасування наукової пенсії ОСОБА_2, що виключило б в подальшому вимоги до ТОВ "Сила росту" про відшкодування різниці пенсії.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту» залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В.Яковлев

Суддя: С.Д.Домусчі