Справа № 818/1601/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 р. Справа № 818/1601/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1601/15 за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказу та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі - відповідач, УМВС України в Сумській області), в якому просить визнати нечинним та скасувати наказ від 16.04.2015 року № 346 про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та оголошення стягнення - "суворої догани" з позбавленням 50 % премії на 1 місяць (1248,00 грн.) та стягнути з відповідача 1000,00 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 працює на посаді начальника відділу вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області. Наказом від 16.04.2015 року № 346 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни, що виявилось у відсутності належного контролю, недостатньої організації роботи підпорядкованого особового складу, невиконанні нормативних актів МВС України, УМВС та НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області. Вищезазначений наказ прийнято за результатами службового розслідування, в ході якого виявлено вказані порушення службової дисципліни. Позивач не погоджується із висновками проведеного службового розслідування, та вважає, що посадові особи, які проводили службове розслідування і готували наказ про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності не зясували належним чином усі обставини, які стали предметом розслідування та зробили помилковий висновок, чим завдали позивачу моральної шкоди, яку він оцінює в 1000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених в письмовому запереченні, та зазначив, що за сигналом "Навчальна тривога" проведено збір особового складу відділу вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області. До прибуття особового складу вказаного відділу, при огляді адмінбудівлі особами, уповноваженими на проведення перевірки, встановлено, що двері з тильного боку будинку не опечатано, засоби опечатування взагалі відсутні. Двері на горищі з тильного боку відірвано. На горищі фасаду адмінбудівлі обірвано пластикову обшивку. При огляді приміщення відділу виявлено, що склад-музей не опечатано, обєкти дослідження з кримінального провадження 0000026 та матеріали справи 00009225 на момент перевірки знаходились не у сейфі чи камері зберігання обєктів дослідження, а відкрито на столі у лабораторному приміщенні та на робочому столі ОСОБА_4, якому доручено їх дослідження. При перевірці стану службової підготовки виявлено ряд недоліків, а саме при перевірці журналу обліку занять зі службової підготовки на 2014-2015 навчальні роки встановлено, що заняття на ІІІ навчальний квартал не затверджено керівництвом центру, відсутні підписи та заходи щодо усунення недоліків, виявлених при перевірці журналу 29.10.2014 року та 04.11.2014 року. Відсутні записи про проведення додаткових занять за 20.03.2015 року, 27.03.2015 року та 03.04.2015 року. Також проведено перевірку рівня знань матеріальної частини зброї, заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю, правових підстав застосування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів, питань дотримання дисципліни і законності, в ході якої позивач показав незадовільний результат. Службове розслідування відносно позивача проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, за результатами якого складено висновок. Дисциплінарне стягнення накладено на позивача з урахуванням попереднього дисциплінарного стягнення, застосованого наказом від 19.03.2015 року № 238 о/с. Щодо відшкодування моральної шкоди, представник відповідача зазначив, що позивачем не надано суду жодного доказу, який підтверджував би факт заподіяння моральної шкоди, не зазначив, у чому полягає така шкода та чим вона підтверджується.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що на виконання доручення начальника НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області від 03.04.2015 року № 17/2883 заступником начальника центру ОСОБА_5 та начальником сектору кадрового забезпечення цього ж центру ОСОБА_6 проведено збір особового складу відділу вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області за сигналом "Навчальна тривога".

О 6 год. 25 хв. особовий склад відділу вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при УМВС у складі: начальника відділу підполковника міліції ОСОБА_3, головного експерта-вибухотехніка майора міліції ОСОБА_4, техніка-сапера прапорщика міліції ОСОБА_7, техніка-сапера старшого сержанта міліції ОСОБА_8 прибули на базу по вул. Роменська, 112.

В подальшому проведено перевірку стану службової підготовки особового складу відділу обліково-плануючої документації.

Також перевірено стан службової підготовки у вигляді проведення тестування з питань знання матеріальної частини зброї, заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю, правових підстав застосування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів, а також питань щодо дотримання дисципліни й законності.

В ході перевірки встановлено наступні недоліки: при огляді адмінбудівлі, до прибуття особового складу відділу, було встановлено, що двері з тильної сторони будинку не опечатано, засоби опечатування взагалі відсутні. Двері на горищі з тильної сторони відірвано. На горищі фасаду адмінбудівлі обірвано пластикову обшивку.

При огляді приміщення було виявлено, що склад-музей не опечатано, об'єкти дослідження по кримінальному провадженню 0000026 (фонтани для сцени) та матеріали справи 00009225 по факту пожежі по вул. Кондратьева на момент перевірки знаходились не в сейфі чи камері зберігання об'єктів дослідження, а відкрито на столі у лабораторному приміщенні та на робочому столі ОСОБА_4, якому доручено їх дослідження.

Список уповноваженого персоналу, який має доступ до кабінетів, не відповідає офіційно встановленій формі в НДЕКЦ при УМВС.

В ході перевірки стану службової підготовки виявлено, що заняття на ІІІ навчальний квартал не затверджено керівництвом центру. Відсутні підписи та заходи щодо усунення недоліків, виявлених при перевірці журналу 29.10.2014 та 04.11.2014. Відсутні записи про проведення додаткових занять за 20.03.2015, 27.03.2015 та 03.04.2015. За результатами тестування з питань знання матеріальної частини зброї, заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю, правових підстав застосування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів, а також питань щодо дотримання дисципліни й законності отримано наступні результати: "незадовільний" рівень знань показали ОСОБА_3, ОСОБА_8, "задовільну" оцінку отримав ОСОБА_4, на оцінку "добре" відповів на питання ОСОБА_7 Загальна оцінка відділу "задовільно".

За фактом виявлення вищевказаних недоліків, наказом начальника УМВС України в Сумській області від 08.04.2015 року № 311 призначено службове розслідування (а.с.27).

За результатами службового розслідування щодо порушень, виявлених у відділі вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи під час збору за сигналом "Навчальна тривога" комісією складено висновок, затверджений начальником УМВС України в Сумській області 16.04.2015 року (а.с.73-76).

На підставі вказаного висновку, наказом УМВС України в Сумській області від 16.04.2015 року № 346 за порушення службової дисципліни, що виразилось у відсутності належного контролю, недостатньої організації роботи підпорядкованого особового складу, невиконанні нормативних документів МВС України, УМВС та НДЕКЦ при УМВС, зокрема наказу МВС України від 13.04.2012 року № 318, наказів УМВС від 13.08.2014 року № 692, НДЕКЦ при УМВС від 27.08.2014 року № 36, на підставі ст. ст. 2, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України ОСОБА_3 оголошено сувору догану та позбавлено премії 50 % на 1 місяць (а.с.10-11).

Звертаючись до суду за захистом свого порушеного права з вимогою про скасування спірного наказу, позивач посилається на порушення порядку притягнення його до дисциплінарної відповідальності та невідповідність висновку службового розслідування обставинам справи.

Суд не погоджується із такими твердженнями позивача. Щодо порушення, на думку позивача, порядку притягнення його до дисциплінарної відповідальності, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (далі Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Згідно ст. 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

На осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначається ст. 14 Дисциплінарного статуту. Відповідно до вказаної статті наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 року № 230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 року за № 541/23073, затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України (далі Інструкція № 230).

Так, згідно ст. 14 Статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування (аналогічний пункт 2.6 Інструкції № 230).

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення (аналогічний пункт 6.2.1 Інструкції № 230).

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

При цьому, відповідно до вказаної статті та Інструкції № 230, позивачем надано письмові пояснення від 14.04.2015 року, в яких ОСОБА_3 визнав, що на момент перевірки в приміщенні відділу не опечатано двоє дверей. В подальшому позивач зобовязався особисто перевіряти приміщення на предмет опечатування, а в разі його відсутності, призначати відповідальних за вказану перевірку. Щодо недоліків обліково-плануючої документації з організації службової підготовки, позивач пояснив, що наказом НДЕКЦ відповідальним за ведення журналу обліку занять зі службової підготовки призначено ОСОБА_9 Оскільки останній знаходить у відрядженні в зоні проведення АТО, ведення журналу було тимчасово доручено ОСОБА_8, який не встиг усунути вказані недоліки на момент перевірки. По факту отримання незадовільної оцінки при перевірці знань матеріальної частини зброї, заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю, правових підстав застосування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів, а також питань щодо дотримання дисципліни й законності ОСОБА_3 зобовязався в подальшому вивчити законодавчі документи та поновити в памяті знання щодо матеріальної частини зброї, заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю, правових підстав застосування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів (а.с.79).

Таким чином, позивач не заперечував виявлених перевіркою недоліків та особисто зобовязався їх усунути.

Крім того, вид дисциплінарного стягнення, накладеного на ОСОБА_3 відповідає вимогам Дисциплінарного статуту щодо суворості стягнення, оскільки наказом УМВС України від 19.03.2015 року № 238 позивача було притягнуто до відповідальності у вигляді догани та позбавлено премії 30 % на 1 місяць (а.с.87).

Таким чином, порядок притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, вид обраного стягнення, порядок проведення службового розслідування відповідає як вимогам ст. 14 Дисциплінарного статуту так і вимогам Інструкції № 230.

Щодо суті порушень, допущених ОСОБА_3, виявлених під час службового розслідування, суд зазначає наступне.

Так, в ході перевірки та подальшого службового розслідування встановлено, що головним експертом-вибухотехніком відділу вибухотехнічної та пожежотехнічної експертизи майором міліції ОСОБА_4 допущено порушення вимог п. 3.6 Інструкції з організації прийому, зберігання, дослідження, видачі об'єктів пожежотехнічних експертиз (речових доказів) у відділі вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (далі Інструкція № 22), затвердженої наказом НДЕКЦ при УМВС від 16.03.2015 року № 22.

У відповідності до вимог п. 3.6 Інструкції № 22, залишати об'єкти експертизи на робочих місцях під час перерви в роботі та після її закінчення, а також виносити їх за межі підрозділу без дозволу керівника суворо заборонено. При цьому відповідальність за збереження об'єктів пожежотехнічних експертиз несе працівник відділу, призначений керівництвом НДЕКЦ або начальником відділу для проведення даної експертизи.

При цьому, об'єкти дослідження за кримінальним провадженням 0000026 (фонтани для сцени) та матеріали справи 00009225 за фактом пожежі по вул. Кондратьева знаходились не в сейфі або камері зберігання об'єктів дослідження, а відкрито на столі у лабораторному приміщенні та на робочому столі підлеглого ОСОБА_3 експерта.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу вибухотехнічних і пожежотехнічних експертиз НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, затвердженої наказом НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області від 16.03.2015 року № 23, ОСОБА_3 здійснює безпосередній контроль за виконанням підпорядкованого підрозділу ВВПЕ рішень колегії МВС, наказів, вказівок, доручень та розпоряджень керівництва МВС, ДНДЕКЦ, УМВС та НДЕКЦ планових заходів (а.с.13-14).

Крім того, ОСОБА_3 порушено вимоги п. 6.4 наказу НДЕКЦ при УМВС від 27.08.2014 року № 36 "Про організацію професійної підготовки особового складу НДЕКЦ при УМВС у 2014-2015 році" (а.с.28-35), відповідно до вимог якого керівник навчальної групи повинен забезпечити у відповідності до існуючих вимог ведення журналів обліку занять, відвідування і успішності зі службової підготовки особового складу.

Вищевказаним наказом у відділі вибухотехнічної та пожежотехнічної експертизи створено навчальну групу № 7, керівником якої призначено позивача. Окрім цього, останній відповідає за організацію функціональної підготовки працівників підрозділу згідно з вимогами посадової інструкції.

Порядок організації професійної підготовки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України визначено Положенням, затвердженим наказом МВС України від 13.04.2012 року № 318.

Відповідно до вимог п. 1.5 Положення з організації професійної підготовки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі Положення № 318) система професійної підготовки працівників ОВС включає в себе:

початкову підготовку вперше прийнятих на службу в ОВС працівників (училища професійної підготовки працівників міліції, вищі навчальні заклади МВС України (далі - ВНЗ МВС України)); первинну професійну підготовку; підготовку у вищих навчальних закладах МВС України; післядипломну освіту; службову підготовку.

Службова підготовка, у свою чергу, охоплює систему заходів, спрямованих на закріплення та оновлення в плановому порядку необхідних знань, умінь та навичок працівників з метою успішного виконання оперативно-службових завдань, та організовується і проводиться в робочий час щотижня керівниками департаментів, головних управлінь, самостійних управлінь та відділів апарату МВС України, ГУМВС, УМВС та ВНЗ МВС України, начальниками міських, районних, лінійних органів і підрозділів внутрішніх справ.

У відповідності до вимог п. 6.5 Положення для організації занять зі службової підготовки керівниками, зазначеними в пункті 6.3 цього розділу, перед початком навчального року видається наказ, в якому:

відображається стислий аналіз підсумків навчання працівників органу (підрозділу) у минулому навчальному році;

зазначаються недоліки, що мали місце в навчанні, та завдання з їх усунення;

визначаються завдання на новий навчальний рік, виходячи з пріоритетних напрямів боротьби зі злочинністю, рівня професійної підготовленості особового складу;

здійснюється розподіл особового складу за навчальними групами з урахуванням специфіки службової діяльності;

визначаються час та місце проведення занять, керівники навчальних груп, інструктори (позаштатні) з вогневої і фізичної підготовки. Керівник навчальної групи, у свою чергу, зобов'язаний: знати вимоги документів з організації та методики професійної підготовки, зміст навчального матеріалу за темою занять, а також індивідуальні особливості та здібності працівників;

на основі примірних тематичних планів підготувати тематику занять зі службової підготовки з урахуванням специфіки органу чи підрозділу внутрішніх справ;

щоквартально готувати розклади занять та подавати їх на затвердження керівнику ОВС;

організовувати проведення занять у навчальній групі з усіх видів службової підготовки;

своєчасно готувати місце (приміщення) для проведення занять, технічні та наочні засоби навчання;

забезпечувати використання особами, які проводять заняття, мультимедійних комп'ютерних технологій;

здійснювати контроль та вести облік відвідування занять працівниками, а також їх успішності.

Таким чином, виявлені під час перевірки підрозділу недоліки в системі службової підготовки свідчать про порушення ОСОБА_3 своїх обов'язків як керівника учбової групи.

Крім того, як вже було зазначено судом, в поясненнях, наданих позивачем при проведенні службової перевірки, ОСОБА_3 не заперечував виявлених порушень та зобовязався їх усунути.

Таким чином суд вважає висновки, викладені за результатами службового розслідування такими, що відповідають фактичним обставинам справи, відображають в повному обсязі допущені позивачем порушення, а вид та розмір дисциплінарного стягнення відповідають вимогам закону.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги щодо визнання нечинним та скасування наказу від 16.04.2015 року № 346 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.05.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно абз. 2 п. 5 вказаної постанови обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювачів, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювачів та вини останніх в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

В своєму позові ОСОБА_3 не зазначив, в чому полягала шкода та повязані з нею моральні чи фізичні страждання, які позивач оцінив у 1000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказу № 346 від 16.04.2015 та відшкодування моральної шкоди в сумі 1000,00 грн. відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 23.06.2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов