overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/7591/13-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7591/13-а
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., при секретарі судового засідання Константіновій К.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання призначити та нарахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськраойонного суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.11.2013 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача, у зв'язку з необхідністю надання суду додаткових документів в підтвердження відомостей, викладених в позовній заяві, підтвердження роботи позивача на Чорнобильській АЕС.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження в справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання призначити та нарахувати пенсію.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 188/833/15-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/833/15-а
Провадження № 2-а/188/18/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Златобанк» про відшкодування банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

справа підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. 104 КАС України, форма та зміст позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 ЦПК України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Златобанк» про відшкодування банківського вкладу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачам та третій особі також копію адміністративного позову та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам та третій особі, що вони мають право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/10459/14-а
Суддя: Мхітарян С. С.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резалючивна частина)

06 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого Мхітарян С.С.,

при секретарі Рімашевської В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу по позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування Кривого Рогу ГУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дії посадової особи щодо складення постанови про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 222, 256, 268, 277, 280, 283, 284, 288 КУпАП, ст.ст.6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування Кривого Рогу ГУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_2 про визнання противоправними дії заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування Кривого Рогу ГУ МВС України Дніпропетровської області підполковника міліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 24.11.2014 року серія ПС2 № 026368, про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24.11.2014 року серія ПС2 № 026368 відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.С. Мхітарян

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 08.05.2015 року.
Справа № 214/3890/15-а
Суддя: Мхітарян С. С.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3890/15-а
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Праці Соціального Захисту населення Саксаганського району м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 27.05.2015 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ч.2 ст.106 КАС України, а саме у позовній заяві зазначаються: у разі необхідності не надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також докази які б підтвердили звільнення від сплати судового збору; не надані до позовної заяви копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, однак відповідно до ст.. 56 КАС України до суду ніяких документів з приводу повноваження представника не надано.

17 червня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява, але заявник не виконав в повному обсязі ухвалу суду, а саме:

- не надані до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 26.06.2015 року, що особою, яка подала заяву, не виконано.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Праці Соціального Захисту населення Саксаганського району м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після одержання даної ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/4521/15-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4521/15-а
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання дій неправомірними, покладення зобов'язання скасувати рішення та видати нове рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання дій неправомірними, покладення зобов'язання скасувати рішення та видати нове рішення, який поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, згідно змісту позовних вимог, позивачі просять :

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у скасуванні рішення про приватизацію квартири;

- зобовязати відповідача скасувати своє рішення та видати нове рішення про приватизацію квартири.

Однак, у порушення вимог ст. 105 ч.4 п.п.1,2 КАС України, у позовній заяві не зазначені на підставі яких правових норм позивачі просять визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у скасуванні рішення про приватизацію квартири та зобовязати відповідача скасувати своє рішення та видати нове рішення про приватизацію квартири.

При таких недоліках, поданий адміністративний позов, у відповідності зі ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху, а позивачам суд пропонує в строк до 31 липня 2015 року, усунути зазначені недоліки поданого позову.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання дій неправомірними, покладення зобов'язання скасувати рішення та видати нове рішення залишити без руху, надати позивачам строк до 31 липня 2015 року, для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4808/15-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4808/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

30 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, суд

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області незаконними, відмінити зменшення йому пенсії з 01.04.2015 року, а також просить судові витрати покласти на Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст. 183-2 КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій незаконними.

Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

Розяснити відповідачеві, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

Розяснити відповідачеві, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 214/4906/13-а
Суддя: Мхітарян С. С.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4906/13-а
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання державного виконавця Тимощук С.П. Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського Управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, суд -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернулася до суду з подання про оголошення розшук з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа № 2а/214/232 від 17.03.2014 року про зобовязання ОСОБА_2 виплатити кошти на користь КМЦ зайнятості.

Вказавши, що боржник місця роботи не повідомляє , в добровільному порядку рішення не виконує, заборгованість не сплачує, за адресою: мкр. Ювілейний, 6-16 не проживає.

Дослідивши матеріали подання суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Однак, до вищевказаного подання не додано копію подання про оголошення в розшук боржника для органів внутрішніх справ, оскільки відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Також не додано необхідних документів, а саме: чи направлялися виклики до відділу ДВС, для пояснень боржника, що до сплати боргу, та не виконання рішення суду, та чи направлявся державним виконавцем примусовий привід боржника до Саксаганського РВКМУ УМВС

Тому, на підставі викладеного, подання про розшук боржника підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Тимощук С.П. Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського Управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Саксаганського районного

суду м. Кривого ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 206/598/15-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/598/15-а
Провадження 2-а/206/11/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з адміністративною позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до першого заступника начальника Лібовобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року заявник звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108,109 КАУ України не вбачається

Враховуючий викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №206/598/15-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до першого заступника начальника Лібовобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 206/2494/15-а
Суддя: Малихіна В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2494/15-а
Провадження № 2-а/206/29/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу Лубенської роти дорожньо-патрульної служби лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суддя -

в с т а н о в и в:

19 травня 2015 року позивач звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська з даним адміністративною позовом.

Позовна заява подана та відповідає вимогам, встановленим ст..ст. 105; 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу Лубенської роти дорожньо-патрульної служби лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2015р. на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 5 червня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 206/3377/15-а
Суддя: Маймур Г. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3377/15-а
Провадження № 2-а/206/39/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" червня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та про зобовязання призначення пенсії на пільгових умовах, суддя -

в с т а н о в и в:

30 червня 2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та про зобовязання призначення пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява складена в установленому порядку та надана копія заяви із додатками для Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105 - 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та про зобовязання призначення пенсії на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2015р. на 15год.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду до початку розгляду.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я ОСОБА_2