Справа № 373/1568/15-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/1568/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Керекеза Я.І. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Своїм рішенням суд визнав неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 в розмірі 84 відсотків від заробітної плати з урахуванням довідки про доходи від 18 листопада 2014 року № 260; зобов'язав Управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської провести з 20 листопада 2014 року ОСОБА_3 нарахування пенсії в розмірі 84 відсотків від заробітної плати державного службовця згідно статті 37 Закону України «Про державну службу», який діяв на дату призначення його пенсії, і з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням довідки про доходи від 18 листопада 2014 року № 260.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач з 03 вересня 2008 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та отримує пенсію в розмірі 84 відсотки від заробітної плати відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

Розмір пенсії було визначено на підставі довідок № 12 та № 13 від 02 вересня 2008 року про заробітну плату.

Згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в м. Переяславі-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання незаконною відмови у проведенні перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язання вчинити дії відповідача було зобов'язано провести ОСОБА_3 з 20 листопада 2014 року перерахунок пенсії державного службовця на підставі довідки від 18 листопада 2014 року № 260, враховуючи всі складові заробітної плати, в тому числі суми матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та суми індексації. Дана постанова залишена без змін згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Відповідно до розпорядження № 138898 від 22 квітня 2015 року позивачу на виконання вищезазначеної постанови суду був здійснений перерахунок пенсії державного службовця, однак в розмірі 70 % від заробітної плати.

Про дану обставину позивач був повідомлений листом № 2802/02 від 17 травня 2015 року, з якого вбачається, що в зв'язку з прийняттям 27 березня 2014 року ВР України Закону «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», яким були внесені зміни, зокрема, до статті 37 ЗУ «Про державну службу», з 1 травня 2014 року пенсії державним службовцям призначаються в розмірі 70 відсотків від суми їхнього заробітку.

Позивач вважаючи, що при розрахунку пенсії відповідачем було порушено його права, оскільки застосовано норми законодавства, що не діяли на час призначення пенсії, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», що була чинною на день призначення пенсії позивачу, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до статті 37 вищезазначеного Закону в редакції від 08 липня 2011 року N 3668-VI, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

27 березня 2014 року Верховною Радою України було ухвалено Закон «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», яким були внесені зміни, зокрема, до статті 37 ЗУ «Про державну службу», і з 1 травня 2014 року пенсії державним службовцям призначаються в розмірі 70 відсотків від суми їхньої заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Це означає, що закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Аналогічна позиція викладена в Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

З урахуванням викладеного, а також того, що пенсія державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» була призначена позивачу ще в 2008 році, а Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» прийнятий в 2014 році, колегія суддів вважає, що відповідачем неправомірно було перераховано позивачу пенсію державного службовця в розмірі 70 відсотки від його заробітку

Крім того, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано достатньо доказів правомірності застосування Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» замість Закону України «Про державну службу», в редакції, що була чинною на день призначення пенсії позивачу.

Таким чином, необґрунтованою є відмова відповідачу в перерахунку пенсії позивачу в розмірі 84%.

Враховуючи зазначене, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

З наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.