Справа № 299/1285/15-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Справа № 876/5787/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 5.05.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанов у справах про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанов у справах про порушення митних правил.

Позивач просив визнати поважними причини пропуску ним строку звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанов у справах про порушення митних правил № 1941/30500/14 - № 1951/30500/14 від 24 грудня 2014 року, винесених відносно нього першим заступником начальника Чопської митниці Міндоходів , визнати протиправною та скасувати кожну з винесених постанов та закрити провадження у справах про порушення митних правил у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 5.05.2015 року позовну заяву позивача залишено без розгляду в силу пропущення позивачем без поважних причин строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

Посилається на те, що строк звернення до суду з адміністративним позовом ним порушено з поважних причин, оскільки суд не виконав вимог закону щодо своєчасного вручення йому копій постанов про застосування стягнень за порушення митних правил. Його неналежним чином повідомлено про час, місце та дату розгляду справ, а в протоколах про порушення митних правил невірно зазначено місце такого розгляду.

Особи, які беруть участь в справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули, що є підставою для її розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню підлягає частково з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 529 Митного кодексу України (далі - МК України) постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 4 ст. 529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду 29 квітня 2015 року з адміністративним позовом про скасування постанов у справах про порушення митних правил, кожна з яких була винесена посадовою особою митниці 24 грудня 2014 року, тобто після закінчення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Визнаючи причини пропуску строку звернення до суду неповажними та залишаючи з цих підстав позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не зазначив, коли саме у квітні 2015 року він дізнався про винесення постанов, які він оскаржує, не подав конверт, якого він знайшов на подвірї будинку. Позивач, зазначивши про помилку в протоколах про порушення митних правил щодо місця розгляду справ, у грудні 2014 року обєктивно знав про майбутній розгляд справ.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

По справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України.

В матеріалах справи відсутні дані щодо своєчасного вручення позивачу копій оскаржуваних постанов в справі про порушення митних правил .

Відповідно до ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З матеріалів справи не видно наявності даних про своєчасне сповіщення позивача як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи.

Протоколи про порушення позивачем митних правил з зазначенням дати, часу та місця розгляду справи в матеріалах даної справи відсутні.

Подана відповідачем копія заяви ОСОБА_1 від 8.12.2014 року про розгляд справи в його відсутність стосується тільки однієї справи № 1941/30500/14, в той час, як позивач оскаржує постанови про порушення митних правил по декількох справах. В заяві невірно зазначено адресу розгляду справи, що свідчить про неправильне інформування позивача про місце розгляду справи.

Зазначені обставини в їх сукупності свідчать про пропущення позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом з поважних причин, тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду, а не до окружного адміністративного суду, як про це зазначає апелянт.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 5.05.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі №299/1285/15-а скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

ОСОБА_2