Справа № 331/3010/15-а(2-а/333/59/15)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" липня 2015 р.справа № 331/3010/15-а(2-а/333/59/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Кругового О.О. Богданенка І.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя та скасувати рішення управління по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року та Розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя № 32 від 02 квітня 2015 року щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах та стягнення виплачених коштів. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя відновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 , з 01.04.2015 року.

Не погодившись із судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, а в задоволенні позовної заяви позивача відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 з 28 січня 1988 року по 20 серпня 1997 року працював монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій що передбачено Списком № 2, затвердженим ОСОБА_2 Міністрів СРСР №1173, що діяв з 22 серпня 1956 р. по 26 січня 1996 р. розділ ХХІХ підрозділ «а», та Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 267 січня 1991 року № 10, що діяв на час моєї роботи на підприємстві, розділ 27 «Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів» 2 (монтажники по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій у Воронезькій філії АТВТ «Авіаспецмонтаж»). З 01 червня 2007 року по 31 серпня 2014 року працював на посаді чистильника металу, відливків, виробів та деталей в АТ «Мотор Січ», що також зараховується до пільгового стажу роботи за Списком № 2.

Дані періоди підтверджені записами в трудовій книжці та довідками підприємств: довідкою Воронезької філії АТВТ «Авіаспецмонтаж» № 112 від 26.08.97, довідкою Воронезької філії ВАТ «Авіаспецмонтаж» № 11 від 27.02.2004 р., довідкою ВАТ «Авіаспецмонтаж» № 3664/23 від 04.09.2014, довідкою № 59 без дати видачі АТ «Мотор Січ».

Таким чином, він має загальний стаж роботи 38 років 3 місяці 25 днів, та пільговий стаж роботи за Списком № 2 - 15 років 7 місяців 14 днів.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції посилався на те, що відповідно до п. а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію з віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посаді показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи неменше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок).

Відповідно до п.3 Порядку при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, яка звернулась за призначенням пенсії на пільгових умовах.

Професія позивача віднесена до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджені постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах».

Згідно із п.3 додатку № 1 до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383», пільговий стаж зараховується за весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМ України.

Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є насамперед наявність виробництва, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах в Списках та підтвердження шкідливих умов праці працівників, наданою підприємством, уточнюючою довідкою про характер роботи.

Відповідно до п.1 Порядку, підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ОСОБА_2 КМУ від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 ОСОБА_2 №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до підрозділу «а» розділу ХХІХ ОСОБА_2 КМУ № 1173 від 22.08.1956, «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах», до списку № 2 відносяться робочі та монтажники по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій, будівництва будівель та споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв'язку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівель і споруд шахт, рудників і комунікацій.

Згідно довідки Воронезької філії АТВТ «Авіаспецмонтаж» від 26.08.1997 року на час, коли звільнення позивача з роботи, зазначена професія давала право на отримання пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 розділ 27«Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів» 229000 а -14612 монтажники по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій.

Згідно довідки Воронезької філії ВАТ «Авіаспецмонтаж» від 27.02.2004 р. № 111, робоче місце було атестоване (згідно наказу № 49/а від 14.12.1996 р., рішення Держекспертизи № 327 від 21.07.1997 р.) на підставі технологічного процесу, особових рахунків, табеля відпрацьованого часу з 1989 рік по 1997 рік.

Як видно, вказані довідки ніким не оскаржені та не відкликані.

Отже, працюючи в Воронезькій філії АТВТ «Авіаспецмонтаж» монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій 3 та 4 розряду, позивач працював на посаді, що відповідала Списку № 2, тому даний період має бути зарахованим до пільгового стажу.

До проведення атестації робочих місць («Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442) пільгова пенсія працівникам нараховувалась відповідно до діючого на той час законодавства, по Довідникам, а саме ОСОБА_2 ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 та ОСОБА_2 Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1996 № 10. Таким чином, підтверджувати наявний пільговий стаж на Воронезькій філії АТВТ «Авіаспецмонтаж» іншим документом, окрім трудової книжки, та надавати уточнюючі довідки, позивач не зобов'язаний. Відповідно до діючого на той час законодавства, вносити додаткові відомості до трудової книжки не вимагалось.

Таким чином, станом на 1997 рік і 2004 рік спеціальність, на якій працював позивач, відносилась до Списку № 2 та були наявні всі підтверджуючі документи, але у зв'язку з тим, що станом на 2015 рік ці документи не збереглися, позивачу припинили виплату пенсії.

Будь-яких посилань на не відповідність запису в трудовій книжці пільгового стажу відповідачем не наведено і вимог для надання (витребування) інших уточнюючих довідок не заявлено, а отже і припинення виплати пенсії є неправомірним.

З урахуванням наведеного, рішення комісії по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо припинення виплати позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та стягнення виплачених коштів є таким, що не ґрунтується на вимогах діючого законодавства, і порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Вірними є твердження суду першої інстанції про те, що посилання відповідача на те, що єдиним доказом наявності спеціального трудового стажу є уточнююча довідка підприємства, не приймаються судом, виходячи з норм ч. 1 ст. 69 КАС України, згідно яких доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідачем же не підтвердженого жодного факту невідповідності записів в трудовій книжці позивача його дійсному трудовому стажу.

До того ж, особа, яка працювала на підприємстві, не несе відповідальність за виконання чи невиконання вимог закону підприємством і не може нести жодної відповідальності за те, що підприємство не зберегло архіви чи то документація знищена.

Також, згідно статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках передбачених законом.

Отже, що діючим законодавством не передбачено припинення виплати пенсії через відкликання виданих довідок про уточнення особливого характеру роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції робить висновок про те, що трудовий стаж позивача на посаді монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій 3 та 4 розряду підтверджується наявними записами у трудовій книжці, що у відповідності до приписів ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є достатнім. Крім того, цей трудовий стаж вбачається з довідки від 27.02.2004 року № 111. Щодо атестації робочих місць, то з цієї ж довідки видно, що робоче місце атестовано відповідно до наказу № 49/А від 14.12.1996 року, Рішення Держекспертизи № 327 від 21.07.1997 року.

А отже, вірним є висновок суду першої інстанції, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

ОСОБА_2 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко