Справа № 2-а-489/149/14
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-489/149/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Спінчевська Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря - Авраменка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва , 3-тя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до суду, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.09.2014 року просить визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва від 31.10.2013 року №19/1; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва зарахувати до пільгового стажу період роботи з 02.04.1986 року по 13.05.1986 року - роздавальником вибухових матеріалів, з 13.05.1986 року по 26.05.1991 року та з 28.11.1991 року по 15.11.1994 року - завідуючим складом вибухових матеріалів "Копальні ім.25 років Жовтня" Сусуманського ГЗК об'єднання "Севервостокзолото" по Списку №2.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2014 року адміністративний позов задоволено частково; визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва від 31.10.2013 року; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва зарахувати позивачу до спеціального стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 періоди роботи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме: з 02.04.1986 року по 13.05.1986 року - роздавальником вибухових матеріалів, з 13.05.1986 року по 27.05.1991 року та з 28.11.1991 року по 15.11.1994 року - завідуючим складом вибухових матеріалів копальні «ім.25 років Жовтня» Сусуманського ГЗК об'єднання «Севервостокзолото»; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 01.08.2013 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 13.10.2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

22.10.2014 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області також подало апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Апелянти зазначають, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та ставиться питання про скасування постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2014 року та ухвалення нової, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційні скарга підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці позивач працювала на копальні ім. 25 років Жовтня об'єднання «Севервостокзолото» (згодом ВАТ «Копальня ім. 25 річчя Жовтня Скусуманського ГЗК «Сусумнзолото»:

З 13.06.1981 року по 27.11.1981 року - підсобно-транспортною робочою 1 розряду;

з 15.06.1982 року по 05.08.1983 року - тимчасово розпорядником робіт;

з 05.10.1983 року по 09.05.1984 року - підсобно-транспортною робочою 1 розряду;

з 09.05.1984 року по 05.10.1984 року - розпорядником робіт;

з 05.10.1984 року по 26.12.1985 року - підсобно-транспортною робочою гірничого цеху;

з 26.12.1985 року - направлена на курси підривника;

з 02.04.1986 року по 13.05.1986 року - роздавальником вибухових матеріалів;

з 27.05.1991 року по 28.11.1991 року - тимчасово завідуючим золото-приймальним пунктом;

з 28.11.1991 року по 15.11.1994 року - завідуючим складом вибухових матеріалів.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 виходив з того, що робота позивача на посадах роздавальника вибухових матеріалів та завідуючого складом вибухових матеріалів відноситься до категорії "Керівники" та дає їй право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі наступного.

Згідно з вимогами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Положеннями пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів апеляційної інстанції з матеріалів справи вбачає, що 28.03.2013 року позивач звернулася до відповідача із заявою за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Протоколом Комісії з питань призначення та виплати пенсії та допомог при УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва №15 від 03.07.2013 року, було відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного, в зв'язку з неможливістю підтвердження стажу роботи позивача по Списку №2.

ОСОБА_2 на підтвердження пільгового стажу було надано відповіді архівного відділу адміністрації Сусуманського району Магаданської області від 22.12.2010 року та 18.12.2013 року.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб державна реєстрація юридичної особи ВАТ «Копальня ім.25 років Жовтня» припинена з 19.12.2003 року за рішенням суду.

Як слідує з відповіді архівного відділу адміністрації Сусуманського району Магаданської області від 18.12.2013 року в архівному відділі в документах по особовому складу "Копальні ім.25 років Жовтня" відсутні документи - списки професій №1 і №2, які дають право на пільгову пенсію, наряди-завдання, табелі робочого часу, журнали, атестації робочих місць і інші документи, що підтверджують особливий характер роботи по спискам професій №1 і №2 в зв'язку з чим перелік професій робочих і дільниці вибухових робіт, які дають право на пільгову пенсію по Спискам №1 і №2 "Копальні ім.25 років Жовтня" надати неможливо.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції з наявної у матеріалах справи копії трудової книжки позивача вбачає, що з 02.04.1986 року по 13.05.1986 року ОСОБА_2 працювала роздавальником вибухових матеріалів на копальні ім. 25 років Жовтня.

Суд першої інстанції зараховуючи період роботи позивача на посаді "роздавальник вибухових матеріалів" до пільгового стажу, дійшов хибного висновку про підземний характер робіт ОСОБА_2

Відповідно до Списків №1 та №2, які затверджено постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 передбачена посада "роздавальник вибухових матеріалів" (код 1010300а-17608) та відноситься до пункту "Підземні роботи на будівництві, реконструкції, технічному переозброєнні та капітальному ремонті: гірничих виробок, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд".

Проте, колегія суддів звертає увагу, що надані позивачем докази жодним чином не підтверджують підземний характер робіт. Крім того, у заяві про уточнення позовних вимог позивач зазначає що роботи були на шахтній поверхні ( а.с. 201).

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що відсутній зв'язок між підприємством, на якому працювала позивач та підприємствами, робота на яких передбачена пільговими списками.

Однак суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, виходив з того, що згідно Списку № 2 виробництв, робіт професій, посад, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 11.03.1994 року № 162 в підпункті б) п.1 Відкриті гірничі роботи і роботи на поверхні зазначено посади: Керівники і спеціалісти розрізів, кар'єрів, копалень - технічні керівники, їх заступники та дійшов висновку, що посади на яких працювала позивач відносяться до категорії "технічний керівник".

На підтвердження вказаного суд першої інстанції зазначає, що ОСОБА_2 має "Єдину книжку підривника", яка дає їй право керувати підривними роботами.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки з посадових обов'язків завідуючого складом вибухових матеріалів (а.с. 161) не вбачається, що позивач керувала підривними роботами, а лише зазначено, що однією з вимог до кваліфікації є додаткова підготовка на право керування вибуховими роботами.

Оскільки колегією суддів встановлено лише право позивача займати керівну посаду та не надано доказів перебування ОСОБА_2 на інших керівних посадах, колегія суддів доходить висновку, що посади, на яких працювала ОСОБА_2, не передбачені Списками №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2014 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя О.В. Яковлєв