Справа № 649/387/15-а
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №649/387/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19.03.2015 року він рухався автомобілем НОМЕР_1 і о 17 год 20 хв. був зупинений працівником ДАІ. На його запитання про причину зупинки працівник ДАІ пояснив, що причиною зупинки є порушення правил перевезення вантажів, оскільки на його думку вантаж перевищує 4 м. Він пояснив інспектору, що висота вантажу не перевищує 4 м. і що ПДР України не порушено. Але той взяв у нього документи та склав у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 082462, де зазначив, що він перевозив вантаж, який по висоті становить 4 м. 10 см. без відповідного дозволу ДАІ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 132-1 КУпАП. Він не погодився з цим, оскільки інспектор навіть не заміряв висоту вантажу від поверхні дороги, тому у протоколі він власноруч написав: «нічого не порушував» та поставив підпис. Але інспектор сказав, що якщо він буде «выделываться», то поставить автомобіль на штрафмайданчик, перекреслив написане та сказав написати, що висота вантажу складає 4 м. 10 см. Після цього він написав як йому наказав інспектор, щоб його автомобіль не поставили на штрафмайданчик. 14.05.2015 р. він поштою отримав постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 858098 від 25.04.2015 p., з якої дізнався, що начальником ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району ОСОБА_3 на нього за ст. 132-1 КупАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає, що винесена відповідачем постанова в справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього є незаконною та необгрунтованою з наступних причин: 1) він не порушував Правил дорожнього руху України, оскільки висота багажу не перевищувала 4 м., а тому не було порушено вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху. Висоту вантажу інспектор не вимірював, жодним чином не зафіксував, а визначив на око; 2) ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. До протоколу не додано жодного доказу вчинення ним адміністративного правопорушення, жодного акту заміру чи огляду транспортного засобу. Вважаю, що суб'єктивна думка, припущення та бажання інспектор ДАІ скласти протокол для «звітності» або «галочки» не є законною підставою, не може бути достовірним та належним доказом, на якому ґрунтується висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки відсутні будь-які докази вчинення ним адміністративного правопорушення; 3) ст. 254 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було, то відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; 4) п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено», що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Працівник ДАІ не виміряв висоту вантажу і взагалі не надав будь-якого доказу у якому була б зафіксована висота вантажу, хоча зобовязаний був це зробити, а також додати його до протоколу та вказати у постанові. Враховуючи вищевикладене вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушеннями його прав та чинного законодавства (в порушення вимог ст.ст. 7, 247, 254, 283-284 КУпАП є не обґрунтованою та незаконною та підлягає скасуванню відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2, 162 КАС України. Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2015 p., винесену начальником ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району, якою на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення за ст. 132-1 КупАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

25.04.2015 року начальником ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району Полтавської області винесено постанову серії ПС1 № 858098 по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., за те, що він 19.03.2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила перевезення вантажів, а саме перевозив вантаж без відповідного дозволу ДАІ, який по висоті перевищує 4 м..

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, не спростував пояснення позивача, не надав доказів, які підтверджують правомірності винесеної ним постанови в справі про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення суд не бере до уваги як недопустимий, оскільки він складений з порушенням вимог ст. 247, 254 КУпАП, а тому суд вважає, що відповідачем в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не доказано, що позивачем вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 858098 від 25.04.2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню на підставі п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71, 160 КАС України, як таку, що винесена не підставі закону з порушенням вимог ст.ст. 7, 247, 254, 283-284 КУпАП та необґрунтовано.

На підставі ст.ст. ст.ст. 7, 247, 254, 283-284 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 71, 128, 160, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 858098 від 25.04.2015 p., винесену начальником ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району Полтавської області, якою на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення за ст. 132-1 КупАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_1