Справа № 2а/2470/62/12
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/2470/62/12

Головуючий у 1-й інстанції: Огородника А.П.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

24 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька плюс" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька плюс" до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька плюс" до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з приписів пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 17 січня 2012 року відкрито провадження у справі.

За період розгляду справи провадження у справі неодноразово зупинялось, в тому числі з ініціативи представника позивача, з метою надання додаткових доказів, що мають істотне значення для винесення обґрунтованого рішення.

02 березня 2015 року провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 14 год.00 хв. 31 березня 2015 року.

В судове засідання, 31 березня 2015 року позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке позивач отримав 10 березня 2015 року, явку законного представника не забезпечив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надав, про причини своєї неявки не повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача, розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року. Судову повістку про виклик в судове засідання на вказану дату позивач отримав 07 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року представник позивача також не з'явився.

Позивач про причини неявки свого представника не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надав.

Враховуючи вищевикладене, позивач повторно не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника.

Згідно з статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Натомість, позивач вдруге не з'явився у судове засідання, не використав свого права, щодо розгляду справи без його участі та не направив для участі в справі уповноваженого представника.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання до суду І інстанції, ненадання суду доказів поважності причин неприбуття до суду та не направлення до суду уповноваженого представника позивача, а також відсутність заяви про розгляд справи без його участі, суд І інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності залишення адміністративного позову без розгляду.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також судом апеляційної інстанції враховано статтю 40 КАС України, згідно з якою особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька плюс" залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.