Справа № 2-а-1003/11
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1003/11
УХВАЛА

іменем України

«20» грудня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ради про зобовязання здійснення перерахунку та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю; постановою суду від 28.04.2011 р. адміністративний позов був задоволений повністю: було визнано неправомірною бездіяльність Управління ПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, та з метою поновлення порушених прав позивача зобовязано Управління ПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 03.06.2010 р. та з урахуванням різниці, яка фактично була виплачена за цей період, та в подальшому до внесення змін до законодавства, що регулює дані правовідносини, з подальшим проведенням перерахунку пенсії з дня встановлення нового прожиткового мінімуму.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки у постанові суду у звязку з невірним зазначенням розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю: правильним є « 30%» замість зазначеного судом « 50%».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 зазначеної вище статті).

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, та оскільки їх неявка не є обовязковою при розгляді даного питання, суд, розглянув заяву позивача, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2011 р.

Так, як було встановлено судом, при виготовленні тексту постанови судом було допущено описку при зазначенні зазначенням розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю: правильним є « 30%» замість зазначеного судом « 50%». Таким чином, описка підлягає виправленню, тому, керуючись ч. 1 ст. 169 та ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у судовому рішенні постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2011 р. у мотивувальній та у резолютивній частині постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ради про зобовязання здійснення перерахунку та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, описку.

Вважати правильним другий та третій абзаци резолютивної частини постанови від 28.04.2011 р. наступного змісту:

«Визнати неправомірною бездіяльність Управління ПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати Управління ПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 03.06.2010 р. та з урахуванням різниці, яка фактично була виплачена за цей період, та в подальшому до внесення змін до законодавства, що регулює дані правовідносини, з подальшим проведенням перерахунку пенсії з дня встановлення нового прожиткового мінімуму».

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ради про зобовязання здійснення перерахунку та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя