Справа № 22-а-8906/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-8906/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія63Доповідач у 2 інстанції Гуль
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Антоненко В.І.

суддів: Касьяненко Л.І., Гуль В.В.

розглянула у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання провести виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за січень листопад 2008 рік та зобовязати в подальшому нараховувати до пенсії надбавку в розмірі 30% мінімальної пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2008 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату як дитині війни щомісячну державну допомогу за січень грудень 2008 рік та зобовязати в подальшому нараховувати до пенсії надбавку в розмірі 30% мінімальної пенсії, яка передбачена Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2009 року позов задоволено частково. Зобов'язано управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області провести перерахунок та виплату державної соціальної підтримки до пенсійного забезпечення ОСОБА_2 відповідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком в розмірі згідно з вимогами ст. 58 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік»починаючи з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року.

В апеляційній скарзі управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась йому у значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 195,197, 198, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: