Справа № 760/23827/14-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 27 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міжрегіональної митницї Міністерства доходів і зборів, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю "Віннер Тул" про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 27 лютого 2015 року позов залишено без розгляду.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати вказану ухвалу та відкрити провадження у справі, оскільки вважає, що судом порушено норми процесуального права при прийнятті останньої.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, позивач звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва із адміністративним позовом про скасування постанови Київської міжрегіональної митниці в справі про порушення митних правил №0224/10000/14 від 22.05.2014 та постанову Київської міжрегіональної митниці в справі про порушення митних правил №0225/10000/14 від 22.05.2014, якою позивача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.485 МК України та відповідно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 33402,00 грн.

Суд першої інстанції залишив позов без розгляду з огляду на те, що доводи позивача про отримання спірних постанов лише 21.10.2014 року не знаходять свого підтвердження та спростовуються наявними матеріалами справи, оскільки самим позивачем не заперечувався в судовому засіданні той факт, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, нею було отримано копії оскаржуваних постанов саме 01.10.2014, про що свідчить надане до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. При цьому, судом першої інстанції зазначено, що старший державний виконавець ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Святецький Д.В. засвідчив своїм написом, що примірники копій постанов про адміністративне правопорушення надано позивачу 01.10.2014.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншим законом.

Предметом оскарження у даному випадку є рішення Митного органу. Спеціальні строки для даної категорії спорів встановлено ст.289 КУпАП, зокрема це: десятиденний строк з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_2 01.10.2014 звернулась до виконавчої служби з клопотанням про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, до яких належали зокрема оскаржувані постанови.

Суд першої інстанції вважає, що дата 01.10.2014 року не може бути датою, від якої слід відраховувати встановлений законом строк оскарження постанов Київської міжрегіональної митниці в справі про порушення митних правил №0224/10000/14 від 22.05.2014 та №0225/10000/14 від 22.05.2014, оскільки такою датою є 24.10.2014 року, коли позивач фактично отримала дані постанови.

При цьому, колегія суддів критично ставиться до позиції відповідача про вчасне направлення на адресу позивача, відповідно до реєстру відправлених листів (а.с. 165), оскаржуваних постанов, оскільки докази вручення такого листа в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, ухвала Солом'янського районного суду м.Києва від 27 лютого 2015 року підлягає скасуванню, а справа направленню до першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 27 лютого 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.