Справа № 571/1276/14-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк А.Ф.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 571/1276/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Капустинського М.М.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю сторін: представника позивача Боюки В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 про передачу адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України для зміни підсудності у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захиcту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.10.2014року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.10.2014року залишено без розгляду вимоги позивача за період з 01.01.2014 по 06.02.2014року.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями у даній справі, позивач та відповідачі звернулися до суду з апеляційними скаргами в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просять скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення.

17.06.2015року представник Боюка В.В., посилаючись на істотне порушення Житомирським апеляційним адміністративним судом прав позивача, відсутність об'єктивності у розгляді справи, звернувся із клопотанням про передачу даної справи до Вищого адміністративного суду України для зміни підсудності, застосувавши аналогію права, а саме- ст.ст.8,9,34 Кримінального процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, судова колегія приходить до висновку про те, що клопотання Боюки В.В. задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Фундаментальними принципами адміністративного судочинства є принципи верховенства права та законності.

Відповідно до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Із цього принципу випливає важливе положення, відображене у частині четвертій цієї ж статті, відповідно до якого забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Цією нормою визнано те, що права людини і громадянина мають бути захищені в будь-якому разі, навіть за умов існування прогалин у праві.

Більш того, законодавець в межах принципу законності, закріпленого у статті 9 КАСУ, вказав на можливі способи вирішення адміністративних справ, за відсутності відповідного правового регулювання спірних відносин.

Так, відповідно до частини сьомої зазначеної статті у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На підставі аналізу чинного законодавства та судової практики можна зробити висновок про існування в адміністративному судочинстві двох видів процесуальних аналогій.

Перший вид можна умовно позначити як зовнішню або міжгалузеву аналогію, що передбачає застосування у процесі здійснення адміністративного судочинства норм інших процесуальних кодексів, зокрема ЦПК.

Другу аналогію можна позначити як внутрішню і вона передбачає застосування в процесі здійснення адміністративного судочинства норм КАСУ, які регламентують провадження в іншій інстанції.

Отже, визначаючи межі застосування процесуальної аналогії в адміністративному судочинстві, варто врахувати, що правила аналогії повинні поширюватися на ті випадки прогалин у процесуальному законодавстві, коли в законі не визначений порядок для провадження самим же законом передбаченої дії.

Другим принциповим моментом застосування процесуальних аналогій в адміністративному судочинстві має бути положення про те, що процесуальні аналогії не допускаються, якщо в результаті їх застосування обмежуються або розширюються повноваження суду або інших учасників судового процесу. Дане положення спрямовано на попередження ситуацій, які можуть призвести до судового свавілля.

І, нарешті, третя вимога полягає в тому, що застосування процесуальних аналогій не повинно погіршувати становища сторін у справі.

Аналіз наведених принципів процесуальної аналогії в адміністративному судочинстві дає підстави для наступного висновку у справі за заявленим клопотанням Боюки В.В.

В адміністративному судочинстві передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого можлива лише з підстав та в порядку, передбачених статтею 22 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Тому порушення встановленого статтею 22 цього Кодексу порядку передачі справи з одного суду до іншого є неприпустимим та таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення адміністративної справи до суду касаційної інстанції для зміни підсудності за аналогією ст.34 КПК України, представник Боюка В.В. зазначив підставою для зміни підсудності - порушення прав позивача, відсутність об'єктивності.

Між тим, зазначена підстава для зміни підсудності не передбачена ні ст.22 КАС, ні ст.34 КПК .

Порядок передачі адміністративної справи з одного до іншого суду у випадку заявлення відводів (самовідводів) і неможливості утворення у зв'язку з цим складу суду для розгляду справи, визначений п.4 ч.1 ст.22 КАС України. У даному випадку суд передає справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Суд апеляційної інстанції констатує, що Європейська Конвенція про захист прав людини та основних свобод у ст. 6 та Конституція України гарантують кожному право на судовий захист. Відсутність у процесуальному праві тих чи інших норм не може слугувати причиною відмови в захисті його права.

Відтак, аналогія права в адміністративному судочинстві є можливою, але за умови застосування загальних принципів аналогії права.

Тому, за відсутності у клопотання Боюки В.В. передбачених законом умов для зміни підсудності справи, застосування аналогії права не допускається.

Враховуючи обумовлені положення законодавства та фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про передачу даної справи до Вищого адміністративного суду України для зміни підсудності слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 про передачу адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України для зміни підсудності - відмовити

Ухвала є остаточна та відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області вул. 1-го Травня, 1-А,смт. Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200

4- Управління праці та соціального захиcту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області вул.Кірова ,10,смт.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200

5- Кабінет Міністрів України вул.Грушевського,12/2,м.Київ,01008

6- Головне управління юстиції в Житомирській області майдан Соборний, 1,м.Житомир,10014

7- Представнику Адвокат Боюка Володимир Васильович, АДРЕСА_2

8- Представнику Адвокат Боюка Володимир Васильович АДРЕСА_3

9 Представнику Адвокат Боюка Володимир Васильович - представник позивача - ел. адреса

- ,