overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2293/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2293/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 червня 2015 р. Справа № 805/2293/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - Фонд) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВЕЛІРТРИАНІК» (далі - Товариство) про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

Фонд звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 8 718,09 гривень.

Позивач до судового засідання не з’явився, через службу діловодства надійшла заява, у якій позивач просив закрити провадження у справі у зв’язку з повною сплатою Товариством суми боргу.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на момент розгляду справи Товариство у добровільному порядку сплатило суму боргу, що підтверджується позивачем у заяві.

Відповідно до статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо сторони досягли примирення.

З урахуванням вказаного, клопотання позивача про закриття провадження у справі вбачається обґрунтованим.

Керуючись ст. 157, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВЕЛІРТРИАНІК» про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, - закрити.

При цьому роз’яснити, що повторне звернення такою ж позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/1244/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1244/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 червня 2015 року Справа № 805/1244/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашгруп» до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування його,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання рішення протиправними та скасування його.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі до 30.06.2015 року, просили розглянути справу без участі їх представника.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає його обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 30 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашгруп» до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування його зупинити до 30 червня 2015 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1526/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2015 р. Справа №805/1526/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на доходи з фізичних осіб у сумі 2101,30 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із сплатою боржником залишку заборгованості, просив розглянути справу без його участі.

Представники відповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1255/15-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 р. Справа№805/1255/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 10 год. 46 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Широбокові І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвесткомплектенерго м. Артемівськ

до відповідача: Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 22.01.2015 р. № НОМЕР_1 про нарахування суми грошового зобовязання за основним платежем у розмірі 258215 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 129107 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довір.

від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довір.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Інвесткомплектенерго м. Артемівськ до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 22.01.15 р. № НОМЕР_1 про нарахування суми грошового зобовязання за основним платежем у розмірі 258215 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 129107 грн. - відмовити.

Постанова постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні за участю представників сторін 24 червня 2015 р. Повний текст постанови буде складено та підписано 30 червня 2015 р.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 804/4153/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2015 р. Справа №804/4153/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015 року надійшла на новий розгляд адміністративна справа за позовом комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № від 10.12.2012 року та № від 10.12.2012 року.

Ухвалою суду адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача заперечив проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/4153/15 зупинити до 22.07.2015 року.

Судове засідання призначити на 22 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7953/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2015 року Справа № 804/7953/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Науково - виробнича фірма «Кароліна» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2015 року приватне підприємство «Науково - виробнича фірма «Кароліна» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши наявні документи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити приватному підприємству «Науково - виробнича фірма «Кароліна» строк звернення до адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7953/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обовязок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7917/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2015 року Справа № 804/7917/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2015 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовними вимогами до публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» про стягнення заборгованості у розмірі 107 941,72 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7917/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 15:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1518/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 квітня 2015 р. Справа № 805/1518/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши адміністративний позов Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Костянтинівка)

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 730, 80 грн.

Ухвалою суду від 24 квітня 2015 року відкрито провадження овиявленими криття провадження вовиявленими по справі № 805/1518/15-а.

Судом встановлено, що при складанні ухвали про відкриття провадження по справі судом допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали вказано номер справи «805/1515/15-а» замість вірного «805/1518/15-а».

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином суд вважає, що дана описка в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження по справі № 805/1518/15-а за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 730, 80 грн.

В ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження по справі № 805/1518/15-а, виправити описку, а саме замінити номер справи з «805/1515/15-а» на «805/1518/15-а».

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.