Справа № 333/8011/14-а (2-а/333/185/2014)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2015 року справа № 333/8011/14-а провадження № 2-а/333/185/2014

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015р. за результатами розгляду апеляційних скарг Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя та ОСОБА_2

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року у справі №333/8011/14-а (№ 2-а/333/185/2014)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Заявлено позов про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця позивачу з урахуванням 84 відсотків заробітної плати, враховуючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.09.2014 року та у подальшому, а також зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати, складеної по новій формі, що затверджена Постановою правління ПФУ від 14.02.2011 року №5-1, а саме: довідки від 08.09.2014 року № 16-2/545, виданої Головним управлінням статистики у Запорізькій області.

Постановою суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя щодо включення в розрахунок пенсії ОСОБА_2 сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії державного службовця із врахуванням у складі заробітної плати сум матеріально допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.09.2014 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись висновками суду сторони оскаржили постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку. За результатами розгляду апеляційних скарг Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом проголошено ухвалу, якою апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя та ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2014 року у справі № 333/8011/14-а (№ 2-а/33/185/2014) залишено без задоволення; постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2014 року у справі № 333/8011/14-а (№ 2-а/33/185/2014) залишено без змін.

Позивач звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року у справі №333/8011/14-а (№ 2-а/33/185/2014), в якій зазначає, що оскільки в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року по справі №333/8011/14-а не визначений відсоток, на який позивач має право, а саме 84%, тому пенсійний орган перераховує пенсію позивача із розрахунку 60%, не враховуючи мотивувальну частину рішення апеляційного суду з цього питання.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок роз'яснення судового рішення визначено ст.170 КАС України, відповідно до норм якої якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Залишаючи без задоволення апеляційні скарги сторін, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд погодився з висновками суду першої інстанції, викладеними в постанові від 03.11.2014р. та ухвалою від 25.02.2015р. залишив судове рішення без змін.

Суд апеляційної інстанції чітко виклав свою позицію щодо обґрунтованості позовних вимог, в тому числі відсоткової величини виплат, передбаченої ст.37 Закону України «Про державну службу», за виключенням доводів позивача щодо включення індексації заробітної плати як складової суми для визначення суми пенсії позивача, оскільки з наданої позивачем довідки від 08.08.2014р. №16-2/545 вбачається, що до переліку «інші виплати» хоча і включено таку категорію виплат як «індексація заробітної плати», проте з розшифровки суми інших виплат, зазначеної на останньому аркуші вказаної довідки, видно, що сума графи «інші виплати» включає: матеріальну допомогу на оздоровлення до щорічної відпустки (червень 2007р. - 1395,23грн., липень 2008р. - 1999,40грн.) та матеріальну допомогу в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та для вирішення соціально-побутових питань (вересень 2006р. - 300грн., квітень 2007р. - 3000грн., червень 2008р. - 3000грн.). Тобто інших сум виплат, крім зазначених, ця складова не містить.

Таким чином рішення суду апеляційної інстанції є зрозумілим та додаткового роз'яснення не потребує.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 170 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в роз'ясненні ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року у справі № 333/8011/14-а (№ 2-а/33/185/2014).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: О.А. Проценко

судді: Ю.В.Дурасова

Л.П.Туркіна