Справа № 2-а-5383/11
Суддя: Додатко В. Д.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5383/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Додатка В.Д.,

при секретарі Крупіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування Бородянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визначення нечинною постанову серії АІІ № 078285 про адміністративне правопорушення від 28 травня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 травня 2011 року начальником ВДАІ з обслуговування Бородянського району ГУ МВС України в Київській області, майор міліції ОСОБА_2 притягнув його до адміністративної відповідальності за1ст.132-1 КУпАП та було на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що він не надав старшому інспектору ВОМ ДТП ВДАІ Шевченківського району м. Києва капітану міліції ОСОБА_3 договору про обов»язкове страхування водія, про що був складений адміністративний протокол ААІ № 495879 від 11.05.2011 року

Позивач вважав, що оскаржувана постанова начальника ВДАІ з обслуговування Бородянського району майора міліції ОСОБА_2.М. підлягає скасуванню, яка не відповідає нормам адміністративного права.

Тому просив визнати протиправною та скасувати постанову А1І №078285 від 28 травня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ВДАІ з обслуговування Бородянського району, майором міліції ОСОБА_2

Дослідивши письмові докази по справі, матеріали на підставі, яких було винесено постанову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 28 травня 2011 року /а.с., винесеною начальником ВДАІ з обслуговування Бородянського району Київської області майором міліції ОСОБА_2 являється нечинною, так як ст.. 132 -! КУпАП не передбачено обов»язковою наявністю договору страхування від нещасних випадків на водія.

В протоколі містяться пояснення позивача, відповідно до яких він заперечував порушення Правил Дорожнього руху.

З листа першого заступника начальника МВС України головного управління в місті Києві управління державної автомобільної інспекції ОСОБА_4 за № 10/д від 14.06.2011 року вбачається, що за результатами проведеної перевірки провадження в справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2011 року відносно ОСОБА_1 закрито.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що спростовують заперечення ОСОБА_1, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, позов необхідно задовольнити, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності визнати нечинною, справу про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 УКпАП.

Керуючись ст. 132-1, 247, 251, 255, 280, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 11, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АІІ № 078285 в справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2001 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності

за ст. 132-1 КУ п АП визнати нечинною..

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Додатко В. Д.