overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2708/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2708/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/2708/15

30 червня 2015 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Мелітополі Запорізької області

до

Державної установи "Запорізький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Мелітополі Запорізької області звернувся до суду з позовом до Державної установи "Запорізький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" про стягнення коштів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 30.06.2015.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/2708/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Мелітополі Запорізької області до Державної установи "Запорізький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" про стягнення коштів поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 30 червня 2015 року о 11:40год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/2698/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2698/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/2698/15

23 червня 2015 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до

Відділу освіти, молоді та спорту Токмацької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Південь-Буд"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернувся до суду з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Токмацької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Південь-Буд" про стягнення коштів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 23.06.2015.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/2698/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Відділу освіти, молоді та спорту Токмацької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Південь-Буд" про стягнення коштів поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 23 червня 2015 року о 15:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 806/2446/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2446/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3739,55 грн,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3739,55 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 15 липня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 15 липня 2015 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 808/1745/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1745/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2015 року

Справа № 808/1745/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 25.05.2015 провадження у справі було зупинено до 17.06.2015, попереднє судове засідання призначено на 18.06.2015.

Поновити провадження у встановлений строк не видалось можливим у зв’язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1745/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/1069/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2015 року Справа № 808/1069/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Одинця Є.І. та представників:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя

до ОСОБА_1

про стягнення коштів допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суму коштів допомоги по безробіттю в розмірі 5504,66 грн.

Розгляд справи призначено на 25 червня 2015 року.

25 червня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів..

Від відповідача жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 06 серпня 2015 року до 09:30 провадження в адміністративній справі №808/1069/15.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/3000/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/3000/15
24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доЛенінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 24.06.2015.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/3000/15 за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 24 червня 2015 року о 12:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 807/1048/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1048/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Комунального автотранспортного підприємства 072801 Ужгородської міської ради про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального автотранспортного підприємства 072801 Ужгородської міської ради про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 червня 2015 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Комунального автотранспортного підприємства 072801 Ужгородської міської ради про стягнення податкового боргу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 13 липня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-0770/2689/12
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

01 липня 2015 рокум. Ужгород№ 2a-0770/2689/12

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства м.Ужгорода" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.08.2012 року за №/1389/15-02/03344326/4035 та /1390/15-02/03344326/4035..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року за клопотаннями представника позивача та представника відповідача було зупинено провадження у справі до 01.07.2015 року.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.08.2012 року за №/1389/15-02/03344326/4035 та /1390/15-02/03344326/4035.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду м. Ужгород, вул. Загорська, 30, на 16 липня 2015 року о 10:00 год.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/7927/13-а
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2015 року Справа № 808/7927/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохім»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохім» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі відповідач), у якому позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.06.2013 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, виданих ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохім».

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2013 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 21.05.2015 провадження у справі було зупинено до 16.06.2015, попереднє судове засідання призначено на 17.06.2015.

Поновити провадження у встановлений строк не видалось можливим у звязку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/7927/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохім» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 807/1245/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1245/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.1 п.3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я ( найменування) відповідача, посада і місце служби посадової і службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, у позовній заяві відсутні всі реквізити відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, а саме: електронна адреса.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду: адміністративний позов із зазначенням реквізитів відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області - електронної адреси, якщо така є.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 14 липня 2015 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3