Справа № 646/2671/15-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/2671/15-а
Провадження № 2-а/646/37/ 2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого суддіМіндарьової М.Ю.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі міста Харкова про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, обґрунтовуючи свою заяву тим, що 20.03.2015 року Червонозаводським районним судом міста Харкова прийнято постанову за її позовом, відповідно до якої її позовні вимоги задоволено частково дії відповідача щодо відмови перерахунку їй пенсії визнано неправомірними та зобовязано відповідача здійснити перерахунокта виплату призначеної пенсії з 01.02.2015 року, дана постанова суду залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року. однак як зазначає позивач при розгляді її позову судом першої інстанції не було вирішено питання щодо призначення їй пенсії відповідно до статті 37 ЗУ «Про державну службу» з 17.12.2014 року та просить суд з цього питання ухвалити додаткове рішення у справі.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати.Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Згідно копії заяви ОСОБА_2 на імя начальника Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова (а.с.9), позивач звернулася до відповідача з вимогою щодо перерахунку пенсії 29.01.2015 року.

Як вбачається з листа УПФУ в Червонозаводському районі міста Харкова від 06.02.2015 року вих.. № 16/К-4, в перерахунку призначеної позивачу пенсії останній було відмовлено.

Таким чином, позивач дізналася про порушення своїх прав щодо розміру нарахованої пенсії з часу надання відповідачем відповідної відповіді 06.02.2015 року.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивач просила суд визнати неправомірними дії відповідача при нарахуванні їй пенсії; зобов'язати УПФУ в Червонозаводському районі міста Харкова здійснити перерахунок її пенсії у відповідності ст. ст. 33,37,37-1 Закону України №3723-XII від 16.12.1993р. «Про державну службу», Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 41, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1,2 Закону України «Про оплату праці»; та зобов'язати відповідача виплатити недоплату, що виникла внаслідок неправильного нарахування моєї пенсії з 17.12.2014 року.

Згідно постанови суду від 20.03.2015 року, законність якої підтверджена рішенням суду апеляційної інстанції (ухвала ХААС від 26.05.2015 року), позовні вимоги позивача задоволено частково, визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі міста Харкова щодо відмови в перерахунку ОСОБА_2 пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових потреб та індексації заробітної плати - неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі міста Харкова здійснити перерахунокта виплатупенсії призначеної ОСОБА_2 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових потреб та індексації заробітної плати, з 01.02.2015 року.

Тобто спір між сторонами було вирішено судом з урахуванням положень ЗУ «Про державну службу», в тому числі і статті 37, на яку позивач посилається у своїй заяві та з часу коли позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії в позасудовому порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі задоволенню не підлягає, так як судом було вирішено спір в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 165,167,168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги, з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3