Справа № 2а-7507/12/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р. Справа № 876/991/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року по справі № 2а-7507/12/1370 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень, архітектурно-планового завдання, дозволу на виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Львівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати недійсними та скасувати:

- рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 18 квітня 2003 року № 313 Про проектування та будівництво ОСОБА_1 індивідуального житлового будинку на вул. Стешенка, 43 у м. Львові;

- рішення Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради від 7 квітня 2008 року № 3-0-5555/2401 Про погодження робочого проекту будівництва блокованого індивідуального житлового будинку на вул. Стешенка, 43 у м. Львові;

- дозвіл на виконання будівельних робіт на будівництво індивідуального житлового будинку на вул. Стешенка, 43 у м. Львові за № 296/08 від 26 травня 2008 року, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області;

- архітектурно-планове завдання № 202 від 21 березня 2004 року на будівництво індивідуального житлового будинку на вул. Стешенка, 43 у м. Львові, видане Управлінням архітектури та містобудування Львівської міської ради;

- архітектурно-планове завдання № 825 від 27 грудня 2007 року на будівництво індивідуального житлового будинку на вул. Стешенка, 43 у м. Львові, видане Управлінням архітектури та містобудування Львівської міської ради.

Також просить

- зобовязати Управління департаменту містобудування Львівської міської ради відмінити архітектурно-планове завдання № 825 від 27 грудня 2007 року на будівництво індивідуального житлового будинку на вул. Стешенка, 43 у м. Львові, видане Управлінням архітектури та містобудування Львівської міської ради;

- зобовязати Управління департаменту містобудування Львівської міської ради відмінити рішення про погодження робочого проекту будівництва індивідуального житлового будинку блокованого типу на вул. Стешенка, 43 у м. Львові від 7 квітня 2008 року № 3-0-5555/2401 та саму робочу документацію визнати недійсною;

- зобовязати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області відмінити дозвіл на виконання будівельних робіт № 296/08 від 26 травня 2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є власниками земельної ділянки у м. Львові по вул. Стешенка, 43-А. Власником суміжної земельної ділянки є ОСОБА_1 Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 18 квітня 2003 року № 313 Про проектування та будівництво ОСОБА_1 індивідуального житлового будинку на вул. Стешенка, 43 у м. Львові надано дозвіл на будівництво індивідуального будинку по вул. Стешенка, 43 у м. Львові блокованого типу, по межі з їхнім будинком та земельною ділянкою. Однак згоди на розміщення на межі чи вздовж межі блокованого будинку, як власники будинку та суміжної земельної ділянки, позивач не давав. Вважає, що будинок, який будується ОСОБА_1, є занадто наближеним до будинку, співвласником якого є позивач, 6 м. до будинку та 3,5 м. до межі земельної ділянки. Цим порушуються її інтереси та права, як власника, створюється загроза для будинку, має місце порушення вимог закону при зведенні даного нового будинку.

Зазначає, що в аналогічній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Личаківський районний суд м. Львова виніс постанову, за якою за тих самих обставин визнав недійсними рішення № 214 від 21 березня 2003 року та проект на будівництво індивідуального житлового будинку блокованого типу. Постанова суду набрала законної сили.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано архітектурно-планове завдання № 825 від 27 грудня 2007 року на будівництво індивідуального житлового будинку на вул. Стешенка, 43 у м. Львові, видане Управлінням архітектури та містобудування Львівської міської ради.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради від 7 квітня 2008 року № 3-0-5555/2401 Про погодження робочого проекту будівництва блокованого індивідуального житлового будинку на вул. Стешенка, 43 у м. Львові.

Скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт на будівництво індивідуального житлового будинку на вул. Стешенка, 43 у м. Львові за № 296/08 від 26 травня 2008 року, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржила третя особа ОСОБА_1. У поданій апеляційній скарзі просить вказану постанову скасувати та прийняти нове рішення у справі, яким визнати дії відповідача по оцінці, підготовці та передачі для проведення торгів до відділу ДВС Головного управління юстиції у Волинській області арештованого нерухомого майна за висновком № 164-03/11-Н/1 від 22 березня 2011 року про вартість обєкта оцінки протиправними та незаконними. Також просить зобовязати відповідача повернути реалізоване на прилюдних торгах 22 липня 2011 року нерухоме майно.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає слухати справу в їх відсутності в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 1995 року будинок № 43 по вул. Соколиній (на даний час вул. Стешенка) у м. Львові та земельну ділянку розділено між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Висновком технічної експертизи підтверджено можливість поділу земельної ділянки та будинковолодіння № 43 по вул. Соколиній у м. Львові. На підставі цього судового рішення будинок № 43 поділено фактично на два будинки: № 43 і № 43-А, які мають суміжну стіну.

Згідно з Свідоцтвом про право власності серії ЛЖ0195 від 3 квітня 2000 року будинок в цілому, що знаходиться на вул. Соколина, 43-А (тепер вул. Стешенка, 43-А) у м. Львові належить на праві спільної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Земельну ділянку, розташовану по вул. Соколиній, 43-А, передано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю.

Згідно з Свідоцтвом про право власності серії ЛЖ0294 від 28 листопада 2000 року 7/10 ідеальних частин будинку, що знаходиться за адресою на вул. Соколина, 43 (тепер вул. Стешенка, 43) у м. Львові належить на праві приватної власності ОСОБА_1. На підставі договору дарування від 14 грудня 2000 року ОСОБА_1 було подаровано 3/10 частини будинку по вул. Соколина, 43 у м. Львові. Таким чином, єдиним власником будинку № 43 по вул. Стешенка є ОСОБА_1 Державним актом про право приватної власності від 12 червня 2001 року засвідчується право ОСОБА_1 на земельну ділянку, розташовану на території м. Львова по вул. Стешенка, 43 для обслуговування житлового будинку.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звертались до Львівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області з метою отримання дозволів та оформлення документів для будівництва кожен свого нового будинку.

Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради листом від 10 січня 2003 року № 1610/3684 повідомило ОСОБА_1, що обидві земельні ділянки № 43 та 43-А є завуженими і будівництво на них згідно нормативних вимог доцільно вирішувати у вигляді єдиного обєму двох зблокованих квартир. Таке рішення дає можливість раціонально використати земельну ділянку та отримати цікаве архітектурне вирішення обєму будинку. Рекомендовано ОСОБА_1 відкоригувати документацію, разом з власниками будинковолодіння № 43-А, розробити спільні проектні пропозиції на будівництво зблокованих будинків по вул. Стешенка 43, 43-А, погодити їх з органами санітарного і пожежного нагляду і подати матеріали в Управління для подальшого оформлення рішення виконкому

Листом від 5 березня 2003 року Спеціальна державна пожежна частина № 4 Личаківського району м. Львова повідомила ОСОБА_5 про те, що не заперечує проти будівництва двоповерхового індивідуального житлового будинку при умові дотримання нормативних відстаней до існуючих будівель та споруд.

Виконавчий комітет Львівської міської ради прийняв рішення 21 березня 2003 року № 214, яким надав гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дозвіл на проектування індивідуального житлового будинку на вул. Стешенка, 43-А. Рішенням від 23 лютого 2004 року № 0-477/20 Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради погодило розроблений ОСОБА_2, ОСОБА_3 робочий проект будівництва, який передбачав зведення спареного жилого будинку по межі земельних ділянок по вул. Стешенка, 43-А та надано дозвіл на будівництво. Зазначене рішення від 21 березня 2003 року № 214 було скасовано судовим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2006 року, яке набрало законної сили. Відтак, ОСОБА_2 на даний час не має дозволу на проектування будинку.

6 березня 2003 року ОСОБА_1 звернувся до Личаківської районної адміністрації м. Львова з заявою, в якій просив надати дозвіл на проектування і будівництво будинку по вул. Стешенка, 43. В заяві зазначив, що існуючий будинок знаходиться в аварійному стані і при закінченні будівництва нового плануємо знести.

Рішенням виконкому Львівської міської ради від 18 квітня 2003 року № 313 дозволено ОСОБА_1 проектування індивідуального житлового будинку на вул. Стешенка 43. В пункті 2 рішення вказано про необхідність отримання вихідних даних на проектування будинку, виготовлення та погодження проектної документації, отримання дозволу на будівництво. На даний час це рішення є чинним.

На підставі рішення № 313 від 18 квітня 2003 р. Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради 21 березня 2004 року затвердило ОСОБА_1 архітектурно-планувальне завдання № 202. В пункту 2.4 АПЗ вказано його планувальні обмеження: враховуючи звуженість ділянки, будинок запроектувати зблокованим із буд. № 43-А по вул. Стешенка, надати будівлі єдиного обєму. Архітектурне рішення увязати із обємно-планувальним вирішенням прилеглого будинку.

Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради листом від 5 травня 2005 р. № 2-3281/20 підтвердило, що вимогу про розміщення на двох звужених ділянках архітектурно завершеного обєкту доведено до ОСОБА_5 ще на стадії підготовки дозволу на проектування будинку по вул. Стешенка, 43.

Робочий проект був повернутий на доопрацювання, оскільки такий не передбачав будівництво будинків зблокованого типу.

В квітні 2008 року Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради погодило проект індивідуального житлового будинку на вул. Стешенка 43, що підтверджується рішенням від 7 квітня 2008 року № 3-0-5555/2401.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області було видано ОСОБА_1 дозвіл № 296/08 від 26 травня 2008 року на виконання будівельних робіт. Термін дії дозволу до 30 травня 2009 року.

Після того, як АПЗ № 202 від 21 березня 2004 року втратило чинність на підставі рішення апеляційного суду Хмельницької області від 7 листопада 2007 року, Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради затвердило ОСОБА_1 архітектурно-планувальне завдання № 825 від 27 грудня 2007 року, яким було заплановано нове будівництво індивідуального житлового будинку по вул. Стешенка 43, а існуючий будинок № 43 на вул. Стешенка підлягає знесенню. В планувальних обмеженнях зроблено застереження про обємно-планувальне вирішення існуючої забудови, проектування будинку в сучасному стилі.

Робочий проект на індивідуальний двоповерховий житловий будинок по вул. Стешенка 43 передбачав будівництво будинку ОСОБА_1 без вікон на сторону будинку ОСОБА_2 і як зблокований. Проект розроблений ЛОДКБТІ та ЕО на підставі рішення № 313 від 18 квітня 2003 року та АПЗ № 825 від 27 грудня 2007 року.

ОСОБА_1 розпочав будівництво свого житлового будинку на відстані 1,35 м від межі, яка розділяє земельні ділянки та впритул до будинку ОСОБА_3, ОСОБА_2, вздовж межі 13 м.

18 квітня 2005 року рішенням Личаківського районного суду м. Львова (суддя Гирич С.В.) у справі № 2-425/2005 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третіх осіб Личаківської райадміністрації м. Львова, Львівської міської ради, зобовязано ОСОБА_1, ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою та будинковолодінням по вул. Стешенка, 43 а у м. Львові та знести самовільне будівництво житлового будинку на земельній ділянці по вул. Стешенка, 43 у м. Львові. В задоволенні вимог про визнання недійсним та скасування рішення Львівського міськвиконкому № 313 від 18 квітня 2003 року відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2005 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2005 року залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2005 року відстрочено виконання рішення суду від 18 квітня 2005 року. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2005 року залишено без змін.

Апеляційний суд Хмельницької області, який діяв як суд касаційної інстанції, рішенням від 7 листопада 2007 року скасував рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2005 р. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2005 р. в частині вимог про усунення перешкод в користуванні належною земельною ділянкою, яка належить на праві приватної власності, усунення порушення прав власників шляхом знесення частини самочинного будівництва, - відмови та ухвалив нове, яким в цій частині вимог відмовив. В решті рішення суду від 18 квітня 2005 року та ухвалу від 25 липня 2005 року залишено без змін.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2006 року у справі № 2-492/2006 (суддя Гирич С.В.) за позовом ОСОБА_1 визнано недійсним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 21 березня 2003 року № 214 Про проектування та будівництво гр. ОСОБА_3, ОСОБА_6 індивідуального житлового будинку на вул. Стешенка 43-а у м. Львові та рішення Управління архітектури і містобудування Львівської міської ради від 23 лютого 2004 року про погодження робочого проекту будівництва зблокованого індивідуального житлового будинку на вул. Стешенка, 43-а у м. Львові.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2006 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 26 листопада 2008 року постанову Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2006 року залишено без змін.

З урахуванням рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 7 листопада 2007 року, суд ухвалою суду від 11 грудня 2012 року провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 18 квітня 2003 року № 313 Про проектування та будівництво ОСОБА_1 індивідуального житлового будинку на вул. Стешенка, 43 у м. Львові(вимога 1) закрив.

В судовому засіданні судом першої інстанції встановлено та визнається представником ОСОБА_1, що на даний час його будинок збудований без дотримання проекту, розробленого ЛОДКБТІ та ЕО, на підставі рішення № 313 від 18 квітня 2003 року та АПЗ № 825 від 27 грудня 2007 року.

Відповідно до Наказу Державного комітету України у справах містобудування і архітектури № 54 від 4 квітня 1997 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 травня 1997 року за № 167/1971 затверджено Типове положення про розробку та видачу архітектурно-планувальних завдань і технічних умов на проектування об'єктів: нового будівництва, розширення, реконструкції, капітального ремонту та комплексного благоустрою територій. Пунктом 2.1 цього Положення передбачено, що Архітектурно-планове завдання - це комплекс містобудівних, архітектурно-планувальних та інженерно-технічних вимог щодо призначення, розміщення, основних параметрів об'єкта проектування на конкретній земельній ділянці з урахуванням державних норм і правил, екологічних, санітарно-гігієнічних та інших умов проектування і будівництва. АПЗ розробляється, затверджується та видається місцевим органом містобудування та архітектури згідно з порядком, який встановлюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міською державною адміністрацією.

Відповідно до статті 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Це правило поширюється не лише на саму земельну ділянку як таку, але й на обєкти нерухомості, що на ній розташовані, ділянка надається для їх обслуговування.

Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так Личаківський районний суд м. Львова у рішенні від 13 лютого 2006 року встановив, що прийняття оспорюваних рішень і погодження проекту подружжю Оленич на будівництво зблокованого будинку на межі ділянок, відбулося при умові знесення ними свого будинку № 43-А , на що вони дали згоду у своїй заяві. Однак при цьому не враховано, що буд. № 43 та 43-А є одноповерховою забудовою, має спільні конструкції, дах та інше, є непридатний до реконструкції, знаходиться в незадовільному стані, що підтверджується заявою відповідачів та архітектурно-плановим завданням. При таких обставинах є очевидним, що його знесення без заподіяння шкоди буд. № 43 є неможливим

Зважаючи на наведене вище колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання архітектурно-планового завдання № 825 від 27 грудня 2007 року на будівництво індивідуального житлового будинку на вул. Стешенка, 43 у м. Львові та рішення від 7 квітня 2008 року № 3-0-5555/2401 Про погодження робочого проекту будівництва блокованого індивідуального житлового будинку на вул. Стешенка, 43 у м. Львові протиправними.

Щодо дозволу на виконання будівельних робіт на будівництво індивідуального житлового будинку на вул. Стешенка, 43 у м. Львові за № 296/08 від 26 травня 2008 року, то колегія судів підтримує висновки суду першої інстанції про те, що хоч такий було видано на підставі документів, які на час видачі дозволу відповідали формальним вимогам, дозвіл підлягає скасуванню, оскільки його видачі передували АПЗ та рішення, які Суд вважає таким, що є протиправними і підлягають скасуванню.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з того, що право власності ОСОБА_2 на будинок та земельну ділянку для його обслуговування є законним, ніким не оспорюється, а тому підлягає правому захисту.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що перелічені вище позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року по справі № 2а-7507/12/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

ОСОБА_7