Справа № 824/510/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/510/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

25 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімсервісгруп" до Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідмлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Хімсервісгруп" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року позов задоволено, а саме: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області форми "Р" від 18 грудня 2014 року № та №.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Головне управління ДФС у Чернівецькій області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а також неповне з'ясування всіх обставин справи.

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом перщої інстанції, 24 квітня 2013 року між TOB "Хімсервісгруп", м. Чернівці, Україна (покупець) та БАСФ СЕ, м. Людвігсхафен, Німеччина (продавець) було укладено договір купівлі-продажу №EMD-2404/2013. За умовами даного договору БАСФ СЕ зобов'язалось поставити, а TOB "Хімсервісгруп" зобов'язалось прийняти та оплатити хімічну продукцію в обсягах, вказаних у рахунках, що виставляються Продавцем на підставі замовлення Покупця, які є невід'ємними частинами договору. Відповідно до п.2.5. Договору, Продавець разом із товаром надає Покупцю оригінали та копії наступних документів: рахунок продавця; сертифікат аналізу; паспорт безпеки; пакувальний лист; повідомлення про вивезення товару; сертифікат походження.

На придбаний за вказаним договором товар ТОВ "Хімсервісгруп" подало до Чернівецької митниці Міндоходів вантажно-митну декларацію №408040000/2013/008392 від 14 червня 2013 року, в якій товар - піногасник "Бреокс Премікс F9293" був задекларований за кодом УКТ ЗЕД №, а саме як неіоногенна поверхнево-активна речовина (поліалкіленгліколі), не розфасована для роздрібної торгівлі, та використовується в якості піногасника в цукровій промисловості (ставка ввізного мита 2%). Разом з декларацією було подано товаросупровідну та іншу документацію, необхідну для митного оформлення та визначення митної вартості товару, зокрема: вказаний вище зовнішньоекономічний договір з додатками, міжнародну товарно-транспортну накладну, рахунок-фактуру, паспорт безпеки фірми БАСФ СЕ на продукт піногасник "Бреокс Премікс F9293", сертифікат аналізу фірми БАСФ СЕ на продукт піногасник "Бреокс Премікс F9293", в яких також був вказаний код товару .

18.11.2014 року ГУ Міндоходів у Чернівецькій області проведено документальну невиїзну перевірку дотримання товариством з обмеженою відповідальністю "Хімсервісгруп" вимог законодавства України з питань державної митної справи за митною декларацією №408040000/2013/008392 від 14 червня 2013 року, за результатами якої складено акт №Н/0025/14/24-13-22-05/ від 24.11.2014 року.

Згідно вказаного акту за результатами перевірки контролюючим органом встановлено, що товар піногасник "Бреокс Премікс F9293" являє собою неіоногенну поверхнево-активну речовину (поліалкіленгліколі), не розфасовану для роздрібної торгівлі, та використовується в якості піногасника в цукровій промисловості", оформлений за МД №408040000/2013/008392 від 14.06.2013 року, задекларований в товарній підкатегорії № (ставка ввізного мита 2%) класифіковано за невірним кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до товарної номенклатури Митного тарифу України (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності), затвердженою діючим на час оформлення Законом України від 21 грудня 2010 року № 2829-УІ "Про внесення змін до Закону України "Про митний тариф України", Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД ОПІ 1 та 6, враховуючи Пояснення до товарної позиції 3402, Класифікаційне рішення №КТ-409-2014 від 29 жовтня 2014 року, інформацією про поверхнево - активні речовини, що міститься на сайті www.xumuk.ru, Висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертних досліджень Міндоходів від 27 жовтня 2014 року №141, ГУ Міндоходів у Чернівецькій області зроблено висновок, що товар піногасник "Бреокс Премікс F9293" являє собою неіоногенну поверхнево-активну речовину (поліалкіленгліколі), не розфасовану для роздрібної торгівлі, та використовується в якості піногасника в цукровій промисловості, оформлений за МД №408040000/2013/008392 від 14 червня 2013 року, повинен класифікуватися в товарній підкатегорії УКТ ЗЕД за кодом (ставка ввізного мита 6,5%).

Таким чином, на думку контролюючого органу, неправильна класифікація позивачем товару призвела до порушення вимог Закону України "Про митний тариф України" від 05 квітня 2001 року №2371-ІІІ в частині визначення коду товару, а також зміни ставки ввізного мита. Встановлене порушення призвело до недоборів митних платежів в сумі 1997,40 грн, у тому числі мито - 1664,50 грн ПДВ - 332,90 грн.

На підставі акта перевірки ГУ Міндоходів у Чернівецькій області 18 грудня 2014 року прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Р": - №, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем "мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання" в сумі 2080,63 грн, в тому числі за основним платежем - 1664,50 грн, за штрафними санкціями - 416,13 грн; - №, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку па додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання в сумі 416,13 грн, в тому числі за основним платежем - 332,9 грн, за штрафними санкціями - 83,23 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення суд першої інстанції зазначив, що позивачем доведено правомірність зазначення у митній декларації №408040000/2013/008392 від 14.06.2013 року код товару піногасник "Бреокс Премікс F9293" як , оскільки даний товар являє собою неіоногенну поверхнево-активну речовину (поліалкіленгліколі), не розфасовану для роздрібної торгівлі, та використовується в якості піногасника в цукровій промисловості, зі ставкою ввізного мита 2%.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно до ст.246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

В силу приписів ст.318 МК України, митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ч.1 ст.248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. (ч.1 ст.257 МК України).

Відповідно до ст.67 МК України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно із ч.1 ст.68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється у відповідності з вимогами УКТЗЕД, що відповідно до Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. №428, є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року N584-VII, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації з урахуванням поданих документів, результатів митного огляду, технічних характеристик товарів, призначення.

Поряд з цим, у відповідності до пункту 4.5.5. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. N 631, при здійсненні митного оформлення МД виконуються такі митні формальності: як перевірка правильності класифікації товарів.

Згідно Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Відповідно до п.6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

4) Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Отже, відповідно до правила 3, якщо товар згідно з правилом 3 (a) або з будь-яких інших причин на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Згідно Закону України "Про митний тариф України" до товарної позиції 3402 Розділу VI "Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості" групи 34 "Мило, поверхнево-активні органічні речовини, мийні засоби, мастильні матеріали, воски штучні та готові, суміші для чищення або полірування, свічки та аналогічні вироби, пасти для ліплення, пластилін, "стоматологічний віск" і суміші на основі гіпсу для стоматології" віднесено: - поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); - поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401): - органічні поверхнево-активні речовини, розфасовані або не розфасовані для роздрібної торгівлі: - 3402 13 00 00 - неіоногенні - ставка мита 2%; - 340290 - інші; - 3402 90 10 00 - поверхнево-активні засоби - ставка мита 6%.

Згідно п."а" ст.3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, що є частиною національного законодавства, Договірна країна зобов'язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, труп і субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи. Отже, дані ТН ЗЕД країни експортера ввезеного товару повинні повністю співпадати з товарними позиціями УКТ ЗЕД країни імпортера. Встановлення іншого коду є порушенням Міжнародної системи опису та кодування товару.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року № 1863 затверджено Порядок ведення УКТЗЕД. У пункті 4 даного Порядку визначено, що Держмитслужба визначає процедуру та встановлює форму рішення щодо класифікації товарів в УКТЗЕД.

Якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган/митний пост може звернутися до митної лабораторії або лабораторії іншої установи (організації) для проведення його досліджень (аналізів, експертизи), що передбачено п. 1 розділу III Порядку роботи відділу митної вартості та класифікації товарів регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 07.08.2007 року № 667.

З метою вирішення спірного питання правильності класифікації та кодування товару відповідачем було направлено відповідний запит про проведення досліджень до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів.

Так, у висновку №141 від 27.10.2014 року зазначено, що основна сфера використання наданого товару визначається згідно інформації, що надається фірмою-виробником.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що позивач при митному оформленні товару вказав у митній декларації від 13.06.2013 року саме ті характеристики товару, а також той код товарної позиції ), який був зазначений виробником та експортером товару в усіх товаросупровідних документах, що додавались до митної декларації, а також ті дані, які були вказані в експортній декларації країни експортера ввезеного товару, так як для них застосовуються одні і ті ж правила класифікації для тлумачення та встановлений єдиний обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій.

Також у листі TOB "БАСФ T.O.B." від 21.11.2014 року, яке є агентом компанії "БАСФ СЕ" на території України, зазначено, що піногасник "Бреокс Премікс F9293" виробництва концерну BASF (Німеччина) (далі мовою оригіналу), "представляет собой водный раствор этоксилированного/пропоксилированного вторичного жирного спирта (в форме блок-сополимера етилен- и пропиленоксида). т.е. является неиоиогенным соединением неопределенного химического состава. Бреокс Премикс F9293 обладает свойствами поверхностно-активного вещества и в соответствии с Брюссельской гармонизированной таможенной номенклатурой классифицируется по коду 3402.1300 (органические поверхностно-активные вещества, неионогенные. не для розничной торговли. Бреокс Премикс F9293 не является специально приготовленной смесью поверхностно-активных веществ, не содержит органического растворителя и не включает никаких примесей, кроме примесей технологического характера (следы исходных веществ и возможные продукты неполного протекания реакций), поэтому по группе 340290 классифицирован быть не может. Бреокс Премикс F9293 предназначен для использования в качестве пеногасителя в производстве сахара из сахарной свеклы.".

Отже, вказаний матеріал не має широкого спектру галузей застосування, а передбачений для конкретного спектру застосування - в якості піногасника під час виробництва цукру.

Крім того, у висновку №141 від 27.10.2014 року зазначено, що "Піногасник Breox Premix F9293" являє собою прозору безбарвну рідину зі специфічним запахом, виявлено: речовину(и) з поверхнево-активними властивостями неіонної природи (сполуки/сполук з вмістом поліглеколевого та довгого аліфатичного ланцюгів, аліфатичних панок, гідроксильної групи/груп - алкоксильованого спирту (ів) тощо) у воді.

Так, поверхнево-активні речовини (ПАР, сурфактанти, детергенти) - хімічні речовини, які знижують поверхневий натяг рідини, полегшуючи розтікання, у тому числі знижуючи поверхневий натяг на межі двох рідин. Це речовини, молекули або йони яких концентруються під дією молекулярних сил (адсорбуються) біля поверхні розділу фаз і знижують поверхневу енергію. У вужчому значенні поверхнево-активними речовинами здебільшого називають речовини, що знижують поверхневий натяг на межі поділу: рідина (вода) - повітря (пара), рідина (вода) - рідина (масло), рідина - тверда поверхня.

За типом походження розрізняють природні поверхнево - активні речовини (полярні ліпіди, гумусові речовини) й синтетичні поверхнево-активні речовини (СПАР) або детергенти. За типом утворених у розчинах часток поверхнево - активні речовини розподіляють на два класи: іоногенні ПАР (катіонактивні ПАР, аніонактивні, амфолітні); неіоногенні ПАР (алкілполіглюкозиди, алкілполіетоксилати).

Неіоногенні ПАР - це поверхнево-активні речовини, молекули яких у водних розчинах не здатні до дисоціації на іони. Молекули таких речовин теж мають дифільну природу: вони складаються з довгого вуглеводневого ланцюга з гідрофільними етерними та гідроксильними групами, які зумовлюють розчинність таких речовин у воді. Перевагою неіоногенних поверхнево-активних речовин є можливість регулювання їх гідрофільності. Вони добре стабілізують піну, знімають статичну напругу на волокнах синтетичних тканин, поліпшують стан хутра. Неіоногенні ПАР, більшість з яких є нетоксичними і біологічно розкладаються, є особливо цікавими для харчової, косметологічної і фармацевтичної промисловості.

Таким чином, у своєму висновку спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Міндоходів хоч і не визначила повний хімічний склад проте вказала на наявність у поверхнево-активній речовині неіонної природи походження, що властиво для товарної позиції 3402, а саме код УКТЗЕД - неіоногенні поверхнево-активні речовини.

Крім того, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року визнано протиправним та скасовано Рішення про визначення коду товару від 29 жовтня 2014 року №КТ-409-2014 винесене Чернівецькою митницею Міндоходів, відповідно до якого було змінено код та опис задекларованого товару на: " 1. Поверхнево-активний засіб "Breox Premix F9293"- 1000 кг (1 пласт. Контейнер по 1000 кг нетто), що являє собою суміш поверхнево-активних неіоногенних речовин (алкоксильовані жирні спирти, блок співполімери окису етилену та окису пропілену), не розфасований для роздрібної торгівлі, використовується в якості піногасника в цукровій промисловості, компонентів для змащувальних матеріалів та метало оброблюваних рідин", код УКТЗЕД (поверхнево-активний засіб), зі ставкою ввізного мита 6,5%.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року залишено без змін постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Таким чином, зазначеними судовими рішеннями, що набрали законної сили, було визнано протиправним та скасовано рішення Чернівецької митниці Міндоходів, яке враховувалось Головним управлінням Міндоходів у Чернівецькій області при проведенні невиїзної перевірки ТОВ "Хімсервісгруп" з дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи та на підставі якого відповідач дійшов висновку про неправильну класифікацію позивачем товару піногасник "Бреокс Премікс F9293".

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правомірно скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області форми "Р" від 18 грудня 2014 року № та №, оскільки відповідачем не доведено правомірність їх прийняття.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар