Справа № 823/1396/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. Черкаси

30 червня 2015 року Справа № 823/1396/15

09 год. 35 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ( особисто);

представника відповідача - Богрець К.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) в якому просить: скасувати наказ начальника УМВС України в Черкаській області № 151 о/с від 03.06.2015 про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ згідно з пп. "а" п. 62 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України ; зобов'язати начальника УМВС України в Черкаській області поновити ОСОБА_1 на службу в органах внутрішніх справ на посаду старшого слідчого, слідчого відділення розслідування злочинів у загально-кримінальній сфері слідчого відділу Соснівського районного відділу в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області; зобов'язати начальника УМВС України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

30.06.2015 до суду від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в даній справі шляхом призупинення дії наказу начальника УМВС України в Черкаській області № 151 о/с від 03.06.2015 та поновлення ОСОБА_1 на час розгляду позову на посаді старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у загально-кримінальній сфері слідчого відділу Соснівського районного відділу в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що у разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом призупинення дії наказу № 151 о/с від 03.06.2015 про звільнення та поновлення на роботі на час розгляду справи, суттєво вплине на стабільний заробіток сім'ї. На думку позивача наказ про звільнення є необґрунтований, оскільки останній суперечить нормам Конституції України, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про забезпечення позову заперечував у повному обсязі.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення спору, суд вирішив, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу позивача про недоведеність існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам свободам інтересам позивача, до ухвалення рішення по справі. Крім того, суд наголошує, що втрата стабільного заробітку, якщо буде доведено незаконне звільнення в подальшому компенсується за вимушений прогул.

Крім того суд зазначає, що частина клопотання про забезпечення позову взагалі містить суть позову, а тому у випадку задоволення клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову фактично вирішується спір без розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, що протирічить принципам законності, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи, та є на думку суду неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В забезпеченні адміністративного позову, шляхом призупинення дії наказу начальника УМВС України в Черкаській області № 151 о/с від 03.06.2015 та поновлення ОСОБА_1 на час розгляду позову на посаді старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у загально-кримінальній сфері слідчого відділу Соснівського районного відділу в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 01.07.2015