Справа № 805/1407/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 червня 2015 року Справа № 805/1407/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Волгіної Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної Казначейської служби України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорськ Донецької області, про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, якою просить суд:

- стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 6 167,50 грн;

- стягнути середній заробіток за період затримки виплати заробітної плати по день прийняття судом рішення по справі;

- стягнути моральну шкоду в сумі 1 700,00 грн (а.с. 3-15).

Ухвалами від 20 квітня 2015 року провадження по справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду 7 травня 2015 року (а.с. 1, 27).

Ухвалою суду від 7 травня 2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Головне управління Державної Казначейської служби України в Донецькій області та Управління державної казначейської служби України у м. Краматорськ Донецької області (а.с. 45-46).

Позивач до судового засідання не зявився, у адміністративному позові та у заявах, які надійшли на електронну адресу суду 18 травня 2015 року, 2 червня 2015 року, 15 червня 2015 року просив суд розглянути справу без його участі (а.с. 3-15, 55, 109).

У заявою, що надійшла до суду 25 червня 2015 року, позивач зазначив, що заробітну плату відповідач перераховував йому з 2004 року по 2014 року на картковий рахунок, відкритий у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», а не у ПАТ «Укрсоцбанк», до якого відповідач надсилав запит щодо відомостей про перерахування Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошових коштів в рахунок заробітної плати у період з 1 січня 2014 року по 11 червня 2015 року та відомостей щодо зарахування у вказаний період на картковий рахунок ОСОБА_1 перерахованих відповідачем коштів (а.с. 112).

Представник відповідача до суду зявилась, надала заяву про зупинення провадження у справі до отримання відповідей на направлені управлінням юстиції запити до органів держказначейства щодо підтвердження факту перерахування позивачу заробітної плати (а.с. 117).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Державної Казначейської служби України в Донецькій області до суду не зявився, про місце, дату та час розгляду справи Головне управління ДКС України повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника третьої особи суду не повідомлені.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної Казначейської служби України у м. Краматорськ Донецької області до суду також не зявився, у поясненнях на позовну заяву, які надійшли до суду 22 травня 2015 року від Краматорського УДКС, крім іншого, зазначено про розгляд справи без участі представника управління (а.с. 77-78).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України немає, позивач та представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача без проведення судового засідання у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Спірним питанням у даній справі є наявність/відсутність заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі за період з 1 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Відповідно до матеріалів справи відповідачем на підтвердження перерахування позивачу коштів за спірний період направлено до Краматорського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області запити від 20 травня 2015 року щодо підтвердження факту перерахування заробітної плати ОСОБА_1 на його картковий рахунок у 2014 року (та отримання останнім заробітної плати), а саме:

- у січні 2014 року сума до сплати 1820,97 грн, фактично виплачено 1820,97 грн;

- у лютому 2014 року сума до сплати 1934,17 грн, фактично виплачено 1934,17 грн;

- у березні 2014 року сума до сплати 1924,34 грн, фактично виплачено 1934,17 грн;

- у квітні 2014 року сума до сплати 1935,03 грн, фактично виплачено 1935,03 грн;

- у травні 2014 року - сума до сплати 2 165,56 грн, фактично виплачено 1838,64 грн;

- у червні 2014 грн сума до сплати 1989,48 грн, фактично виплачено - 1989,48 грн;

- у липні 2014 року сума до сплати 5044,91 грн, фактично виплачено 5044,91 грн;

- у серпні 2014 року сума до сплати 99,70 грн, фактично виплачено 99,70 грн;

- у вересні 2014 року сума до сплати 2866,43 грн, фактично виплачено 0,00 грн;

- у жовтні 2014 року сума до сплати 1118,06 грн, фактично виплачено 0,00 грн;

- у листопаді 2014 року сума до сплати 2183,01 грн, фактично виплачено 0,00 грн;

- у грудні 2014 року сума до сплати 0,00 грн.

Всього за вказаний період сума до сплати - 23 081,66 грн, фактично виплачено позивачу 16 914,16 грн (а.с. 88-91).

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року провадження по справі зупинялось до 30 червня 2015 року для отримання відповідей на вказані запити (а.с. 105-106).

Станом на 30 червня 2015 року судом отримана відповідь на вказаний запит від Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську (а.с. 115-116).

В іншій частині ухвала суду на даний час не виконана.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги, що станом на 30 червня 2015 року відповіді на запити відповідача від 20 травня 2015 року Краматорським відділенням ПАТ «Укрсоцбанк», Державною податковою інспекцією у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області відповідачу та суду не надані (не отримані останніми), а також зважаючи на посилання позивача щодо перерахування йому відповідачем заробітної плати на картковий рахунок, відкритий у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», суд вважає за необхідне витребувати у зазначених вище осіб (Краматорським відділенням ПАТ «Укрсоцбанк», Державною податковою інспекцією у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») відомості щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за спірний період.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене вище, що суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для отримання судом додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 122, 156, 158-160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Краматорське відділення ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Краматорськ, вул. 19 Партзїзду, 48г), Державну податкову інспекцію у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області (84313, м. Краматорськ, б-р Машинобудівельників, 22), Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (87500, м. Мариуполь, пр-т Леніна 68), ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, 9) надати суду в строк до 20 липня 2015 року відомості щодо перерахування Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошових коштів в рахунок заробітної плати у період з 1 січня 2014 року по 11 червня 2015 року та відомостей щодо зарахування перерахованих відповідачем коштів у вказаний період на картковий рахунок ОСОБА_1.

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі до 12-30 год 21 липня 2015 року для отримання судом додаткових доказів по справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.