Справа № 804/7850/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2015 р.Справа №804/7850/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, третя особа Першотравенська сільська рада, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, третя особа Першотравенська сільська рада, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління Держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області щодо складання висновку, в якому йдеться про подальшу передачу земельної ділянки в оренду;

- зобовязати Управління Держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області повторно розглянути питання погодження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для подальшого надання у власність гр. ОСОБА_1 для особистого селянського господарства в межах населеного пункту на території с. Підлужжя, вул. Поломарівка Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області з урахуванням висновків суду в межах компетенції відповідача.

Згідно положень частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, шестимісячний строк звернення позивача до суду із даним позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушене право.

Суд зазначає, що позивачем пропущений встановлений строк звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що рішенням Першотравенської сільської ради від 12 грудня 2011 року №134-11/У1 позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського фермерського господарства на території Першотравенської сільської ради в межах населеного пункту площею 2 га. Після розробки проект був наданий до Управління Держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області для отримання висновку щодо відповідності зазначеного проекту вимогам чинного законодавства України.

29 травня 2013 року позивачем отримано висновок №26, у якому зазначено: «Згідно із чинним законодавством України, Управління Держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровській області вважає за можливе погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Підлужжя, вул. Поломарівка на території Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на умовах оренди».

Позивач вважає дії відповідача неправомірними, оскільки у висновку зазначено «на умовах оренди», тоді як у рішенні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою йдеться про передачу земельної ділянки у власність. Будь-яких інших підстав в обґрунтування заявленого спору позивачем у поданій позовній заяві не зазначено.

Таким чином, у заявленому спорі позивач оскаржує дії відповідача, вчинені у травні 2013 року.

Позов поданий до суду представником позивача за довіреністю 25 червня 2015 року, отже, шестимісячний строк звернення до суду позивачем пропущений.

При цьому, з матеріалів справи обставини поважності причин пропущення строків звернення до суду не вбачаються, відповідні клопотання не заявлені.

Поважною причиною пропуску строку вчинення процесуальних дій визнається лише та, що повязана з дійсними істотними труднощами для їх вчинення.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

У звязку із викладеним, суд вважає правомірним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а причини пропуску строку звернення до суду позивачем не визначені та з матеріалів справи не вбачаються.

При цьому, позивач має право повторно звернутись до суду із наданням пояснень та документів на підтвердження причин пропуску строку звернення до суду або заявити клопотання про визнання таких причин поважними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, третя особа Першотравенська сільська рада, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Розяснити позивачу положення частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2