Справа № 805/7472/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7472/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 р. Справа № 805/7472/14

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Градієнт.ЛТД» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту в системі АІС «Податковий блок» на підставі акту №299/05-63-22-08/38974997 від 27.03.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Градієнт.ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань за січень-лютий 2014 року та зобов’язання вилучити з системи АІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту №299/05-63-22-08/38974997 від 27.03.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Градієнт.ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань за січень-лютий 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Градієнт.ЛТД», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту в системі АІС «Податковий блок» на підставі акту №299/05-63-22-08/38974997 від 27.03.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Градієнт.ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань за січень-лютий 2014 року та зобов’язання вилучити з системи АІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту №299/05-63-22-08/38974997 від 27.03.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Градієнт ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань за січень-лютий 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Градієнт.ЛТД» вказує на те, що з листа його контрагента ТОВ «Донторгімпекс» від 25.05.2014 року №21/05-2014 йому стало відомо, що податковою інспекцією було складено Акт №299/05-63-22-08/38974997 від 27.03.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Градієнт.ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за лютий 2014 року». Відповідачем на підставі висновків акту перевірки було здійснено коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту ТОВ «Градієнт» в системі АІС «Податковий блок» в частині правильності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань за січень-лютий 2014 року. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що не відповідають вимогам податкового законодавства України, тому просив суд визнати протиправними дії щодо коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту в системі АІС «Податковий блок» на підставі акту №299/05-63-22-08/38974997 від 27.03.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Градієнт ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань за січень-лютий 2014 року та зобов’язати вилучити з системи АІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту №299/05-63-22-08/38974997 від 27.03.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Градієнт ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань за січень-лютий 2014 року.

Позивач 20 квітня 2015 року надав через канцелярію суду клопотання відповідно до якого просив суд справу розглянути в порядку письмового провадження без участі представника.

Відповідач 17 квітня 2015 року надав через канцелярію суду клопотання, відповідно до якого просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, ст. 122, ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами та доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Градієнт.ЛТД» зареєстрований як юридична особа включене до включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 38974997.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області є суб’єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження. Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 20.03.2015 року №191 «Про внесення змін до наказу ДФС від 07.11.2014 року №256» на Жовтневу об’єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя ГУ Міндоходів покладено функціональні обов’язки територіальних органів, що переміщуються, зокрема ДПІ у Калінінському районі м. Донецька.

Посадовими особами Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та п.4.4 Наказу ДПА України від 22.04.2011 року №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Градієнт.ЛТД» за лютий 2014 року.

В результаті проведених заходів, відповідачем складено Акт №299/05-63-22-08/38974997 від 27.03.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Градієнт ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань за лютий 2014 року».

Згідно вказаного акту, звіркою встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій позивачем з придбання ТМЦ (робіт, послуг) за період лютий 2014 року в сумі 21955660 грн., у т.ч. ПДВ 4391132 грн., та їх подальшої реалізації за період лютий 2014 року в сумі 26427807,80 грн., в т.ч. ПДВ 5285561,56 грн. з контрагентами покупцями. В процесі перевірки встановлено, що за юридичною адресою підприємства відсутні первинні та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь-які інші первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарських відносин. Крім того, відповідачем зроблено висновок, щодо відсутності у позивача трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортних засобів та торгівельного обладнання, відсутності у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині, купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей, що свідчить про неможливість здійснення господарської діяльності ТОВ «Градієнт.ЛТД».

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ «Градієнт.ЛТД» не встановлено за податковою адресою у зв'язку з чим неможливо отримати документальне підтвердження порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліку господарських відносин із платниками податків за лютий 2014 року .

Відповідачем у Акті робиться висновок, що відсутність «ТОВ «Градієнт.ЛТД» за юридичною адресою, в свою чергу, обумовлює відсутності факту реального здійснення господарської діяльності та об’єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за лютий 2014 року.

Статтею 62 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI передбачено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Так, у відповідності до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пункту 2 Порядку, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, пунктом 4.4 яких визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів відсутності юридичної особи за місцезнаходженням. Також відповідачем, всупереч вимогам ч.2 ст. 71 КАС України, не надано суду доказів на підтвердження наявності у нього інших підстав для складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Суд також зазначає, що за наслідками аналізу положень додатку 3 до Методичних рекомендацій в зразку «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки» не передбачено викладення інформації про правильність формування податкових зобов’язань та податкового кредиту. При цьому, суд звертає увагу на те, що висновки податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Відображення таких суджень в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатись лише обставини, котрі спричинили таку неможливість, не передбачено чинним законодавством.

На підставі висновків акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Градієнт ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань за лютий 2014 року» від 27.03.2014 року №299/05-63-22-08/38974997, Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька здійснено коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту в системі АІС «Податковий блок» за січень-лютий 2014 рік.

Відповідно до підпункту 200.19.4 пункту 200.19 статті 200 Податкового кодексу України право на автоматичне відшкодування податку на додану вартість з бюджету має той платник податку, у якого, зокрема, загальна сума розбіжностей між податковим кредитом, сформованим платником податку за придбаними товарами/послугами та податковими зобов'язаннями його контрагентів, в частині постачання таких товарів/послуг, що виникла протягом попередніх трьох послідовних календарних місяців, не перевищує 10 відсотків заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування.

Отже, при розгляді спорів, пов'язаних із оскарженням формування облікових даних щодо платника податків суд повинен був враховувати, що обробка відповідних даних є формальним рівнем податкового контролю. На цьому етапі органи доходів і зборів не повинні робити висновків про достовірність даних податкового обліку, задекларованих платником податків.

Дані інформаційних баз органів доходів і зборів можуть безпосередньо впливати на обсяг прав та обов'язків платників податків. При цьому органи доходів і зборів використовують інформаційні бази даних для визначення відповідної суми розбіжностей.

Таким чином, для отримання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість платник податку може вимагати від контролюючого органу достовірності даних інформаційних баз, отже, до інформаційних баз даних органів доходів і зборів мають включатися або дані, задекларовані платником податків (самостійно узгоджені) або показники, визначені контролюючим органом, але які пройшли відповідну процедуру узгодження в адміністративному чи судовому порядку. Дані інформаційних баз, мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають із узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Відповідно до ст.86 Податкового кодексу України за наслідками перевірки платника податків, у разі виявлення під час перевірки порушень, складається акт перевірки та приймається податкове повідомлення-рішення, тобто, внесення змін до даних податкового обліку платника податків без дотримання процедури визначення грошового зобов'язання та процедури коригування зобов'язань (шляхом винесення податкових повідомлень-рішень) самостійно контролюючим органом не допускається.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення за результатами складання акту щодо позивача, податковою інспекцією не виносилися, натомість відповідачем було здійснення коригування в базі даних АІС «Податковий блок» показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, задекларованих ТОВ «Градієнт.ЛТД» за період січень - лютий 2014 року в розрізі контрагентів, які зазначені постачальниками та покупцями товарів (робіт, послуг) суб'єкта господарювання.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Виходячи з аналізу положень статті 74 ПК України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Крім того, у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників чи їх безпідставне коригування) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Оскільки, жодних донарахувань Товариству з обмеженою відповідальністю «Градієнт.ЛТД» грошових зобов'язань, та, відповідно, їх узгодження, за наслідками складання Акту здійснено не було, то порушене право позивача має бути поновлено шляхом зобов’язання вилучити з системи АІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту №299/05-63-22-08/38974997 від 27.03.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Градієнт ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань за січень-лютий 2014 року.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 09.12.2014 року по справі №21-511а/14 колегія суддів Судової плати в адміністративних справах Верховного Суду України виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК дійшла такого правового висновку: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не надано жодного доказу щодо правомірності своїх дій по коригуванню показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, задекларованих ТОВ «Градієнт.ЛТД» за січень - лютий 2014 року в АІС «Податковий блок» на підставі акту від 27.03.2014 року №299/05-63-22-08/38974997.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України (зі змінами та доповненнями), при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Судом під час розгляду справи встановлено неправомірність у діях відповідача, тому з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обгрунтовними та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 185-186, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Градієнт.ЛТД» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту в системі АІС «Податковий блок» на підставі акту №299/05-63-22-08/38974997 від 27.03.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Градієнт ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань за січень-лютий 2014 року та зобов’язання вилучити з системи АІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту №299/05-63-22-08/38974997 від 27.03.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Градієнт ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань за січень-лютий 2014 року - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту в системі АІС «Податковий блок» на підставі акту №299/05-63-22-08/38974997 від 27.03.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Градієнт ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань за січень-лютий 2014 року.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з системи АІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту №299/05-63-22-08/38974997 від 27.03.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Градієнт ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань за січень-лютий 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Градієнт.ЛТД» (код ЄДРПОУ 38974997) судовий збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок)

Повний текст постанови складено та підписано 23 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кониченко О.М.