Справа № 805/2334/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2015 року Справа № 805/2334/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2, позовну заяву ОСОБА_1 до Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання відповіді відповідача від 20.04.2015року неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015р. позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання відповіді відповідача від 20.04.2015року неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України).

Відповідно до ч.4, 5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з зазначеним позовом відповідно до повноважень довіреності від 10.06.2010року, виданої на його імя громадянином ОСОБА_2 на право представляти інтереси довірителя в органах Державтоінспекції або в будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях, в тому числі в судових органах.

Проте, ОСОБА_1 при поданні позову зазначив себе в якості позивача.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При цьому, у випадку порушення діями відповідача прав, свобод та інтересів саме ОСОБА_1, позивачу необхідно зазначити про цю обставину в позовній заяві, оскільки з вимог позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник під час здійснення виконавчих дій відповідачем стосовно боржника ОСОБА_2, в результаті чого було накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме, автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO Lanos, 2004року випуску.

Таким чином, позивачу необхідно привести адміністративний позов у відповідність до приписів ч.4, 5 ст.106 КАС України та визначитись з колом осіб, в інтересах яких він виступає з зазначеним позовом або зазначити, якими саме діями відповідача порушені права, свободи та інтереси ОСОБА_1.

Водночас суд зазначає, що з наявної в матеріалах справи довіреності від 10.06.2010року вбачається, що вона видана строком на пять років, тобто строк її дії спливає 10.06.2015року.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем в позовній заяви зазначено, що громадянин ОСОБА_2 помер, проте доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно до суду надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно приписів ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви відповідача вбачається, що він дізнався про факт накладення арешту на майно ОСОБА_2 під час перереєстрації автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO Lanos, 2004року випуску. Так, позивач зазначив, що з повідомлення Центра ДАІ 1407 від 18.04.2014року вбачається, що на зазначений транспортний засіб було накладено арешт Гірницьким відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції. Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що ним 08.04.2015року направлено відповідачу заяву про зняття арешту з вищевказаного транспортного засобу, тобто станом на 08.04.2014року позивачу було відомо про факт накладення арешту на майно ОСОБА_2, а саме, марки ЗАЗ DAEWOO Lanos, 2004року випуску

Таким чином, з урахуванням приписів ст.181 КАС України, позивачем пропущено десятиденний строк для звернення до суду з зазначеним позовом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За таких підстав, суд пропонує позивачу надати суду клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, з обгрутнуванням підстав та наданням відповідних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання відповіді відповідача від 20.04.2015року неправомірною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 05.07.2015року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; приведеного у відповідність до приписів ч.4, 5 ст.106 КАС України адміністративного позову, з зазначенням в інтересах якого кола осіб він виступає з зазначеним позовом або визначенням, якими саме діями відповідача порушені права, свободи та інтереси ОСОБА_1; клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, з обгрутнуванням підстав та наданням відповідних доказів.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.