Справа № 820/1902/15
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р.Справа № 820/1902/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.,

представників сторін: позивача - Павлуненко К.Л., Тарасова П.С., відповідача - Куроп'ятник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2015р. по справі № 820/1902/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (далі по тексту - ПРАТ "Харківський коксовий завод", позивач) з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - Основ'янська ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, відповідач), в якому, з урахувань заяв про зменшення позовних вимог та уточнень, прийнятих судом, просить суд:

- визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області по внесенню до ІС "Податковий блок" показників податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПРАТ "Харківській коксовий завод" за вересень 2014 року, що внесені на підставі висновків Акту перевірки №544/20-38-22-01-04/24481702 від 14.02.2015 року;

- зобов'язати Основ'янську ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області відновити в ІС "Податковий блок" самостійно задекларовані показники податкової звітності ПРАТ "Харківській коксовий завод" (податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 1391032,20 грн. та податкові зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1426787,60 грн.) за вересень 2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 р. по справі № 820/1902/15 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення до ІС "Податковий блок" показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" () за вересень 2014 року, що внесені на підставі висновків акту перевірки №544/20-38-22-01-04/24481702 від 14.02.2015 року.

Зобов'язано Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити в ІС "Податковий блок" самостійно задекларовані Приватним акціонерним товариством "Харківський коксовий завод" () показники податкової звітності з податку на додану вартість (податковий кредит з податку на додану вартість у розмірі 1391032 (один мільйон триста дев'яносто одна тисяча тридцять дві) грн. 20 коп. та податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1426787 (один мільйон чотириста двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 60 коп.) за вересень 2014 року.

Стягнуто з Державного бюджету України (р/р: 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (, адреса місцезнаходження: 61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 24) судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн.. 08 коп.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 р. по справі № 820/1902/15 скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що відповідачем не було здійснено коригування самостійно задекларованих позивачем показників податкових зобов'язань та податкового кредиту, а лише внесено до зазначеної бази даних відомості акту перевірки поряд з показниками, задекларованими позивачем. Крім того, стверджує, що висновки, викладені в акті перевірки, є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів щодо встановлених в ході перевірки порушень. Дані в інформаційних базах відповідача щодо задекларованих платником податків податкових зобов'язань перебувають у внутрішньому користуванні податкового органу та їх коригування не впливає на права та інтереси позивача як платника податків. Враховуючи вищенаведене, не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ПРАТ «Харківський коксовий завод».

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 р. по справі № 820/1902/15 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представники позивача в надісланих до суду письмових запереченнях та в судовому засіданні просили суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін. Зазначили, що реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Донкокс» належним чином підтверджена первинними документами, а відтак, у відповідача не було підстав для відображення в акті перевірки висновку про відсутність реального характеру цих господарських операцій. Факт внесення коригувань до ІС «Податковий блок» на підставі акту перевірки підтверджено листом податкового органу від 05.05.2015 року № 9204/10/20-38-22-05-06, а також витягами з ІС «Податковий блок», наданими відповідачем на вимогу суду. Стверджували про невідворотну загрозу настання негативних наслідків для позивача внаслідок внесення такої інформації до ІС «Податковий блок» з огляду на специфіку податку на додану вартість, яка полягає в тому, що одна податкова операція викликає наслідки як у продавця, так і покупця товару. Враховуючи викладене, вважають дії відповідача у спірних відносинах необґрунтованими та такими, що порушують права позивача як платника податків.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Спеціального витягу від 13.03.2015 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (код 24481702) зареєстровано як юридична особа з 05.06.2013 року, місцезнаходження юридичної особи: 61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, відомості про перебування юридичної особи у процесі провадження справи про банкрутство, санації, у процесі припинення, про припинення юридичної особи - відсутні (т.2, а.с.45-46).

Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "ДОНКОКС" за вересень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки №544/20-38-22-01-04/24481702 від 14.02.2015 року (далі по тексту - акт перевірки, т.1, а.с.22-37).

Вказаним актом зафіксовано порушення ПрАТ «Харківський коксовий завод» ч.1 ст.203, ч.1 ст.207, п.1 ст.215, п.1ст.216, п.2 ст.215, ст.228 ЦК України, п.135.1, пп.135.4.1 п.135.4, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, по правочинах, здійснених ПрАТ «Харківський коксовий завод» (код 24481702) з постачальником товарів ТОВ «Донкокс» (код 30962277) на суму податкового кредиту за вересень 2014 року у розмірі 1391032,0 грн., та покупцем товарів ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» (податковий номер 00186520) на суму податкового зобов'язання за вересень 2014 року в розмірі 1426788,0 грн.

Податковим органом на підставі акта від 14.02.2015 року №544/20-38-22-01-04/24481702 податковим органом внесено до бази даних ІС "Податковий блок" податкову інформацію у вигляді коригувань показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, самостійно задекларованих позивачем, із зазначенням відповідних сум (числових значень) зі знаком "-" (мінус) з посиланням у відповідній графі ІС "Податковий блок" на підставу внесення таких відомостей - Акт перевірки №544/20-38-22-01-04/24481702 від 14.02.2015 року (т.2, а.с.125).

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання їх протиправними та зобов'язання Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відновити в ІС "Податковий блок" самостійно задекларовані показники податкової звітності ПРАТ "Харківській коксовий завод" (податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 1391032,20 грн. та податкові зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1426787,60 грн.) за вересень 2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій відповідача щодо відображення в ІС "Податковий блок" показників податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПРАТ "Харківській коксовий завод" за вересень 2014 року, внесених на підставі висновків Акту перевірки №544/20-38-22-01-04/24481702 від 14.02.2015 року.

При цьому, за висновком суду першої інстанції, способом відновлення порушеного права позивача є виключно зобов'язання відповідача відновити відповідні показники податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача за відповідні періоди у інформаційних автоматизованих системах податкових органів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як визначено статтею 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. №984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.01.2011р. за №34/18772 у разі встановлення під час перевірки порушень, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У відповідності до ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю. (п. 72.1.5 ст. 72 ПК України)

У п.п.14.1.171. п. 14.1 ст.14 ПК України вказано, що поняття податкової інформації використовується у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

За визначенням ст. 16 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 р., № 2657-ХІІ (далі по тексту - Закон № 2657-ХІІ) податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Відповідно до ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року було введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів".

Згідно з п. 2.1. наказу Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" існуючі інформаційні системи, в тому числі АС "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", експлуатувалися паралельно з інформаційною системою "Податковий блок" до 31.01.2013 року.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року "Про введення в дію Тимчасового регламенту експлуатації інформаційної системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року затверджено та введено в дію Тимчасовий регламент експлуатації інформаційної системи "Податковий блок".

Інформаційна система „Податковий блок" включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, таких як реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит, які створено з метою удосконалення процесу адміністрування податків .

Ця система призначена для виконання основних завдань органів ДПС, а саме: інформування платників податків про їх податкові зобов'язання та надання роз'яснень податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; вирішення спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до ІС «Податковий блок» може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

У відповідності до п. 58.1 ст. 58 та п.86.8 ст. 86 ПК України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Згідно з пп.54.3.2 п. 54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За змістом пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, а у випадку заниження або завищення ним суми податкових зобов'язань, обов'язок визначити податкове зобов'язання платника податків або повідомляти про необхідність внесення відповідних змін до податкової звітності покладено на податковий орган шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, до інформаційних баз даних податкових органів мають включатися або дані, задекларовані платником податків (самостійно узгоджені), або показники, визначені контролюючим органом, але які пройшли відповідну процедуру узгодження в адміністративному чи судовому порядку.

Будь-які зміни до облікових даних платника податків, а також до інформаційних баз, мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають із узгодженими сумами податкових зобов'язань.

Колегія суддів зауважує, що за результатами спірної перевірки, оформленої актом від 14.02.2015 року №544/20-38-22-01-04/24481702, податкові повідомлення-рішення не складались та, відповідно, грошові зобов'язання не узгоджувались.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що дії, вчинені відповідачем щодо відображення в ІС "Податковий блок" показників податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПРАТ "Харківській коксовий завод" за вересень 2014 року на підставі висновків Акту перевірки №544/20-38-22-01-04/24481702 від 14.02.2015 року, без узгодження відповідних сум грошових зобов'язань, є протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Разом з тим, за приписами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною четвертою вказаної статті регламентовано обов'язок суб'єкта владних повноважень подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції належного правового обґрунтування своїх дій щодо коригування показників податкової звітності та податкових зобов'язань позивача із врахуванням приписів ст.ст.57, 58, 73, 74, 86 Податкового кодексу України.

Тобто, відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваних дій щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача в інформаційних системах Міністерства доходів та зборів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при здійсненні коригування показників податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПРАТ "Харківській коксовий завод" за вересень 2014 року шляхом внесення до ІС "Податковий блок" змін на підставі висновків Акту перевірки №544/20-38-22-01-04/24481702 від 14.02.2015 року, діяв необґрунтовано, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, необґрунтовано, без дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України.

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, способом відновлення порушеного права позивача може бути виключно зобов'язання відповідача відновити відповідні показники податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача за відповідні періоди у інформаційних автоматизованих системах податкових органів.

Колегія суддів відхиляє посилання відповідача на те, що внесення змін до ІС «Податковий блок» на підставі акту перевірки від 14.02.2015 року №544/20-38-22-01-04/24481702 не тягне за собою негативних наслідків для позивача як платника податків, оскільки в матеріалах справи наявний витяг результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ позивача в розрізі контрагентів, у графі відхилення сум ПДВ якого містяться показники з від'ємним значенням.

Зазначені обставини вже на даний час призвели до того, що відповідач офіційно не визнає показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПРАТ «Харківський коксовий завод» за вересень 2014 року, оскільки в ІС "Податковий блок" поряд з ними проставлено мінус та за висновком відповідача вони є не підтвердженими документально.

Крім того, як свідчить судова практика в подальшому такі дії відповідача призведуть до створення підстав для проведення перевірок платників податків-контрагентів позивача безпосередньо або по ланцюгу та, як наслідок, винесення рішень, які ґрунтуються виключно на наявності розбіжностей в ІС "Податковий блок".

У зв'язку з викладеним, позовні вимоги про визнання протиправними дій Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо внесення до ІС "Податковий блок" показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПРАТ «Харківський коксовий завод» за вересень 2014 року на підставі висновків акту перевірки №544/20-38-22-01-04/24481702 від 14.02.2015 року, а також про зобов'язання відповідача відновити в ІС "Податковий блок" самостійно задекларовані позивачем показники податкової звітності з ПДВ (податковий кредит у розмірі 1391032 грн. 20 коп. та податкові зобов'язання з ПДВ у розмірі 1426787 грн. 60 коп.) за вересень 2014 року підлягають задоволенню.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на постанову Верховного Суду України від 09.12.2014 року, з огляду на те, що в даній справі не є предметом оскарження дій контролюючого органу зі складання акту перевірки.

Крім того, у даній справі з підстав, які наведені вище, судом визнано протиправними дії щодо внесення до ІС "Податковий блок" показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" () за вересень 2014 року, що у розумінні ст.ст.11, 105 КАС України дозволяє суду відновити порушене право позивача у спірних відносини шляхом зобов'язання Основ'янську ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області відновити в ІС "Податковий блок" самостійно задекларовані показники податкової звітності ПРАТ "Харківській коксовий завод" (податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 1391032,20 грн. та податкові зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1426787,60 грн.) за вересень 2014 року, оскільки в інший спосіб вищезазначене зробити неможливо.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2015р. по справі № 820/1902/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02.07.2015 р.