Справа № 2-а-1734/11
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1734/11
У Х В А Л А

"08" липня 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О.Ф.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СІ ДАІ Ульяновського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи , скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що він по довіреності користується автомобілем ГАЗ-31020 р/н 88864КХ. 19.06.2011 року він керував вказаним автомобілем в м. Ульяновка Кіровоградської області в районі ринку, біля 6 год. 50 хв. у нього сталась поломка автомобіля , він ввімкнув аварійну сигналізацію і почав ремонтувати автомобіль. Його автомобіль зламався в межах дії знаку зупинка заборонена. Вказаний знак діє з 7 години до 13 години. Через поломку він не зміг забрати автомобіль із зони дії знаку. Десь о 7.30 години він усунув поломку запустив двигун і виїхав із зони дії знаку. Без працюючого двигуна (поломка була саме двигуна) він не зміг забрати автомобіль з зони дії знаку Зупинка заборонена. Відповідач по справі за те, що позивач перебував 30 хв. у зоні дії знаку , склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення і наклав штраф в сумі 255 грн.

Він не згоден з відповідачем із слідуючих підстав:

Правила дорожнього руху України передбачають таку обставину як вимушена зупинка розділ 1 п. 1.10. У нього і була вимушена зупинка перестав працювати раптово двигун і він не міг без двигуна забрати автомобіль з зони дії знака Зупинка заборонена, більш того він вимушено зупинився автомобілем в той час, коли знак ще не діяв о 6 год. 50 хв. Він виконав і інші вимоги ПДР включив сигналізацію, прийняв всі міри для найскорішого усунення поломки, аварійної ситуації не створив, перешкод для руху іншого транспорту теж не створив.

Згідно ст. ст. 10, 11 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються громадяни, які вчинили адміністративне правопорушення умисно чи з необережності. Він вважає, що він взагалі не скоював адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає умисне адмінправопорушення ПДР. Він умислу на адміністративне правопорушення не мав і формально порушив п. 8.4 ПДР через обставини , незалежні від нього - поломка двигуна і як наслідок вимушена зупинка і тимчасова стоянка в зоні знаку зупинка заборонена.

Вважає, що при таких обставинах його до адміністративної відповідальності притягнено безпідставно.

Просить визнати неправомірними дії відповідача по складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2011 року серія ВАІ № 211432 та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19.06.2011 року серія ВАІ № 019545. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 19.06.2011 року серія ВАІ № 019545 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП в вигляді штрафу в сумі 255 грн. штрафу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України . Перепон для відкриття провадження по адміністративній справі , передбачених ст.107 КАС України, немає .

В порядку ст. 110 КАС України проведено підготовку справи до судового розгляду . Вважаю , що проведення попереднього засідання є не обовязковим , матеріалів, доданих до справи достатньо для призначення справи до судового розгляду , тому справу необхідно призначити до судового розгляду . Вважаю за необхідне надіслати особам , які беруть участь у справі , ухвали про відкриття судового провадження, відповідачу копії доданих до заяви документів .

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України , суддя-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 2-а-1734/2011 за позовом ОСОБА_1 до СІ ДАІ Ульяновського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи , скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Призначити судовий розгляд у справі

на 13 липня 2011 року на 9.00 год 00 хв

Адміністративна справа буде розглядатися слідуючим складом суду :

головуючий суддя - О.Ф. Бутенко

При секретарі судового засідання - О.І. Сіренченко

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків , передбачених Кодексом адміністративного судочинства України .

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому в пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам у разі неможливості прибути на судовий розгляд справи та в судове засідання надати суду належним чином оформлені заяви про розгляд справи без їх участі в письмовому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти ) днів з дня її постановлення . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5(п"яти) днів з дня отримання копії ухвали .

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадку та порядку , передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді , то п"ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3