Справа № 2а-1670/4926/11
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенка В.В., Самсіна І.Л.,-

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Фірма «Поток» до Інспекції про визнання діяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 30 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року та Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року, позов задовольнив частково: визнав протиправними дії Інспекції щодо розгляду заперечень приватного підприємства «Фірма «Поток» на акт перевірки від 14 квітня 2011 року № 2071/15-322/34957957 без участі платника податків; зобов'язав Інспекцію розглянути вказане заперечення за участю платника податків; у задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2013 року (справа № К/9991/40779/12), яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Фірма «Поток» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання діяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: В.В. Кривенко І.Л. Самсін