Справа № 373/684/15-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/684/15-а
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області 22 червня 2015 року звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення - постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. Просить розяснити: з якої дати проводити нарахування пенсії державного службовця ОСОБА_1 в розмірі 83 відсотків.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається , якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В силу ч. 1 ст. 5 цього Кодексу, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, вона просила суд визнати незаконним розпорядження управління ПФУ в м. Переяславі-Хм. та Переяслав-Хм. районі № 138269 від 23 лютого 2015 року про перерахунок пенсії в розмірі 70 відсотків заробітної плати державного службовця та зобовязати відповідача провести нарахування їй пенсії в розмірі 83 відсотків від заробітної плати державного службовця згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу», який діяв на дату призначення пенсії, і з якої сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, відповідно довідці від 04 квітня 2014 року № 435/06. Будь-яких інших вимог позивач не ставила.

Відповідно до постанови суду від 17.03.2015, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі. Посилання на початкову дату проведення нарахування пенсії державного службовця ОСОБА_1 в розмірі 83 відсотків в постанові суду відсутні.

Таким чином, розяснення постанови суду в частині зазначення дати проведення нарахування пенсії державного службовця ОСОБА_1 в розмірі 83 відсотків фактично призведе до зміни її змісту.

Тому суд дійшов висновку про відмову в розясненні постанови суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області у розясненні постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_2