Справа № 383/610/15-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/610/15-а
Провадження №2-а/383/26/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря Могиленко В.М.,

представника позивача - Бобринецького районного споживчого товариства ОСОБА_1,

представника відповідача - Бобринецької міської ради Кіровоградської област ОСОБА_2,

представника третьої особи - Колективне підприємство «Ринок» Бобринецького районного споживчого товариства ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом Бобринецького районного споживчого товариства до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа Колективне підприємство «Ринок» Бобринецького районного споживчого товариства про визнання незаконними та скасування рішень Бобринецької міської ради Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Бобринецьке районне споживче товариство звернулось до суду з позовом до Бобринецької міської ради Кіровоградської області в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Бобринецької міської ради №643 від 11.01.2002 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Бобринецького районного споживчого товариства» та рішення Бобринецької міської ради №644 від 11.01.2002 року «Про надання КП «Ринок» Бобринецького районного споживчого товариства у постійне користування земельну ділянку для розміщення колгоспного ринку».

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року відкрито провадження по справі та залучено до участі у справі №383/610/15-а як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Колективне підприємство «Ринок» Бобринецького районного споживчого товариства.

Позов поданий до суду в порядку адміністративного судочинства посилаючись на те, що позивач від права постійного користування земельною ділянкою не відмовлялось, оскаржувані рішення про припинення права користування земельною ділянкою Бобринецькою міською радою не приймалось.

Представник Бобринецької міської ради в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір виник між субєктами господарювання, а аналогічний спір між цими сторонами розглядається в порядку господарського судочинства Дніпропетровським апеляційним господарським судом. Крім того, представник Бобринецької міської ради подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Кіровоградської області.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотань представника відповідача посилаючись на те, що за змістом ст.18 КАС України вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а вказані справи між собою не повязані.

Представник третьої особи від надання пояснень відмовилась.

Дослідивши позов, додані до нього документи та копію рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15 травня 2015 року суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки справа не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Положенням ст.1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Зі змісту ст.80 ЗК України суб'єктом права власності на землю комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Бобринецька міська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним субєктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.

Так, з позовної заяви вбачається, що спір виник у звязку з тим, що оскаржувані рішення Бобринецької міської ради не приймались, що випливає з протоколу сесії відповідача. Тобто розпорядження землею взагалі не відбувалось. Позивач заявляючи про свої речові права на спірну земельну ділянку не визнає право постійного користування землею третьої особи та відповідача. У таких відносинах територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що Бобринецька міська рада є юридичною особою.

За даних правовідносин Бобринецьке районне споживче товариство виступає як юридична особа, що оспорює рішення власника землі (юридичної особи) щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, яку використовує третя особа в своїй господарській діяльності. Між сторонами виник приватноправовий спір із земельних відносин як рівноправних субєктів земельних відносин та господарської діяльності. Тобто в спірних правовідносинах Бобринецька міська рада не виступає суб'єктом владних повноважень, що здійснює владних управлінських функцій в розумінні ст.ст. 2, 3, 17 КАС України.

Отже, за вказаного складу сторін спору, що відповідає статті 1 ГПК, справи у спорах за участю органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, підвідомчі господарським судам.

Крім того, вказана правова позиція також підтверджується і фактом розгляду Господарським судом Кіровоградської області судової справи за позовом прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Бобринецька міська рада до Колективного підприємства «Ринок» Бобринецького районного споживчого товариства про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та зобовязання повернути земельну ділянку Бобринецькій міській раді та за позовом третьої особи до Бобринецького районного споживчого товариства до Бобринецької міської ради та Колективного підприємства «Ринок» Бобринецького районного споживчого товариства про визнання за Бобринецьким районним споживчим товариством права постійного користування земельною ділянкою, що підтверджується поданою представником відповідача копією рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15 травня 2015 року (справа №912/372/15-г).

Таким чином, враховуючи суб'єктний склад учасників спору та виниклих спірних правовідносин, характер спірних правовідносин, предмет та підставу позову, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим клопотання про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за зазначеною позовною заявою відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України підлягає закриттю, роз'яснивши позивачу, що для вирішення зазначеного спору позивачу слід запропонувати звернутися до господарського суду, за підвідомчістю.

В задоволенням клопотання про зупинення провадження слід відмовити, у звязку з закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 383/610/15-а - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією ж позовною заявою не допускається.

Розяснити позивачу, що для вирішення зазначеного спору слід запропонувати позивачу звернутися до господарського суду в порядку господарського судочинства.

В задоволенні клопотання представника Бобринецької міської ради ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Бондаренко