Справа № 2а/0370/1320/12
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2012 року Справа № 2а/0370/1320/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 Приріст плюс ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2 Будпластполімер ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження у справі за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приріст плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпластполімер» про визнання недійсним договору та стягнення коштів в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (далі - Луцька ОДПІ, позивач, інспекція) звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приріст Плюс» (далі ОСОБА_2 «Приріст Плюс», відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпластполімер» (далі ОСОБА_2 «Будпластполімер», відповідач-2) про визнання недійсним договору від 19 січня 2011 року №1901-1, стягнення з ОСОБА_2 «Приріст Плюс» в дохід держави 842 800,00 грн. та стягнення з ОСОБА_2 «Будпластполімер» в дохід держави 842 800,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року провадження у справі № 2а/0370/1320/12 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0370/1275/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приріст плюс» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомленнярішення від 16.01.2012 року №, яка перебувала на вирішенні у Волинському окружному адміністративному суді. Постановою суду від 07 червня 2012 року у справі №2а/0370/1275/12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приріст плюс» задоволено повністю. Дану постанову було оскаржено в апеляційному порядку. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року вищезазначену постанову залишено без змін. Дана ухвала набрала законної сили 08 листопада 2012 року, а справа №2а/0370/1275/12 повернулася із суду апеляційної інстанції 26 листопада 2012 року.

У звязку із наведеними обставинами суд з власної ініціативи вирішує питання про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини як слугували підставою для зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав пропозицію суду про поновлення провадження у даній справі.

Представник відповідача-1 проти поновлення провадження у справі не заперечувала.

Представник відповідача-2 просив суд поновити провадження у справі.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/0370/1275/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приріст плюс» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2012 року №, судове рішення в справі №2а/0370/1275/12 набрало законної сили 08 листопада 2012 року та у звязку з поверненням 26 листопада 2012 року справи №2а/0370/1275/12 з суду апеляційної інстанції, суд приходить до висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №2а/0370/1320/12 за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приріст плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпластполімер» про визнання недійсним договору та стягнення коштів в дохід держави, а тому за таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приріст плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпластполімер» про визнання недійсним договору та стягнення коштів в дохід держави - поновити.

Продовжити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович