Справа № 826/6251/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6251/15 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до відділу державної виконавчої служби Оболонського райнного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Оболонського райнного управління юстиції у м. Києві про зобов`язання прийняття постанови про звільнення з-під арешту та розшуку заставного авто, в межах виконавчого провадження №34955591.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2015 року позов задоволено.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав 29.05.2015 р., про що ним також зазначено в апеляційній скарзі. Проте, з апеляційною скаргою на вказану постанову ОСОБА_2 звернувся до суду лише 15.06.2015 р., тобто з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Заявляючи в апеляційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку, ОСОБА_2 зазначив, що з 02 по 07 червня 2015 року він хворів, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу, а тому строк підлягає поновленню. Однак, на підтвердження зазначених обставин ОСОБА_2 не надав суду жодних доказів, зокрема лікарняного листа.

Крім того, суд зазначає, що останнім строком на подання апеляційної скарги було 08 червня 2015 року. Обгрунтованих доводів та доказів щодо неможливості подання апеляційної скарги 08.06.2015 р. заявником суду не надано.

Таким чином, посилання ОСОБА_2 про пропущення строку на подання апеляційної скарги з поважних причин є не обгрунтованими, а тому не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів про наявність поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до відділу державної виконавчої служби Оболонського райнного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення таких недоліків в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Сорочко Є.О.