Справа № 2а-6184/12/1370
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р. Справа № 876/7719/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/2421 від 07.02.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Концерн Хлібпром» звернулося з позовом в суд до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/2421 від 07.02.2012 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року в справі №2а-6184/12/1370 адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Львові подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року в справі №2а-6184/12/1370.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови суддя не в повній мірі з'ясував всі обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у зв'язку з досягненням податкового компромісу необхідно задовольнити та закрити провадження у справі. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

У період з 21.12.2011 року по 12.01.2012 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС проведено документальну невиїзну перевірку ПАТ «Концерн Хлібпром» з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП «Спецкомпсервіс» за липень 2011 року. За результатами перевірки, відповідачем складено Акт № 45/08-01/05511001 від 19.01.2012 року.

За наслідками Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № /2421 від 07.02.2012 року, згідно якого ПАТ «Концерн Хлібпром» було збільшено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 12 039,65 грн., з них 8 026,45 грн., основного платежу та 4 013,20 грн. штрафних санкцій.

19 травня 2015 року та 04 червня 2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло відповідно клопотання від СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС та від ПАТ «Концерн Хлібпром» про закриття провадження в цій адміністративній справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу.

Згідно п.112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідно до підрозділу 9.2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Положеннями ч.3 ст.113 ПК України передбачено, що у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, вирішуючи питання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу, суд зобов'язаний перевірити дотримання сторонами вимог підрозділу 9.2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно п.1 підрозділу 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 підрозділу 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно п.2 підрозділу 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Відповідно до п.8 підрозділу 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Таким чином, аналізуючи норми Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють питання примирення сторін у справі та підрозділу 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, суд вважає, що податковий компроміс, як елемент інституту примирення в адміністративному судочинстві може бути застосований у випадку направлення заяви платником податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу, погодження податковим органом податкового компромісу шляхом прийняття відповідного рішення та одночасної сплати 5% від суми узгодженого податкового зобов'язання.

Як стверджується матеріалами справи, 16.04.2015 року позивач звернувся з заявою до відповідача про досягнення податкового компромісу та сплатив 5% від суми, що підтверджується платіжним дорученням від 23.04.2015 року №01171201. 28.04.2015 року за №5990/89/28-06-40/1214 СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС прийнято рішення про погодження застосування податкового компромісу. Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість закриття провадження у цій справі, так як податковий компроміс було досягнуто.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Згідно ст.203 КАС України - постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

З огляду на те, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, колегія суддів вважає за необхідне визнати таке рішення нечинним і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 157, ст.195, ст.197, п.4 ст. 198, п.112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення», ст. 203, ст. 205, ст. 206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС та ПАТ «Концерн Хлібпром» про примирення у зв'язку з досягненням податкового компромісу задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року в справі №2а-6184/12/1370 визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/2421 від 07.02.2012 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

С.П. Нос