Справа № 815/1752/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1752/15

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: - Яковлєва О.В.,

суддів: - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Лідер" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Лідер" до Кілійської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Лідер" звернулося до суду з позовом до Кілійської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 283 «Про затвердження актів по визначенню розмірів збитків власнику землі - територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської ради, заподіяних зайняттям земельних ділянок та обмеження прав власника» від 21 липня 2014 року, в частині п. 2 «Затвердження акту від 21 липня 2014 року № 6», п. 3 «Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Лідер» відшкодувати збитки (добровільно сплатити) власнику землі - територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської ради в розмірі 21 216,17 грн.»

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року, закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Лідер", згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції помилково закрито провадження у справі, так як у спірних правовідносинах районна державна адміністрація виконує управлінські функції, що делеговані їй відповідною територіальною громадою, а тому дані правовідносини відносяться до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач отримав право власності на нежитлові будівлі та споруди бази відпочинку "Ялпуг", що розташована в селі Приморське Кілійського району Одеської області за мировою угодою, затвердженою ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 16 листопада 2007 року, у справі № 2-6512/07, яка набрала чинності 21 листопада 2007 року. Зазначена нерухомість зареєстрована в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 14 квітня 2008 року. Частка ТОВ "ФК "Лідер" від цілісного комплексу бази відпочинку "Ялпуг" складає 87/100 ідеальних долей, що також підтверджується рішенням виконавчого комітету Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області № 07 від 09 грудня 2010 року.

Позивачу 07 вересня 2010 року надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо переоформлення та продовження договору оренди земельної ділянки строком на 49 років для розміщення та експлуатації бази відпочинку "Ялпуг", загальною площею 0,22 га.

Комісією, створеною розпорядженням Кілійської РДА № 242 від 20 червня 2012 року, 21 липня 2014 складено акт № 6 «По визначенню розмірів збитків власнику землі територіальній громаді с. Приморське на території Приморської сільської ради, заподіяних тимчасовим заняттям земельної ділянки та обмеження прав власника, за період з 2013 року по 1 півріччя 2014 року», згідно якого, керуючись ст.ст. 156, 157 Земельного кодексу України, постановою КМУ № 284 від 19 квітня 1993 року, визначено розміри збитків, пов'язані з тимчасовим заняттям земельної ділянки площею 0,22 га для розміщення та експлуатації бази відпочинку "Ялпуг".

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким не погоджується судова колегія, зроблено висновок, що спірні правовідносини не є управлінськими, так як правомірність прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право, а тому провадження підлягає закриттю, згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, особа яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, має право на судовий захист.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пп. 1 п. а ст. 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, такі власні (самоврядні) повноваження: визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки.

Судовою колегією встановлено, що предметом спору у даній справі є визначення правомірності дій відповідача, як суб'єкта владних повноважень, при винесенні рішення щодо затвердження акту комісії з визначення збитків нанесених позивачем.

Так, розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації № 283 від 21 липня 2014 року, зобов'язано суб'єктів господарювання сплатити збитки, визначені актами у місячні термін після прийняття цього рішення згідно з переліком, яким зокрема затверджено акт про визначення розмірів збитків нанесених землекористувачам ТОВ "Фінансова компанія Лідер".

Згідно вищевикладених норм, особа яка вважає, що рішенням суб'єкта владних повноважень порушені її права, має право на судовий захист в порядку адміністративного судочинства.

Колегія вважає, що даний спір виник з публічно-правових відносин, за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував в межах наданих законом повноважень свої управлінські функції, зокрема, його рішення і оскаржується позивачем, а тому даний спір належить розглядати саме в порядку адміністративного судочинства.

Проте, колегія суддів зазначає, що питання наявності підстав для відшкодування збитків ТОВ "Фінансова компанія Лідер", належить вирішувати у порядку господарського судочинства під час розгляду справи про стягнення збитків.

А тому, в порядку адміністративного судочинства перевіряється виключно чи діяв відповідач під час винесення оскарженого рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Лідер" - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Лідер" до Кілійської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення - скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло