Справа № 826/12568/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із поданим відповідно до приписів статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України

поданням

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Асклін»

про

стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асклін» про стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно з відміткою служби діловодства суду о 08 год. 53 хв. Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на усунення недоліків подання надано відповідну заяву та додаткові документи.

Ознайомившись із вказаною заявою та додатково наданими документами, суд дійшов висновку, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві недоліки подання усунуті не в повному обсязі, зокрема не підтверджено наявність обставин, які є підставою для звернення органу державної податкової служби до суду із відповідним поданням.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога була направлена рекомендованим листом 27.04.2015 р.; таким чином 60 - денний строк починає відлік з наступного дня, тобто з 28.04.2015 р. та спливає 26.06.2015 р. Таким чином право на звернення до суду виникає у заявника з 27.06.2015 р. Отже заявник звернувся з поданням до суду раніше встановленого законом строку.

Відповідно до частини 2 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду від 22.04.2011 р. № 571/11/13-11 подання, внесене раніше, ніж минуть 60 днів із дня надіслання податкової вимоги платникові податків підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку не більше 24 годин для усунення недоліків.

На усунення недоліків подання заявником на порушення пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України знову надано суду подання від 26.06.2015 р., тоді як право на звернення до суду виникає у заявника з 27.06.2015 р.

Таким чином, за відсутності факту ненадання платником податків документів необхідних для стягнення заборгованості, суд не може вважати надані заявником документи як належні докази наявності обставин, які зумовлюють звернення податкового органу із поданням про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 4 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

У Х В А Л И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення коштів за податковою заборгованістю повернути заявникові.

2. Роз’яснити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук