Справа № 2а/1570/331/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/331/2011

Справа № 2а-2а/1570/331/2011

УХВАЛА

14 січня 2011 року

м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. розглянувши адміністративний позов Одеської обласної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Одеська міська рада, Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації об’єктів нерухомості»про визнання незаконним та скасування у частині рішення виконавчого комітету Одеської міської ради

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2010 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27 вересня 1997 року за № 510 «Про результатам інвентарізації пам’яток містобудування і архітектури в м. Одесі» у частині виключення до додатку № 2 до рішення нерухомих об’єктів культурної спадщини, перелічених у Додатку № 1 до позову.

30 липня 2010 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по зазначеній справі. 09 листопада 2010 року ухвалою суду Приморського районного суд м. Одеси адміністративна справа згідно п.2 ч.2 ст.22 КАС України була передана на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду і знаходиться у провадженні судді Бжассо Н.В.

Відповідно до ч.7 ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно до вимог п.4 ст. 106 КАС України, у позовінй заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає. Так, у прохальній частині позову вимоги конкретно не викладені і позивач відсилає звернутися до додаків нананих до позову та згідно одному з них постановити рішення.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки додатки, які надани до позову складаються з перечню нерухомих об’єктів, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу визначитися з позовними вимогами шляхом уточнення та перелічення обєктів, які необхідно виключити з рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27 вересня 1997 року за № 510 «Про результатам інвентарізації пам’яток містобудування і архітектури в м. Одесі».

За таких обставин позов має бути залишений без руху, а позивачу встановлюється строк для усунення недоліків до 01 лютого 2011 року.

Керуючись ст.ст. 22,106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Одеської обласної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Одеська міська рада, Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації об’єктів нерухомості»про визнання незаконним та скасування у частині рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

Адміністративний позов Одеської обласної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Одеська міська рада, Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації об’єктів нерухомості»про визнання незаконним та скасування у частині рішення виконавчого комітету Одеської міської ради –залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 01 лютого 2011 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду відповідно до ст.155 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо