Справа № 820/5148/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 червня 2015 р. № 820/5148/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченка А.В.,

при секретарі Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Реал Банк», звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Лісічанську Головного Управління Міндоходів у Луганській області, в якому після уточнення позовних вимог, просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.02.2015 року, винесене на підставі акту перевірки від 06.01.2015 року №1/12-09-22-24181638 за платежем військовий збір,11011000 на суму 65,25 грн., з яких 52,20 грн. - основний платіж та 13,05 грн. штрафні ( фінансові) санкції.

Позивач вважає винесене податкове повідомлення рішення протиправним, незаконним через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому просить скасувати його в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача проти позову заперечував, вказав, що винесене податкове повідомлення рішення відповідає вимогам діючого законодавства, а тому є законним та обґрунтованим, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

06 січня 2015 року на підставі направлень, виданих Державною податковою інспекцією у м. Лисичанську Головного управління Міндоході в у Луганській області ОСОБА_2П, заступником начальника відділу податкового аудиту ДПІ у м. Лисичанську інспектором податкової та митної справи І рангу, ОСОБА_3, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту ДПІ у м. Лисичанську інспектором податкової та митної справи І рангу, ОСОБА_4, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту ДПІ у м. Лисичанську інспектором податкової та митної справи І рангу, ОСОБА_5, начальником відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб, радником податкової та митної справи III рангу, проведена виїзна позапланова перевірка Лисичанської філії ПАТ «РЕАЛ БАНК» (код за , МФО 304524) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 12.12.2014 р. та складено ОСОБА_5 №1/12-09-22-24181638 від 06.01.2015 року .

Вказаним актом зафіксовані наступні порушення, а саме: п.п. 1.2. п. 16-1 підрозділу 10. Інші перехідні положення Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) внаслідок чого занижено військовий збір у сумі 52,20 грн., в тому числі за серпень 2014 року на 52,20 грн. та п. 8. статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-УІ.

На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення рішення № від 03.02.2015 року за платежем військовий збір на суму 65,25 грн., з яких 52,20 грн. - основний платіж та 13,05 грн. штрафні ( фінансові) санкції.

Суд зазначає, що статтею 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що даним Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Також суд вказує, що відповідно до п.1.1. статті 1 Податкового кодексу України податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства."

Згідно п.1.3. статті 1 Податкового кодексу України: "Податковий Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій."

Однак в акті перевірки встановлені порушення які жодним чином не стосуються питань погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу.

Перевіркою встановлено порушення п.8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VI, а саме Лисичанською філією ПАТ "Реал Банк" несвоєчасно сплачено єдиний соціальний внесок, який нараховується та утримується із сум заробітної плати в сумі 3459,05 грн.

Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-УІ визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно п.2 ч.11 ст. 25 Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-УІ: "Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: "за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум; (пункт 2 частини одинадцятої статті 25 без змін, внесених згідно із Законом України від 28.12.2014 р. N 77-УІІІ оскільки виникнення недоїмки та її погашення відбулося раніше)"

Згідно з ч.10 ст. 25 Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-УІ на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Враховуючи вимоги Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-УІ за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску з сум заробітної плати, на які нараховується та з яких утримується єдиний внесок Лисичанській філії ПАТ "Реал Банк" нараховані штраф та пеня.

Суд також зазначає, що згідно ст. 2 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" дія даного Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії податкового органу щодо винесення податкового повідомлення-рішення є правомірними та такими, що жодним чином не порушують норми діючого законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем надано суду докази правомірності своїх дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є документально та нормативно не обґрунтованими, не законними, не правомірними, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанову у повному обсязі виготовлено 01 липня 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко