Справа № 381/956/15-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом в якому просив хвалити рішення, яким Скасувати рішення Фастівської міської ради Київської області Виконавчого комітету №43 від 20.02.2015 року «Про надання висновку до Білоцерківського міськрайонного суду про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1». Позов мотивує тим, що вказане рішення прийнято за межами повноважень комітету з грубим порушенням прав дитини і батька. Так, Враховуючи те, що постійне місце реєстрації та проживання ОСОБА_1С, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1 розгляд даного питання лежить не в межах повноважень Фастівської міської ради. Жодних аргументів про виконання ОСОБА_1 батьківських обовязків не було враховано по утриманню доньки, а саме сплату за січень-лютий 2015 року суму аліментів в розмірі 5899,96 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Третя особа та її представник проти задоволення позову також заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4 п. б частини першої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

Судом встановлено, що 20 лютого 2015 року на засіданні Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області було розглянуто заяву ОСОБА_2 про надання висновку до Білоцерківського міськрайонного суду про доцільність та відповідність інтересам дитини позбавлення батьківських прав ОСОБА_1

Підставою такого звернення ОСОБА_2 зазначала, що батько дитини самоусунувся від утримання та виховання дитини, малолітньої ОСОБА_3, не турбується про здоровя доньки та не виявляє батьківської турботи і уваги.

Цього ж дня було відповідачем прийнято Рішення №43, яким: вирішено надати висновок до Білоцерківського міськрайонного суду про доцільність та відповідність інтересам дитини позбавлення батьківських прав ОСОБА_1С, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (14.03.2001 р.н.), в звязку з тим, що він самоусунувся від утримання та виховання дитини, не турбується про здоровя доньки та не виявляє батьківської турботи і уваги.

Відповідно до вказаного висновку ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки дитини, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 офіційно розлучені 25.12.2013 року, але батько з сімєю не проживає з жовтня 2013 року. Неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з матірю, ОСОБА_2, за адресою: м. Б.Церква, вул.Гайок, буд.269 кв.м. батько дитини, ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заборгованість по аліментах згідно виконавчого листа № 2/357/560/14 становить 8197 грн. Всі витрати на утримання неповнолітньої доньки покладено на матір, ОСОБА_2. Батько дитини, ОСОБА_1 не забезпечує доньку ні одягом, ні взуттям, ні продуктами харчування, не приймає участі в додаткових витратах на дитину, а період Новорічних свят батько до дитини не телефонував, не привітав із жодним святом та не спілкувався з донькою. 12.01.2015 року батьком дитини, ОСОБА_1, було перераховано аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1000 грн. Неповнолітня ОСОБА_3 займається спортом, часто виїжджає на змагання за кордон, згоди між батьками дитини щодо виїзду ОСОБА_3 за кордон не досягнуто, що є перешкодою свободи її пересування, тому і змушена мати звертатися на комісію з питань захисту прав дитини щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав батька дитини ОСОБА_1.

Питання про надання висновку до суду про доцільність та відповідність інтересам дитини позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 14.03^001 року народження, розглядалося на комісії з питань захисту прав дитини 06.11.2014 року та 02.12.2014 року, на яких було рекомендовано позивачу налагодити відносини з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 та зобовязано його сплатити заборгованість по аліментах на утримання доньки, але рекомендації комісії позитивних результатів не дали.

Таким чином, твердження позивача про те, що рішення суду відносно неї не ухвалювалося та спростовується зібраними у справі письмовими доказами, а саме Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2012 року.

Суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах власних повноважень на підставі рішення суду, позов є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 6,7, 9, 10, 11, 17, 70, 71, 104, 158 - 163, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :