Справа № 813/421/13-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Справа № 876/6808/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Сокальському районі на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» до державної податкової інспекції у Сокальському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

комунальне підприємство «Сокальжитлокомунсервіс» звернулоось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Сокальському районі в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №та № від 08 січня 2013 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби №та № від 08 січня 2013 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції державна податкова інспекція у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби оскаржила його в апеляційному порядку, вважає постанову незаконною.

В апеляційній скарзі зазначає, що на підставі направлень від 19.11.2012 року №491, №492, №493, №494, №495, №496 виданих державною податковою інспекцією у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби на підставі наказу ДПІ у Сокальському районі від 08 листопада 2012 року №425, згідно із п.п. 20.1.4 п 20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, ст.77, п.82.1 ст. 82 ПК Україна та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання проведена планова виїзна перевірка комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.09 р. по 30.09.12 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.09 р. по 30.09.12 р. року.

За результатами перевірки складено акт планової виїзної документальної перевірки від 21.12.2012 року №888/220/31963156 та винесено податкове повідомлення-рішення №, яким зменшено відємне значення обєкта оподаткування податку на прибуток у сумі 438724 грн. та №, яким збільшено суму грошового зобовязання по податку на прибуток підприємств у сумі 256725 грн.

Перевіркою повноти і своєчасності відображення в обліку взаєморозрахунків КП «Сокальжитлокомунсервіс» встановлено, що позивачем укладено договір підряду № 12 від 01.09.2010 року з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, який є платником єдиного податку, на виконання роботи - прочистка берегів потічка шириною до 6 метрів по вул.Шашкевича в м.Сокаль. Згідно п.2.2 даного Договору ціна роботи визначається згідно з кошторисом і складає 60000.0 гривень. Згідно п.3.1 строк сплати протягом 10 календарних днів з моменту підписання актів здавання-приймання робіт - остаточний розрахунок, згідно п.3.2 форма оплати - безготівкова. Згідно п.5.1 у випадку порушення своїх зобовязань за цим Договором, сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством.

Крім того, КП «Сокальжитлокомунсервіс» укладено договір підряду № 14 від 04.10.2010 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, який є платником єдиного податку, на виконання роботи - ремонт 410 м.кв. покрівлі житлового будинку по вул.Героїв УПА, 43 м.Сокаль. Згідно п.2.2 даного Договору ціна роботи визначається згідно з кошторисом, який є додатком до Договору і становить 27540,0 гривень. Згідно п.3.1 строк сплати, протягом 10 календарних днів з моменту підписання актів здавання -приймання робіт - остаточний розрахунок, згідно п.3 .2 форма оплати - безготівкова. Згідно п.5.1 у випадку порушення своїх зобовязань за цим Договором, сторони несуть відповільність визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством.

Також КП «Сокальжитлокомунсервіс» з ФОП ОСОБА_2 укладено аналогічні договори підряду: Договір підряду № 15 від 04.10.2010 р. на виконання роботи - ремонт покрівлі будинку по вул.Героїв УПА, 22 в .Сокаль, ціна роботи становить 8427,0 гривень.; Договір підряду № 16 від 04.10.2010 року на виконання роботи ремонт покрівлі будинку по вул.Героїв УПА, 44 в м.Сокаль , ціна роботи становить 49909,0 гривень; Договір підряду № 17 від 11.10.2010 року на виконання роботи ремонт покрівлі будинку по вул.Г ероїв УПА, 29 в м.Сокаль, ціна роботи становить 3879,0 гривень; Договір підряду № 17/2 від 25.10.2010 року на виконання роботи - ремонт покрівлі будинку по вул.Героїв УПА в м.Сокаль , ціна роботи становить 48408,0 гривень; Договір підряду № 18 від 11.І0.2010 року на виконання роботи - ремонт покрівлі будинку по вул. Стуса, 12 в м.Сокаль, ціна роботи становить 12694,0 гривень; Договір підряду № 19 від 11.10.2010 року на виконання роботи - ремонт покрівлі будинку по вул. Шептицького,75 в м.Сокаль, ціна роботи становить 8505,0 гривень.

В бухгалтерському, обліку за період жовтень-грудень 2010 року згідно картки рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» дані фінансово-господарські операції відображено бухгалтерськими проведеннями.

Оплата за виконані ремонтні роботи КП «Сокальжитлокомунсервіс» проведена по безготівковому розрахунку на суму 219362,0 грн.

КП «Сокальжитлокомунсервіс» при фінансово-господарських операціях з ФОП ОСОБА_2 податковий кредит з податку на додану вартість не формувало, оскільки платник перебував на сплаті єдиного податку.

Згідно Національного Класифікатора України, прийнятою наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005р. № 375 із змінами та доповненнями, економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів та послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, Технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції. Будівництво це - спорудження нового об'єкта, реконструкція, розширення, добудова, реставрація і ремонт об'єктів, виконання монтажних робіт.

Відповідно до центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів встановлено, що ФОП ОСОБА_2, який є платником єдиного податку, за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року доходи від фінансово-господарської діяльності з КП «Сокальжитлокомунсервіс» не отримував.

Відповідно до бази даних ДПС, податкової звітності, Системою автоматизованого співставлення в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ФОП ОСОБА_2 та його контрагентів встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

З вищезазначених фактів, апелянт вважає, що фінансово-господарська діяльність ФОП ОСОБА_2 здійснюється поза межами правового поля. Фінансово-господарські взаємовідносини між ФОП ОСОБА_2 та контрагентами є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків.

В порушення п.5.І. п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» КП «Сокальжитлокомунсервіс» до складу валових витрат зайво віднесено вартість виконаних підрядних робіт отриманих від ФОП ОСОБА_2, факт отримання яких не доведено, а також в порушення п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 цього Закону дані витрати відповідно до довідок про вартість виконаних робіт форми № КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ - 2 перевищують 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів, що підлягають амортизації та віднесені до валових витрат вартості послуг, на загальну суму 219362,0грн., в тому числі за 4 квартал 2010 року - 219362,0 гривень.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні,

Виходячи з вимог Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку. Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за №168/704. Відповідно до п. 2.1 ст. 2 вказаного Положення первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

В статті 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних субєктів господарської діяльності, які зобовязані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством. Відповідно до вимог п. 3.2 ст. 3 вказаного Закону бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Статтею 9 цього ж Закону встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з п. 2.4 зазначеного вище Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати відповідні обовязкові реквізити. Відповідно до п.2.16 згаданого Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам. Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, основою формування бухгалтерського, а відтак податкового обліку є господарська операція, що впливає на стан зобовязань, в тому числі і податкових.

Надання податковому органу до перевірки всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, відомості, які містяться в цих документах неповні, недостовірні та ( або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів тощо.

Згідно з пп. 5.2.10 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми витрат, пов'язаних з поліпшенням основних фондів, у межах, установлених пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 цього Закону. Пункт 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 вказаного Закону регулює розподіл витрат на поліпшення основних засобів на витрати, що підлягають включенню до складу валових витрат, і на витрати, що підлягають амортизації.

З урахуванням викладеного апелянт вважає, що КП «Сокалвжитлокомунсервіс» в порушення ч. 5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, ст. 216, ст. 228 Цивільного Кодексу України та п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 , п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» завищено валові витрати на загальну суму 219362,0грн., в тому числі за 4 квартал 2010 року - 219362,0 гривень.

Крім того апелянт зазначає, що перевіркою показників відображених у рядку 04. 9 Декларації «від'ємне значення об'єкта оподаткування Попереднього податкового року» за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2011р. у сумі 961402,0 грн. встановлено, що підприємством відображено в даному рядку декларації з податку на прибуток підприємств відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток підприємств в 4 кварталі 2009 року в сумі 225890,0 грн. - задекларовано збитки 2008 року, в І кварталі 2010 року в сумі 438726,0 грн. - задекларовано збитки за 2009 рік, за півріччя 2010 року, за 3 квартали 2010 року та 2010 рік в сумі 87745,0 грн. - задекларовано 20% від загальної суми збитків (438726,0 грн.) за 2008 рік та в першому кварталі 2011 року в сумі 647767,0 грн.- задекларовано збитки в сумі 350981,0 грн., що становить 80% від загальної суми збитків (438726,0 грн.) за 2009 рік та 296786.0 грн. за 2010 рік.

Проведеною перевіркою відображеного показника за І квартал 2011 року в сумі 647767.0 грн. встановлено завищення задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 04.9 Декларацій від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» враховуючи порушення описані в даному розділі акту по наступних рядках декларацій за 4 квартал 2010 року: 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» на загальну суму 219362,0 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, КП «Сокалвжитлокомунсервіс» завищено відомості рядка 04. 9 Декларації « від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» за період з 01.10.2009 по Ір.03.2011р. у сумі 219362,0 гривень.

Також перевіркою відображених у рядку 05.1 Декларацій «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» показників за період з 01.04.2011 р. по 30.09.2012 р. у загальній сумі 8592016,0 грн. встановлено завищення задекларованих КП «Сокальжитлокомунсервіс» показників на загальну суму 1098399,0 грн.

В порушення п.138.4 ст.138, п.144.1 ст.144 Податкового Кодексу України до складу валових витрат зайво віднесено витрати на проведення поточних ремонтних робіт доріг, тротуарів, поточний ремонт покрівлі житлових будівель проведені контрагентами, а також проведені роботи власними силами житлового фонду, роботи по благоустрою доріг, та інші відповідно до довідок про вартість виконаних робіт форми № КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2 виконаними контрагентами, а також роботи виконані власними силами згідно актів виконаних робіт форми № Ф-2 на загальну суму 1098399,0 грн.

Статтею ст.138 ПК України встановлено склад витрат та порядок їх визначення, зокрема, згідно п. 138.4 ст138 витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визначаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до п. 144.1 ст. 144 ПК України амортизації підлягають: витрати на проведення ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних засобів, що перевищують 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів, що підлягають амортизації, на початок звітного року.

Згідно п. 14.1.138 ПК України основні засоби - це матеріальні активи, що призначаються платником податків для використання у господарській діяльності, вартість яких перевищує 2500 гривень і поступово зменшується у звязку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік Згідно п. 139.1.5 ПК України не включаються до складу витрат, зокрема, витрати на придбання, виготовлення, будівництво, реконструкцію, модернізацію та інше поліпшення основних засобів та витрати, повязаних з видобутком корисних копалин, а також з придбанням (виготовленням) нематеріальних активів, які підлягають амортизації згідно зі ст. 144- І48 ПК України з урахуванням п. 146.11 і 146.12 ст. 146 та п. 148.5 ст. 148 ПК України.

Проведеною перевіркою встановлено, що ПП «Сокальжитлокомунсервіс» було укладено договір генпідряду на виконання поточних робіт по ремонту доріг з контрагентом: ПП «ОСОБА_3Г.А», який перебуває на обліку в Фастівській ОДПІ Івано-Франківської області, стан платника: направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. ПП «ОСОБА_3Г.А» проведено поточний ремонт доріг в м.Сокаль на загальну суму 185213,67 грн., сума ПДВ становить 37042,33 грн., в тому числі за червень 2011 року на суму 41667,0 грн. (ПДВ 8333,0 грн.), за вересень 2011 року-38880,0 грн.(ПДВ 7776,0), за жовтень 2011 року на суму 104666,67 грн. (ПДВ 20933,37 грн.). В бухгалтерському обліку згідно картки рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» дані фінансові-господарські операції відображено бухгалтерським проведенням. Оплата за виконані ремонтні роботи КП «Сокальжитлокомунсервіс» проведена по безготівковому розрахунку на суму 222256,0 грн. Відповідно за даними бухгалтерського обліку згідно картки рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» - ПП «ОСОБА_3Г.А» розрахунки за виконані ремонтні роботи та відображені. КП «Сокальжитлокомунеервіс» суму податку на додану вартість, що становить 37042,33 грн. до податкового кредиту не включало. Посадовими особами КП «Сокальжитлокомунсервіс» пояснень щодо встановлених фактів порушень не надано.

Крім того ПП «Сокальжитлокомунсервіс» укладено договір генпідряду на виконання поточних робіт по ремонту покрівлі будинків з контрагентом: ТзОВ «Лідерком», який перебуває на обліку в. ДПІ у Печереькому районі м.Києва ДПС, стан платника: порушено провадження у справі про банкрутство. ТзОВ «Лідерком» проведено поточний ремонт покрівлі будинків м.Сокаль на загальну суму 51167.0 грн. сума ПДВ становить 10233,40 грн. В бухгалтерському обліку згідно картки рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» дані фінансово-господарські операції відображено бухгалтерським проведенням. Оплата за виконані ремонтні роботи КП «Сокальжитлокомунсервіс» проведена по безготівковому розрахунку на суму 61400,40 грн. Відповідно за даними бухгалтерського обліку згідно картки рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» - ТзОВ «Лідерком» розрахунки за виконані ремонтні роботи та відображені наступним чином: Дт 377 Кт 311 на суму 61400,40 грн. Посадовими особами КП «Сокальжитлокомунсервіс» пояснень щодо встановлених фактів порушень не надано.

Також ПП «Сокальжитлокомунсервіс» було укладено договір генпідряду на виконання поточних робіт по ремонту доріг з контрагентом: ТзОВ «Ромас», який перебуває на обліку в ДПІ у м.Червонограді Львівської області ДПС, стан платника: платник податків за основним місцем обліку. ТзОВ «Ромас» проведено поточний ремонт доріг в м.Сокаль на загальну суму 18542,0 грн. та сума ПДВ становить 3708,40 грн. В бухгалтерському обліку згідно картки рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» дані фінансово-господарські операції відображено бухгалтерським проведенням. Оплата за виконані ремонтні роботи КП «Сокальжитлокомунсервіс» проведена по безготівковому розрахунку на суму 22250,40 грн. Відповідно за даними бухгалтерського обліку згідно картки рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» - ТзОВ «Ромас», розрахунки за виконані ремонтні роботи та відображені наступним чином: Дт 377 Кт 311 на суму 22250,40 грн. КП «Сокальжитлокомунсервіс» суму податку на додану вартість, що становить 3708,40 грн. до податкового кредиту не включало. Посадовими особами КП «Сокальжитлокомунсервіс» пояснень щодо встановлених фактів порушень не надано.

Проведеною перевіркою встановлено, що ПП «Сокальжитлокомунсервіс» укладено договір генпідряду на виконання поточних робіт по ремонту покрівлі будинків з контрагентом: ТзОВ «Сана Прим», який, перебуває на обліку в ДПІ у Печорському районі м.Києва ДПС, стан платника: направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. ТзОВ «Сана Прим» проведено поточний ремонт покрівлі будинків м.Сокаль на загальну суму 65962,0 грн. та сума ПДВ становить 13192,40 грн. В бухгалтерському обліку згідно картки рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» дані фінансово-господарські операції відображена бухгалтерським проведенням. Оплата за виконані ремонтні роботи КП «Сокальжиглокомунсервіс» проведена по безготівковому розрахунку на суму 79154,40 грн. Відповідно за даними бухгалтерського обліку згідно картки рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» ТзОВ «ОСОБА_4» розрахунки за виконані ремонтні роботи та відображені наступним чином: Дт 377 Кт 311 на суму 79154,40 грн. Посадовими особами КП «Сокальжитлокомунсервіс» пояснень щодо встановлених фактів порушень не надано.

Проведеною перевіркою встановлено, що ПП «Сокальжитлокомунсервіс» було укладено договір генпідряду на виконання поточних робіт по ремонту доріг, тротуарів з контрагентом: ПП «Соріс» який перебуває на обліку в ДПІ у м.Червонограді Львівської області ДПС, стан платника: платник подалі основним місцем обліку. ПП «Соріс» проведено поточний ремонт доріг, тротуарів в м.Сокаль на загальну суму 59913,52 грн. та сума ПДВ становить 11919,70 грн. В бухгалтерському обліку згідно картки рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» дані фінансово-господарські операції відображено бухгалтерським проведенням. Оплата за виконані ремонтні роботи КП «Сокальжитлокомунсервіс» проведена по безготівковому розрахунку на суму 71833,22 грн. Відповідно за даними бухгалтерського обліку згідно картки рахунку «Розрахунки з іншими дебіторами» ТзОВ «Соріс», розрахунки за виконані ремонтні роботи та відображені наступним чином: Дт 377 Кт 311 на суму 71833,22 грн. Посадовими особами КП «Сокальжитлокомунсервіс» пояснень щодо встановлених фактів порушень не надано.

Проведеною перевіркою встановлено, що ПП «Сокальжитлокомунсервіс» здійснювали поточні роботи по ремонту житлового фонду, по благоустрою доріг, та інші роботи виконані власними силами згідно актів виконаних робіт форми №Ф-2, витрати по яких були включені до валових витрат без врахування вимог п.138.4 ст.138, п.144.1 ст. 144 Податкового Кодексу України на загальну суму 717600,0 грн. Згідно даних бухгалтерського обліку вартість виконаних робіт віднесено на витрати підприємства в дебет Дт 231, Дт 232 в загальній сумі 717600,0 грн. Згідно даних бухгалтерського обліку дані витрати сформували: собівартість реалізованих робіт і послуг (житлове господарство), про що зроблено бухгалтерське проведення Дт 903/1 Кт 231; собівартість реалізованих робіт і послуг (комунальне господарства), про що зроблено бухгалтерське проведення: Дт 903/2 Кт 232; визначили результат основної діяльності за відповідний період, про що зроблено бухгалтерське проведення: Дт 791 Кт 903/1 та Дт 791 Кт 903/2. Посадовими особами КП «Сокальжитлокомунсервіс» пояснень щодо встановлених фактів порушення не надано.

В результаті вищевикладеного, КП «Сокальжитлокомунсервіс», в порушення п.138.4 ст.138, п ст.144 Податкового Кодексу України завищено валові витрати на загальну суму 1098399,0 грн.

Відповідно до п 58.1 ст. 58 ПК України, у разі коли сума грошовою зобов'язання платника податків передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановив факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі коли контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобовязання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та або неправомірно заявленої суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість

Враховуючи вищенаведене, апелянт вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення винесено з дотримання законодавства і підстав для їх скасування немає

З огляду на це просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2013р. та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю доповідача,вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно Акту від 21.12.2012р. № 888/2200/31.963156 «Про результати планової виїзної перевірки КП «Сокальжитлокомунсервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства» за період з 01.09.2009 р. по 30.098.2012 р. встановлено порушення ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України, п.5.1., п.п.5.2.1. п.5.2., п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5, п.п.8.7.1. п.8.7. ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.4. ст.138, п. 144.1 ст.144 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 438724 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 250114 грн., а також порушення вимог п.п. 168.1.1. п.168.1. ст. 168 Податкового кодексу України в частині заниження суми податку з доходів фізичних осіб на суму 763,05 грн. На підставі вказаного Акта відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 08.01.2013 р. №, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за період з 01.10.2009 р. до 31.03.2010 р. на загальну суму 438724 грн. та від 08.01.2013 р. № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання позивача з податку на прибуток за період з 01.04.2011 р. до 30.09.2012 р. на зальну суму 250114 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 6609 грн.

Згідно змісту акта перевірки порушення полягають у тому, що позивачем до складу валових витрат зайво віднесено вартість виконання підрядних робіт, отриманих від ФОП ОСОБА_2, факт отримання яких не доведено, а також в тому, що позивачем зайво віднесено до складу валових витрат вартість проведення поточних ремонтних робіт доріг, тротуарів, поточний ремонт покрівлі житлових будівель, проведені контрагентами, а також вартість проведених власними силами робіт по житловому фонду, благоустрою доріг, оскільки такі витрати можуть бути включені до складу валових витрат лише за умови, що перевищують 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів, що підлягають амортизації на початок звітного року.

Задовольняючи позовні вимоги судом зясовано, що між позивачем та ФОП ОСОБА_2 зареєстрованим Миколаївською районною державною адміністрацією 26.09.2008 р., який є платником єдиного податку, за період, що перевірявся з 01.09.2009 р. по 30.09.2012 р., укладено такі договори: Договір підряду №12 від 01.09.2010 р., предметом якого було виконання робіт, а саме, прочистка берегів потічка, шириною до 6 м. по вул. Шашкевича в м. Сокаль. Згідно з п.2.2. Договору підряду №12 від 01.09.2010 р. ціна роботи визначається відповідно до кошторису, який є додатком до договору та становить 6000 грн. Строк сплати за Договором підряду №12 від 01.09.2010 р. визначений як 10 календарних днів з моменту підписання актів здавання-приймання робіт, форма оплати безготівкова; Договір підряду №14 від 04.10.2010 р., предметом якого було виконання робіт, а саме, ремонт 410 м.кв. покрівлі житлового будинку на вул. Героїв УПА, 43 у м.Сокаль. Згідно з п.2.2. Договору підряду №14 від 04.10.2010 р. ціна роботи визначається відповідно до кошторису, який є додатком до договору та становить 27540 грн. Строк сплати за Договором підряду №14 від 04.10.2010 р. визначений як 10 календарних днів з моменту підписання актів здавання-приймання робіт, форма оплати безготівкова; Договір підряду №15 від 04.10.2010 р., предметом якого було виконання робіт, а саме, ремонт покрівлі житлового будинку на вул. Героїв УПА, 22 у м.Сокаль. Згідно з п.2.2. Договору підряду №15 від 04.10.2010 р. ціна роботи визначається відповідно до кошторису, який є додатком до договору та становить 8427 грн. Строк сплати за Договором підряду №15 від 04.10.2010 р. визначений як 10 календарних днів з моменту підписання актів здавання-приймання робіт, форма оплати безготівкова; Договір підряду №16 від 04.10.2010 р., предметом якого було виконання робіт, а саме, ремонт покрівлі житлового будинку на вул. Героїв УПА, 44 у м.Сокаль. Згідно з п.2.2. Договору підряду №16 від 04.10.2010 р. ціна роботи визначається відповідно до кошторису, який є додатком до договору та становить 49909 грн. Строк сплати за Договором підряду №16 від 04.10.2010 р. визначений як 10 календарних днів з моменту підписання актів здавання-приймання робіт, форма оплати безготівкова; Договір підряду №17 від 11.10.2010 р., предметом якого було виконання робіт, а саме, ремонт покрівлі житлового будинку на вул. Героїв УПА, 29 у м.Сокаль. Згідно з п.2.2. Договору підряду №17 від 11.10.2010 р. ціна роботи визначається відповідно до кошторису, який є додатком до договору та становить 3879 грн. Строк сплати за Договором підряду №17 від 11.10.2010 р. визначений як 10 календарних днів з моменту підписання актів здавання-приймання робіт, форма оплати безготівкова; Договір підряду №17/2 від 25.10.2010 р., предметом якого було виконання робіт, а саме, ремонт покрівлі житлового будинку на вул. Героїв УПА, 29 у м.Сокаль. Згідно з п.2.2. Договору підряду №17/2 від 25.10.2010 р. ціна роботи визначається відповідно до кошторису, який є додатком до договору та становить 48408 грн. Строк сплати за Договором підряду №17/2 від 25.10.2010 р. визначений як 10 календарних днів з моменту підписання актів здавання-приймання робіт, форма оплати безготівкова; Договір підряду №18 від 11.10.2010 р., предметом якого було виконання робіт, а саме, ремонт покрівлі житлового будинку на вул. Стуса, 12 у м.Сокаль. Згідно з п.2.2. Договору підряду №18 від 11.10.2010 р. ціна роботи визначається відповідно до кошторису, який є додатком до Договору та становить 12694 грн. Строк сплати за Договором підряду №18 від 11.10.2010 р. визначений як 10 календарних днів з моменту підписання актів здавання-приймання робіт, форма, оплати безготівкова; Договір підряду №19 від 11.10.2010 р., предметом якого було виконання робіт, а саме, ремонт покрівлі житлового будинку на вул. Шептицького, 75 у м.Сокаль. Згідно з п.2.2. Договору підряду №97 від 11.10.2010 р. ціна роботи визначається відповідно до кошторису, який є додатком до договору та становить 8505 грн. Строк сплати за Договором підряду №19 від 11.10.2010 р. визначений як 10 календарних днів з моменту підписання актів здавання-приймання робіт, форма оплати - безготівкова. Факт оплати за договорами підряду за виконані ремонтні роботи ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 219362 грн. підтверджено платіжним дорученням від 04.10.2010 р. №1377 та банківськими виписками від 06.10.2010 р., 25.10.2010 р., від 29.10.2010 р., від 01.11.2010 р.

Факт фактичного виконання робіт за договорами підряду, укладеними з ФОП ОСОБА_2, підтверджується копіями договорів підряду, зведеними та локальними кошторисами розрахунку вартості виконаних робіт форми №КБ-3, актами приймання-виконання будівельних робіт форми КБ-2, копіями податкових та видаткових накладних.

В бухгалтерському обліку позивача витрати на виконання робіт, відображені у відповідності з вимогами П(с)БО 16 «Витрати», тобто за дебетом рахунку 23 «Виробництво» (субрахунки 231,231).

Податковий орган зробив висновок про нікчемність договорів підряду, укладених між позивачем та ФОП ОСОБА_2 як таких, що укладені без мети настання реальних наслідків та спрямовані на отримання податкової вигоди. Цей висновок базується на даних витягу з Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_2 з 01.09.2010 р. до 30.09.2012 р. доходи від фінансово-господарської діяльності з КП «Сокальжитлокомунсервіс» не отримував.

Однак згідно довідки Миколаївської міжрайонної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби «Про результати зустрічної звірки» від 28.12.2010 р. №96/1701/НОМЕР_2, складеної за результатами проведення зустрічної звірки ФОП ОСОБА_2 щодо документального підтвердження господарських операцій з КП «Сокальжитлокомунсервіс» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з жовтня по грудень 2010 р., у висновках якої зазначено, що звіркою ФОП ОСОБА_2 документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин з КП «Сокальжитлокомунсервіс», їх вид обсяг, якість та розрахунки, а також встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із позивачем.

Більше того, в акті перевірки відсутні будь-які зауваження податкового органу щодо первинних документів, які надані на підтвердження господарських відносин між позивачем та ФОП ОСОБА_2 А відповідачем не надано доказів, які б спростували факт отримання позивачем послуг від ФОП ОСОБА_2 і, які б свідчили про укладання позивачем угод з метою отримання податкової вигоди.

У даному випадку судом правильно враховано, що згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинного на спірний період), валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Відповідно до п.п. 5.3.9. п.5.3. ст. 5 вказаного Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

З огляду на відсутність в акті перевірки зауважень щодо документального оформлення господарських операцій між позивачем та ФОП ОСОБА_2, суд дійшов вірного висновку про їх належне документальне підтвердження.

Крім того, суд правильно зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про нікчемність договорів підряду, укладених між позивачем та ФОП ОСОБА_2, як таких, що порушують публічний порядок.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що представлені позивачем докази в повній мірі підтверджують факт реальності здійснення позивачем господарських операцій з ФОП ОСОБА_2, а, факт зайвого віднесення позивачем до валових витрат вартості виконання підрядних робіт, отриманих від ФОП ОСОБА_2, та завищення валових витрат на загальну суму 219362 грн., в т.ч. за четвертий квартал 2010 року - 219362 грн. відповідачем у встановленому законодавством порядку не доведено

Крім того, судом встановлено, що в згаданому вище акті перевірки позивача за результатами аналізу достовірності відображених показників у поданих КП «Сокальжитлокомунсервіс» деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.04.2011 р. по 30.09.2012 р. встановлено, що позивачем в порушення п.138.4 ст.138, п.144.1 ст.144 Податкового кодексу України до складу валових витрат зайво віднесені витрати на проведення поточних ремонтних робіт доріг, тротуарів, поточний ремонт покрівлі житлових будівель, а також на проведення робіт по житловому фонду та благоустрою доріг та інші відповідно до довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 виконаних контрагентами, а також роботи виконані власними силами згідно актів виконаних робіт форми Ф-2 на загальну суму 1098399 грн.

У даному випадку судом зясовано, що для виконання поточних ремонтних робіт доріг, тротуарів, поточний ремонт покрівлі житлових будівель, а також на проведення робіт по житловому фонду та благоустрою доріг КП «Сокальжитлокомунсервіс» було укладено договори з контрагентами: Договір генерального підряду на виконання поточних робіт по ремонту доріг з ПП «ОСОБА_3Г.А.», який перебуває на обліку в Фастівській ОДПІ Івано-Франківської області. Оплата за виконані роботи проведена по безготівковому рахунку на суму 222256 грн. 00 коп; Договір генерального підряду на виконання поточних робіт по ремонту покрівлі будинків з ТзОВ «Лідерком», який перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва. Оплата за виконані роботи проведена по безготівковому рахунку на суму 61440 грн. 00 коп.; Договір генерального підряду на виконання поточних робіт по ремонту доріг з ТзОВ «Ромас», який перебуває на обліку в ДПІ в м.Червонограді Львівської області. Оплата за виконані роботи проведена по безготівковому рахунку на суму 22250 грн. 40 коп.; Договір генерального підряду на виконання поточних робіт по ремонту покрівлі будинків з ТзОВ «Сана Прим», який перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва. Оплата за виконані роботи проведена по безготівковому рахунку на суму 79154 грн. 40 коп.; Договір генерального підряду на виконання поточних робіт по ремонту доріг з ПП «Соріс» , який перебуває на обліку в ДПІ в м.Червонограді Львівської області. Оплата за виконані роботи проведена по безготівковому рахунку на суму 71833 грн. 22 коп. Крім цього, КП «Сокальжитлокомунсервіс» здійснювались поточні роботи по ремонту житлового фонду, по благоустрою доріг та інші роботи власними силами згідно з актами виконаних робіт форми №Ф-2, витрати по виконанню яких були включені до валових витрат.

Відповідно до рішення Сокальської міської ради від 30.05.2006 р. №241, КП «Сокальжитлокомунсервіс» визнано виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому фонді м.Сокаля. Крім цього, рішенням Сокальської міської ради від 14.12.2009 р. №387 позивача зобовязано взяти на баланс безгосподарні дороги в м.Сокалі.

У даній спірній ситуації суд вірно врахував, що відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником. Згідно з п.138.1. ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчислені обєкта оподаткування, складаються з витрат операційної діяльності та інших витрат. До витрат операційної діяльності відповідно до п.п. 138.1.1. п.138.1. ст.138 Податкового кодексу України відносяться: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати. Згідно з п.138.4. ст.138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг в періоді їх виникнення визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, надання послуг.

Згідно акту перевірки від 21.12.2012р. № 888/2200/31963156 відповідачем обґрунтовується неправомірність віднесення позивачем витрат на проведення поточних ремонтних робіт до валових витрат, у звязку з тим, що такі витрати можуть бути віднесені до складу валових витрат лише за умови, що вони перевищують 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів, що підлягають амортизації на початок року. Тому, враховуючи, що витрати позивача на проведення поточних ремонтних робіт, не перевищували 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів, що підлягають амортизації на початок року, відповідач дійшов висновку, що вони не підлягають включенню до складу валових витрат.

Суд першої інстанції підставно відхилив твердженням відповідача, оскільки воно сформовано без урахування п.п.144.3. ст.144 Податкового кодексу України, в якому зазначено, що не підлягають амортизації витрати на ремонт, реконструкцію, модернізацію або інше поліпшення невиробничих основних фондів. Житлові будинки, прибудинкова територія, дорожнє полотно, тротуари, обєкти благоустрою, інші невиробничі обєкти м. Сокаля є власністю територіальної громади м. Сокаля, а не позивача, тобто є невиробничими засобами, тому на них не може бути нарахована амортизація. Відтак, витрати позивача на здійснення поточного ремонту вказаних обєктів правомірно віднесено до складу валових витрат. При цьому судом правильно вказано, що в п.3.1.3. акту перевірки від 21.12.2012 р. № 888/2200/31963156 відповідачем стверджується про те, що перевіркою повноти визначення амортизаційних відрахувань за період з 01.10.2009 р. до 31.03.2012 р. задекларованих у сумі 29533 грн. не встановлено їх заниження або завищення, водночас, у п.3.1.2. цього ж акту відповідач вказує на неправомірне віднесення до складу валових витрат на амортизацію.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем правомірно віднесено до складу валових витрат вартість проведення поточних ремонтних робіт доріг, тротуарів, поточний ремонт покрівлі житлових будівель, а також вартість проведення робіт по житловому фонду та благоустрою доріг та інші відповідно до довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 виконаних контрагентами, а також роботи виконані власними силами згідно актів виконаних робіт форми Ф-2 на загальну суму 1098399 грн.

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції обґрунтованого дійшов висноку, що податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області № від 08 січня 2013 року та № від 08 січня 2013 року є протиправними та підлягають скасуванню, тому доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Сокальському районі залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року по справі № 813/421/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2015 року