overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1479/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2015 року 19 год. 10 хв.Справа № 817/1479/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача ОСОБА_1 (паспорт серії МЮ №010488, виданий 22 червня 2004 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 30 червня 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконним і скасування наказу.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 820/19583/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 червня 2015 р. № 820/19583/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Горшкової О.О., суддів Панова М.М., Волошина Д.А. розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛТРЕЙДІНГ-ГРУП" до Державної служби інтелектуальної власності України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНТЕЛТРЕЙДІНГ-ГРУП", звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, в якому просить суд визнати частково протипправними та скасувати рішення відповідача від 17.06.2014року № 29148/3, № 19404, № 22153/3, від 12.06.2014року № 18970 та від 20.06.2014року № 22678/3 про відповідність позначення умовами правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи по заявкам № m 2012 13835 від 09.08.2012року, № m 2012 17669 від 11.10.2012року, № m 2012 17671 від 11.10.2012року, № m 2012 17677 від 11.10.2012року, № m 2012 17678 від 11.10.2012року та та зобов"язати відповідача прийняти рішення про реєстрацію знака для товарів та послуг, згідно вказаних заявок.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року по справі №820/19583/14 призначено судову експертизу в галуз інтелектуальної власності, проведення якої було доручено експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_1, у звязку із чим зупинено провадження у справі до одержання результатів зазначеної експертизи.

16.06.2015 року на адресу Харківського окружного адміністративного суду від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_1 надійшов висновок судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/19583/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛТРЕЙДІНГ-ГРУП" до Державної служби інтелектуальної власності України про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.07.2015 року о 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 Б-3, 1-й поверх, каб. № 11.

Справа розглядається колегією суддів у складі: головуючого судді Горшкової О.О., суддів Панова М.М., Волошина Д.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Горшкова О.О.

Суддя Панов М.М.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 816/2310/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

330 червня 2015 року м. Полтава Справа № 816/2310/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності
В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2310/15 за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобовязати позивача надати до суду в строк до 13 липня 2015 року довідку про стан звітності та довідку про відсутність заборгованості з податків та зборів відповідача станом на 10 липня 2015 року.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/2307/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2307/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2307/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Приватного підприємства "Люг"

до відповідача

Полтавської обласної державної адміністрації

про

визнання нечинним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року Приватне підприємство "Люг" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування розпорядження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Люг" до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування розпорядження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/1050/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1050/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2015 року

м. Полтава

Справа №816/1050/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб’єднання фермерських господарств "Еліта" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб’єднання фермерських господарств "Еліта" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2.

Ухвалою суду від 05.06.2015 провадження у справі зупинено до 10:00 01.07.2015 для надання доказів.

Згідно з частиною п’ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, провадження в адміністративній справі №816/1050/15-а необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №816/1050/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб’єднання фермерських господарств "Еліта" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій поновити.

Розгляд справи продовжити з 10:00 01 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 817/1161/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/1161/15

02 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи на стороні позивача: не прибув

третьої особи на стороні відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі за позовом

Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 медичного забезпечення УМВС України в Рівненській області
доРівненська обласна медико-соціальна експертна комісія №1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про визнання недійним та скасування рішення,
Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі, - відмовити повністю.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/2147/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
02 липня 2015 р. Справа №818/2147/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства "Поляріс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Поляріс", в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 158,06 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2147/15 за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства "Поляріс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.
2. Призначити справу до судового розгляду на "16" липня 2015 р. о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/1701/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Справа № 817/1701/15

02 липня 2015 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доДепартамента соціального захисту населення Рівненської ОДА
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департамента соціального захисту населення Рівненської ОДА про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 02 липня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Рівненської ОДА про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

витребувати від позивача:

докази на обгрунтування позовних вимог;

витребувати від відповідача:

всі матеріали та документи на підтвердження законності вчинення оскаржуваних дій.

Витребувані судом докази надати до початку судового розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 15 липня 2015 року на 09:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1055/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/1055/15

30 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

органу прокуратури: представник ОСОБА_1,

позивача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3Д, ОСОБА_4,

відповідача: представники не прибули

третьої особи: представник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом

Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів
доКиївської міської митниці ДФС , до ОСОБА_6 митниці ДФС третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 державного майна України орган прокуратури, що вступив у справу - Прокуратура Рівненської області
про зобов'язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року від відповідача ОСОБА_6 митниці ДФС засобами факсимільного зв'язку надійшло клопотання про проведення судового засідання 30.06.2015 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції (т.2, а.с.102-103). В обґрунтування клопотання покликається на відсутність кошторисних призначень на видатки, пов'язані із службовим відрядженням.

Представники позивача заперечили проти клопотання.

Представники третьої особи та прокуратури підтримали клопотання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши з даного приводу думку представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на те, що судове засідання призначене на 30.06.2015 року, а клопотання подане 26.06.2015 року, клопотання подане без дотримання вимог ч.2 ст. 122-1 КАС України.

Окрім того, у поданому клопотанні відповідачем не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання, - відмовити повністю.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/2148/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2148/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2015 р. Справа № 818/2148/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення ФСС з ТВП

до Приватного підприємства "Модус"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року позивач, Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення ФСС з ТВП звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Модус" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 107,80 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2148/15 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення ФСС з ТВП до Приватного підприємства "Модус" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків (Номер категорії справи 10.2.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик