Справа № 340/866/14-а, 2а-340/55/14
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р. Справа № 876/754/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Ніколіна В.В., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження та залишено без розгляду її позов про визнання незаконною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області №287 по справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2014р., з підстав пропуску строку звернення до суду.

ОСОБА_1 не погоджуючись з даною ухвалою з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що постанову суду поштою не отримувала, а таку отримала тільки 21.11.2014р. у відділі ДВС Верховинського районного управління юстиції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позов про визнання незаконною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області №287 по справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2014р.. В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, оскільки такий пропущено з поважних причин, т.я. оскаржувану постанову отримала 21.11.2014р. у відділі ДВС Верховинського районного управління юстиції.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що не відповідає дійсності отримання позивачем тільки 21.11.2014р. постанови відповідача, а інших поважних причин пропуску строку для звернення до суду, не наведено.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

Як вбачається з копії постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області №287 по справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2014р., якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100,0 грн. Позивачка копію останньої не отримала особиста, а її надіслано поштою поштовим відправленням 524 (а.с.10).

Згідно ст.289 КУпАП - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що з наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 524 не вбачається отримання позивачкою 11.10.2014р. оскаржуваної постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області №287 по справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2014р. (а.с.22), і таке не спростовується копією реєстру доставної дільниці Верховина 1 від 11.10.2014р. (а.с.26) про що ствердив свідок ОСОБА_2 врученням згаданого поштового відправлення особисто цивільному чоловіку ОСОБА_1 ОСОБА_3 11.10.2014р.

Таким чином, судом першої інстанції не враховано, підстави пропуску строку на які наголошував позивач, а саме неотримання оскаржуваної постанови відповідача до 21.11.2014р..

Крім того, колегія суддів зазначає, що посилання суду першої інстанції в тому числі і на ст.101-103 КАС України не заслуговує на увагу, оскільки дана норма регулює процесуальні строки, які не поширюються на вирішення питання пропущення строків звернення до суду.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

керуючись ст.160, 195-197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ст.204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі №340/866/14-а, 2а-340/55/14 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.В.Ніколін

ОСОБА_4