Справа № 357/3294/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/3294/15-а
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року в частині позовних вимог зазначений адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як зазначено в апеляційній скарзі, апелянт отримав оскаржувану ухвалу 16 травня 2015 року, а тому вважає, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Проте, матеріали справи не містять підтвердження, коли саме апелянт отримав ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року, а апелянт не надає суду доказів, які б підтверджували подання апеляційної скарги в межах процесуального строку.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

В силу вимог ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги в межах процесуального строку було 21 травня 2015 року.

Проте, на відтиску штампа Укрпошти на конверті, яким направлено апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу, не можливо встановити дату направлення апеляційної скарги в межах процесуального строку.

Вищезазначені недоліки можуть бути усунуті позивачем шляхом подання до суду апеляційної інстанції додаткових доказів, а саме: надання підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження, або обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль