Справа № 815/3377/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3377/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Потоцької Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області thдо фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 16 209,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Балтська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області thдо фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 16 209,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом на загальну суму 16 209,20 грн. Вказана сума боргу є узгодженою, відтак борг підлягає стягненню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за вхід. № 16095/15.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується Журналом поштової кореспонденції. Поштовий реєстр ООАС суддя Потоцька Н.В. за 17.06.2015 року та роздруківкою із офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (http://services.ukrposhta.ua).

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

З урахуванням приписів ст. 128 КАС України, зважаючи на те, що у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 знаходиться на податковому обліку в Балтській ОДПІ ДФС в Одеській з 20.07.2011 за №17111 року.

Згідно підпунктів 16.1.3 та 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідач згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 18.01.2012 року знаходиться на спрощеній системі оподаткування та відносився до другої групи платників єдиного податку із ставкою єдиного податку 16 % розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

В порушення вищевказаних вимог відповідач не сплачує своєчасно та в повному обсязі єдиний податок. Станом на 09.06.2015 р. ФОП ОСОБА_1, має податкову заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 66,74 грн., яка виникла у звязку із несплатаю відповідачем самостійно нарахованих по строку податкових зобовязань згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №1386/Г від 18.01.2012 року.

До суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначається, що заборгованість у сумі 66, 74 грн. погашена ФОП ОСОБА_1 17.06.2015 р. , що підтверджується довідкою від 22.06.2015 р. за № 3696/9/15-08-23-07.

Відповідно до п. 288.7 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 -287 цього розділу.

Згідно п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

В порушення вимог податкового законодавства України ФОП ОСОБА_1 не сплачує своєчасно та в повному обсязі орендну плату за землю.

Станом на 09.06.2015 р. ФОП ОСОБА_1 має податкову заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 16 209,20 грн.

Вищевказана заборгованість з орендної плати за землю виникла за таких обставин.

30.01.2015 року відповідачем нараховано самостійно по строку податкове зобов'язання згідно податкової декларації з плати за землю від 07.03.2014 року № НОМЕР_1 в сумі 3612,64 грн. (сума боргу склала - 7218,12 грн.);

30.03.2015 року відповідачем нараховано самостійно по строку податкове зобов'язання згідно податкової декларації з плати за землю від 17.02.2015 року № НОМЕР_2 в сумі 4136,12 грн. (сума боргу склала - 11354,24 грн.);

30.04.2015 року відповідачем нараховано самостійно по строку податкове зобов'язання згідно податкової декларації з плати за землю від 17.02.2015 року № НОМЕР_2 в сумі 4136,12 грн. (сума боргу склала - 15490,36 грн.);

29.05.2015 року відповідачем сплачено самостійно борг в сумі 10,00 грн. (сума боргу склала - 15480,36 грн.);

29.05.2015 року позивачем нараховано пеню згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України в сумі 01,47 грн. (сума боргу склала - 15481,83 грн.);

30.05.2015 відповідачем нараховано самостійно по строку податкове зобов'язання згідно податкової декларації з плати за землю від 17.02.2015 року № НОМЕР_2 в сумі 4136,12 грн. (сума боргу склала - 19617,95 грн.);

02.06.2015 відповідачем сплачено самостійно борг в сумі 4000,00 грн. (сума боргу склала - 15617,95 грн.);

02.06.2015 позивачем нараховано пеню згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України в сумі 591,25 грн. (сума боргу склала - 16209,20 грн.).

Згідно облікової картки платника податків та довідки про наявність заборгованості станом на 22.06.2015 року у відповідача наявна заборгованість по орендній платі за землю з фізичних осіб у розмірі 16209,20 грн.

Відповідно до п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. п. 59.1, 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає йому податкову вимогу. У разі якщо після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Позивач приймав заходи стягнення податкового боргу шляхом направлення поштою на адресу відповідача податкової вимоги від 01.04.2014 року №998-25, яка отримана відповідачем 02.04.2014 року.

Таким чином, сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 є узгодженою.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму 16209,20 грн. ФОП ОСОБА_1 у встановлені строки до бюджету не сплатив, наявність у неї вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

З урахуванням вищевикладених обставин, за наявності в матеріалах справи доказів вжиття органом податкової служби передбачених ПК України заходів погашення податкового боргу, з урахуванням положень п. 2 ст. 19 Конституції України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (66112, Одеська область, Балтський район, с. Пужайкове, ІК НОМЕР_3,) на користь бюджету податкову заборгованість з орендної плати за землю (код платежу 18010900) у розмірі 16 209,20 грн. та перерахувати на рахунок 0077, одержувач УК в Балтському районі Одеської області, код 37343087, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.