Справа № 803/1427/15-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 липня 2015 року Справа № 803/1427/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації про зобов'язання утриматись від дій та рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації про зобов'язання відповідача утриматись від дій та рішень щодо одностороннього розірвання договору №1798 від 07.06.2011 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування (оборотному рейсі (рейсах)) №107 Луцьк-Ківерці (вих.6), №148 Луцьк (Братський Міст)-Веснянка з підстав, передбачених п.п.2.2.1, 2.2.5, 4.1, 4.2 вказаного договору.

Даний адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною першою статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Отже, основними ознаками публічно-правового спору є наявність серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а також здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Як свідчать матеріали позовної заяви, спір між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації виник з приводу виконання договору №1798 від 07.06.2011 року про організацію перевезень пасажирів.

Як передбачає пункт перший частина першої статті 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

У пункті 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» надано роз'яснення про те, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані, зокрема, з укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли з приводу виконання господарського договору про організацію перевезень пасажирів, укладеного шляхом проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування області, тому даний спір підвідомчий Господарському суду Волинської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням викладеного, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити та роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною другою статті 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, у зв'язку із відмовою у відкритті провадження у справі судовий збір в загальному розмірі 194,88 грн., сплачений позивачем відповідно до квитанцій Луцького відділення №1 ПАТ «Ідея Банк», м.Луцьк, №21 від 30.06.2015 року та №22 від 30.06.2015 року, підлягає поверненню повністю.

Керуючись ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації про зобов'язання утриматись від дій та рішень.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 194,88 грн. (сто дев'яносто чотири грн. 88 коп.), сплачений відповідно до квитанцій Луцького відділення №1 ПАТ «Ідея Банк», м.Луцьк, №21 від 30.06.2015 року та №22 від 30.06.2015 року.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самими позовними вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Б.Плахтій