Справа № 813/7874/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 червня 2015 р. Справа № 813/7874/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грень Н.М.,

суддя Кравців О.Р.,

суддя Кухар Н.А.,

секретар судового засідання Кіщак К.В.,

позивач ОСОБА_1П,

представник відповідача не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України з вимогами:

- скасувати наказ Генерального прокурора України № 2501-ц від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) з посади начальника управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України;

- поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) на посаді начальника управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України;

- стягнути з Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- зобовязати Генеральну прокуратуру України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) заборони, передбаченої ч. З ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

В обґрунтування позовних вимог посилається на незаконність оскаржуваного наказу, винесеного з порушенням вимог ст.5 Закону України Про очищення влади, норм Конституції України та нормам міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, всупереч міжнародним стандартам проведення люстрації та вимог Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та практиці Європейського суду з прав людини.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України пункту 6 частини першої, пункту 2 частини другої, пункту 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України Про очищення влади та звернення 47 народних депутатів Верховної Ради України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частини першої, другої,третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про очищення влади. В обґрунтування клопотання посилається на те, що підставою для звільнення ОСОБА_2 з посади прокурора м. Львова стали положення Закону України Про очищення влади, відповідність Конституції України яких вирішується Конституційним Судом України.

Суд, заслухав пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, з таких мотивів.

Як слідує із позовної заяви та Наказу Генерального прокурора України № 2501-ц від 23 жовтня 2014 року, який є предметом оскарження, звільнення з посади начальника управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 відбулося відповідно до вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про очищення влади.

На обґрунтування клопотання позивачем долучено повідомлення прес-служби Конституційного суду України, який підтверджує, що на розгляді Конституційного Суду України перебуває звернення 47 народних депутатів Верховної Ради України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частини першої, другої,третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про очищення влади та конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України пункту 6 частини першої, пункту 2 частини другої, пункту 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України Про очищення влади.

За конституційним поданням Верховного Суду України відкрито конституційне провадження у справі.

Звернення і конституційне подання стосуються конституційності як тих положень Закону України Про очищення влади, на підставі яких відбулося звільнення позивача з посади, так і тих, на порушення яких з боку відповідача при звільненні вказує позивач у позовній заяві.

Підстави зупинення провадження у адміністративній справі передбачені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 3 частини першої якої суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вказане свідчить про те, що результати розгляду даної справи залежать від розгляду Конституційним Судом України звернення 47 народних депутатів Верховної Ради України та конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України Про очищення влади.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення розгляду даної справи за наведеними у ньому підставами є обґрунтованим, тому провадження у справі №813/7874/14 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у справі №813/7874/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити дії - зупинити до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України пункту 6 частини першої, пункту 2 частини другої, пункту 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України Про очищення влади та звернення 47 народних депутатів Верховної Ради України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частини першої, другої,третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про очищення влади.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Грень Н.М.

Суддя Кухар Н.А.

Суддя Кравців О.Р