Справа № 2-а-869/10/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2010 р. м. Вінниця Справа № 2-а-869/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

при секретарі судового засідання: Котюжанській Т.О.

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

у відсутність прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом: Прокурора Гайсинського району в інтересах держави в особі Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про: стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом прокурора Гайсинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення боргу по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 16 077 972 грн.

В процесі розгляду даної справи, 1.04.2010 р. задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову про що винесено ухвалу, якою заборонено відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 вчиняти дії щодо відчуження всього майна (рухомого, нерухомого), яке йому належить, до розгляду судом адміністративної справи № 2-а-869/10/0270 по суті заявлених позовних вимог.

10 вересня 2010 року в судовому засіданні представником відповідача оголошено, попередньо подане через канцелярію суду, клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, мотивоване, зокрема, тим, що рішення податкового органу, яким застосовано штрафну санкцію скасовано судом, в звязку з чим підстави для стягнення коштів з відповідача у даній справі відсутні.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечили, мотивуючи свою позицію тим, що постанова суду, якою скасовано рішення про застосування штрафних фінансових санкцій оскаржена до касаційної інстанції, в звязку з чим питання щодо правомірності прийняття рішення щодо застосування штрафної санкції станом на день розгляду даного клопотання є невирішеним. Крім того, на думку представника, скасування заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити виконання судового рішення про стягнення заборгованості.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, в грудні 2009 року фізична особа підприємець ОСОБА_4 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення податкового органу № /0 від 15.12.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 16 077 972 грн. Рішенням суду в задоволені даного позову було відмовлено. Однак, постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов фізичної особи підприємця ОСОБА_4 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 15.12.2009 р.

Відповідно до положень частини 5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Отже, з наведеного вбачається, що станом на день розгляду даного клопотання є постанова суду, яка набрала законної сили та, відповідно, є обовязковою до виконання на всій території України, якою скасовано рішення податкового органу, що стало підставою для звернення до суду останнім з вимогою про стягнення штрафних санкцій в сумі 16 077 972 грн.

Разом з тим, відповідно до положень частини 2 статті 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій, на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість з відповідача у даній справі, постановою суду, що набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано, суд доходить висновку, що заходи забезпечення адміністративного позову підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 118, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача щодо скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою суду від 1.04.2010 року у справі № 2-а-869/10.

Згідно частини 6 статті 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна