Справа № 823/1163/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року справа № 823/1163/15

м. Черкаси

09 год. 45 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Попельнусі Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з ПАТ «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за квітень 2015 на загальну суму 17 807,44грн.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання також не прибув. В наданому на попереднє судове засідання запереченні проти задоволення позовних вимог заперечив з тих підстав, що кошти на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень 2015 підприємством повністю сплачені, однак позивач, всупереч закону, зарахував вказані кошти в рахунок погашення заборгованості іншого періоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Публічне акціонерне товариство «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» зареєстроване як юридична особа з 14.11.1995 (код ЄДРПОУ - 03115436).

З письмових доказів у справі суд встановив, що позивач поніс витрати на виплату та доставку пільгових пенсій колишнім працівникам відповідача, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - які отримують пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктами «б» - «з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (надалі Закон №1788-XII). Відповідно до вказаної статті, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Факт трудових відносин зазначених осіб на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, підтверджується наданими суду довідками відповідача про уточнюючий характер робіт (а.с.10-21).

Відповідно до вимог абз.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (надалі Закон №1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугою років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування фактичних витрат з виплати та доставки пільгових пенсій передбачений Інструкцією про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року (надалі Інструкція №21-1).

Відповідно до п.6.1 Інструкції №21-1 витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, підлягають відшкодуванню страхувальниками в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого ч.2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, як платник збору на обовязкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якого вийшли на пільгову пенсію, зобовязаний відшкодовувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій цим працівникам.

Згідно з п.6.4 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

На виконання п.6.4 Інструкції №21-1, повідомлення-розрахунок щодо вищезазначених пільгових пенсійних виплат за квітень 2015 був направлений відповідачу. Отриманий останнім розрахунок оскаржений не був, а отже, зазначені в ньому суми є узгодженими та підлягають відшкодуванню.

Суд встановив, що платіжним дорученням від 24.04.2015 № 160 (а.с.30) відповідач сплатив позивачу 17 807,44грн. із призначенням платежу: сплата пільгових пенсій вищезазначеним особам за квітень 2015 року.

Зазначені кошти позивачем зараховані в рахунок погашення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в порядку календарної черговості її виникнення.

Суд також звертає увагу, що загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів в межах України, а також відповідальність субєктів переказу визначені Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 5 квітня 2001 року №2346-III (надалі Закон №2346-III).

Відповідно до ч.1 ст.17 цього Закону реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, обробки та захисту встановлюються Національним банком України.

Загальні правила, види і стандарти розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22 (надалі Інструкція №22).

Відповідно до п.1.7. цієї інструкції кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції.

За змістом пункту 3.8 глави 3 Інструкції №22 реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками. Отже, право визначати призначення платежу належить виключно платнику, а тому у позивача не було правових підстав для зарахування коштів відповідача, направлених на погашення заборгованості за спірний період, на покриття заборгованості за попередні періоди.

Аналогічна позиція підтверджена рішеннями Вищого адміністративного суду України у аналогічних між цими самими сторонами і з тим самим предметом спору у справах від 21.03.2013 №К/9991/79377/12, від 13.02.2014 №К/9991/90910/11, від 15.05.2014 №К/9991/58059/12.

Взявши до уваги наведені норми та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 159-165, 254-256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Постанова складена в повному обсязі 01.07.2015 р.