Справа № 802/1590/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 червня 2015 р. Справа № 802/1590/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Ірма" про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Крижопільська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Ірма" про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача внесено запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 31).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. До суду повернулися конверти з відміткою поштового відділення звязку із зазначенням причин повернення - "за зазначеною адресою не проживає", які відправлялися на адреси підприємства та засновника юридичної особи.

ОСОБА_1 ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Ірма" зареєстроване Крижопільською районною державною адміністрацією 22.08.2003 року та перебуває на податковому обліку у Крижопільській МДПІ з 22.08.2003 року (а.с. 9).

ОСОБА_1 частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.04.2015 року внесено запис щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Крім того, судом береться до уваги, що відповідно до довідки від 22.04.2015 року у відповідача відсутня заборгованість (а.с.12).

Відповідно до п.п. 20.1.37 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання.

Підпунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Частиною 1 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (надалі Закону) встановлено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

ОСОБА_1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - приватне підприємство "Ірма" (вул. Піонерська, 30, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, ).

Копію даної постанови після набрання нею законної сили направити реєстраційній службі за місцем знаходження юридичної особи для виконання вимог статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя./підпис./ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: