Справа № 820/5611/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 червня 2015 р. № 820/5611/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Житлово-комунального підприємства № 1
про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків Житлово-комунального підприємства № 1 суму податкового боргу у розмірі 98445,17 грн., а саме:

1. Податковий борг по Земельному податку з юридичних осіб у сумі 5736,15 грн. на р/р 0013, одержувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО:851011, банк ГУДКСУ в Харківській області.;

2. Податковий борг по Податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 92709,02 грн. на р/р 0013, одержувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО:851011, банк ГУДКСУ в Харківській області.

В обґрунтування позову вказано, що Житлово-комунальне підприємство № 1 має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість та по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 98445,17 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 03 червня 2015 року та отримана 11 червня 2015року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження жодної заяви на адресу суду не надав.

Судом встановлено, що Житлово-комунальне підприємство № 1 зареєстровано в якості суб'єкта господарювання юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з ідентифікаційним кодом 32329969. Як платник податків, відповідач перебуває на обліку Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області з 26.12.2002 року за № 2002-152.

Житлово-комунальне підприємство № 1 має заборгованість перед бюджетом у розмірі 98445,17 грн., який виник на підставі наступного, а саме:

- податкова декларація № НОМЕР_1 від 20.04.2015 року на суму 28661,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 17.04.2015 року на суму 50933,14 грн.;

- залишок несплаченої пені у сумі 13054,88 грн.;

- податкова декларація № НОМЕР_3 від 20.02.2015 року на суму 5736,15 грн.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, Купянською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в порядку ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу направлено податкову вимогу № 2 від 09.01.2013 року, яка того ж дня була отримана відповідачем.

Однак зазначена сума заборгованості відповідачем самостійно сплачена не була.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України Джерелами погашення податкового боргу платника податків г будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 102.1. Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст. 176.1. Податкового кодексу України платники податку зобов'язані:

е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку;

Відповідно до ст. 20.1. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Житлово-комунального підприємства № 1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства № 1, , на користь Державного бюджету України заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у сумі 5736 (п'ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 15 коп. на р/р 0013, одержувач: Куп'янське УДКСУ, код одержувача: 37813292, МФО: 851011, банк ГУДКСУ в Харківській області.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства № 1, , на користь Державного бюджету України заборгованість по податку на додану вартість у сумі 92709 (дев'яносто дві тисячі сімсот дев'ят) грн. 02 коп. на р/р 0013, одержувач: Куп'янське УДКСУ, код одержувача: 37813292, МФО: 851011, банк ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.