overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/9866/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9866/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з ч.1 ст.183-2 КАС України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/9866/11 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Кореневим А.О. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/8923/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2011 р. 2а/0470/8923/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до засновника (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю «СКИП»про стягнення недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю «СКИП»про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду з недодержанням вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення зазначеного позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема не наведені обставини з приводу вжиття заходів до страхувальника - ТОВ «СКИП»з метою погашення недоїмки, результатів вжиття таких заходів, недостатності коштів та іншого майна товариства для погашення недоїмки в повному обсязі. Зазначивши кілька відповідачів, не визначений зміст позовних вимог, щодо кожного з них.

З метою усунення зазначених недоліків позивачу необхідно навести обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до засновника товариства.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до засновника (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю «СКИП» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 03 серпня 2011 р. для усунення недоліків, визначених даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6576/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 липня 2015 р. Справа № 804/6576/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/10038/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/10038/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «Екологія та медицина» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10038/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.09.11 року о 16:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Зобовязати позивача надати за три дні до судового засідання докази реєстрації податкової застави майна відповідача у відповідному державному реєстрі.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/8917/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2011 р. 2а/0470/8917/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську у Дніпропетровській області про визнання вимоги недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську у Дніпропетровській області про визнання вимоги недійсною.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду з недодержанням вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати

Копії позову та копії всіх документів, що приєднані до нього, до позовної заяви позивачем не додані. Також позивач, зазначивши в додатках до позову квитанцію про сплату судового збору, не додав останню до позовної заяви, що підтверджується актом про нестачу матеріалів та недоліки у формуванні справи від 22.07.11.

З метою усунення зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду копію позову та додатків нього для відповідача, а також сплатити судовий збір та відповідну квитанцію надати суду. Розмір судового збору за звернення до адміністративного суду щодо немайнових вимог згідно до п.2 ч.3 Розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України розмір судового збору визначається відповідно до пп. «б»п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»та складає 3грн.40коп.

Реквізити для сплати судового збору наступні: одержувач: УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУДКУ у Дніпропетровській обл., , рахунок 0004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську у Дніпропетровській області про визнання вимоги недійсною залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 серпня 2011 р. для усунення недоліків, визначених даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6356/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2015 р. Справа №804/6356/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 01 липня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 10.06.2015 року провадження у справі зупинено до 01 липня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування наказу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5987/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2015 р. Справа № 804/5987/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ТОВ «Інвестобороткапітал» про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ, та з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання часу для подання позивачем додаткових доказів по справі та задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча до Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ТОВ «Інвестобороткапітал» про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису - зупинити до 10 серпня 2015 року.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2015 року о 14:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/9884/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9884/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріально-виробнича компанія «Гратек»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/9884/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.09.11 року о 15:10 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Зобовязати позивача надати за три дні до судового засідання докази реєстрації податкової застави майна відповідача у відповідному державному реєстрі.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/9967/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9967/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/9967/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.09.11 року о 16:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати до суду докази реєстрації відповідача як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в Управлінні пенсійного фонду України в Жовтневому районі, копію вимоги про сплату недоїмки, яка є предметом даного позову, докази надіслання її відповідачу (копію повідомлення про вручення поштового відправлення тощо), копію картки особового рахунку платника єдиного внеску, докази наявності повноважень у ОСОБА_2 на підписання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49,51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/1301/11
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/1301/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову позовом прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Приватного підприємства «Дніпро-Астра» про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/1301/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.02.11 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2