Справа № 808/5628/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ К/800/2340/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Іваненко Я.Л.,

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу судді Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом судді Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2013 року суддя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, в якому (з врахуванням уточнень від 26.06.2014р. просить: визнати незаконною відмову начальника ТУ ДСА в Запорізькій області Бєлікової І.В. зробити перерахунок заробітної плати судді ОСОБА_5. з 27.10.2011р. з урахуванням наявності стажу на посаді судді більше 15 років та права на підвищення щомісячної надбавки за вислугу років з 27.10.2011р. у розмірі 25 відсотків від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 01.01.2012р. - 40 відсотків посадового окладу; зобов'язати ТУ ДСА в Запорізькій області зарахувати до стажу державної служби і відповідно до стажу роботи на посаді судді періодів роботи судді ОСОБА_5.: з 01.08.1991р. по 28.02.1992р. - на посаді стажиста народного судді Мелітопольського міського народного суду Запорізької області, що становить 00 років 06 місяців 28 днів; з 02.03.1992p. по 05.04.1993р. - на посаді юрисконсульта І категорії виконкому Мелітопольського міської ради народних депутатів Запорізької області, що становить 01 рік 01 місяць 04 дні; з 26.04.1993р. по 16.08.1994р. - на посаді спеціаліста І категорії: консультанта по питанням правової роботи Пологівської районної ради народних депутатів, що становить 01 рік 03 місяця 21 день; з 17.08.1994р. по 22.06.1995р. - на посаді консультанта по правовій роботі юридичного відділу райвиконкому-головним спеціалістом з правової роботи виконкому Пологівської районної ради народних депутатів, що становить 00 років 10 місяців 07 днів; з 18.09.1996р. по 25.07.1997р. - на посаді головного юриста Державної податкової інспекції по Мелітопольському району Запорізької області та міжрайонної Мелітопольсько - Веселівської державної податкової адміністрації, що становить 00 років 10 місяців 08 днів, а всього стаж державної служби становить - 04 роки 08 місяців 08 днів; зобов'язати ТУ ДСА в Запорізькій області встановити судді ОСОБА_5. щомісячну надбавку за вислугу років: з 27.10.2011р. - у розмірі 25 відсотків від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, та з 01.01.2012р. - 40 відсотків посадового окладу; зобов'язати ТУ ДСА в Запорізькій області здійснити перерахунок заробітної плати та виплату судді ОСОБА_5. недоотриманої заробітної плати з врахуванням щомісячної надбавки за вислугу років: з 27.10.2011р. - у розмірі 25 відсотків від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, та з 01.01.2012р. - 40 відсотків посадового окладу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2014р. позов задоволено частково: визнано протиправною відмову начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області у зарахуванні до стажу державної служби судді Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 роботу на посаді стажиста судді Мелітопольського міського народного суду Запорізької області та відмову здійснити перерахунок суддівської винагороди з 28.10.2011р.; зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області зарахувати судді Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 до стажу державної служби стаж роботи на посаді стажиста судді Мелітопольського міського народного суду Запорізької області з 01.08.1991р. по 28.02.1992р.; зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області встановити судді Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 щомісячну надбавку за вислугу років з 28.10.2011р. - у розмірі 25 відсотків від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас та з 01.01.2012р. - 40 відсотків від посадового окладу, як такій, що має стаж роботи більше 15 років; зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити перерахунок суддівської винагороди судді Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 з урахуванням щомісячної надбавки за вислугу років з 28.10.2011р. - у розмірі 25 відсотків від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас та з 01.01.2012р. - 40 відсотків від посадового окладу та виплатити недоотримані кошти; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014р. постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачка звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідач в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення суду апеляційної інстанції, яке він просив залишити без змін, - обґрунтованим та законним.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що з 03.05.1984р. по 05.07.1984р. ОСОБА_5 працювала учнем штампувальника Мелітопольського моторного заводу; з 04.09.1984р. по 24.12.1984р. - штампувальником 1 розряду Мелітопольського моторного заводу; з 01.09.1984р. по 01.07.1985р. - навчалась в Мелітопольському автомоторному технікумі; з 24.07.1985р. по 28.08.1987р. - працювала на посаді інженера-технолога в Мелітопольському автомоторному технікумі; з 01.09.1987р. по 30.06.1991р. - навчалась з відривом від виробництва у Харківському юридичному інституті ім.Ф.Е.Дзержинського, після закінчення якого за спеціальністю - правознавство здобула кваліфікацію - юрист.

Згідно з наказом по Управлінню юстиції Запорізького облвиконкому №1/31 §2 від 24.07.1991р. позивачка була призначена стажистом народного судді Мелітопольського міського народного суду Запорізької області з 01.08.1991р. й в подальшому звільнена 28.02.1992р. (наказ №1/16 §1)

З 02.03.1992р. по 05.04.1993р. позивачка працювала на посаді юрисконсульта І категорії виконкому Мелітопольської міської ради народних депутатів Запорізької області; з 26.04.1993р. по 16.08.1994р. - на посаді спеціаліста І категорії: консультанта по питанням правової роботи Пологівської районної ради народних депутатів; з 17.08.1994р. по 22.06.1995р. - на посаді консультанта по правовій роботі юридичного відділу райвиконкому-головним спеціалістом з правової роботи виконкому Пологівської районної ради народних депутатів; з 23.06.1995р. по 22.09.1995р. - на посаді юрисконсульта І категорії відділення банку «Україна» у м.Пологи; з 18.09.1996р. по 25.07.1997р. - працювала на посаді головного юриста державної податкової інспекції по Мелітопольському району Запорізької області (з листопада 1996 року - державна податкова адміністрація Мелітопольського району, з грудня 1996 року - міжрайонна Мелітопольсько-Веселівської державна податкова адміністрація); з 28.07.1997р. по 30.06.1998р. - на посаді юрисконсульта ОП «Мелітопольський елеватор»; з 24.09.1998р. по 04.07.2001р. - на посаді провідного юрисконсульта ГРП «АвтоЗАЗ-Мотор», ЗАТ «АвтоЗАЗ-ДЕУ».

Указом Президента України від 15.06.2001р. №1438/2001 ОСОБА_5 призначено на посаду судді Веселівського райсуду Запорізької області й 05.07.2001р. вона прийняла присягу судді.

В лютому 2013 року ОСОБА_5 звернулась до ТУ ДСА України в Запорізькій області з письмовою заявою, в якій посилаючись на те, що згідно діючого законодавства та роз'яснень періоди її роботи: з 01.08.1991р. по 28.02.1992р. на посаді стажиста народного судді Мелітопольського міського народного суду Запорізької області; з 02.03.1992р. по 05.04.1993р. - на посаді юрисконсульта І категорії виконкому Мелітопольського міської ради народних депутатів Запорізької області; з 26.04.1993р. по 16.08.1994р. - на посаді спеціаліста І категорії: консультанта по питанням правової роботи Пологівської районної ради народних депутатів; з 17.08.1994р. по 22.06.1995р. - на посаді консультанта по правовій роботі юридичного відділу райвиконкому-головним спеціалістом з правової роботи виконкому Пологівської районної ради народних депутатів; з 18.09.1996р. по 25.07.1997р. - на посаді головного юриста Державної податкової інспекції по Мелітопольському району Запорізької області та міжрайонної Мелітопольсько-Веселівської державної податкової адміністрації підлягають зарахуванню до стажу державної служби і відповідно до стажу роботи на посаді судді, що дає право на одержання надбавки за вислугу років, просила зробити перерахунок її заробітної плати з 27.10.2011р. з урахуванням наявності стажу на посаді судді більше 15 років та права на підвищення щомісячної надбавки за вислугу років з 27.10.2011р. у розмірі 25 відсотків від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 01.01.2012р. - 40 відсотків посадового окладу.

Листом за підписом начальника ТУ ДСА України в Запорізькій області Бєлікової І.В. від 15.02.2013р. №08-05/298 позивачку було повідомлено про те, що періоди її роботи з 02.03.1992р. по 05.04.1993р. - на посаді юрисконсульта І категорії виконкому Мелітопольського міської ради народних депутатів Запорізької області; з 26.04.1994р. по 22.06.1995р. - на посаді спеціаліста І категорії (з моменту присвоєння рангу державного службовця) Пологівської районної ради народних депутатів, консультанта з правової роботи юридичного відділу - головного спеціаліста з правової роботи виконкому Пологівської районної ради народних депутатів; з 18.09.1996р. по 25.07.1997р. - на посаді головного юриста Державної податкової інспекції по Мелітопольському району Запорізької області та міжрайонної Мелітопольсько-Веселівської державної податкової адміністрації зараховані до стажу роботи на державній службі та зазначено, що право на встановлення надбавки за стаж роботи понад 15 років суддя ОСОБА_5 набуває з 26.05.2013р.; що ж до зарахування до стажу державної служби періодів роботи на посаді стажиста народного судді та на посаді спеціаліста І категорії Пологівської районної ради народних депутатів, то Управлінням направлено відповідні запити до Головного управління юстиції у Запорізькій області та до Управління державної служби Головного управління державної служби України в Запорізькій області й рішення про обчислення стажу та перерахування заробітної плати буде прийнято після отримання відповідей на ці запити.

08.05.2014р. ОСОБА_5 знов звернулась з аналогічною заявою до ТУ ДСА України в Запорізькій області й останнє листом від 07.05.2013р. №08-05/658 вказало про відсутність підстав для зарахування позивачці до стажу роботи, що дає право на виплату доплати за вислугу років, часу її роботи на посаді стажиста судді Мелітопольського міського народного суду Запорізької області, а також повідомило, що в зв'язку із зарахуванням їй до стажу роботи, що дає право на виплату доплати за вислугу років, часу роботи на посаді спеціаліста І категорії: консультанта з питань правової роботи Пологівської районної ради народних депутатів наказом ТУ ДСА України в Запорізькій області від 29.04.2013р. №36-ос змінено розмір належної судді ОСОБА_5. доплати за вислугу років та у травні поточного року буде здійснено перерахунок її заробітної плати за січень-квітень 2013 року у зв'язку з тим, що видатки на оплату праці здійснюються виключно в межах кошторисних призначень, затверджених на відповідний рік.

Таким чином, як встановили суди, спір у даній справі виник в зв'язку з неврахуванням відповідачем до спеціального стажу роботи позивачки часу її роботи з 01.08.1991р. по 28.02.1992р. стажистом народного судді Мелітопольського міського народного суду Запорізької області, що впливає на розмір її щомісячної надбавки за вислугу років.

Так, за змістом ст.ст.1,2 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-XII державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів; ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження; посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби визначено Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994р. №283 (далі - Порядок №283), відповідно до пункту 2 якого до стажу державної служби зараховується робота (служба), у тому числі, на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 Закону України "Про державну службу", а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців; на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, інших органів управління військових формувань, державної податкової та контрольно-ревізійної служби; на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком; на посадах суддів, слідчих, прокурорів, інших службових осіб, яким присвоєно персональні звання; на посадах керівних працівників і спеціалістів в органах, що згідно з чинним законодавством здійснюють державний нагляд за охороною праці.

Згідно із Законом УРСР «Про судоустрій Української РСР» від 05.06.1981р. №2022-Х (який діяв в 1991 - 1992 роках) структура і штатна чисельність апарату районного (міського) народного суду затверджувалися начальником відділу юстиції виконавчого комітету обласної, Київської міської Ради народних депутатів у межах штатної чисельності і фонду заробітної плати, встановлюваних Міністерством юстиції Української РСР, тобто, організаційне керівництво (у тому числі й питання кадрового забезпечення) районними (міськими) народними судами у період 1991-1992 років здійснювалося відділами юстиції виконавчих комітетів відповідних Рад.

Отже, періоди роботи на посаді стажиста народного судді можуть бути зараховані до стажу державної служби за умови, якщо ця посада відносилась до посад керівних працівників і спеціалістів і була передбачена штатним розписом апарату народного суду.

Як вже зазначалось та встановлено судом, на підставі наказів по Управлінню юстиції Запорізького облвиконкому №1/31 §2 від 24.07.1991р. та №1/16 §1 від 28.02.1992р. в період з 01.08.1991р. по 28.02.1992р. позивачка була стажистом народного судді Мелітопольського міського народного суду Запорізької області й, при цьому, за штатом вказана посада в апараті суду була відсутня, що, як наслідок, виключає можливість зарахування зазначеного періоду до стажу державної служби позивачки, й до такого висновку обґрунтовано дійшов суд апеляційної інстанції, визнавши, при цьому, неприйнятними посилання суду першої інстанції на те, що хоча посада стажиста судді й була відсутня в штаті апарату міського суду, проте, позивачка фактично виконувала обов'язки та по суті була спеціалістом відділу юстиції, в зв'язку з чим період її роботи стажистом судді повинен зараховуватись до стажу державної служби.

За правилами статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування ухваленого судом апеляційної інстанції рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу судді Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Іваненко Я.Л.

Кочан В.М.