Справа № 813/5922/13-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Справа № 876/12310/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області до депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач Малехівська сільська рада Жовківського району Львівської області звернулася до суду з позовом до депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправними дії відповідача по направленню депутатських звернень до Малехівської сільської ради; зобов'язати відповідачса утриматися від подання депутатських звернень з порушенням повноважень; встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача на подання депутатських звернень до Малехівської ради; зобовязати депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 дотримуватись ст. 13 ЦК України, Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у задоволенні позову повністю відмовлено.

Постанова суду першої інстанції, з посиланням на Закон України «Про статус депутатів місцевих рад», мотивована тим, що запитувана відповідачем інформаця стосується питань місцевого значення, які належать до відання Малехівської сілької ради, а тому право на отримання такої незабороненої інформації має кожен, зокрема й депутат обласної ради.

Суд першої інстанції вказує на те, що оприлюднення, поширення у встановленому порядку отриманої інформації, що не є конфіденційною чи таємною в газеті не свідчить про використання депутатського мандату в інших цілях, ніж це передбачено законом. Крім того, позивач не оскаржує протиправність використання інформації наданої сільською радою у газеті. Відтак, немає підстав стверджувати про використання ОСОБА_1 свого депутатського мандату в цілях, що не повязані з депутатською діяльністю лише з підстав, що потім деяка отримана відповідь оприлюднювалась в газеті.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною з порушенням норм матеріального та проценсуального права, Малехівська сільська рада Жовківського району Львівської області оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що ОСОБА_1 -депутатом обласної ради Львівської області на адресу Малехівеької сільської ради систематично надсилаються депутатські запити і звернення, в яких серед іншого зазначається про те, що підставою таких звернень є звернення жителів села Малехів до депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 з приводу порушених в зверненнях питань. Такі звернення надсилаються, як зазначено, на виконання депутатських повповажень щодо представництва та захисту інтересів виборців, а також на виконання зокрема закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Апелянт стверджує, що даними депутатськими зверненнями депутат Львівської обласної ради ОСОБА_1 порушує права Малехівеької сільської ради, дані дії вчиняються з наміром завдати шкоди позивачу, відповідач у даному випадку зловживає своїм правом, до компетенції відповідача не входить право на подання депутатських звернень до позивача, оскільки він не є представником територіальної громади села Малехів, відповідачем вчиняються дії по використанню депутатського мандата в особистих інтересах.

Вказує на те, що у депутатському зверненні повинні бути викладені вимоги щодо певних питань, які повинні бути повязані з депутатської діяльністю депутата, тобто депутатське звернення повинно бути обмежено тільки питаннями, які стосуються депутатської діяльності депутата а також територіально відноси тись до виборчого округу в межах якою був обраний вказаний депутат.

У депутатських зверненнях відповідачем не визначено коло питань, пов'язаних з депутатської діяльністю депутата, для вирішення яких подавалися звернення, для чого необхідні копії вказаних у зверненні рішень, і жодним чином не доведено, що дані звернення стосуються депутатської діяльності, а позивачем спростовано правомірність подання такиї звернень і надано доказ, який стосується використання інформації наданої у відповідях на відповідне звернення, яка була опублікована у ЗМІ. Одночасно жодних доказів використання такої інформації у депутатській діяльності відповідачем не надано, а отже підстав для відмови у позові небуло.

30.06.2015 року до початку розгляду справи на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про відмову від позову.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи поданої представником позивача заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що заява про відмову від адміністративного позову підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції необхідно визнати нечинною та закрити провадження по справі, з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.194 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь якій час до закінчення апеляційного розгляду, про що постановляється ухвала відповідно до ст. ст. 112,113 КАС України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є депутатом Львівської обласної ради, фракція ВО «Свобода».

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 як депутат Львівської обласної ради звертався до сільського голови Малехівської сільської ради ОСОБА_2 із такими депутатськими зверненнями та запитом:

- щодо надання інформації про списки суборендарів, що орендують земельні ділянки у КП «Сокіл» під встановлення торговельних павільйонів біля ринку «Галицьке перехрестя», суму коштів отриману від даної оренди по кожному орендарю окремо за 2010-2012 р.р. 05.07.2013 р. надано письмову відповідь.

- щодо надання копій проектно-кошторисної документації та актів виконаних робіт по Програмі «Будівництво знаку для позначення адміністративної одиниці «Жовківський район» на 2011 р.;

- щодо надання інформації про усунення порушень законодавства та суми завданих збитків для бюджету, про те чи скасовано рішення № 5 «Про випуск інформаційного вісника Малехівської сільської ради», скільки було випущено незаконних номерів газети «Наше село Малехів» і на яку суму. 08.07.2013 р. надано письмову відповідь.

- щодо надання інформації про захоронення осіб на Малехівському сільському кладовищі і розрізі конкретних прізвищ та років з 2010 по 2013 р.р. включно;

- щодо надання інформації про те чи розроблений та затверджений відповідними державними структурами проект каналізування с. Малехів. 09.08.2013 р. надано письмову відповідь;

- щодо надання інформації про функціональні обовязки військового обліковця Малехівської сільської ради;

- щодо надання інформації про отримання інвестицій відповідно до інвестиційних проектів Малехівської сільської ради;

- щодо надання копій пакету документів на встановлення МАФу та спорудження будівлі на Малехівському кладовищі;

- запит щодо надання копій рішень сесії, які є публічними документами, що стосуються надання земельних ділянок в урочищах «Памятник», «Грушки», «Болото». 30.04.2013 р. надано письмову відповідь;

Також відповідачем надсилалось звернення директору КП «Малехівський Сокіл» щодо надання фінансового звіту за 2012 р. 08.07.2013 р. надано письмову відповідь.

З приводу ненадання відповідей на деякі звернення ОСОБА_1 звертався до правоохоронних органів.

Зокрема, 18.04.2013 р. ГУ МВС України у Львівській області розглянуло звернення ОСОБА_1 щодо неправомірних дій, зокрема, голови Малехівської сільської ради. Прокуратурою Жовківського району голову Малехівської сільської ради ОСОБА_2 притягнуто адміністративної відповідальності за порушення прав на інформацію.

Листом від 25.06.2013 р. прокуратура Львівської області повідомила, що відносно директора КП «Малехівський Сокіл» ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.212-3 КУпАП, а голові Малехівської сільської ради ОСОБА_2 внесено подання на усунення порушень законодавства про інформацію.

Листом від 02.08.2013 р. прокуратура Жовківського району повідомила про розгляд звернень про факти неналежного розгляду сільською радою депутатського запиту від 19.02.2013 року.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі місцева рада), як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради регламентується Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року № 93-IV (далі Закон).

В силу ст.1 Закону депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, яки відповідно до Конституції України і Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

У відповідності ст.11 Закону права депутата місцевої ради у виборчому окрузі, зокрема, право офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня; порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення; доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою; вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

Таким чином, з аналізу вказаних норм суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що депутат місцевої ради вправі порушувати, ставити перед органами місцевого самоврядування питання, що зачіпають права виборців відповідної ради. Такі права можуть бути реалізовані шляхом подання депутатського звернення чи запиту.

Згідно ст.ст. 13, 21 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатське звернення викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Депутатським запитом є вимога депутата місцевої ради до посадових осіб ради і її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, які розташовані або зареєстровані на відповідній території, а депутат міської (міста обласного значення), районної, обласної ради також до голови місцевої державної адміністрації, його заступників, керівників відділів і управлінь з питань, які віднесені до відання ради.

Отже, запит (звернення) подається з урахуванням розташування на території відповідної ради того органу чи організації до яких вноситься депутатське звернення, запит.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Малехівська сілька рада належить Жовківського району Львівської області, розташована на території Львівської області, а відповідно і на території відповідної ради Львівської обласної ради, депутатом якої і є відповідач ОСОБА_1

Таким чином, доводи Малехівської сілької ради в частині неможливості ОСОБА_1 звертатись до цієї сільської ради з тих підстав, що він не є представником територіальної громади с. Малехів, спростовуються положеннями ст. 13, 21 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Звертаючись до сільської ради, ОСОБА_1 покликався, зокрема, на Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Разом з тим, відбповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Зі змісту наявних в матеріалах справи копій звернень та запитів, надісланих депутатом Львівської обласної ради ОСОБА_1 до Малехівської сількоїй ради, видно, що ним порушуються вимоги про надання інформації, копій документів, які стосуються питань життєдіяльності с. Малехів (вивезення сміття, водопостачання, земельних ділянок села, будівництва на території села, рішень сільської ради, питань захоронення, витрачання коштів сільською радою).

Таким чином, запитувана відповідачем інформаця стосується питань місцевого значення, які належать до відання Малехівської сілької ради, а тому право на отримання такої незабороненої інформації має кожен, зокрема й депутат обласної ради.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що оприлюднення, поширення у встановленому порядку отриманої інформації, що не є конфіденційною чи таємною в газеті не свідчить про використання депутатського мандату в інших цілях, ніж це передбачено законом.

Крім того, позивач не оскаржує протиправність використання інформації наданої сільською радою у газеті, відтак, немає підстав стверджувати про використання ОСОБА_1 свого депутатського мандату в цілях, що не повязані з депутатською діяльністю лише з підстав, що потім деяка отримана відповідь оприлюднювалась в газеті.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що інформація отримувалась ОСОБА_1 виключно в особистих інтересах чи використана всупереч повноваженням депутата місцевої ради.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними покликання апелянта на ст.13 ЦК України, оскільки вказана норма регулює межі здійснення субєктивних цивільних прав у приватно-правових відносинах. Права депутата місцевої ради не є цивільними правами, а належать до сфери публічно-правових відносин.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянтів на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ч.2 ст.203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі

Зважаючи на викладене, та керуючись п. 2. ч. 1 ст. 157, ст.ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Прийняти відмову від адміністративного позову Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі №813/5922/13-а за позовом Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області до депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити дії визнати нечинною та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

ОСОБА_4