overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-91/12
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-91/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року Судя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ІДПС взводу супроводу ВДАІ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

В даному випадку вважаю, що є всі підстави до залишення цієї позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адмінітративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи вказану норму, вбачається що визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду можливе на підставі одночасно як позовної заяви так і доданих до неї матеріалів.

Позивач оскаржуючи постанову відповідача від 17.04.2009 року і пропустивши при цьому строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 99 КАС України, просить поновити йому цей строк, посилаючись на те, що про наявність постанови йому стало відомо 30.03.2012 року від працівників ДВС Сторожинецького райуправління юстиції, і на підтвердження цих обставин до позову додана довідка відділу ДВС № 2333 від 30.03.2012 року про отримання вказаної постанови саме цього числа

Розом з цим до позову не додано жодного документу, який би свідчив що позивач дійсно був викликаний до ДВС вперше і раніше про оскаржувану постанову не знав, з огляду на те, що постановою ще від 20.08.2009 року було відкрито виконавче провадження і позивачу надавалося сім днів строку для добровільного виконання оскаржуваної постанови.

На підставі положень статті 102 КАС України, правила щодо поновлення та продовження процесуальних строків не поширюються на строки звернення до адміністративного суду, тому пропущений позивачем строк звернення до суду поновленню не підлягає, а поважності причин його пропуску позивачем в позові не наведено.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 107 КАС України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ІДПС взводу супроводу ВДАІ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

СУДДЯ
Справа № 2-а-114/12
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-114/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 року Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з ОНТ Застівнівського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ з ОНТ Заставнівського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З вимог ст.289 КУпАП вбачається, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова була ухвалена 29.09.2010р., та приймаючи до уваги, що 09.10.2010р. та 10.10.2010р. були вихідні дні - тому останнім днем на оскарження цієї постанови було 11.10.2010р., а 12.10.2010р. оскаржувана постанова набула законної сили.

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження цієї постанови 25.04.2012р., тобто після закінчення строків, установлених законом для оскарження цієї постанови. В позові він зазначив, що отримав постанову 13.10.2010р., але і ні з позову, а ні з доданих до нього матеріалів не вбачається, що позивач пропустив строк на звернення до суду з поважних причини як того вимагає ч.1 ст.100 КАС України.

Крім того в самій оскаржуваній постанові зазначено, що позивач отримав постанову 29.09.2010р., в чому позивач і розписався.

Очевидним є те, що позивач пропустив строк для звернення до суду з позовом про оскарження вказаної постанови. При дослідженні самого позову та доданих до нього матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску поважними.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий до суду після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Виходячи з викладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з ОНТ Застівнівського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду у звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з ОНТ Застівнівського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-110/12
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-110/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 року

Суддя Сторожинецького райсуду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі про визнання неправомірних дій щодо перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку та виплати державної пенсії

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірних дій щодо перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку та виплати державної пенсії

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

В даному випадку вважаю, що є всі підстави до залишення цієї позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адмінітративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи вказану норму, вбачається що визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду можливе на підставі одночасно як позовної заяви так і доданих до неї матеріалів.

Позивач оскаржуючи дії відповідача щодо застосування неправильного показника середнього заробітку при перерахунку пенсії у 2010 році і безумовно пропустивши при цьому строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 99 КАС України, не зазначає причини пропуску і не надає суду будь-яких документів щодо причин пропуску.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 107 КАС України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі про визнання неправомірних дій щодо перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку та виплати державної пенсії, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-а-142/12
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-142/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року

Судя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС Коломийського взводу ДПІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

В даному випадку вважаю, що є всі підстави до залишення цієї позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи вказану норму, вбачається що визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду можливе на підставі одночасно як позовної заяви так і доданих до неї матеріалів.

Позивач оскаржуючи постанову відповідача від 15.10.2010 року і пропустивши при цьому строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 99 КАС України, просить поновити йому цей строк, посилаючись на те, що він не був присутнім при винесенні постанови, копія постанови йому не вручалась, а про наявність постанови йому стало відомо 08.06.2012 року від працівників ДВС Сторожинецького райуправління юстиції, і на підтвердження цих обставин до позову додано довідку про те, що позивачу 08.06.2012 року булла вручена копія постановивиклик його до відділу ДВС на 9,00 годин вказаної дати.

Розом з цим до позову не додано жодного документу, який би свідчив що позивач дійсно був викликаний до ДВС вперше і раніше про оскаржувану постанову не знав, з огляду на те, що до ДВС оскаржувана постанова, згідно відповідної відмітки на ній, надійшла 18.01.2011 року, а протокол про адімністративне правопорушення складався в присутності позивача..

На підставі положень статті 102 КАС України, правила щодо поновлення та продовження процесуальних строків не поширюються на строки звернення до адміністративного суду, тому пропущений позивачем строк звернення до суду поновленню не підлягає, а поважності причин його пропуску позивачем в позові не наведено.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 107 КАС України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Коломийського взводу ДПІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_4
Справа № 2-а-158/12
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-158/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2012 року м. Сторожи нень

Суддя Сторожинецького районного суду.

Чернівецької області Бужора В.Т.

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання Міністерства оборони України провести розрахунок середнього заробітку за вказаний період і перерахувати кошти на рахунок військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити середній заробіток за час затримки ,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання Міністерства оборони України провести розрахунок середнього заробітку за вказаний період і перерахувати кошти на рахунок військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити середній заробіток за час затримки.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України адміністративні справи в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган підсудні окружним адміністративним судам.

Виходячи з цього та зважаючи, що позивачем не оскаржуються будь-які дії чи бездіяльність чи нормативно-правові акти Міністерства оборони України, а ставиться питання про зобов`язання перерахувати вже присуджені кошти вважаю, що розгляд даної справи повинен проводитись Окружним адміністративним судом.

Згідно вимог ч.3 ст. 108 КАС Украіни, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, виходячи з чого та з огляду на вищенаведені підстави підсудності даної справи знаходжу дану заяву такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 17,18, 19, 108 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання Міністерства оборони України провести розрахунок середнього заробітку за вказаний період і перерахувати кошти на рахунок військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити середній заробіток за час затримки, повернути позивачеві в зв`язку із не підсудністю даної справи Сторожинецькому районному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом п`яти днів з дня отримання копіі ухвали.

Суддя:
Справа № 727/5153/15-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5153/15-а
Провадження № 2-а/727/116/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб`єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецького міського військового комісаріату Чернівецької області про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 6 КАС України він має право на пред`явлення заяви. Адміністративний позов за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 727/5153/15-а, провадження № 2-а/727/116/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського військового комісаріату Чернівецької області про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб`єкта владних повноважень і призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2015 року о 12-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з`явитись в кабінет № 19.
Представнику відповідача пропоную в строк до 13 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-а 5089/11
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-5089/11.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

24 жовтня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання протиправною відмови у виплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобовязання здійснити нарахування та виплату такої допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці, в якому просить визнати протиправною відмову у виплаті їй щомісячної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобовязати здійснити нарахування та виплату такої допомоги з 20 квітня 2011 року по день припинення права на таку допомогу.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17, 18, 19, 104, 183-2 КАС України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, а також відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає, заявлені вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому належить відкрити скорочене провадження у справі, зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання протиправною відмови у невиплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобовязання здійснити нарахування і виплату такої допомоги з 20 квітня 2011 року по день припинення права на таку допомогу.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Кафедральна,4 каб. №5).

У разі неподання до суду заперечень відповідачем, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку для подання такого заперечення.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово суддею без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 2-а/2506/12473/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління економіки ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати його видати довідку відповідно до п.п.5, 6 Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад, із зазначенням займаної посади заступник начальника головного управління, та посадовий оклад менше лише на 3-7 % посадового окладу відповідного керівника.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Положення п.4 ч.1 ст.18 КАС України на даний спір не поширюються, оскільки відповідач не є субєктом владних повноважень з приводу обчислення пенсії.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.1 ст.18, п.6 ч.2 ст.108 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління економіки ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а/2506/10950/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер статрядка 10.3.1
У Х В А Л А

13.06.0201 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явлені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106, 183-2 КАС України і підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не подання заперечень у встановлений законом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а/2506/10950/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.07.2011 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в:

30.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії щодо не нарахування та невиплаті підвищення до пенсії, як дитині війни та зобовязати нарахувати та виплатити щомісячне підвищення, як дитині війни з 24.11.2010 року.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку для звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено вимоги про визнання неправомірними дії щодо не нарахування та невиплаті підвищення до пенсії, як дитині війни та зобовязати нарахувати та виплатити щомісячне підвищення, як дитині війни з 24.11.2010 року.

Однак клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

Згідно положень викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача за період з 24.11.2010 року по 29.11.2010 рік підлягають залишенню без розгляду.

Отже, з урахуванням положень частини 2 статті 99 КАС України позивачем пропущений шестимісячний строк за період з 24.11.2010 року по 29.11.2010 рік з неповажних причин.

Керуючись статтями 100, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити певні дії, в частині вимог за період з 24.11.2010 року по 29.11.2010 рік залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя