Справа № 2а-1788/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2009-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2009 р. № 2а-1788/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Качанові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом прокурора Комунарського району м. Запоріжжя

в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області

до виробничого кооперативу «Звязківець» про стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за порушення ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме за не- дотримання режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів, 13.06.2007 та 20.06.2007 т.в.о начальника ТУ ГАТІ ОСОБА_1 відносно ВК «Звязківець»було винесено постанови №№036681 та 036735 про застосування до субєкта підприємницької діяльності фінансових санкцій на загальну суму 680 гривень.

У звязку з тим, що відповідач до цього часу суму застосованих до нього фінансових санкцій не сплатив, прокурор та представник позивача просять стягнути з нього заборгованість у розмірі 680 гривень.

Відповідач у судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечення проти позову до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 13.06.2007 та 20.06.2007 т.в.о начальника ТУ ГАТІ ОСОБА_1 було винесено постанови №№036681 та 036735 відносно ВК «Звязківець»про застосування фінансових санкцій за недотримання режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої повязано його початок.

Отже, перебіг позивної давності в даному випадку почався з моменту винесення т.в.о начальника ТУ ГАТІ ОСОБА_1 постанов про застосування фінансових санкцій до ВК «Звязківець»: №036681 - з 13.06.2007, №036735 - з 20.06.2007, а закінчився, відповідно, 14.06.2008 та 21.06.2008.

Прокурор звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду 12.03.2009, тобто після закінчення позовної давності.

У відповідності до ч.1 ст.101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняють процесуальні дії.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки прокурор з клопотанням про поновлення строку звернення до суду не звертався, документів, які б підтверджували причину пропуску поважною, не надав, тому суд вважає, що необхідно застосувати строк давності й відмовити у задоволенні позову.

Крім того, у позові необхідно відмовити й з тих підстав, що прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ТУ ГАТІ до юридичної особи, а, відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України, фізичні та юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках, прямо встановлених законом.

Оскільки законами України Головній державній інспекції на автомобільному транспорті та її територіальним управлінням не надано права на звернення до суду із позовами про стягнення фінансових санкції, то цей орган державної виконавчої влади не може бути позивачем по цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 99, 158162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні позову прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області до виробничого кооперативу «Звязківець»про стягнення фінансових санкцій.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 12.05.2009.

Суддя О.В. Матяш