Справа № 826/7874/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ К/800/49663/13

К/800/50064/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом прокурора міста Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської міської ради Донецької області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ТОВ «Енергокапітал» про визнання протиправними дій та скасування реєстрації, за касаційними скаргами заступника прокурора міста Києва та Макіївської міської ради Донецької області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 липня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року прокурор міста Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської міської ради Донецької області звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо реєстрації 19.04.2013 декларації про готовність об'єкту до експлуатації № ІУ 40;

скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ІУ 40 від 19.04.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційних скаргах Макіївська міська рада Донецької області та заступник прокурора міста Києва, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просять рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

У запереченні на касаційну скаргу Державна архітектурно-будівельна інспекція України, посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без змін.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Макіївської міської ради № 68/38 від 22.09.2010 ТОВ «Енергоімпекс» надано дозвіл на передачу ТОВ «Енергокапітал» в суборенду, строком до 25.07.2013, земельної ділянки площею 10,0700 га для функціонування промислового майданчику та шламонакопичувачів.

Згідно договору суборенди земельної ділянки від 19.10.2010 , укладеного між ТОВ «Енергоімпекс» (суборендодавець) та ТОВ «Енергокапітал» (суборендар), суборендодавець надав, а суборендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для функціонування шламонакопичувачів, яка знаходиться на території Макіївської міської ради по вулиці Чкалова, 2, у Совєтському районі міста Макіївки, загальною площею 7,1471 га. Земельна ділянка передається в суборенду для функціонування шламонакопичувачів, цільове призначення - землі промисловості.

Рішенням Макіївської міської ради «Про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки з містобудівним обґрунтуванням» № 70/14 від 22.10.2010 затверджені містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки з містобудівним обґрунтуванням для будівництва ТОВ «Енергокапітал» промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вулиці Чкалова, 2, у Совєтському районі міста Макіївки Донецької області.

Наказом ТОВ «Енергокапітал» № 1 від 29.07.2011 затверджено робочий проект «Будівництво промислового комплексу по утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вулиці Чкалова, 2, у Совєтському районі міста Макіївки Донецької області», який отримав позитивний висновок Головного управління містобудування і архітектури. № 01/14-1978 від 25.06.2011.

16.08.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області за замовленням ТОВ «Енергокапітал» зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вулиці Чкалова, 2, у Совєтському районі міста Макіївки Донецької області ІІІ категорії складності.

19.04.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області зареєстрована декларація про готовність вказаного об'єкта до експлуатації.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011, на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, відносно ТОВ «Енергокапітал» проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. За результатами її проведення складено акт від 08.05.2013, у якому зафіксовано, що в декларації про готовність об'єкта до експлуатації ТОВ «Енергокапітал» наведені недостовірні дані, а саме: 1) відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації приймався об'єкт будівництва І черги, а відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт проектна документація на об'єкт не була розбита на черги, а розроблена на об'єкт будівництва в цілому; 2) відповідно до договору суборенди земельної ділянки від 19.10.2010 земельна ділянка передається для функціонування шламонакопичувачів, в той же час, вона використовується ТОВ «Енергокапітал» не за призначенням для будівництва відповідного об'єкта.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з доведеності Державною архітектурно-будівельною інспекцією України правомірності та обґрунтованості вчинених дій, як того вимагає частина 2 статті 19 Конституції України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 6, 10 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

У частині 2 статті 39-1 вказаного Закону передбачено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно з вимогами пунктів 19-21, 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011, замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

У разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством.

З описаного вбачається, що підставою для повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації є встановлення Інспекцією подання чи оформлення її з порушенням установлених вимог, і як наслідок повернення на доопрацювання. Скасуванню ж такої декларації передує виявлення Інспекцією недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

З урахуванням відсутності підстав для повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації з огляду на оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства, 19.04.2013 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України здійснено її реєстрацію.

У частині 1 статті 66 Земельного кодексу визначено, що до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що будівництво промислового комплексу здійснюється ТОВ «Енергокапітал» на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети.

За таких обставин не знайшли свого підтвердження доводи позивача про наявність підстав для визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації № ІУ 40 та її скасування.

Згідно з частиною 1 статті 69 та частиною 1 статті 71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте, доказів на підтвердження обставин, що при реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації відповідач виявив недостовірні дані, прокурор міста Макіївки Донецької області не надав.

З урахуванням вищенаведеного, а також враховуючи відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку скасування інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю реєстрації декларацій, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційні скарги заступника прокурора міста Києва та Макіївської міської ради Донецької області відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 липня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: