Справа № 820/6070/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

30.06.2015р. №820/6070/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту протезування, протезобудування та відновлення працездатності про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - визнати протиправними дії Українського науково-дослідного інституту протезування, протезобудування та відновлення працездатності щодо відмови відповідно до листа № 497/15/449 від 06.05.2015 року на інформаційний запит ОСОБА_1 від 22.04.2015 року № 1420 в наданні копій договорів із додатками та специфікаціями про поставку продукту харчування - масла вершкового (код 10.51.3 за ДКПП 016-2010) за кошти бюджету, що укладені у 2015 році; - зобов'язати Український науково-дослідний інститут протезування, протезобудування та відновлення працездатності надати ОСОБА_1 копії договорів про поставку продукту харчування - масла вершкового (код 10.51.3 за ДКПП 016-2010) за кошти бюджету, що укладені Українським науково-дослідним інститутом протезування, протезобудування та відновлення працездатності у 2015 році без застосування процедур державних закупівель ("прямі" договори) із і копіями додатків, специфікацій, змін чи додаткових угод.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про закриття провадження по справі та просив суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд зазначає, що клопотання позивача про закриття провадження по адміністративній справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом часу, який минув з моменту звернення до суду із позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту протезування, протезобудування та відновлення працездатності про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відповідачем було надано відповідь на інформаційний запит №1420 від 22.04.2015 року позивача про надання публічної інформації. Зазначена відповідь була надана позивачеві у формі договорів.

Таким чином, позивач відмовляється від адміністративного позову, оскільки відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 22.04.2015 року № 1420 в наданні копій договорів із додатками та специфікаціями про поставку продукту харчування - масла вершкового (код 10.51.3 за ДКПП 016-2010) за кошти бюджету, що укладені у 2015 році була належним чином надана.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження у справі обґрунтованим та таким, що не суперечить закону та не порушує чиї не будь права, свободи чи законні інтереси та знаходить за необхідне задовольнити його.

У відповідності до ч.3 ст.157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи та керуючись ст.ст. 94, 133, 157, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про закриття провадження по справі №820/6070/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту протезування, протезобудування та відновлення працездатності про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Закрити провадження у справі №820/6070/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту протезування, протезобудування та відновлення працездатності про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №7723 від 10.06.2015 року у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.