Справа № 2а-184/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

при секретарі Мойсин С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови,

встановив:

23.10.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови ВС № 013933 від 12.10.2009р. в справі про адміністративне правопорушення, за якою його оштрафовано на 425 грн. за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки керуючи автомобілем НОМЕР_1, 12.10.2009р наавтодорозі Пустомити-Львів в с. Наварія Пустомитівського району Львівської області здійснив обгін на мості, чим порушив п. 14.6 г) ПДР України.

У суді ОСОБА_1 позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, пояснив, що 12.10.2009р. керував автомобілем «ВА32108», р.н ВС 7535 ВІ. На автодорозі Пустомити-Львів на повороті в с. Годвишня. біля в'їзду в с. Малечковичі Пустомитівського району Львівської області його зупинили працівники ДАІ та повідомили, що він здійснив обгш на мосту. Однак мосту, на вказаній працівниками ДАІ ділянці дороги, немає. Збоку від дороги є рівчак, але дорога не звужується, розділена суцільною смугою, стоїть знак «діти» та вказаний проміжок дороги обладнаний «лежачим поліцейським». Зважаючи на вказане, здійснити обгін на вказаній ділянці дороги не міг. З інкримінованим правопорушенням він не погоджується, протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справу про адміністративне правопорушення йому' не вручили, він таких не підписував. Просить про задоволення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час. дату та місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. - 18), про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи » винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави до передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 013933 від 12.10.2009р (а.с. - 7), вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за скоєння адмінправопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Постанова позивачем не підписана.

Підставою для накладення адмінстягнення є протокол про адміністративне правопорушення ВС 057311 від 12.10.2009р. (а.с. - 6), складений інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Пустомитівського р-ну та ОСОБА_2 України у Львівській ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 12.10.2009р. о 08 год. 26 хв., наавтодорозі Пустомити-Львів здійснив обгін на мосту.

Як вбачається з пояснень позивача, на цій ділянці автодороги будь-яких попереджувальних, заборонних, інформаційно-вказівних, розпізнавальних знаків, крім знаку «Діти» немає, обгону іншого транспортного засобу не здійснював, оскільки в цей час рух автомобілів інтенсивний в обох напрямках.

Отже суд надає віри твердженням позивача, оскільки вони не спростовані відповідачем, на якого відповідно до ст. 71 КАС України покладається обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти позову, однак жодних заперечень та пояснень з приводу позовних вимог відповідач на імя суду не подав.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159, 160-163 КАС України, суд -

постановив:

позов задоволити.

Постанову інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Пустомитівського р-ну та ОСОБА_2 України у Львівській ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3, від 12.10.2009р, на ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення ВС № 013933 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, через Городоцький районний суд.

Суддя Перетятько О.В.