Справа № 813/4926/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2015 року № 813/4926/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву Львівської обласної державної адміністрації про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства (надалі ТзОВ ВТП) «ЖидачівАвтотранс» до Львівської обласної державної адміністрації та Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Стрийське АТП» про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Львівська обласна державна адміністрація звернулася до суду зі заявою про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства (надалі ТзОВ ВТП) «ЖидачівАвтотранс» до Львівської обласної державної адміністрації та Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» про визнання протиправними дій.

Підставою для розяснення судового рішення, на думку відповідача, є те, що зі змісту постанови не випливає, якими конкретно рішеннями чи діями Львівська обласна державна адміністрація, як організатор пасажирських автобусних перевезень, допустив порушення вимог чинного законодавства України. Крім того, суд не зобовязав відповідача вчинити ті чи інші дії, прийняти рішення, спрямовані на усунення виявлених порушень. А тому, відповідач просить розяснити, які рішення повинна прийняти Львівська обласна державна адміністрація або які дії вона зобовязана вчинити для належного виконання цього рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється у відповідності до положень ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали заяви, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року визнано протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації щодо відкриття автобусного маршруту «№490 Стрий АС Жидачів АС». Дана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 року.

Як передбачено ч. 1 ст. 170 КАС, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту резолютивної частини постанови суду чітко вбачається, що суд захистив порушене право позивача шляхом визнання протиправними дій Львівської обласної державної адміністрації щодо відкриття автобусного маршруту «№490 Стрий АС Жидачів АС».

При цьому, суд не зобовязував відповідачів вчиняти певні дії чи приймати певні рішення.

Враховуючи те, що судове рішення є зрозумілим, а відповідач у справі у своїй заяві фактично просить змінити його зміст - вийти за межі позовних вимог, суд вважає, що правових підстав для розяснення судового рішень не має, а тому в задоволенні відповідної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Львівської обласної державної адміністрації про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства «ЖидачівАвтотранс» до Львівської обласної державної адміністрації та Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» про визнання протиправними дій відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Мартинюк