overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7199/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Справа № 804/7199/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області до Фермерського господарства «Еліта» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства «Еліта» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09 червня 2015 року у справі відкрите скорочене провадження.

30 червня 2015 року представником відповідача було подане заперечення на адміністративний позов, в якому зазначено, що позивачем невірно розрахована сума заборгованості.

Згідно з частиною 4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у зв'язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Зобов'язати позивача надати копії документів на підставі яких призначалась та розраховувалась пенсія ОСОБА_1 (довідку, протокол, заяву, трудову книжку та інші), оригінали яких надати для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати копію статуту Фермерського господарства «Еліта», оригінал якого надати для огляду в судовому засіданні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Особи, які беруть участь у справі , або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа , що посвідчує особу кожного, та документа , що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/1702/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2015 р. Справа №804/1702/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко Вячеслав Віталійович, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування та стягнення штрафних санкцій з конфіскацією грального обладнання, стягнення прибутку від азартних ігор, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування та стягнення штрафних санкцій з конфіскацією грального обладнання, стягнення прибутку від азартних ігор.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року провадження у справі було зупинено до 01.07.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/1702/15.

Судове засідання призначити на 01 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 805/1789/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1789/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 червня 2015 року Справа № 805/1789/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» м. Красноармійськ

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції м. Красноармійськ

про визнання недійсним та скасування рішення від 20.03.2015 року про відмову у надані відстрочення податкового боргу з податку на спец водокористування за 2013 рік, 1 квартал та півріччя 2014 року у сумі 260352,33 грн. та зобов’язання надати відстрочення податкового боргу

ВСТАНОВИВ

Позивач, Комунальне підприємство «Красноармійськводоканал», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції м. Красноармійськ про визнання недійсним та скасування рішення від 20.03.2015 року про відмову у надані відстрочення податкового боргу з податку на спец водокористування за 2013 рік, 1 квартал та півріччя 2014 року у сумі 260352,33 грн. та зобов’язання надати відстрочення податкового боргу.

Ухвалою від 09 червня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 25 червня 2015 року у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/6567/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2015 р. Справа №804/6567/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криничанської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

10.05.2015 року в судовому засіданні представником позивача була подана заява про зміну позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про зміну позовних вимог не заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що в заяві про зміну позовних вимог представник позивача просить залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 та те що рішення у справі може вплинути на її права, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну позовних вимог та залучення третьої особи задовольнити.

Допусти заміну позовних вимог на вимоги зазначені в заяві від 10.06.2015 року.

Залучити ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 805/531/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/531/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 березня 2015 року Справа № 805/531/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» м.Костянтинівка

про стягнення заборгованості з земельного податку у розмірі 133732,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» м.Костянтинівка про стягнення заборгованості з земельного податку у розмірі 133732,24 грн.

Ухвалою від 16 лютого 2015 року суд зупинив провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/6567/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 червня 2015 р. Справа № 804/6567/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріДмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криничанської районної державної адміністрації, тертя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження по справі ОСОБА_3 до Криничанської районної державної адміністрації, тертя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження, в частині зобов'язати Криничанську районну державну адміністрацію у семиденний строк з дня набрання рішенням суду по цій справі законної сили розглянути повторно заяву ОСОБА_3 від 03.02.2014 року, зареєстровану за вх. №293/0/296-14 03.02.2014 року, щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок на території Кудашевської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області площею близько 53,45 га закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали буде складений 19 червня 2015 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/7010/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2015 року Справа № 804/7010/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2,3,4 вимоги (вх. 34032/15 від 04.06.15), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7010/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.07.15 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а також копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 805/2001/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2001/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 червня 2015 року Справа № 805/2001/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки

до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м.Маріуполь

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

30 червня 2015 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 16 липня 2015 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/7773/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Справа № 804/7773/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Криви Ріг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.02.15 №, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7773/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 13:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №1.

Зобов'язати відповідача - СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), враховуючи доводи, викладені позивачем в позовній заяві.

Запропонувати позивачу надати до суду належним чином завірені копії первинних документів, на які позивач посилається в адміністративному позові на обгрунтування позовних вимог, а також інші дані, з яких би вбачалось, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків - позивача мали місце у зв'язку з отримання послуг/товарів від контрагентів за спірними господарськими відносинами.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/7798/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Справа № 804/7798/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусекно Володимира Івановича та до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7798/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2015 року о 13:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати відповідачів - надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Запропонувати позивачу надати до суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до адміністративного позову, для огляду в судовому засіданні, в тому числі оригінал довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев