Справа № 803/2516/13-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2013 року м. Луцьк Справа № 803/2516/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 митниці Міндоходів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Волинській області ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника ОСОБА_2 митниці Міндоходів про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до ОСОБА_2 митниці Міндоходів, ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування картки відмови, стягнення надмірно сплачених платежів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (далі ФОП ОСОБА_7, позивач, підприємець) звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 митниці Міндоходів (далі відповідач-1, митниця), ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі відповідач-2) про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2013/00071 від 10 червня 2013 року, стягнення із Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів у розмірі 52 736,02 грн.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 митниці Міндоходів ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі №803/2516/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №803/1978/13-а (а.с.55).

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що вирішення даної справи, на думку представника митниці, неможливе до вирішення адміністративної справи №803/1978/13-а в якій оскаржується рішення про коригування митної вартості №205000006/2013/000038/1 від 21 травня 2013 року, на підставі якого була винесена картка відмови №205070000/2013/00071 від 10 червня 2013 року, яка оскаржується в справі № 803/2516/13-а. З огляду на вищевикладене просить суд задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання та зазначив, що вирішення справи №803/1978/13-а не впливає на вирішення адміністративної справи № 803/2516/13-а оскільки рішення про коригування митної вартості №205000006/2013/000038/1 від 21 травня 2013 року не стосується поставки, яка проводилася 10 червня 2013 року. На думку представника підприємства, в даній справі буде надаватися оцінка саме тому факту, що митниця, всупереч чинному законодавству винесла картку відмови без прийняття окремого рішення про коригування митної вартості.

Представники відповідача-1 підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача-2, ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Волинській області, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника митниці про зупинення провадження у справі слід відмовити на підставі нижчевикладеного.

Як встановлено судом, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі №803/1978/13-а визнано протиправним і скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 21 травня 2013 року № 205000006/2013/000038/1 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21 травня 2013 року № 205070000/2013/00056 (а.с.27-30).

З даних автоматизованої системи діловодства Волинського окружного адміністративного суду слідує, що зазначена постанова була оскаржена ОСОБА_2 митницею Міндоходів, а справа №803/1978/13-а знаходиться на перегляді в Львівському апеляційному адміністративному суді.

Судом встановлено та не заперечувалося представниками сторін у судовому засіданні, що 10 червня 2013 року відповідачем - ОСОБА_2 митницею було відмовлено у митному оформлені товару, який ввозився ФОП ОСОБА_7 та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 205070000/2013/00071, у зв'язку з невідповідністю заповнення граф 12, 45 ВМД вимогам статті 53 Митного кодексу України та рішенню про коригування митної вартості товарів № 205000006/2013/000038/1 від 21 травня 2013 року (а.с.8).

При цьому, як слідує з пояснень представників сторін, окремого рішення про коригування митної вартості, яка визначена декларантом у ДМВ №205070000/2013/ від 10 червня 2013 року та у графах 12, 45 ВМД №205070000/2013/032024 від 10 червня 2013 року відповідачем не приймалося, а натомість використано рішення про коригування митної вартості від 21 травня 2013 року №205000006/2013/000038/1, яке стосувалося ВМД №205070000/2013/027935 від 21 травня 2013 року (а.с.7).

Відповідно до частини першої статті 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Як визначено у частині третій цієї ж статті, за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень Митного кодексу України дають підстави дійти висновку, що за результатами перевірки правильності визначення митної вартості товарів, яка зазначається декларантом під час здійснення митного оформлення, контролюючий орган вправі прийняти одне з наступних рішень:

1) або визнати заявлену декларантом митну вартість;

2) або прийняти письмове рішення про коригування митної вартості в порядку визначеному статтею 55 Митного кодексу України.

Порядок прийняття одного з вищезазначених рішень конкретизований у Правилах заповнення декларації митної вартості, які затвердженні Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року №599 (далі Правила).

Зокрема, як визначено у пунктах 2.3, 2.5-2.6 Правил, запис щодо рішення, яке прийняте посадовою особою митного органу за результатами контролю правильності визначення митної вартості товарів, учиняється таким чином: якщо за результатами аналізу, виявлення та оцінки ризиків посадовою особою митного органу встановлено ризик заявлення неповних та/або недостовірних відомостей про митну вартість, у тому числі невірне визначення митної вартості, або якщо за результатом розгляду поданих декларантом або уповноваженою ним особою документів, які підтверджують митну вартість товарів, встановлені підстави для запиту документів, перелік яких визначений частинами третьою та/або четвертою статті 53 Кодексу, посадова особа митного органу у графі "Для відміток митного органу" ДМВ на паперовому носії робить запис про необхідність подання документів для підтвердження митної вартості товарів із складенням переліку таких документів, зазначає час, дату і прізвище, ставить свій підпис та проставляє відбиток особистої номерної печатки.

Якщо за результатом розгляду поданих декларантом або уповноваженою ним особою документів посадовою особою митного органу встановлені визначені Кодексом підстави для прийняття рішення про коригування митної вартості товарів, в основному аркуші ДМВ учиняється запис "Рішення про коригування митної вартості товарів від ____ N ____".

Якщо в митного органу відсутні зауваження щодо заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості, відсутні підстави для прийняття рішення про коригування митної вартості товарів, то в основному аркуші ДМВ учиняється запис "митну вартість визнано".

Таким чином, про прийняте рішення за результатом контролю правильності визначення митної вартості товарів посадова особа митного органу повідомляє декларанта шляхом проставляння одного з записів у графі «Для відмоток митного органу» декларації митної вартості:

1) про необхідність подання документів для підтвердження митної вартості товарів із складенням переліку таких документів;

2) про прийняття рішення щодо коригування митної вартості товарів;

3) про визнання митної вартості.

При цьому, аналіз положень Митного кодексу України дозволяє зробити висновок, що рішення про коригування митної вартості носять індивідуальний характер щодо кожної окремої партії товарів, які підлягають митному оформленню, оскільки приймаються за результатом вивчення поданих декларантом документів, перевірки цінової інформації згідно баз даних митної служби тощо. Також при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів контролюючий орган здійснює консультації щодо вибору методи визначення митної вартості в порядку частини четвертою статті 57 Митного кодексу України, а також витребовує необхідні документи шляхом зазначення їх переліку в графі «Для відміток митного органу» декларації митної вартості.

На думку суду, враховуючи індивідуальний характер кожної партії товарів, що підлягає митному оформленню, митні органи позбавлені права використовувати раніше прийняті рішення про коригування митної вартості до іншої партії товарів, що в подальшому ввозяться декларантом, оскільки будь-яких винятків з процедури, яка встановлена частиною третьою статті 54, статтею 55 Митного кодексу України законодавство не містить.

Всупереч наведеним положенням законодавства, розглянувши подані позивачем до митного оформлення документи, ОСОБА_2 митниця не прийняла одного з рішень, як це передбачено частиною третьою статті 53 Митного кодексу України про визнання митної вартості товару, або про її коригування, оскільки декларація митної вартості від 10 червня 2013 року №205070000/2013/ всупереч положенням Правил заповнення декларації митної вартості не містить жодних відміток митного органу у відповідній графі (а.с.11).

Також, представником відповідача у письмових запереченнях до позову та у судовому засіданні визнано, що окремого рішення про коригування митної вартості за результатом митного оформлення товарів 10 червня 2013 року не приймалося. Зазначена обставина також підтверджується листом ОСОБА_2 митниці Міндоходів від 17 грудня 2013 року №1/1-2-6/3477 (а.с.48).

Крім того, рішення про коригування митної вартості від 21 травня 2013 року стосувалося товару обрізь мясна зі співвідношенням пісної та жирової тканини 70/30 (тримінг), в той час як до митного оформлення 10 червня 2013 року ФОП ОСОБА_7 подано як тримінг 70/30, так і тримінг 80/20, щодо якого коригування вартості раніше не проводилося (а.с.7 графа «Опис товарів», а.с.10 графа 31 та зворот).

Таким чином, рішення про коригування митної вартості від 21 травня 2013 року №205000006/2013/000038/1 стосується поставки товару, що відбувалася 21 травня 2013 року, а його використання до інших поставок не передбачено законодавством (а.с.7).

З огляду на вищевикладене, вирішення справи №803/2516/13-а не залежить від правомірності рішення про коригування митної вартості від 21 травня 2013 року №205000006/2013/000038/1, оскільки судом під час розгляду справи буде надаватися оцінка саме тому факту, що ОСОБА_2 митницею Міндоходів про митному оформленні товарів всупереч вимогам чинного законодавства використано рішення про коригування митної вартості, яке стосувалося іншої поставки товару, а окремого рішення про коригування не приймалося.

За правилами пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду, для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначальним є повязаність предмету спору в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, а також обєктивна неможливість ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення до вирішення такої справи.

В розглядуваному випадку предмети спору у справах № 803/2516/13-а та №803/1978/13-а є повязаними, однак обєктивної неможливості ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення у справі №803/2516/13-а немає, оскільки даний спір не залежить від правомірності рішення про коригування митної вартості від 21 травня 2013 року №205000006/2013/000038/1, що оскаржується в справі №803/1978/13-а.

Оскільки судом встановлено, що вирішення адміністративної справи № 803/2516/13-а не залежить від вирішення адміністративної справи №803/1978/13-а, тому слід дійти висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 митниці Міндоходів необхідно відмовити.

Керуючись статтею 156, частиною сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 митниці Міндоходів про зупинення провадження у справі №803/2516/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатам розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 24 грудня 2013 року.