overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1287/11
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-1287/11
У Х В А Л А

14.10.2011 Солонянський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Омелюх В.М.

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Солонянського ВДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Солонянського ВДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем в адміністративному позові вказано неналежного відповідача ОСОБА_2 замість належного ОСОБА_3.

Відповідно до змісту ч.1,3 ст.52 КАС України заміна відповідача зі згоди позивача можлива лише в разі, коли суд встановив, що позивач звернувся з адміністративним позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, а в разі не згоди позивача на заміну первинного відповідача іншою особою, суд залучає таку особу як другого відповідача.

Суд,заслухавши думку позивача, який не заперечували проти заміни неналежного відповідача на належного, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно залучити до участі у справі замість неналежного первинного відповідача - інспектора дорожньо-патрульної служби Солонянського ВДПС ОСОБА_2 на належного відповідача - інспектора дорожньо-патрульної служби Солонянського ВДПС ОСОБА_3, оскільки саме даною особою як субєктом владних повноважень складався протокол про адмінстративне правопорушення та винесена постанова про притягнення відповідача до адмінстративної відповідальності серія АЕ №435538 від 22 вересня 2011 року, яка оскаржується позивачем за даним адмінстративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Солонянського ВДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості належного відповідача - інспектора дорожньо-патрульної служби Солонянського взводу дорожньо-патрульної служби ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя
Справа № 2-а-1190/11
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1190/11
Ухвала

Іменем України

"22" вересня 2011 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання не дійсним державного акту, визнання права довічного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, визнання недійсним державного акту на землю та визнання права на довічне користування земельною ділянкою за договором купівлі-продажу від 11 грудня 1998 року.

Відповідачем по даному позову відповідачем зазначено Привільнянську сільську раду Солонянського району Дніпропетровської області, яка є субєктом владних повноважень, та фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не є субєктами владних повноважень. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги щодо права на довічне користування земельною ділянкою, яка розташована біля належного йому на праві власності житлового будинку та позбавлення такого права відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, а зазначене свідчить про наявність спору про право, а спір про право підлягає захисту не в порядку адміністративного, а в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.3 с.21 КАС України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом, що свідчить про необхідність позивачеві визначитися з позовними вимогами, які ним подані до суду відповідно до порядку визначеного Кодексом про адміністративне судочинство України, а підлягають розгляду відповідно до вимог цивільного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.3 ст.21, п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання не дійсним державного акту, визнання права довічного користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1195/11
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-1195/11
У Х В А Л А

02.09.2011 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України в частині:

- зазначення передбачених ч.3 ст. 105 КАС України вимог, які може містити адміністративний позов: 1) про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобовязати відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішення, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

- п.3 ч.1 ст.106 КАС України в частині зазначення відповідача взагалі відсутні будь-які відомості, найменування, поштова адреса, номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо така є та відома;

- п.4 ч.1 ст.106 КАС України в частині змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- викладення змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, коли саме вона зверталася до відповідача про перерахунок пенсії.

З урахуванням викладеного позовна заява повинна бути залишена без руху, з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 20 вересня 2011 року, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4/11
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-4/11
У Х В А Л А

"28" вересня 2011 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Абріс про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно і відновлення на нього права власності попереднього власника,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Абріс про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно і відновлення на нього права власності попереднього власника.

Ухвалою суду від 15 лютого 2011 року провадження по даній справі було зупинено провадження на підставі п.3 ч.1 ст.156 ЦПК України до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до колективного сільськогосподарського підприємства Голуба Нива Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна, яке набрало законної сили 16 серпня 2011 року.

Провадження у зазначеній справі відновлено ухвалою судді від 05 вересня 2011 року та призначено в попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Абріс про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно і відновлення на нього права власності попереднього власника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 жовтня 2011 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Головуюча: суддя
Справа № 2-а-1289/11
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1289/11
Ухвала

Іменем України

"04" жовтня 2011 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання не дійсним рішення сільської ради про приватизацію земельної ділянки, визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання не дійсним рішення сільської ради про приватизацію земельної ділянки, визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку.

Відповідачем по даному позову зазначено Привільнянську сільську раду Солонянського району Дніпропетровської області, яка є субєктом владних повноважень, в той же час заявлено позовну вимогу про визнання недійсним державних актів про право власності на земельну ділянку на імя фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не є субєктами владних повноважень, яких не зазначені в позовній заяві в якості відповідачів. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги щодо його права користування земельною ділянкою, яка розташована біля належного йому на праві власності житлового будинку та належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, яких він такого права прохає позбавити шляхом визнання державних актів недійсними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.3 ст.21, п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання не дійсним рішення сільської ради про приватизацію земельної ділянки, визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1382/11
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-1382/11
У Х В А Л А

01.12.2011 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради про дострокове припинення повноважень сільського голови,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про дострокове припинення повноважень сільського голови.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України, а саме, в частині викладення змісту адміністративного позову згідно з ч.3 ст.105 КАС України, а також викладенню обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки ним заявлено вимогу щодо визнання незаконним та скасування рішення від 23 листопада 2011 року Про дострокове припинення повноважень ОСОБА_2 сільського голови Солонянського району Дніпропетровської області у звязку з незабезпеченням здійснення наданих йому повноважень, але при цьому в позовній заяві відсутні обґрунтування зазначених позовних вимог, як і викладення обставин якими позивач обґрунтовує саме вимоги позову, в той же час зазначено обставини не повязані зі змістом та предметом позову, щодо вчинення самим позивачем певних дій, які за даним позовом не оспорювалися.

До адміністративного позову додано заяву позивача щодо забезпечення позову, яка всупереч ст.117 КАС України не містить обґрунтування щодо необхідності забезпечення адміністративного позову. Крім того в супереч вимог ст.4 Закону України Про судовий збірне сплачено судовий збір у визначено законом розмірі.

З урахуванням викладеного заява повинна бути залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради про дострокове припинення повноважень сільського голови, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 12 грудня 2011 року, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, адміністративний позов буде вважатись неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1380/11
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1380/11
Ухвала

Іменем України

"25" листопада 2011 р.

суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про зобовязання внести до суду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання внести до суду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Порядок дострокового звільнення від відбуття покарання, який передбачений ст.407 КПК України та ст.154 КВК України відноситься до компетенції установи виконання покарань, яка при наявності підстав звертається з відповідним поданням до суду. Крім того, розвязання зазначеного питання стосується виконання вироку суду та відповідно до ст.407, 409, 411 КПК України, є однією із стадій кримінального процесу, в звязку з чим його належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,17,109 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про зобовязання внести до суду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3400/11
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а-3400/11
У Х В А Л А

18.05.2012 р.

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ Кіровоградської області Грицієнко Костянтина Павловича про скасування постанови серія № 111119 від 18.12.2011 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України в позові:

- зазначено по-батькові позивача ОСОБА_4, в той час як згідно наданої ксерокопії паспорту по-батькові позивач ОСОБА_5;

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ Кіровоградської області Грицієнко Костянтина Павловича про скасування постанови серія № 111119 від 18.12.2011 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, залишити без руху, надавши позивачу строк до 25.06.2012 року, включно, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3400/11
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а-3400/11
У Х В А Л А

03.08.2012 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ Кіровоградської області Грицієнко Костянтина Павловича про скасування постанови серія № 111119 від 18.12.2011 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2012 р., відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог ст. 106 КАС України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до 25.06.2012 року, включно, для усунення недоліків.

До теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ Кіровоградської області Грицієнко Костянтина Павловича про скасування постанови серія № 111119 від 18.12.2011 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, вважати неподаним та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-205/11
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2 „а- 205/2011 р.
УХВАЛА

08.02.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Тарасенко О.В.

при секретарі Махоні Н.Ю.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Софіївського взводу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Софіївського взводу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими належним чином.

Оскільки судове засідання є обовязковим, слід зясувати обґрунтованість позову, встановити факти і відповідні їм правовідносини, дослідити докази на обґрунтування, справу необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні, закінчивши підготовче провадження.

На підставі ст.110,121 КАС України, керуючись ст.118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Софіївського взводу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2011 року на 08:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, закінчивши підготовку по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-449/11
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а- 449/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділення дорожньо-постової служби відділу ДАІ м. Кривого Рогу при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій посадової особи, незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора відділення дорожньо-постової служби відділу ДАІ м. Кривого Рогу при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій посадової особи, незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підсудний суду, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора відділення дорожньо-постової служби відділу ДАІ м. Кривого Рогу при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій посадової особи, незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 22.03.2011 р. о 08:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження та інформаційний лист з розясненням прав і обовязків учасників процесу та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: