Справа № 703/3721/12
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/3721/12
Номер рядка звіту 94
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду та внесення змін до раніше виданого виконавчого листа від 13.09.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити постанову Виноградівського районного суду від 07.09.2012 року в адміністративній справі № 703/3721/12 не змінюючи її змісту та вказати конкретну дату з якої відповідач у справі УПФ у Виноградівському районі повинен призначити пільгову пенсію. В доповнення до заяви про розяснення постанови заявник просить внести зміни до виконавчого листа від 13.09.2013 року.

Подана заява мотивована тим, що 07 вересня 2012 року заявник звернувся до Виноградівського районного суду з адміністративним позовом до УПФ у Виноградівському районі про визнання дій УПФ у Виноградівському районі неправомірними і призначення пільгової пенсії. У прохальній частині позовної заяви він просив призначити пільгову пенсію з 01 вересня 2011 року.

За його адміністративний позовом Виноградівський районний суд порушив провадження і 13.09.2012 року виніс постанову у адміністративній справі № 703/3721/12, якою позов задовольнив. Відповідач постанову Виноградівського районного суду оскаржив, і за результатами апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд 29.11.2013 року виніс ухвалу у адміністративній справі № 171108/12/9104, якою постанову адміністративного суду першої інстанції залишив без змін.

Оскільки постанова у адміністративній справі № 703/3721/12 вступила в закону силу, Виноградівський районний суд на її виконання видав виконавчий лист від 13.09.2012 року.

Але під час виконання постанови Виноградівського районного суду в адміністративній справі № 703/3721/12 виникла проблема з її виконанням. Управління пенсійного фонду у Виноградівському районі каже, що буде нараховувати йому пільгову пенсію лише з січня 2014 року. І зараз виходить, що заявник два з половиною роки, відколи подав адміністративний позов, не буде отримувати пільгову пенсію взагалі.

Коли заявник сказав у УПФ у Виноградівському районі, що у позовній заяві він просив призначити йому пільгову пенсію з 01.09.2011 року, адміністративний суд 1-ї інстанції позов задовольнив, а суд апеляційної інстанції залишив без змін, вони сказали, що нічого виконувати не будуть, оскільки не розуміють як їм виконати постанову суду, бо у своїй постанові суд не вказав, з якої дати починається нарахування і виплата пільгової пенсії. Хоча з постанови Виноградівського районного суду в адміністративній справі № 703/3721/12 слід розуміти, що суд задовольнив його позовні вимоги, і оскільки не вказав іншу дату нарахування і сплати пільгової пенсії, то УПФ у Виноградівському районі має розпочати призначення пільгової пенсії з 01.09.2011 року.

Заявник у судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.58).

Представник Управління пенсійного Фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області будучи належним чином, своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить судова розписка, наявна в матеріалах справи (а.с.57), в судове засідання не зявився, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або про поважність неявки. Приймаючи до уваги положення ч.3 ст.170 КАС України згідно якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, розгляд заяви проведено за його відсутності.

Судом встановлено, що вимоги заяви фактично стосуються питань, порядок розгляду яких визначено ст.ст.170, 259 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Частина 4 даної статті передбачає, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа у разі якщо його видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулось повністю або частковою. Суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що 07.09.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірним та зобовязання призначення пільгової пенсії, згідно вимог якого просив визнати дії управління Пенсійного Фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про відмову у призначенні пільгової пенсії позивачу неправомірним та зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.09.2011 року пільгову пенсію передбачену п. в ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.09.2012 року позов задоволено, визнано дії управління Пенсійного Фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про відмову у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 неправомірними, зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пільгову пенсію передбачену п. в ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення (а.с.29-30).

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу (а.с.34-36).

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області залишено без задоволення, а постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.09.2012 року у справі №703/3721/12 без змін (а.с.46-48).

Виходячи з наведеного у суду наявні підстави для задоволення заяви про розяснення постанови суду та внесення виправлення у раніше виданий виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 170, 259 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Розяснити постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.09.2012 року у справі №703/3721/12, вказавши, що управління Пенсійного Фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області зобовязано призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пільгову пенсію передбачену п. в ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 01.09.2011 року.

Внести виправлення до раніше виданого ОСОБА_1 виконавчого листа у справі №703/3721/12 із зазначенням дати призначення пенсії 01.09.2011 року, який видати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який її ухвалив. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3