Справа № 2а/0470/10392/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2014 р. Справа № 2а/0470/10392/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до В-1 Приватного акціонерного товариства «Нікопольський кранобудівний завод», до В-2 Приватного підприємства «Гелей», за участю прокурора Дніпропетровської області про стягнення 11 799 219 грн. 04 коп., -

ВСТАНОВИВ

17.08.2011р. Нікопольська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до В-1 Приватного акціонерного товариства «Нікопольський кранобудівний завод», до В-2 Приватного підприємства «Гелей» та просить:

- стягнути з Приватного підприємства «Гелей» на користь Приватного акціонерного товариства «Нікопольський кранобудівний завод» грошові кошти в сумі 5 899 609 грн. 52 коп., отримані на виконання договору від 01.03.2007р. № 10/Д;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Нікопольський кранобудівний завод» в доход держави 5 899 609 грн. 52 коп.

Ухвалою суду від 17.03.2014р. було поновлено провадження у даній справі на підставі п.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в судове засідання не зявився, однак факсом 09.04.2014р. надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі Нікопольської ОДПІ посилаючись у даному клопотанні на припинення реєстрації позивача та правонаступництво позивача, правонаступником якого є Нікопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач-1 в судове засідання не зявився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно 01.04.2014р. у відповідності до вимог ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявним в матеріалах справи електронним повідомленням.

Відповідач-2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відомості про вручення відповідачеві-2 повістки у суду відсутні.

Пунктом 1 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведене, відсутність у суду відомостей про вручення відповідачеві-2 повістки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом не приймається до уваги клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача, оскільки на обгрунтування вказаного клопотання будь-яких доказів щодо припинення відповідача-1 позивачем не надано, доказів правонаступництва не надано, клопотання взагалі не містить прохальної частини, окрім того, позивачем не виконані вимоги узвали суду від 17.03.2014р. про надання додаткових доказів у звязку з чим дане клопотання не може бути задоволено та суд визнає неявку позивача в судове засідання 09.04.2014р. неповажною та вважає за необхідне з метою розгляду справи у строки, встановлені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України визнати явку представника позивача в судове засідання 30.04.2014р. обовязковою у відповідності до вимог ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120,128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції в судове засідання 30.04.2014р. обовязковою.

Відкласти розгляд справи на 30.04.2014р. на 10:30 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу вдруге, до судового засідання обґрунтувати позовні вимоги нормами матеріального права, які надають податковому органу повноваження на звернення до суду з позовом з позовними вимогами про стягнення з одного підприємства на користь іншого підприємства грошових коштів; надати рішення компетентного суду про визнання договору недійсним (нікчемним); надати вирок суду, який набрав законної сили про притягнення посадових осіб Відповідачів-1,2 до кримінальної відповідальності; надати копію довідки з ЄДРПОУ про припинення відповідача-1 та довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача-2 станом на момент розгляду даної справи; надати докази правонаступництва.

Попередити позивача про те, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду без поважних причин, судом будуть вжиті заходи процесуального примусу, визначені ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу-1, 2 - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1