Справа № 803/1218/13-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2013 року Справа № 803/1218/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі Литвиненко І.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі позивач, ФОП ОСОБА_3, підприємець) звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної податкової служби у Волинській області (далі відповідач, ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування наказу від 26 квітня 2013 року №216 «Про проведення фактичної перевірки».

Представник відповідача, в судовому засіданні заявила клопотання про заміну неналежного відповідача Державної податкової служби у Волинській області на належного Головне управління Міндоходів у Волинській області, у звязку з реорганізацією на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20 березня 2013 р. № 229 та надала суду копію цієї постанови, наказу Міндоходів України від 26 квітня 2013 року №251-0, а також виписки з ЄДР про утворення Головного управління Міндоходів у Волинській області (а.с.28-33).

Представник позивача в судовому засіданні щодо заміни відповідача не заперечує.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність заміни відповідача на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Указом Президента України від 24 грудня 2012 року №726/2012 утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України, а також поклавши на Міністерство, що утворюється, функцію з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20 березня 2013 р. № 229 Державну податкову службу у Волинській області реорганізовано у Головне управління Міндоходів у Волинській області.

Пунктом 3 вищезазначеної постанови визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АБ №938964, Головне управління Міндоходів у Волинській області 29 квітня 2013 року зареєстроване як юридична особа (а.с.33).

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 26 квітня 2013 року №251-0 призначено виконуючого обовязки начальника Головного управління Міндоходів у Волинській області (а.с.32).

Проаналізувавши вищезазначені обставини, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заміни відповідача, суд дійшов висновку, що Головне управління Міндоходів у Волинській області є правонаступником Державної податкової служби у Волинській області, а відтак відповідача у справі слід замінити на належного.

Керуючись статтею 52, частиною сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Державну податкову службу у Волинській області на належного відповідача Головне управління Міндоходів у Волинській області.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І.Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 07 червня 2013 року.