Справа № 759/3107/15-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/3107/15-а
пр. № 2-а/759/153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслугововування житлового фонду Святошинського району м. Києва", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність відповідачів та зобов'язання укласти з позивачем договір найму житлового приміщення на кімнату площею 10,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що позивач та треті особи з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані та користуються квартирою АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат: двох суміжних 12,2 кв.м. та 16,9 кв.м. і окремої кімнати 10,2 кв.м. Договір найму укладений з відповідачем ОСОБА_2 Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2012 року та додатковим рішенням суду від 05.08.2014 року, постановлено змінити договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, зобов'язано Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію укласти з позивачем окремий договір найму на кімнату площею 10,2 кв.м. в АДРЕСА_1, в загальному користуванні залишити кухню, ванну кімнату, коридор, сан.вузол, балкон. Після вступу зазначеного рішення в законну силу позивач неодноразово звертався із письмовими заявами до відповідачів про виконання рішення суду, проте відповідачі ігнорують рішення суду, порушуючи права позивача, тому він звернувся до суду, та просить зобов'язати відповідачів укласти з ним договір найму вказаного жилого приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" позов не визнала, просила суд відмовити в його задоволені.

В судове засідання представник відповідача - Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи не заперечували проти задоволення адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач має право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2012 року та на підставі додаткового рішення від 05.08.2014 року, яким залишено в загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 місця загального користуванні, а саме: кухню, ванну кімнату, коридор, санвузол, балкони в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 5-6 - копії рішень).

З довідки форми № 3 виданої Комунальним підприємством з утримання житлового фонду Святошинського району м. Києва ЄРРЦ філія № 806 від 23.10.2013 року № 1118 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано чотири особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 10 - копія довідки).

Відповідачем - КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" в листі № Т-892 від 29.12.2014 року, повідомлено позивачеві, що у рішенні суду не зазначено кому та на який склад сім'ї виділено в користування суміжні кімнати розміром 12,2 кв.м. та 16,9 кв.м. та, оскільки на реєстраційному обліку перебувають 2 повнолітні особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, судом не визначено з ким з них необхідно укласти окремий договір найму на дві кімнати, а особисті заяви з цього питання від них відсутні (а.с. 9 - копія листа).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Типовий договір найму жилого приміщення затверджено Радою Міністрів Української PCP.

Відповідно до ч.1 ст.63 ЖК УРСР предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Виходячи зі змісту ч.1, 2 ст.104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

З вищенаведеного випливає, що саме до компетенції відповідачів віднесено вирішення спірних питань, що є предметом даного позову.

Суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір у разі, якщо встановить, що існує правовідносини, в силу яких сторони зобов'язані укласти договір, але одна із сторін ухиляється від цього.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своєї дії та бездіяльності з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин справи та вимог законодавства.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.104 ЖК України, ст.ст. 69-71, 72, 158, 159, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративниий позов ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслугововування житлового фонду Святошинського району м. Києва", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність відповідачів - Святошинською районної в м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслугововування житлового фонду Святошинського району м. Києва".

Зобов'язати відповідачів укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення на кімнату площею 10,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО