Справа № 722/821/15-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/821/15-а
Номер провадження 2-а/722/27/15
УХВАЛА

про визнання причин пропуску строку поважними

03 червня 2015 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.

за участі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС 1-го взводу роти ДПС при УДАІ України в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Посилається на те, що 17.04.2015 року ДПС 1-го взводу роти ДПС сержантом міліції ОСОБА_2 без достатньої правової підстави винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №130958 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вважає, що зазначена постанова винесена з порушенням чинного законодавства, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, а томі підлягає скасуванню з наступних підстав.

17.04.2015 року о 15 год. 05 хв. ІДПС ОСОБА_2 на відрізку автодороги Р-63 позивача було зупинено, який вказав надати йому для здійснення перевірки посвідчення водія, страховий поліс та документи на автомобіль, що ним і було зроблено. Перевіривши документи позивача, інспектор повідомив, що він, нібито, рухався на автомобілі, на якому не було увімкнуто світло фар та відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з порушенням ним ПДР України. Позивач заперечував вчинення ним правопорушення та пояснював працівнику ДАІ, що на транспортному засобі на якому він рухався світло фар було увімкнено.

Однак, того ж дня приблизно 15-ї год. 15 хв. в присутності позивача відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. У протоколі позивач зазначив, що працівником ДАІ не були надані жодні документи, які б підтверджували допустимість до використання приладів фіксації, які ним використовувалися. Після того, як позивач зробив запис в протоколі, працівник ДАІ сказав, що він може продовжувати рух, а на запитання позивача про винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, той повідомив, що йому і протоколу буде достатньо.

Постанову позивач побачив лише 20.05.2015 року, коли зявився за викликом у ВДВС Сокирянського РУЮ.

Того ж дня позивач у ВДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки 17.04.2015 року вони йому надані не були.

Вважає, що зазначена постанова про адміністративне правопорушення повинна бути скасована по причині відс

утності факту правопорушення.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №130958 від 17.04.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, а також просить поновити йому строк звернення до суду щодо оскарження даної постанови, оскільки він пропущений з поважних причин.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, мотивуючи тим, що протокол, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова був складений у пристуності позивача, який надав у ньому письмові пояснення.

Відповідно до положень ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначено строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З досліджених судом доказів: примірника постанови серії ПС2 №130958 від 17.04.2015 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн без зазначення за порушення якої саме статті КУпАП, копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2015 року (ВП №4761738), а також довідки ЦВПЗ Сокиряни ЧД УДППЗ «Укрпошта» № 111 від 20.05.2015 року, судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови було вручено позивачу лише 20.05.2015 року, оскільки її було винесено без його присутності та повідомлення, а також після її винесення примірник постанови йому надіслано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а доводи представника відповідача необгрунтовані, оскільки не стосуються оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 100,158,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ДПС 1-го взводу роти ДПС при УДАІ України в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №130958, винесеної 17.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: