Справа № 203/1418/15-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1418/15-а
Провадження № 2-а/0203/52/2015
УХВАЛА

11.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування», Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, 10 березня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «УкрНДІТМ», УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська, в якій позивач просить суд зобовязати ПАТ «УкрНДІТМ» надати УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за списком №2, а УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровську зобовязати зарахувати стаж роботи ОСОБА_1, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 на посаді електрозварювальника за період з 11 вересня 1980 року по 01 листопада 1994 року та за період з 26 листопада 1996 року по 14 квітня 2007 року.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки позивач не визначився із видом судочинства, в якому належить розглядати його позовні вимоги, в порядку адміністративного чи цивільного судочинства, зважаючи на те, що на будь-які норми процесуального закону останній у позові не посилається та ставить одночасно вимоги, які підлягають розгляду і в порядку цивільного судочинства і в порядку адміністративного.

Крім того, позивач не визначився зі змістом своїх вимог згідно з ч.4 ст. 105 КАС України, оскільки ставить вимоги про зобов?язання вчинення відповідачем на користь іншого відповідача дії, тоді як звернувся за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування», Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, повідомити про це позивача та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк заява (скарга) буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровського районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом цього ж строку.

Суддя: О.В. Колесніченко