Справа № 2-а/0614/9/11
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/9/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П. з секретарем Хитрич Н.Я., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ старшини міліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції про поновлення строку звернення до суду та визнати поважною причиною пропущений строк, визнати неправомірними дії інспектора та скасувати постанову а справу закрити,-

встановив:

Позивач 17 листопада 2009 року звернувся до суду з позовом на неправомірні дії інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ старшини міліції ОСОБА_2

Зазначив, що 16 листопада 2009 року він отримав лист з постановою відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 5.10.2009 року на виконання постанови ВДАІ Малинського МРВ УМВС України про стягнення з нього на користь держави 425 грн. штрафу, за те, що 6.07.2009 року о 19.45 год., керуючи автомобілем в м. Києві по Столичному шосе переїхав перехрестя Столичного шосе на пр. Науки на забороняючий /червоний/ сигнал світлофора. Протоколу та постанови йому не було вручено. В постанові підпис не його.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з таких підстав..

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/, правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 6 липня 2009 року видно, що позивач був повідомлений про розгляд справи 6.07.2009 року в 20.00 годин, а тому строк звернення до суду потрібно вираховувати з саме з дати винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення..

Посилання позивача на те, що йому не була вручена постанова про в справі про адміністративне правопорушення не є поважною причиною. Позивачу ніхто не заважав вимагати від інспектора, чи посадових осіб по місцю роботи інспектора надати постанову в справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин підстав для поновлення строку для звернення до суду не вбачається.

Керуючись ст. 100 КАС України, _

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ старшини міліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції про поновлення строку звернення до суду та визнати поважною причиною пропущений строк, визнати неправомірними дії інспектора та скасувати постанову а справу закрити залишити без розгляду у зв»язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3