overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/4811/14-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В., Самсіна І.Л., ‒

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року в справі за її позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ОСОБА_2 із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОСОБА_2 надала, зокрема, ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2009 року та 17 грудня 2014 року (справи № К-14931/08, К/800/55615/14), які, на її думку, підтверджують неоднакове правозастосування положень частини першої статті 5 Закону України від 1 липня 1993 року № 3356-XII «Про колективні договори і угоди», статті 33 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723_ХІІ «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
І.Л. Самсін
Справа № 2-а/295/275/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 жовтня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, якою скасована постанова Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2014 року та ухвалена нова про відмову в задоволенні позову.

Своє рішення обґрунтував тим, що відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у межах такого провадження, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, які регулюють відносини, пов'язані з перерахуванням пенсії державних службовців.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення в такій справі.

Керуючись статтями 235 , 236 , 240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький
Справа № 800/176/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Гриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року у справі за його позовом до Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича, третя особа - Комітет з питань фінансової політики і банківської діяльності Верховної Ради України про визнання протиправними дій Голови Верховної Ради України Гройсмана В. Б., визнання нечинними рішення Верховної Ради України та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

19 червня 2015 року ОСОБА_4 подав заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року з підстави порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана із пропуском десятиденного строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС для перегляду судових рішень із зазначеної у заяві підстави. Водночас заявник подав клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржене рішення, про відмову у відкритті провадження, ухвалювалося за його відсутності в судовому засіданні й про дату і зміст рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень (10 червня 2015 року).

Колегія суддів вважає зазначені причини поважними й достатніми для поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4 строк подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання неправомірною бездіяльності для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.О. Терлецький
Справа № П/811/3750/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Юридична Агенція «Прецедент» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС;

до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву ОДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 239№,2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 21 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 800/134/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року в адміністративній справі за їхнім позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшли заяви позивачів про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року у зазначеній вище справі, подані з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідають вимогам статей 239 та 2391 КАС, оскільки позивачі не додали до них копію постанови Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року, про перегляд якої подано заяви. При цьому додали копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року, якою суд касаційної інстанції відмовив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Вищого адміністративного суду України Загороднього Анатолія Федоровича.

За таких обставин відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяви слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення їх недоліків.

Заяви буде повернуто заявникам, якщо вони не усунуть їх недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення їх недоліків до 24 липня 2015 року.

Заяви буде повернуто заявникам, якщо вони не усунуть їх недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 21-2244а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

18 червня 2015 року ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року, якою залишено без змін постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яке, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року.

Витребувати справу з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копію цієї ухвали надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-11458/2011
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

17 червня 2015 року до Верховного Суду України звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року.

Проте Верховний Суд України ухвалою від 15 травня 2015 року відмовив у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року, у зв'язку із пропуском річного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 239-2 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Оскільки заява ОСОБА_1 від 17 червня 2015 року подана у цій же справі з тих же підстав, що і 28 квітня 2015 року, то вона підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 816/4309/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОДПІ про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

18 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року, якою цей суд на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у вище зазначеній справі.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року (справа № К/800/50725/13), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 198.3, 198.6 статті 198 та пунктів 201.4, 201.6 статті 201 Податкового кодексу України.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

На підставі зазначеного вище колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко
Справа № П/811/2352/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області (далі - Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом спільного українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергопол» до Інспекції про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги,

в с т а н о в и в:

18 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС оскільки додана до неї копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Також до заяви Інспекція не додала копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування судом касаційної інстанції.

За таких обставин заяву Інспекції слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 25 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда