Справа № 803/717/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2014 року Справа № 803/717/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, cудді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представників позивача Пасенка С.А., Кацевича В.К.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" (далі - позивач, підприємство, ТзОВ "ТД "Аванта") звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - відповідач, інспекція, Луцька ОДПІ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 03 квітня 2014 року №1217-25.

У судовому засіданні 30 квітня 2014 року представником позивача було подане письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №2а-2280/10/0370 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 травня 2010 року №. Клопотання обґрунтоване тим, що вирішення справи №803/717/14 неможливе до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи в якій оскаржується рішення на підставі якого винесена податкова вимога від 03 квітня 2014 року №1217-25.

Представники позивача у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримують та просять суд її задовольнити. Додатково пояснили, що для ухвалення законного рішення у справі необхідно пересвідчитись у правомірності рішення про накладення штрафних санкцій, що не можливо до розгляду справи Вищим адміністративним судом України. Крім того, визнали, що скасування судом касаційної інстанції рішення на підставі якого винесена податкова вимога, може бути підставою для перегляду судового рішення за результатом розгляду справи за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача, суб'єкта владних повноважень, проти задоволення клопотання заперечує оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року у справі №2а-2280/10/0370 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТзОВ «ТД «Аванта» про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 травня 2010 року № відмовлено повністю. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення, а її оскарження в касаційному порядку не зупиняє набрання нею законної сили. На підставі вищевикладеного просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією (правонаступником якої є Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області) винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 травня 2010 року №, яким на ТзОВ «ТД «Аванта» накладені штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки у розмірі 802 895,10 грн (а.с.14).

Не погоджуючись з цим рішенням позивач оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року у справі №2а-2280/10/0370 адміністративний позов підприємства задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 травня 2010 року № (а.с.15-17).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.18-22).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року відкрито провадження за касаційною скаргою ТзОВ «ТД «Аванта» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року. При цьому, у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення було відмовлено (а.с.31).

Матеріалами справи підтверджується, що Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у зв'язку з набрання законної сили постанови Львівського апеляційного адміністративного суду винесено податкову вимогу форми «Ю» №1217-25 від 03 квітня 2014 року, в якій контролюючий орган вимагав від підприємства сплатити грошове зобов'язання зі штрафних санкцій у розмірі 802 891,29 грн, які накладені рішенням від 17 травня 2010 року № (а.с.13).

За правилами пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначальним є пов'язаність предмету спору в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, а також об'єктивна неможливість ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення до вирішення такої справи.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі стосується узгодженості грошового зобов'язання яке виникло на підставі рішення про накладення штрафних санкцій від 17 травня 2010 року №. З огляду на те, що позивач оскаржував це рішення в судовому порядку, тому його узгодженість залежить від того, чи набрало законної сили судове рішення за результатами оскарження.

Як визначено у частині п'ятій статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З цього слідує, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, яка прийнята у відкритому судовому засіданні, набрала законної сили в день її проголошення, а оскарження цього рішення в касаційному порядку не зупиняє його дію.

Крім того, суд зазначає, що за правилами підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Це означає, що необхідності зупиняти провадження у справі немає, оскільки у разі задоволення касаційної скарги підприємства та скасування рішення про нарахування штрафних санкцій від 03 квітня 2014 року №1217-25, податкова вимога від 03 квітня 2014 року №1217-25 буде вважатися відкликаною, не буде нести жодних правових наслідків, а права та законні інтереси підприємства будуть поновлені автоматично.

Оскільки для прийняття обґрунтованого та законного судового рішення у даній справі визначальним є встановлення обставин щодо узгодженості грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта», тобто, встановлення обставин набрання законної сили постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, а оскарження цього судового рішення в касаційному порядку не зупиняє його дію та набранням ним законної сили, враховуючи те, що суддею Вищого адміністративного суду України ухвалою від 13 лютого 2014 року було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а у разі задоволення касаційної скарги та скасування рішення про накладення штрафних санкцій податкова вимога буде вважатися відкликаною автоматично, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав передбачених у статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись статтею 156, частиною сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» про зупинення провадження в адміністративній справі № 803/717/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатам розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 05 травня 2014 року.