Справа № 2-а/2506/8264/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/8264/11
Провадження № 6-а/750/73/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2-а/2506/8264/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2011 року в задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.07.2013 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2011 року та ухвалу апеляційного адміністративного суду від 28.09.2012 року скасовано, а позов задоволено частково, визнано дії відповідача щодо перерахунку пенсії протиправними та зобовязано Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 26.12.2010 року та виплатити суми недоотриманої пенсії.

18.06.2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання постанови суду шляхом стягнення з боржника нарахованих на виконання судового рішення грошових коштів в сумі 24608,89 грн., оскільки судове рішення зобовязального характеру тривалий час не виконується, чим порушуються конституційні права стягувача.

У судове засідання головний державний виконавець не зявився, просив подання розглянути без його участі.

Стягувач ОСОБА_1 просив подання задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання не зявився, подав до суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання судового рішення по справі Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснило позивачу перерахунок пенсії в сумі 24608,89 грн., але виплата коштів не здійснена у звязку з відсутністю коштів у боржника.

Відповідно до статті 2 Закону України від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судові рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, повязаних із соціальними виплатами, які мають зобовязальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання законом передбачені такі правові підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Головний державний виконавець посилається на відсутність коштів як на обставину, що унеможливлює виконання судового рішення.

Водночас судові рішення у справах, повязаних із соціальними виплатами, які мають зобовязальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року відмовлено відділу примусового виконання рішень в задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для зміни способу і порядку виконання постанови суду шляхом стягнення з боржника грошових коштів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2-а/2506/8264/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута