Справа № 0670/5056/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Київ К/800/20430/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 р.

у справі № 0670/5056/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_4) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у м. Житомирі), в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.07.2012 р. № , № та рішення від 19.07.2012 р. № .

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 р. позов задоволено частково : визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Житомирі від 19.07.2012 р. № про застосування фінансових санкцій в сумі 1 000 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № в частині застосування фінансових санкцій у сумі 765 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № , в частині застосування фінансових санкцій в сумі 4 904,55 грн.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 р. скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 р. в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2012 р. № в частині застосування штрафних санкцій в сумі 340 грн. та податкового повідомлення-рішення від 19.07.2012 р. в частині застосування штрафних санкцій в сумі 532,37 грн.; визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19.07.2012 р. № та № в повному обсязі. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач процесуальним правом подати письмові заперечення не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.07.2012 р. посадовими особами ДПІ в м. Житомирі було проведено перевірку кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить ОСОБА_4, щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахунків операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію виробництва та обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт від 10.07.2012 р. № 000111, за висновками якого встановлено порушення щодо незабезпечення позивачем щоденного друкування фіскальних звітних чеків за 03.07.2012 р., 22.06.2012 р., 04.06.2012 р., що одночасно призвело до несвоєчасного оприбуткування готівки за вказані дні на загальну суму 1 513,28 грн.; мала місце роздрібна торгівля спиртними напоями 15-16 березня 2012 року через РРО, що не був внесений до ліцензії на право такої торгівлі, на загальну суму 463 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Житомирі було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.07.2012 р. № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1000 грн. та податкові повідомлення-рішення від 19.07.2012 р. № , яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 7 566,40 грн. та № , яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 1105 грн.

Суд апеляційної інстанцій вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, з чим погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходив з наступного.

Відповідно до пункту 9 ст. 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 4 ст. 17 цього Закону у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 затверджено Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій РРО для різних сфер застосування (за текстом - Вимоги № 199), у пункті 2 яких наведено визначення поняття зміни - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Водночас пунктом 7 цих Вимог передбачено, що всі режими роботи реєстратора (крім тих, що забезпечують усунення причин блокування) повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни. При цьому максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 годин.

Отже, тривалість зміни РРО - це період часу від реєстрації першої за день розрахункової операції до виконання Z-звіту, який обмежується 24 годинами.

Таким чином, якщо на підприємстві встановлено цілодобовий режим роботи або режим, при якому зміна закінчується наступного дня, то фіскальний звітний чек роздруковується кожного дня після закінчення робочої зміни, але не пізніше ніж через 24 години з часу реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z-звіту.

Судом апеляційної інстанції було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що виконання Z-звіту та контрольні стрічки відповідачем були роздруковані в межах 24 - годинного строку (зміни РРО) з врахуванням цифрової послідовності, а саме: щоденний звіт за 22.06.2012 р. був роздрукований відповідно 23.06.2012 р., за 04.06.2012 р. - 05.06.2012 р, а за 03.07.2012 р. - лише 05.07.2012 р.

Відповідно до «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації від 01.12.2000 № 614 на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт. При потребі виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Оскільки позивачем доведено поважність підстав нероздрукування Z-звіту за 03.07.2012 р. та виготовлення його на наступний день після проведення ремонту РРО, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 19.07.2012 р. № . З огляду на те, що фіскалізація підсумкових даних була проведена позивачем в межах 24 годин податковим органом неправомірно застосовано до позивача фінансові санкції.

Також не знайшли свого підтвердження доводи відповідача щодо порушення товариством приписів пунктів 2.2, 2.6 статті 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 (далі-Положення)

Відповідно до підпункту «б» пункту 5.1 Положення для підприємств, у яких час закінчення робочого дня (зміни), що встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності відповідно до законодавства України, не дає змогу забезпечити здавання готівкової виручки (готівки) в день її надходження, строком оприбуткування готівки є наступний день за днем надходження готівкової виручки.

Таким чином, враховуючи режим роботи закладу позивача, оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних чеків РРО проводилося по закінченню роботи кожної зміни.

Крім того, судами попередніх інстанцій не було встановлено, а відповідачем не доведено та не підтверджено доказами порушення позивачем статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, рішення відповідача від 19.07.2012 р. № та податкове повідомлення-рішення від 19.07.2012 р. № підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в яким повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 р. у справі № 0670/5056/12- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко