Справа № 2-а-281/11
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 281/2011 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 лютого 2011 року Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горгулько Н.А.,
при секретарі Кравчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонному адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ВДАІ з обслуговування Полонського району Хмельницької області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
В січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ УМВС України в Хмельницькій області в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВДАІ з ослуговування Полонського району ОСОБА_2 від 16 січня 2011 року, серія ВХ № 248175, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Дана постанова по справі про адміністративне правопорушення, на думку позивача, є незаконною, оскільки вважає, що наслідки вчиненого ним правопорушення є малозначимими.
В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, підтримав заявлені вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце, день розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини невки суд не повідомив, що є підставою, відповідно до ст.128 ч. 4 КАС України, для прийняття рішення у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
По даному факту інспектором ВДАІ з ослуговування Полонського району ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову, серії ВХ № 248175 від 16 січня 2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав, що перевищив встановлену швидкість руху на 25 км.
Суд вважає, що інспектор ДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Однак, як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у частині накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Постанову інспектора ВДАІ з ослуговування Полонського району ОСОБА_2 серії „ВХ за № ВХ 248175 від 16 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 255 грн. змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Горгулько