Справа № 826/5071/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5071/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.15 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури м. Києва про ненадання відповіді на запит, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури м. Києва про ненадання відповіді на запит.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.15 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

У засідання учасники процесу не з'явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся до Генеральної прокуратури України із скаргою, щодо неналежного розгляду органами прокуратури його заяв.

Скарга супровідним листом від 02.02.2015 року за №06/1-р була направлена Генеральною прокуратурою України для розгляду по суті і надання відповіді в межах компетенції ,до Прокуратури міста Києва.

Прокуратура м. Києва листом від 16 лютого 2015 року направила позивачу відповідь.

З огляду на відсутність у вказаному листі посилань на реквізити звернення позивача, на яке Прокуратура міста Києва надає відповідь, позивач 23 лютого 2015 року направив на адресу відповідача запит, в якому просив надати інформацію, «від якого числа і стосовно якого питання до прокуратури м. Києва було направлене звернення». Даний запит отриманий відповідачем, згідно штампа вхідної кореспонденції 26.02.2015 року.

Прокуратура міста Києва своїм листом від 11.03.2015 року, за №15/1-656-15 повідомила ОСОБА_2 про дату його звернення, на яке надавалась відповідь від 16.02.2015 року, та про суть висловлених у ньому питань.

Вказаний лист згідно штампу вихідної кореспонденції суб'єкта владних повноважень була направлена позивачу 16.03.2015 року.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що зміст, дата надання відповіді позивачу свідчать про належний і вчасний розгляд відповідачем звернення від 23.02.2015 року, з огляду на таке.

Закон України «Про доступ до публічної інформації», визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст.1 Закону України Закон України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації»,встановлено, що доступ до публічної інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Колегія суддів зазначає, що правовідносини, що регулюють питання щодо незгоди із відповідями на попередні звернення або надання додаткових роз'яснень щодо вже наданих відповідей, регулюється Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України « Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст.20 Закону України « Про звернення громадян»,звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження.

Тобто, лист ОСОБА_2 від 23.02.15 року є зверненням, за результатами розгляду якого, Прокуратурою м. Києва було направлено відповідь №15/1-256-15,відправленого 16.03.15 року, тобто, без порушення строків надання відповіді, що підтверджується доказами.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 05.05.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.15 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Судді: Літвіної Н.М.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.