Справа № 641/6598/15-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/92/2015 Справа №641/6598/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , вивчівши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до завідувача сектору контролю підприємств та організацій державної комунальної власності Харківської об»єднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_4 про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Позитвачі звернулися до сузавідувача сектору контролю підприємств та організацій державної комунальної власності Харківської об»єднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_4 про визнання дій незаконними щодо складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В силу ст. 4 ч.2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з аналізом положень ч.2. ст. 17 КАСУ предметом розгляду в адміністративній справі можуть бути лише рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, з якими повязується виникнення прав та обов'язків інших осіб.

Норми ст. 17 КАСУ передбачають оскарження до адміністративного суду таких рішень суб'єктів владних повноважень як нормативно-правові акти чи правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правовий акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Акти індивідуальної дії (акти ненормативного характер) - це ті акти, які породжують права і обов'язки тільки у такого суб'єкта, якому вони адресовані.

Пунктом 2 ч.1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцеві загальні суди як адміністративні розглядають усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Таке ж положення закріплено і у ч.1 ст. 171-2 КАС України.

В адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що позивачі просять визнати незаконними дії відповідача щодо складення протоколів про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням про притягнення до адміністративної відповідальності, а лише фіксує скоєне правопорушення, після доведеності вини за яке виносить постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та накладається адміністративне стягнення . Таким чином в порядку КАСУ можуть розглядатися лише справи що до оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Протокол про адміністративне правопорушення не містить владних управлінських приписів, чинне законодавство не надає права його оскарження, він не є рішенням субєкта владних повноважень та не породжує для позивача будь-яких прав та обовязків

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В звязку з викладеним, суд розяснює позивачам про можливість оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, або подачі скарги на дії посадової особи відповідача до начальника Харківської об*єднаної державної фінансової інспекції Держдавної фінансової інспекції в Харківської області , або вищестоящої ДФІ.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 109 п.1 ч. 1 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті провадження за адміністративним позовом до завідувача сектору контролю підприємств та організацій державної комунальної власності Харківської об»єднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_4 про визнання дій незаконними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк .

Суддя - ОСОБА_5