Справа № 641/5651/15-а
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/86/2015 Справа №641/5651/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС ВДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до інспектора РДПС ВДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2, в кому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №220156 від 18.05.2015 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за порушення п.п. 16.2 ПДР України. Також просить визнати дії відповідача щодо складення постанови неправомірними.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що постановою відповідача від 18.05.2015 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за те, що він, 18.05.2015 року о 08.00 год. в м. Харкові по пр.-ту Московський- пл.. Повстання, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1 здійснив правий поворот на пр-т Московський, не надавши переваги у руху пішоходу, чим порушив п.п. 16.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Із складеною відповідачем постановою та протоколом позивач не погодився, посилаючись на те, що постанову було складено без урахування фактичних обставин справи та її пояснень. Заперечення позивача, щодо неправомірного складання протоколу до уваги взяті не були.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення, серія ПС2 № 220156 від 18.05.2015 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за те, що він, 18.05.2015 року о 08.00 год. в м. Харкові по пр.-ту Московський- пл.. Повстання, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1 здійснив правий поворот на пр-т Московський, не надавши переваги у руху пішоходу, чим порушив п.п. 16.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.13).

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган/посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адмін. правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-яки фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, яки беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Більш того, ч.1 ст.70 КАС України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв'язку з тим, що відповідач не з'явився у судове засідання, на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження по справі від 11.06.2015 року про надання заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ніяким чином не відреагував, суд згідно ч.6 ст.71 КАС України вирішує справу на підставі наявних доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП нічим, крім протоколу не підтверджується.

Суд приходить до висновку, що постанова серії ПС2 № 220156 від 18.05.2015 р. про адміністративне правопорушення, винесена інспектором РДПС ВДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП винесена на неналежних доказах його винуватості, а також у діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП, а згідно цього вищезазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Стосовно скасування протоколу про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.71,102,158,159,160,161,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.251,252,287,288,289,293 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 №220156 від 18.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд міста Харкова.

Постанова набуває чинності після спливу вказаного строку на її оскарження.

Суддя - ОСОБА_3