Справа № 2а-75/10/2470
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-75/10/2470

02 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та про заміну сторони у справі за адміністративним позовом Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

25.06.2015 року та 01.07.2015 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Чернівецькому окружному адміністративному суді. Крім того податковим органом також заявлено клопотання про заміну відповідача.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та необхідність заміни відповідача його правонаступником.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено Хотинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області, яка є правонаступником Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06.01.2015 року Хотинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області зареєстровано як юридичну особу.

Згідно з наказом Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 23.02.2015 року №1 "Про початок діяльності Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області" розпочато діяльність згаданого податкового органу.

Враховуючи встановлені обставини, Хотинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області є правонаступником Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, а тому наявні підстави для задоволення клопотання відповідача.

Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання податкового органу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, відповідно до ст. 190 КАС України суддею доповідачем проведено підготовчі дії та призначено справу до апеляційного розгляду. Зокрема, суддею-доповідачем з'ясовано склад учасників адміністративного процесу, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи. Також сторін повідомлено, що явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи, а тому не має необхідності у присутності представників відповідача під час апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про заміну відповідача.

2. Допустити у адміністративній справі за позовом Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заміну відповідача - Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області правонаступником Хотинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

3. Роз'яснити Хотинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного правління ДФС у Чернівецькій області, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до її вступу до участі у справі, обов'язкові для неї у тій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку замінено.

4. У задоволенні клопотання Хотинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного правління ДФС у Чернівецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.