Справа № 802/1596/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1596/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 червня 2015 р. Справа № 802/1596/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом: Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (Чечельницьке відділення) до: товариства з обмеженою відповідальністю "Петровуд" про: припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Петровуд» про припинення підприємницької діяльності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує вимоги чинного законодавства щодо подання до органу державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності, що є підставою для припинення юридичної особи.

Так, ухвалою суду від 04 червня 2015 року відповідачу встановлено 10-денний строк, з дня одержання даної ухвали, для подачі письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку.

Відповідач у строк, передбачений частиною 3 статті 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив, копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі останнім не отримано, оскільки на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

Частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Із врахуванням зазначеного, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про можливість подання письмових заперечень чи заяви про визнання позову та про наслідки їх не подання.

Таким чином, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Петровуд» 14.07.2008р. зареєстроване Чечельницькою районною державною адміністрацією Вінницької області за адресою вул. Заводська, 9, смт. Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 35814514. У відповідності до довідки за № 1448 від 16.07.2008р., відповідач з 15.07.2008р. перебуває на обліку Бершадської міжрайонної ДПІ (Чечельницьке відділення) (а.с. 5, 7-10).

Як свідчать матеріали справи, відповідач протягом 2014 року не подає звітності до податкового органу, про що свідчить довідка № 1018/10 від 28.05.2015р. (а.с. 6).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з того, що згідно до абз. 5 п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», підставою для припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

У відповідності до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді, що встановлює п. 49.2. ст. 49 Податкового Кодексу України.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, судом також враховано той факт, що у відповідності до довідки від 28.05.2015р. за № 1018/10, за відповідачем немає заборгованості до бюджету із сплати податків та зборів (а.с. 6).

Згідно з п.п.20.1.12 п.20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби, у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Частиною 1 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» встановлено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Крім того, відповідно до положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Петровуд» (вул. Заводська, 9, смт. Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 35814514).

Копію даної постанови після набрання нею законної сили направити Державному реєстратору реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович