Справа № 826/6513/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

26 червня 2015 року справа №826/6513/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А. за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області та Товариства з обмеженою відвічальністю "Лезниківський кар'єр" про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
до третя особаВолодарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області Товариство з обмеженою відвічальністю "Лезниківський кар'єр"
проскасування розпорядження в частині та зобов'язання утриматись від вчинення дій
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) скасувати розпорядження голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області від 08 липня 2014 року №188 частково, а саме: в частині доручення заступнику голови райдержадміністрації ОСОБА_3, вжити заходів щодо примусового відчуження земельних ділянок позивача, кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 (пп. 1 п. 1); в частині доручення головному спеціалісту-юрисконсульту апарату РДА Бондару Л.М. спільно з ТОВ "Лезниківський кар'єр" підготувати та дати на підпис договір на фінансування заходів щодо відчуження земельних ділянок позивача, кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, з мотивів суспільної необхідності - для розробки Лезниківського родовища гранітів (п. 4); 2) зобов'язати відповідача утриматися від вчинення будь-яких дій, спрямованих безпосередньо на примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельних ділянок позивача, кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/6513/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 22 травня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відвічальністю "Лезниківський кар'єр" (далі по тексту - ТОВ "Лезниківський кар'єр").

До суду надійшли клопотання відповідача та третьої особи про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропущенням ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому за загальним правилом строк звернення до суду, у тому числі у справах щодо звільнення з публічної служби, за обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовні заяві позивач вказує, що випадково дізнався про розпорядження голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області від 08 липня 2014 року №188 у грудні 2014 року.

Разом з тим, правові, організаційні та фінансові засади регулювання суспільних відносин, що виникають у процесі відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності визначає Закон України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності".

Так, відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" ініціатива щодо викупу земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, для суспільних потреб може належати лише органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування, спеціальним адміністраціям щодо управління територіями та об'єктами природно-заповідного фонду, особам, які отримали спеціальний дозвіл (ліцензію) на користування надрами, і підприємствам, які здійснюють будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію, експлуатацію об'єктів транспортної та енергетичної інфраструктури, захисних гідротехнічних споруд і які погодили місце розташування таких об'єктів у випадках та в порядку, визначених статтею 151 Земельного кодексу України.

За наслідками розгляду пропозицій суб'єктів, зазначених в абзаці першому частини першої цієї статті, відповідний орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня надходження такої пропозиції приймає рішення про викуп земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, для суспільних потреб.

Згідно з частиною другою статті 10 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, який прийняв рішення про викуп земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, зобов'язаний письмово повідомити про це їх власника (власників) протягом п'яти днів з дня прийняття такого рішення, але не пізніше як за три місяці до їх викупу. Цей строк поширюється також на тих осіб, які стануть власниками таких об'єктів протягом трьох місяців з дня надходження зазначеного повідомлення.

Частина третя статті 10 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" встановлює, що інформація (письмове повідомлення) надсилається власнику (власникам) земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому (їм) особисто під розписку.

У разі якщо місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження осіб, зазначених у частині другій цієї статті, залишається невідомим, навіть після звернення до адресного бюро та органів внутрішніх справ, про прийняте рішення щодо викупу земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, ці особи повідомляються шляхом розміщення відповідного оголошення:

в офіційному друкованому виданні, засновником якого є Кабінет Міністрів України, у разі якщо таке рішення приймає Кабінет Міністрів України;

у друкованих засобах масової інформації, засновниками яких є Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, на території здійснення повноважень яких знаходиться земельна ділянка, що викуповується органом місцевого самоврядування чи відповідним органом виконавчої влади.

Власник (власники) земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, вважається повідомленим про такий викуп з дня опублікування зазначеного оголошення.

Таким чином, у зв'язку із неможливістю повідомлення власника про викуп земельної ділянки чи іншого нерухомого майна, він вважається повідомленим про такий викуп з дня опублікування оголошення у відповідному друкованому засобу масової інформації.

Матеріали справи підтверджують, що повідомлення про викуп земельних ділянок ОСОБА_2 кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 згідно з розпорядженням голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області від 08 липня 2014 року №188 опубліковано в газеті "Житомирщина", засновником якої є Житомирська обласна державна адміністрація, за 22 серпня 2014 року №15.

При цьому у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року в адміністративній справі №874/3/14 за позовом Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності об'єктів нерухомого майна, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року №А/800/320/14, А/800/321/14, встановлено наступне: "За результатами розгляду заяви ТОВ "Лезниківський кар'єр", головою Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області 08 липня 2014 року прийнято розпорядження №188 "Про викуп або примусове відчуження земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності з подальшим наданням даних земельних ділянок у користування ТОВ "Лезниківський кар'єр" для розробки Лезниківського родовища гранітів.

Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією Житомирської області 24 липня 2014 року на адреси ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направлені повідомлення від 08 липня 2014 року про прийняте рішення щодо викупу або примусового відчуження земельних ділянок, в яких, зокрема, запропоновано відповідачам надати згоду на проведення переговорів щодо умов викупу земельних ділянок та повідомлено про наслідки неотримання згоди на викуп ділянок.

Вищезазначені повідомлення отримані ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується повідомленнями про вручення поштової кореспонденції (т. 1, а.с. 191).

Разом з тим, повідомлення, направлене на адресу ОСОБА_2, повернулось із поміткою - за закінченням терміну зберігання.

З метою досудового порядку вирішення питання, Володарсько-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області розмістила оголошення про викуп земельних ділянок для суспільних потреб щодо всіх відповідачів у місцевій газеті «Прапор» від 11 липня 2014 року та від 18 липня 2014 року ( т. 1, а.с. 192-193).

У зв'язку з неотриманням ОСОБА_2 повідомлення, позивач 22 серпня 2014 року розмістив оголошення про викуп земельних ділянок для суспільних потреб, адресоване ОСОБА_2 у газеті "Житомирщина", засновником якої є Житомирська обласна державна адміністрація."

Як встановлює частина перша статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведене вказує, що у зв'язку із неможливістю повідомити ОСОБА_2 про примусове відчуження земельних ділянок, суд приходить до висновку, що позивач вважається повідомленим про він вважається повідомленим про такий викуп згідно з розпорядженням голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області від 08 липня 2014 року №188 з дня опублікування оголошення в газеті "Житомирщина", тобто з 22 серпня 2014 року.

Отже, на думку суду, про оскаржуване розпорядження позивач повинен був дізнатись 22 серпня 2014 року, відповідно, перебіг шестимісячного строку звернення до суду розпочинається 23 серпня 2014 року, а граничним днем звернення до суду є 23 лютого 2015 року.

Між тим, позивач звернувся до суду лише 10 квітня 2015 року, тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Так, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач не надав доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом про оскарження розпорядження голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області від 08 липня 2014 року №188 та похідних позовних вимог про зобов'язання утриматись від чинення дій, та не просив поновити строк звернення до адміністративного суду.

З урахування викладеного, в матеріалах адміністративного позову відсутні докази того, що позивач був позбавлений можливості звернутись з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та приходить до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 100, пунктом 9 статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко