Справа № 806/4696/14
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" червня 2015 р. Справа № 806/4696/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних звхворювань у Коростишівському районі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" березня 2015 р. у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних звхворювань у Коростишівському районі до Відділeння державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій неправомірними,визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Коростишівському районі (далі - Фонд) звернулося до суду з позовом у якому просив:

1) визнати незаконними та неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції щодо не надання:

- мирових угод укладених у 2013 роках;

- подань до суду про визнання мирових угод;

- судових рішень про визнання мирових угод;

- звітів про оцінку майна, щодо якого укладались мирові угоди;

2) визнати незаконними та неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції щодо не надсилання позивачу постанов державного виконавця та інших документів виконавчого провадження, зокрема: постанов державного виконавця про подання до суду трьох мирових угод, про проведення оцінки майна, про призначення у виконавчому провадження експерта, спеціаліста або суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання;

3) визнати незаконними та неправомірними дії з прийняття в процесі виконавчого провадження:

- установчих документів (Статуту) Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації "Райагрошляхбуд", без списку господарств учасників - який є невід'ємною частиною Статуту;

- мирової угоди від 27 травня 2013 року, укладеної між ОСОБА_3 та Коростишівською спільною міжгосподарською шляхобудівною організацією "Райагрошляхбуд";

- мирової угоди від 03 червня 2013 року, укладеної між ОСОБА_4 та Коростишівською спільною міжгосподарською шляхобудівною організацією "Райагрошляхбуд";

- мирової угоди від 28 травня 2013 року, укладеної між ОСОБА_5 та Коростишівською спільною міжгосподарською шляхобудівною організацією "Райагрошляхбуд";

4) визнати незаконними та неправомірними дії з прийняття документів що підтверджують повноваження посадових осіб Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації "Райагрошляхбуд", які не відповідають Статуту "Райагрошляхбуду";

5) визнати незаконними та неправомірними:

- подання державного виконавця відділу ДВС Коростишівського РУЮ М.В. Лантвойт М.В. від 27.06.2013 року за № 3487;

- подання державного виконавця відділ ДВС Коростишівського РУЮ М.В. Лантвойт М.В. від 27.06.2013 року за № 3486;

- подання державного виконавця відділу ДВС Коростишівського РУЮ М.В. Лантвойт М.В. від 11.07.2013 року за № 3742;

6) визнати бездіяльність старшого ВДВС Коростишівського районного управління юстиції з виконання виконавчих листів № 2118/10 від 01.06.2010 по справі № 2а-895/10/0670 та виконавчого листа № 2477/12 від 02.07.2012 по справі № 0670/2055/12;

7) зобов'язати державну виконавчу службу Коростишівського районного управління юстиції направити до суду позов про перегляд рішення суду про затвердження мирових угод за нововиявленими обставинами;

8) зобов'язати державну виконавчу службу Коростишівського районного управління юстиції вчинити дії для примусового виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2010 року по справі № 2а-895/10/0670 та від 28.05.2012 року по справі № 0670/2055/12, виконавчих листів № 2118/10 від 01.06.2010 року по справі № 2а-895/10/0670 та № 2477/12 від 02.07.2012 року по справі № 0670/2055/12.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року Позов задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції по примусовому виконанню виконавчих листів № 2118/10 та № 2477/12, виданих, відповідно, 01.06.2010 року та 02.07.2012 року Житомирським окружним адміністративним судом.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних завхворювань у Коростишівському районі звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в позовних вимогах та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити .

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підримав.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції знаходилися виконавчі листи виданні Житомирським окружним адміністративним судом від 01.06.2010 року та від 02.07.2012 року за №№ 2118/10, 2477/12, відповідно яких стягнуто з Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації "Райагрошляхбуд" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі заборгованість у загальній сумі 5535,65 грн.

13.02.2012 року заступником начальника відділу і державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Гумовською Г.В. було відкрито виконавче провадження ВП №31282110 за виконавчим листом № 2118 виданим 15.04.2010 року Житомирським окружним адміністративним судом про стягнення 3565,90 грн. боргу з Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації "Райагрошляхбуд" (а.с. 92).

11.07.2012 року державним виконавцем відділу і державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Кравчук О.Є. відкрито виконавче провадження ВП №33489897 за виконавчим листом № 2477 виданим 02.07.2012 року Житомирським окружним адміністративним судом про стягнення 1969,75 грн. боргу з Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації "Райагрошляхбуд" (а.с. 93).

В подальшому дані виконавчі провадження постановами від 15.09.2014 року були приєднані до зведеного виконавче провадження ВП № 45065440.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов вірного висновку, задовольнивши позовні вимоги в частині визнання неправомірною бездіяльності Відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції по примусовому виконанню виконавчих листів № 2118/10 та № 2477/12, виданих, відповідно, 01.06.2010 року та 02.07.2012 року Житомирським окружним адміністративним судом з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21.04.1999 року (далі -Закон N 606-XIV ) та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12. 1999 року.

Згідно ст. 1 Закону № 606-ХІV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону № 606-ХІV примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 11 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець крім іншого зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. При цьому строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документу.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

З аналізу наведених правових норм слідує, що державний виконавець зобов'язаний забезпечити реальне виконання виконавчого документа шляхом своєчасного і в повному обсязі виконання виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з виконавчих проваджень ВП №31282110 за виконавчим листом № 2118 виданим 15.04.2010 року Житомирським окружним адміністративним судом про стягнення 3565,90 грн. боргу з Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації "Райагрошляхбуд" та ВП №33489897 за виконавчим листом № 2477 виданим 02.07.2012 року Житомирським окружним адміністративним судом про стягнення 1969,75 грн. боргу з Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації "Райагрошляхбуд", будь - які дії, які передбаченні ст. 30 Закону, державним виконавцем у період з 2012 року по 15.09.2014 року, у зведеному виконавчому провадженні ВП № 45065440, не вчинялися.

Тож судом вірно зазначено, що відповідач при проведенні виконавчого провадження не виконав вимоги Закону, не вжив усіх передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, та не провів виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується також з висновком щодо відмови у задоволенні вимоги про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо примусового виконання виконавчих листів № 2а-895/10/0670 та № 2118/10, оскільки судом встановлено та не заперечується позивачем, що на даний час сума заборгованості в розмірі 5535,65 грн. в повному обсязі стягнута на користь відділення.

Як випливає із змісту ст.1 Закону, метою виконавчого провадження є примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

У випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, виконавче провадження підлягає закінченню (п.8 ст.49 Закону).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій, на зазначає наступне.

Частиною першою ст. 12 Закону визначено права сторін виконавчого провадження, в тому числі і стягувачів. Нею передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Порядок ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та надання належно завірених копій виконавчого провадження, визначає Інструкція з організації примусового виконання рішень, сторони виконавчого провадження, затверджена наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року .

Відповідно до п.2.12.1. за бажанням сторони виконавчого провадження можуть ознайомитись із матеріалами виконавчого на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення, за резолюцією начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до п. 2.12.3. сторона виконавчого провадження має право робити копії з документів виконавчого провадження, виписки з них.

Як свідчать матеріали справи, відповідач листом від 13.10.2014 року за № 8072 повідомив позивача, що на вимогу про видачу належно завірених копій документів виконавчого провадження, що копії мирових угод, укладених у 2013 році, відповідно подань по вказаним мировим угодам та судових рішень про визнання мирових угод не може бути надано, так як позивач не являється стороною по даним справам, по яким укладено мирові угоди (а.с.19).

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Оскільки виконавчі провадження постановами від 15.09.2014 року були приєднані до зведеного виконавчого провадження ВП № 45065440, Відділeння державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області є стороною у зведеному виконавчому провадженні.

Про те, що позивач є стороною у справі свідчить копія листа від 10.02.2015 року з № 407/20/3.3.-05/3.3 за підписом в.о.начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Д.М.Фещенко (а.с.137).

Отже суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивач під час укладення мирових угод не був стороною зведеного виконавчого провадження № 45065440, а тому не мав права на ознайомлення з документами цього виконавчого провадження та зняття з них копій.

Здійснення виконавцем виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні може порушувати права інших стягувачів, зокрема у випадку примусової реалізації майна, спрямування коштів на погашення вимог одного стягувача без урахування інтересів іншого стягував тощо.

З метою запобігання таким порушенням всі стягувачі мають законне право знайомитися з матеріалами зведеного виконавчого провадження, знімати з них копії, оскаржувати ті чи інші дії державного виконавця.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та визнає неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, що виразились у відмові Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі у знятті копій документів зі зведеного виконавчого провадження ВП №45065440.

В іншій частині судове рішення колегія суддів вважає обґрунтованим та законним. Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, а так само порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення згідно ст.202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних звхворювань у Коростишівському районі задовольнити частково постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" березня 2015 р. скасувати.

Позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних звхворювань у Коростишівському районі задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області по примусовому виконанню виконавчих листів №2118/10 та №2477/12, виданих 01.06.2010 року та 02.07.2012 року Житомирським окружним адміністративним судом.

Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, що виразились у відмові Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних звхворювань у Коростишівському районі у знятті копій документів зі зведеного виконавчого провадження ВП №45065440.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" червня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних звхворювань у Коростишівському районі вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області вул.К.Лібкнехта,6,м.Коростишів,Житомирська область,12500

4-третій особі: - ,