overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 118зп-15/804/8105/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
03 липня 2015 р.Справа №118зп-15/804/8105/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., роззглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» про забезпечення позову, -
В провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» до Державної екологічної інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.
До позову також додана заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 30 червня 2015 року №262-П.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або шляхом заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обовязок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на нього.
Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, однак, він не довів наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, у звязку із чим суд не знайшов беззаперечних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, -
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена, в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2306/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2306/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2015 р. Справа №805/2306/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастеплоелектромонтаж” про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастеплоелектромонтаж” про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 12 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 26 червня 2015 року.

При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастеплоелектромонтаж” про стягнення адміністративно-господарських санкцій разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0470/10962/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/10962/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10962/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.09.11 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Зобовязати позивача не пізніше ніж за три робочих дні до судового засідання надати до суду докази знаходження відповідача на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, належним чином завірені копії: документу в підтвердження обрання відповідачем особливого способу оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), картки особового рахунку страхувальника, звіту зі сплати страхових внесків, поданого відповідачем до позивача, а також документу, що стверджує займану ОСОБА_3 посаду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49,51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а/0470/11159/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2011 р. 2а/0470/11159/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами до позовної заяви субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (ч.3 ст.106 КАС України). В порушення зазначених вимог докази надіслання відповідачу копії позову з додатками до позову не долучені.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. В порушення наведених положень до позову не додано документу, що стверджує займану ОСОБА_1 посаду.

Положеннями ч.2 ст.106 визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. В порушення наведений положень Управлінням не зазначені та не додані документи, які підтверджують, що фізична особа, відносно якої позивачем здійснений розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, дійсно працювала у відповідача, копія виданої відповідачем довідки, яка уточнює особливий характер роботи такої фізичної особи, докази призначення та виплати пенсій зазначеній особі, документи щодо складу витрат та факту їх понесення Управлінням.

Зазначені недоліки мають бути усунені Позивачем шляхом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та надання до суду відповідного підтверджуючого документу, а також документу, що стверджує займану ОСОБА_1 та документів, згаданих вище, щодо обставин призначення та виплати пенсії фізичній особі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 вересня 2011 р. для усунення недоліків, визначених даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/11399/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/11399/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/11399/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.10.11 року о 13:25 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Зобовязати позивача не пізніше ніж за три робочих дні до судового засідання надати до суду довідку та витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача, докази знаходження відповідача на обліку в Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, належним чином завірені копії: документу в підтвердження обрання відповідачем особливого способу оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), картки особового рахунку страхувальника, звіту зі сплати страхових внесків, поданого відповідачем до позивача, а також документу, що стверджує займану ОСОБА_3 посаду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49,51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 805/2595/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2015 року Справа № 805/2595/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Красноармійськводоканал» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення №001991702 від 18.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Красноармійськвугілля» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення №001991702 від 18.03.2015 року.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом комунального підприємства «Красноармійськводоканал» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення №001991702 від 18.03.2015 року.

2. Призначити справу до судового засідання 20 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4.Зобов'язати відповідача надати:

- зворотній бік облікової картки позивача на день розгляду справи;

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

5.Повідомити сторін про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua для отримання процесуальних документів по справі в електронному вигляді.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Грищенком Євгеном Ігоровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 2а/0470/10376/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/10376/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10376/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.09.11 року о 15:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Зобовязати позивача надати до суду не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання документи, які підтверджують, що фізичні особи, відносно яких позивачем здійснений розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, дійсно працювали у відповідача, видані відповідачем довідки (щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3М.), які уточнюють особливий характер роботи таких фізичних осіб, докази призначення та виплати пенсій зазначеним особам, документи щодо складу витрат та факту їх понесення Управлінням.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження, а також документи про правоздатність, дієздатність (належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг і довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організації України).

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49,51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 805/2620/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

03 липня 2015 року Справа № 805/2620/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши позовну заяву Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Артемівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Згідно пункту 3 частини першої статі 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-12, 23, 58, 107, 114, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 805/2620/15-а.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 2.

У разі неподання заперечення проти позову чи заяви про визнання позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, права та обовязки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали суду.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Грищенком Євгеном Ігоровичем одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 2а/0470/11703/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/11703/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського приватного підприємства «Чумаки»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/11703/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.11 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати до суду копію картки особового рахунку платника єдиного внеску, витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49,51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2421/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2015 року Справа № 805/2421/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Миколаївської міської ради до Словянської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська міська рада звернулась до суду із адміністративним позовом до Словянської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження №647 від 06.12.2006 року «Про надання у постійне користування земельних ділянок Відкритому акціонерному товариству «Донбасенерго» Словянська ТЕС».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/2421/15-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.