Справа № 1570/6661/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ К/800/37415/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Маслія В.І.
Єрьоміна А.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2014р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014р. у справі № 1570/6661/2012 за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання дій незаконними, скасування реєстрації, застосування реституції, внесення змін до реєстру, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправними дії реєстратора Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», пов'язані з реєстрацією 28.02.2012 року набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2011 року по справі №2-7511/2009;

- скасувати реєстрацію права власності на квартиру, здійснену 28.02.2012 року реєстратором Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2011 року по справі №2-7511/2009;

- зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Державного реєстру прав) відомості про скасування реєстрації права власності на квартиру, здійсненої 28.02.2012 року реєстратором Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2011 року по справі №2-7511/2009;

- відновити стан майна який існував на момент вчинення дії, що завдала шкоди, - поновити за ОСОБА_6 реєстрацію права власності на квартиру;

- зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Державного реєстру прав) відомості про поновлення за ОСОБА_6 реєстрації права власності на квартиру;

- стягнути з Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» компенсації витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_6 з метою уникнення цивільно-правової відповідальності, здійснив незаконну реєстрацію відчуження належного йому нерухомого майна - квартири. Дана державна реєстрація припинення і переходу права власності на вказану квартиру здійснена з чисельними порушеннями норм діючого законодавства, зокрема п.2.5, п.3.1, п.3.4, п.3.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2014р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії реєстратора Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», пов'язані з реєстрацією 28 лютого 2012 року набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21.06.2011 року по справі № 2-7511/2009. Скасовано реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, здійснену 28 лютого 2012 року реєстратором Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21.06.2011 року по справі № 2-7511/2009. Зобов'язано державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Державного реєстру прав) відомості про скасування реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, здійсненої 28 лютого 2012 року реєстратором Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21.06.2011 року по справі № 2-7511/2009. Зобов'язано державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Державного реєстру прав) відомості про поновлення за ОСОБА_6 реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року змінено, виклавши абзаци 4 та 5 резолютивної частині цієї постанови наступним чином: «Зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про скасування реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, здійсненої 28.02.2012 року реєстратором Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2011 року по справі №2-7511/2009. Зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про поновлення за ОСОБА_6 реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.» В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2014р. та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014р. ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на те, що при прийнятті зазначених судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 22.04.2010 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_6 боргу в сумі 480000,00 грн. Разом із позовом до суду подана заява про забезпечення позову. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2010 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру, яка належала на праві власності ОСОБА_6 згідно інформації КП «ОМБТІ та РОН» станом на 23.04.2010 року. Вищевказана ухвала суду про забезпечення позову по цивільній справі № 2-8626/2010 отримана Одеською філією державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр» 23.04.2010 року й виконана згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі №2-924/2011, постановлено рішення від 11.01.2012 року, яким позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задоволено частково - стягнуто на користь позивача заборгованість в розмірі 480000,00 грн., проценти за користування грошима в розмірі 54199,00 грн., судові витрати в розмірі 1820,00 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсними відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області по справі №22ц-1590/5175/2012 від 13.06.2012 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2012 року в частині відмови стягнення витрат на правову допомогу скасоване, ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь позивача відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 10154,40 грн. В решті рішення залишено без змін.

Після набрання законної сили судовим рішенням по зазначеній цивільній справі позивач ОСОБА_5 26.07.2012 року, отримав виконавчі листи та за його заявою Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження.

26.07.2012 року на підставі судового рішення по цивільній справі №2-924/11, що набрало законної сили 13.06.2012 року, Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи на стягнення з ОСОБА_6 на користь позивача боргу за договором позики та судових витрат. За заявою позивача Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження.

Під час примусового виконання судового рішення по цивільній справі №2-924/11 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшов лист КП «ОМБТІ та РОН» за вих. №02-19/2399ю від 23.08.2012 року, згідно якого станом на 20.08.2012 року за ОСОБА_6 нерухоме майно не зареєстроване, з 27.07.2004 року по 28.02.2012 року квартира була зареєстрована за ОСОБА_6, а з 28.02.2012 року дана квартира зареєстрована за іншою фізичною особою на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2011 року, справа №2-7511/09 (розподіл майна подружжя).

Розглядаючи справу та задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії реєстратора пов'язані з реєстрацією 28.02.2012 року права власності на квартиру за ОСОБА_4 є протиправними, оскільки дана державна реєстрація прав здійснена з грубим порушенням норм законодавства, чинних на момент прийняття реєстратором БТІ відповідного рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, виходячи з наступного.

До набрання чинності 01.01.2013 року Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України», реєстрація прав власності та інших речових прав на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення здійснювалася реєстраторами бюро технічної інвентаризації згідно з Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року (із змінами та доповненнями), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за №157/6445 (далі - Тимчасове положення).

Згідно з п.2.5 Тимчасового положення для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, які виникли відповідно до правочинів, що не підлягають нотаріальному посвідченню, заявником (заявниками) подаються витяг про наявність (відсутність) заборони та (або) арешту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність податкової застави на об'єкт нерухомого майна.

Тобто разом із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, заявник зобов'язаний подати ще і передбачені п.2.5 Тимчасового положення витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність податкової застави на об'єкт нерухомого майна.

Як вірно встановлено судами ОСОБА_4 в порушення п.2.5 Тимчасового положення не було додано до заяви від 13.01.2012 року про реєстрацію права власності на квартиру, ні витягу про наявність (відсутність) заборони та (або) арешту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, ні витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність податкової застави на об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до п.3.1 Тимчасового положення з моменту прийняття заяви про державну реєстрацію прав реєстратором БТІ розпочинається її розгляд. Реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема: відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та (або) відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна.

Згідно з вимогами п.3.2 Тимчасового положення, розгляд заяви про державну реєстрацію прав зупиняється реєстратором БТІ у разі: подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі (пп.3.2.1 Тимчасового положення).

Згідно п.3.3 Тимчасового положення, про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ письмово повідомляє заявника (заявників) шляхом надіслання на адресу, що зазначена у заяві про державну реєстрацію прав, рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав. У разі якщо заявником (заявниками) не усунено обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав в тридцятиденний строк з моменту надіслання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, реєстратор БТІ приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Отже, суди дійшли вірного висновку, що отримавши від ОСОБА_4 документи для державної реєстрації прав на квартиру, без необхідних витягів, реєстратор БТІ був зобов'язаний зупинити розгляд заяви ОСОБА_4 для усунення цієї обставини.

В разі не усунення заявником протягом встановленого строку вказаної обставини реєстратор БТІ зобов'язаний був прийняти рішення про відмову ОСОБА_4 в державній реєстрації прав на квартиру.

Однак, вищезазначених дій реєстратором БТІ вчинено не було.

Згідно з п.3.5 Тимчасового положення, реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, зокрема, якщо: право власності та інші речові права на нерухоме майно виникли на підставі правочинів за наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони та (або) арешту нерухомого майна, що підтверджується відповідним витягом (пп.3.5.7).

Таким чином дій реєстратора які пов'язані з реєстрацією 28.02.2012 року права власності на квартиру за ОСОБА_4 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2011 року по справі №2-7511/2009 є протиправними, а реєстрація 28.02.2012 року прав власності на квартиру підлягає скасуванню.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2014р., змінену постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014р., та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: