Справа № К/9991/20731/12-С
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ К/9991/20731/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Винниківської міської виборчої комісії м. Львова про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2012 року, -

у с т а н о в и л а :

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернулося до суду з позовом, у якому просив зобов'язати Винниківську міську виборчу комісію м. Львова (далі - виборча комісія) видати підписні листи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Винниківської міської ради Львівської області по округу № 1 ОСОБА_5.

В обґрунтування позову посилався на те, що виборчою комісією порушено його законні права та інтереси, як виборця та вимоги статей 37-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а тому просив про задоволення позову.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено.

Оскаржуваною постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить ухвалене ним рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи колегія суддів, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про відхилення скарги з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і відмовляючи в задоволенні позовних вимог апеляційний суд підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 немає.

Судом встановлено, що на підставі пр?отоколу зборів виборців прий?няте відповідне рішенням від? 19 березня 2011 року, яким внесено пр?опозицію про відкликання деп?утата Винниківської міської ради Львівської області по округу № 1. ОСОБА_5., створено ініціативну групу для збирання підписів на підтримку такої пропозиції, затверджено склад відповідної ініціативної групи та доручено уповноважену особу ініціативної групи подати документи до виборчої комісії і заяву про видачу підписних листів.

За результатами розгляду зазначеного протоколу виборців від 19 березня 2011 року на засіданні виборчої комісії від 28 березня 2011 року відповідного рішення прийнято не було через відсутність достатньої кількості голосів «за» членів комісії.

Як вбачається з матеріалів справи спір сторін за своєю суттю зводиться до вимоги позивача зобов'язати відповідача видати підписні листи, що передбачені статтею 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Так, згідно пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку.

Підстави для відкликання депутата місцевої ради визначаються статтею 37 цього Закону.

За змістом статті 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» право вносити пропозиції про відкликання депутата місцевої ради до територіальної виборчої комісії належить відповідній місцевій раді, а також зборам виборців та зборам (конференціям) об'єднань громадян, їхніх місцевих осередків, які відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (втратив чинність) мають право висувати кандидатів у депутати і знаходяться на території відповідного виборчого округу.

Рішення про внесення пропозицій щодо відкликання депутата місцевої ради приймається відповідно на: пленарному засіданні місцевої ради; зборах виборців, зборах (конференціях) об'єднань громадян чи їхніх місцевих осередків у порядку, встановленому їхніми статутами.

У разі прийняття рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради на зборах виборців, зборах (конференціях) об'єднань громадян, їхніх місцевих осередків створюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, затверджується її склад.

Протокол зборів виборців з пропозицією про відкликання депутата місцевої ради підписується головою і секретарем цих зборів, а протокол зборів (конференції) об'єднань громадян, їхніх місцевих осередків - керівником відповідного об'єднання громадян.

Рішення ради, протокол зборів виборців, зборів (конференцій) об'єднань громадян, їхніх місцевих осередків направляються до територіальної виборчої комісії у триденний строк після їх проведення.

У відповідності з статтею 39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» відповідна територіальна виборча комісія у п'ятиденний строк з моменту одержання протоколу зборів виборців, зборів (конференцій) об'єднань громадян, їхніх місцевих осередків з пропозицією про відкликання депутата місцевої ради розглядає це питання на своєму засіданні і приймає відповідне рішення. Про надходження пропозиції, а також про місце і час засідання, на якому вона розглядатиметься, комісія не пізніш як за три дні до засідання повідомляє відповідного депутата місцевої ради, раду, до якої його обрано, а також суб'єктів, які внесли пропозицію про відкликання депутата.

У разі порушення порядку внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради територіальна комісія може відмовити в прийомі протоколу зборів виборців, зборів (конференцій) об'єднань громадян, їхніх місцевих осередків. Копії відповідного рішення у дводенний строк після його прийняття направляються комісією депутату місцевої ради, щодо якого порушено питання про відкликання, раді, до складу якої його обрано, а також суб'єктам, що внесли пропозицію про відкликання (частина 2 вказаної Статті).

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що після прийняття протоколу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради територіальна виборча комісія видає необхідну кількість підписних листів керівнику ініціативної групи по збиранню підписів.

Аналізуючи наведені положення чинного законодавства слід дійти висновку, що для відкликання депутата місцевої ради зборами виборців необхідно дотриматись певної процедури, зокрема, окрім складення та направлення зазначеного протоколу зборів виборців, існує порядок вирішення цього питання (його прийняття) на засіданні виборчої комісії, яка за наявності необхідної кількості голосів приймає відповідне рішення. При цьому, без прийняття такого рішення видача підписних листів, які є предметом спору, неможлива.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що виходячи з обраного позивачем способу захисту порушеного права, реалізація такого захисту шляхом перебирання судом на себе функцій суб'єкта владних повноважень, без дотримання певної процедури, є неприпустимим у розумінні положень існуючого законодавства.

У відповідності до частини статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Тобто законодавець передбачив обов'язок суду примусити суб'єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього.

Крім цього, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо порушень судом першої інстанції вимог частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України щодо колегіального розгляду даної справи.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову і правомірно скасував рішення суду першої інстанції.

Тому рішення апеляційного суду відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування цього рішення колегія суддів не вбачає.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанцій залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано правильне і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало