Справа № 2-а-3/12
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-3/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сторожинець цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Лікерії Іракліївни до Іжівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської Ради.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Іжівської сільської Ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради від 14 березня 2008 року № 32-13/08 «Про звернення громадян щодо затвердження матеріалів інвентаризації та безоплатну передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,9683 га», зазначила, що вона з дня народження і по даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в належному їй на праві власності житловому будинку з по господарськими спорудами. Розмір земельної ділянки, якою вона користувалася фактично становив 0,5027 га. ОСОБА_2 являється її сусідом і також користувався земельною ділянкою розміром 0,33га, яка була виділена його матері ОСОБА_3 В 2009 році ОСОБА_1, розпочавши виготовляти документи на приватизацію земельної ділянки виявила, що рішенням Іжівської сільської ради від 14.03.2008 року ОСОБА_2 було передано безоплатно у приватну власність 0,9683 га земельної ділянки, з яких 0,1106 га земельна ділянка, якою вона постійно користувалася. Просить визнати недійсним рішення сільської ради від 14.03.2008 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,9683 га, в тому числі 0,1106 га земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні позивача.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені вище.

В судовому засіданні відповідач - представник Іжівської сільської ради - ОСОБА_6 позовні вимоги позивача визнав повністю, суду показав, що він працює головою Іжівської сільської ради. ОСОБА_4 Лікерія Іракліївна проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Земельна ділянка розміром 0,50 га була передана у приватну власність її померлому чоловіку ОСОБА_7, згідно рішення сільської ради від 30.03.1994 року, з того часу ОСОБА_1 користується даною земельною ділянкою.

Згідно записів в погосподарській книзі на момент приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 за його господарством рахувалася земельна ділянка розміром 0,33 га. Дана земельна ділянка рішенням виконкому Іжівської сільської ради від 30.12.1992 року була виділена матері ОСОБА_3. ОСОБА_2 особисто заяву про приватизацію земельної ділянки до сільської ради не надавав. Підготовкою документації на приватизацію земельної ділянки займалася його тітка ОСОБА_8, яка повноважень на ведення справи не мала. При проведенні технічної зйомки, скориставшись відсутністю спеціаліста землевпорядника та сусідки ОСОБА_1 показала інженерам невірні межі земельної ділянки ОСОБА_2, включивши до його земель частину ділянки, якою в натурі користується ОСОБА_1. Сільська рада, визнавши, що в результаті неналежного виконання службовими особами Іжівської сільської ради своїх обовязків помилково було включено в склад земельної ділянки ОСОБА_2 0,1106 га земельної ділянки, яка належала суміжному користувачу ОСОБА_1, не заперечує проти скасування рішення сільської ради від 14.03.2008 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0, 9683 га, в тому числі 0,1106 га.

Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог представник ОСОБА_8 та представник ОСОБА_9 позовні вимоги не визнали. Представник ОСОБА_8 суду показала, що згідно договору доручення від 01 серпня 2007 року вона уповноважена ОСОБА_2 оформляти всі документи повязані із земельною ділянкою та виготовленням державного акту. Межі земельної ділянки на місці вона показувала сама. Вважає, що ніякого захвату земельної ділянки не було, оскільки ця земельна ділянка має належати ОСОБА_2, так як до колективізації вона належала її бабці і знаходиться перед його будинком. Представник ОСОБА_9 суду показав, що позовні вимоги не визнають, оскільки земельна ділянка ОСОБА_1 не належала, вона не має відповідних документів, тому ніякого захвату землі не було. Рішення сільської ради від 14.03.2008 року вважає законним.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він є спеціалістом землевпорядником Іжівської сільської ради. При здійсненні зйомки земельної ділянки ОСОБА_2 він присутнім не був, тому межі показувала тітка ОСОБА_8 Тільки при оформлені земельної ділянки ОСОБА_1 у 2009 році вияснилося, що був здійснений захват земельної ділянки 0,1106 га, якою користувалася ОСОБА_1, про що був складений акт 01.10.2009 року.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона є секретарем Іжівської сільської ради. При написанні заяви про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_8 ніяких документів на право повноваження не надавала і в сільській раді доручення ОСОБА_2 не завірялося. Вона приймала участь у роботі комісії по зверненню ОСОБА_1 про захват її земельної ділянки, виїжджали на місце, де було підтверджено актом захват земельної ділянки розміром 0,1106га ОСОБА_2

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в належному їй на праві власності житловому будинку з по господарськими спорудами. Розмір земельної ділянки, якою вона користувалася фактично становив 0,5027 га, що підтверджується рішенням Іжівської сільської ради № 15 від 13.03.1992 року, відповідними записами в погосподарській книзі, довідкою сільської ради № 2962 від 02.10.2009 року та кадастровим планом.

ОСОБА_2 являється сусідом позивача та користувався земельною ділянкою розміром 0,33 га, яка згідно рішення Іжевської сільської ради від 30.12.1992 року була виділена його матері ОСОБА_3, що підтверджується відповідним записом в по господарській книзі та рішенням Іжівської сільської ради № 89 від 30.12.1992 року. ОСОБА_1 при виготовленні документів на приватизацію земельної ділянки у 2009 році виявила, що рішенням Іжівської сільської ради від 14.03.2008 року ОСОБА_2 було передано безоплатно у приватну власність 0,9683 га земельної ділянки, із них 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0,7183 га для ведення особистого селянського господарства, з яких 0,1106 га земельна ділянка, якою ОСОБА_1 постійно користувалася.

14 березня 2008 року восьмої сесії пятого скликання «Щодо затвердження матеріалів інвентаризації та безоплатну передачу у власність земельної ділянки розміром 0,9683 га ОСОБА_2К.» сільська Рада затвердила матеріали його інвентаризації та передала безоплатно у власність земельні ділянки 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та 0,7183 га для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується копією даного рішення. На підставі даного рішення ОСОБА_2 було виготовлено та видано державні акти. До даної приватизованої площі входить і частина земельної ділянки площею 0,1106 га, якою в натурі користується сімя ОСОБА_1, що підтверджується актом про встановлення факту самовільного захоплення земельної ділянки від 01.10.2009 року. В березні 2008 року ОСОБА_8, за допомогою інженерів землевпорядних організацій, провела технічну зйомку земельної ділянки ОСОБА_2 під час зйомки, скориставшись відсутністю спеціаліста землевпорядника сільської ради вказала невірні межі земельної ділянки, включивши до його земель частину земельної ділянки, якою користувалася ОСОБА_1, що знайшло своє підтвердження в поясненнях свідка ОСОБА_12, ОСОБА_11 Доручення Іжівською сільською радою на ведення справ від імені ОСОБА_2 не видавалося, а договір доручення, який наданий ОСОБА_8 в судовому засіданні не може братися як належний доказ, оскільки суду наданий не оригінал, а ксерокопія, яка ніким не завірена. Крім того, сільська рада 25.02.2010 року № 12-26/2010 року в своєму рішенні вирішила притягнути до відповідальності землевпорядника, який свою недбалістю допустив порушення процедури приватизації земельної ділянки ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач- Іжівська сільська рада, як субєкт владних повноважень, визнав, що при прийнятті рішення була допущена помилка при визначені розміру земельної ділянки на виготовлення дозволу технічної документації ОСОБА_2, вони не заперечують проти скасування рішення № 32-13/2008 від 14.03.2008 року.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що рішення восьмої сесії пятого скликання Іжівської сільської ради від 14 березня 2008 року «щодо затвердження матеріалів інвентаризації та безоплатну передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,9683 га» прийняте з порушенням процедури приватизації земельної ділянки ОСОБА_2, передавши йому у приватну власність частину земельної ділянки площею 0,1106 га, якою фактично користується ОСОБА_1, суд вважає, що задоволення вимог позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 6, 8-9, 70-71, 158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 Лікерії Іракліївни до Іжівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської Ради - задовольнити.

Визнати рішення Іжівської сільської Ради за № 32-13/08 від 14 березня 2008 року «Щодо затвердження матеріалів інвентаризації та безоплатну передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,9683 га» НЕДІЙСНИМ.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного, адміністративного суду через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови

СУДДЯ