Справа № 686/9251/15-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9251/15-а
ПОСТАНОВА

22 червня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобовязання управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому нарахувати та виплатити їй з 28.11.2014 року пенсію у розмірі 70% від заробітної плати з урахуванням доплати за ранг та інших надбавок відповідно до довідки управління Верховної Ради України про заробітну плату №9-1-12/528 від 19.03.2015 року. Однак при розрахунку пенсії було враховано лише посадовий оклад, в той час як заробітна плата народного депутата складається з доплати за ранг та інших надбавок(за особливий характер роботи та інтенсивність праці, премія тощо).

25.03.2015 року вона звернулася до відповідача з заявою з проханням здійснити перерахунок пенсії. Листом управління Пенсійного фонду України в

м. Хмельницькому їй було відмовлено в здійсненні перерахунку, посилаючись на Закон України №76-ІІІ від 28.12.2014 року «Про внесені змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни до ст.20 Закону України «Про статус народного депутата».

Вказану відмову вона вважає незаконною. Оскільки зміни, що внесено з 01.01.2015 року не мають ніякого відношення до нормативно-правових актів, які діяли на момент визначення розміру пенсії(відповідно ст.20 Закону України «Про статус народного депутата» в редакції на момент призначення пенсії -28.11.2014 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом обєктивно встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та отримує пенсію по віку відповідно до Закону України "Про статус народного депутата" з 28.11.2014 року у розмірі 70 % від заробітної плати.

Позивач звернулась із заявою до відповідача про проведення перерахунку призначеної пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати народного депутата згідно довідки управліня справами Верховної Ради України про заробітну плату №9-1-12/528 від 19.03.2015.

За результатами розгляду зазначеної заяви, відповідач в листі повідомив про відмову у перерахунку пенсії, посилаючись на Закон України №76-ІІІ від 28.12.2014 року «Про внесені зміни та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни до ст.20 Закону України «Про статус народного депутата»

Позивач посилається на те, що фактично відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу на підставі норм законодавства, які набрали чинності після призначення йому пенсії, тобто, всупереч ч. 1 ст. 58 Конституції України, застосувавши Закон зі зворотною силою у часі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему, пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 1 грудня 2004 року № 20-рп/2004).

Конституція України закріпила принцип відповідальності держави перед людиною за свою діяльність, який проявляється передусім у конституційному визначенні обов'язків держави (статті 3, 16, 22). Така відповідальність не зводиться лише до політичної чи моральної відповідальності публічної влади перед суспільством, а має певні ознаки юридичної відповідальності як застосування заходів публічно-правового характеру до держави та її органів за невиконання чи неналежне виконання своїх обов'язків.

Частиною першою статті 1 Закону № 108/95-ВР «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Отже, доплати за ранг та інші надбавки(за особливий характер роботи та інтенсивність праці, премія тощо) входять до системи оплати народного депутата України.

Відсутність в довідці апарату Верховної ради України №9-1-12/1147 від 24.11.2014 року згідно розпорядження Голови Верховної ради України №581 від 20.08.2014 року всіх складових заробітної плати народного депутата не може бути підставою для позбавлення позивача права на належний розмір пенсії народного депутата, оскільки відповідні дані протирічать вимогам ст.20 Закону України «Про статус народного депутата» в редакції на момент призначення пенсії-28.11.2014 року та призводять до прямого порушення конституційних прав, в тому числі права на пенсію.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду доказів правомірності своїх дій при відмові ОСОБА_2 щодо неврахування при розрахунку пенсії народного депутата доплати за ранг та інших надбавок.

Враховуючи вищевикладене та вимоги статті 99 КАС України та керуючись Законами України «Про пенсійне забезпечення», «Про статус народного депутата України», «Про оплату праці» ст. ст. 71,158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у

м. Хмельницькому щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_2 як народного депутата України доплати за ранг та інших надбавок( за особливий характер роботи та інтенсивність праці, премія, тощо).

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 як народному депутату України з 28.11.2014 року у розмірі 70% від заробітної плати з урахуванням доплати за ранг та інших надбавок(за особливий характер роботи та інтенсивність праці, премія тощо) відповідно до довідки управління справами Верховної ради України про заробітну плату №9-1-12/528 від 19.03.2015 року.

Судові витрати в сумі 73 гривень 08 копійок присудити ОСОБА_3 з державного бюджету України.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: