Справа № 822/1245/15
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1245/15

Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

23 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

секретар судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

за участю:

представника апелянта: Лисяка Євгена Болеславовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання розпорядження від 03 травня 2006 року № 456/06-р "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 09 серпня 2004 року № 905/04-р"- протиправним.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року провадження у справі закрито на підставі п. 4 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач оскаржив ухвалу суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції, де посилаючись на доводи апеляційної скарги, просив скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження її розгляду до суду, який прийняв оскаржуване рішення.

Представник апелянта в судовому засідання 23 червня 2015 року апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь відповідача в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволенню, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, закрите акціонерне товариство "Октант" зверталось до господарського суду міста Києва з позовом про скасування розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 12 лютого 2008 року № 60/2008-р "Про скасування розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації від 13 грудня 2007 року № 1422/07-р " та розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 03 травня 2006 року № 456/06-р "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 09 серпня 2004 року № 905/04-р".

Рішенням господарського суду міста Києва від 07 серпня 2013 року у справі № 5011-51/4685-2012 позовні вимоги задоволено, спірні розпорядження визнано недійсними (а.с. 44-48).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2014 року в даній справі рішення місцевого господарського суду скасовано, а в позові відмовлено (а.с. 49-57).

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 31 липня 2014 року у справі № 5011-51/4685-2012 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

В подальшому товариством з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" було подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 липня 2014 року у справі № 5011-51/4685-2012, у якій просив вказану постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Згідно до ухвали Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2014 року у справі № 5011-51/4685-2012 товариству з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" відмовлено у допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

06 квітня 2015 року ТОВ "Октант-центр" звернулось з адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду щодо визнання розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 03 травня 2006 року № 451/06-р "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 09 серпня 2004 року № 905/04-р"- протиправним.

Ухвалою суду першої інстанції від 06 травня 2015 року провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним - закрито.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно вимог положень частини 1 статті 157 КАС України зазначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на зміст заявлених вимог, товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" звернулось до суду першої інстанції щодо скасування розпорядження від 03 травня 2006 року № 451/06-р "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 09 серпня 2004 року № 905/04-р", яке було предметом розгляду оскарження в вищезазначених судових рішеннях, які набрали законної сили.

Отже, враховуючи те, що з того самого спору і між тими самими сторонами є рішення суду, яке набрало законної сили, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження в даній справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апелянта не ґрунтуються на вимогах законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24 червня 2015 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.