Справа № 806/2057/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Житомир справа № 806/2057/15

категорія 9

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом:

- про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" (Відповідач-1) щодо невключення її (Позивача) до переліку вкладників цього банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок цього ж Фонду;

- про зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" (Відповідач-1) включити її (Позивача) до переліку вкладників цього банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок цього ж Фонду;

- про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Відповідача-2) включити її (Позивача) до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок цього ж Фонду.

Позовні вимоги мотивовані наявністю договору банківського вкладу між Позивачем і ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" від 27.06.2014року, відповідно до якого ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок цієї банківської установи 16000,00 доларів США. Відповідно до оголошень на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Позивачу стало відомо, що згідно постанов Національного банку України від 14.08.2014року та від 10.11.2014року вказану банківську установу було віднесено до категорії неплатоспроможних і в подальшому про її ліквідацію та відкликання банківської ліцензії. Позивач вважає, що чинним законодавством гарантовано її право як вкладника банку на відшкодування зазначених коштів за рахунок Фонду.

Разом з тим, як зазначає Позивач в своєму позові, Відповідач-1 безпідставно в строки, що передбачені законодавством, не включив її до переліку вкладників цього банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок цього ж Фонду, а Відповідач-2 не включив до Загального реєстру вкладників цієї банківської установи, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок цього ж Фонду. При цьому Відповідач-1, як зазначено в позові, безпідставно і всупереч вимогам чинного законодавства, вказаний договір банківського вкладу вважає нікчемним правочином.

В судове засідання представник Позивача не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представники Відповідачів, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ", в судове засідання повторно не прибули, а направили суду заперечення на позов. В своїх запереченнях представники Відповідачів зазначають, що під час перевірки, було виявлено, що зазначені кошти на депозитний рахунок цієї банківської установи, відкритий на ім'я Позивача, надійшли внаслідок "розбивки" (розподілу) вкладів інших фізичних осіб, тобто на рахунки 573 фізичним особам, до яких відноситься Позивач, кошти перераховувалися з рахунків інших 12 фізичних осіб, що сумарно володіли 9042360,00грн. Зазначена обставина стала підставою для віднесення цього банківського вкладу до нікчемних правочинів і виключало право Позивача на їх відшкодування за рахунок Фонду.

Враховуючи клопотання представника Позивача та повторну неявку представників Відповідачів в судове засідання, відсутність в потребі заслуховувати свідків та експертів, суд відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, враховуючи заперечення представників Відповідачів і відзив на них представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядку виплати Фондом відшкодування за вкладами, регулюються правовими нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (надалі-Закон), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини третьої статті 12 цього Закону виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами, зокрема, визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Судом встановлено та не заперечується сторонами ні в позові ні в запереченнях на нього, що відповідно до постанови Національного банку України від 14.08.2014року №491 ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" віднесено до категорії неплатоспроможних і з 15.08.2015року в цій банківській установі було запроваджено тимчасову адміністрацію.

Постановою Національного банку України від 10.11.2014року №717 у вказаної банківської установи була відкликана банківська ліцензія та прийнято рішення про її ліквідацію (а.с.28).

За приписами статті 27 Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до витягу з Переліку вкладників ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, наданого суду Відповідачем-1, Позивач (ОСОБА_1) включена до такого переліку за порядковим номером 1236 (а.с.49). Тобто зазначені вимоги ст.27 Закону Відповідачем-1 відносно Позивача виконані.

Безспірно, в розумінні вимог частини першої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Як зазначено в Переліку вкладників ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Позивач (ОСОБА_1) має право на відшкодування лише 22,30грн., тобто без врахування розміру договору банківського вкладу від 27.06.2014року.

Відповідно до заперечень Відповідачів не врахування розміру договору банківського вкладу від 27.06.2014року при визначенні розміру відшкодування зумовлено наявністю рішення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" (наказ №6 від 18.11.2014року) про визнання цього договору нікчемним (а.с.47-48). Про наявність такого рішення Позивач був повідомлений, про що свідчить копія листа Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" від 24.12.2014року, долучена Позивачем до поданого позову (а.с.13).

Правомірність дій Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", Відповідача-1 по даній справі, щодо визнання вказаного договору банківського вкладу від 27.06.2014року нікчемним правочином та правомірність його рішення з цього приводу (наказ №6 від 18.11.2014року) Позивачем за вказаним позовом взагалі не оскаржуються.

Тобто, дії Відповідача-1 щодо визначення самого розміру коштів, які підлягають відшкодуванню Позивачу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не є предметом даного судового розгляду, а тому суд не приймає до уваги доводи представника Позивача з приводу таких дій Відповідача-1, викладених у відзиві на заперечення.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.37 Закону Уповноважена особа Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності таких договорів.

Наявність таких повноважень у Уповноваженої особи Фонду, як суб'єкта владних повноважень, закріплена також правовими нормами пп.4.12 п.4 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012. N 2.

Суд враховує, що Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальним нормативним актом для врегулювання зазначених спірних відносин, а тому не оскаржуваний наказ Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" №6 від 18.11.2014року може породжувати загальновідомі правові наслідки недійсності правочину.

За приписами ч.5 ст.27 Закону затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників для здійснення виплат здійснюється виключно відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Тобто, зазначені дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є похідними від наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Одночасно суд зазначає, що ні представник Позивача ні представники Відповідачів по справі не надали суду жодних доказів того, що Позивач включений до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Таким чином, суд робить висновок, що між сторонами по даній справі виник спір виключно щодо визначення самого розміру коштів, які підлягають відшкодуванню Позивачу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який зумовлений виключно наявним та неоскаржуваним наказом Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" №6 від 18.11.2014року.

Зазначене свідчить, що право Позивача на включення до такого Переліку вкладників ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не є порушеним. В розумінні вимог ст.6 КАС України судовому захисту підлягають лише порушені права та інтереси особи.

Більш того, відповідно до вимог п.6 розділу III Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 N 14, протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування та зміни розміру належних їм сум.

Наявний між сторонами спір щодо визначення самого розміру коштів, які підлягають відшкодуванню Позивачу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що не є предметом судового розгляду по даній справі, за відсутності можливості позасудового врегулювання цього спору може бути предметом самостійного судового розгляду в іншій справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не відповідають обставинам справи, а тому є протиправними та задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати Позивача відшкодуванню не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст.2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф. Нагірняк