overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8093/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Київ К/800/28224/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015

у справі № 826/8093/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша паливна компанія»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у позові.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює вимоги щодо форми касаційної скарги, передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Проте на порушення зазначеного припису Закону подана касаційна скарга підписана ОСОБА_1 без надання доказів наявності повноважень на підписання цієї скарги від імені ДПІ, про що Вищим адміністративним судом України складено акт від 22.06.2015 № про відсутність вкладень у конверті.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду оформленого належним чином документу на підтвердження повноважень особи, якою підписано касаційну скаргу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 23.07.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 823/3908/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/28692/15

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозіря» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 823/3908/14 за позовом про визнання протиправним та скасування припису до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про визнання протиправним та скасування припису,-

встановив:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, позовну заяву залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозіря» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-5059/12/1370
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року К/800/28906/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року

у справі № 2а-5059/12/1370

за позовом ТОВ "Холдингова компанія Укрбуд"

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 06 квітня 2012 року № .

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Холдингова компанія Укрбуд" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 808/674/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/674/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступника державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015

у справі № 808/674/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поларіс-Еко»

до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 808/674/14 з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 815/1312/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2015 року К/800/29011/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в касаційній скарзі зазначаються ім"я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення вимог вказаної статті в поданій касаційній скарзі не зазначено поштову адресу третьої особи, а також її номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо така є.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, в порушення зазначеної норми скаржник не надав належну кількість копій касаційної скарги.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 15 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 201/10431/15-а (2а/201/20/15)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ К/800/28855/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру з нарахування та здійснення соціальних виплат Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про накладення на відповідача штрафу за невиконання постанови суду, в порядку статті 267 КАС України.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідно частини 7 статті 267 КАС України ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Разом з тим, згідно з частиною 11 статті 267 КАС України, окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку статті 267 КАС України, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 806/4844/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4844/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ К/800/4036/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року

у справі № 806/4844/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Георозвідка»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 04 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області передано судді Загородньому А.Ф. у зв’язку з перебуванням судді Муравйова О.В. у відрядженні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Георозвідка» до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 810/5312/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ К/800/28521/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Київської обласної державної адміністрації Шандри Володимира Миколайовича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року в позові відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року.

Позивач подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів доданих до скарги видно, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року не була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.

Крім того, позивач просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини 2 статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 803/250/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ К/800/29022/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 4 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Волинській області, треті особи - ОСОБА_2, Голова комісії з реорганізації Головного управління Міндоходів у Волинській області Конечна Мирослава Антонівна про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 4 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 806/7867/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/7867/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, розглянувши матеріали касаційної скарги Чуднівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року

у справі № 806/7867/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Промінь» Публічного акціонерного товариства «Фірма «Житомирінвест»

до Чуднівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язати відновити дію Спеціального свідоцтва, -,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 04 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Чуднівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області передано судді Загородньому А.Ф. у зв’язку з перебуванням судді Муравйова О.В. у відрядженні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Промінь» Публічного акціонерного товариства «Фірма «Житомирінвест» до Чуднівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язати відновити дію Спеціального свідоцтва.

Суддя А.Ф. Загородній