Справа № 2а-1533/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2009-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 червня 2009 року Справа № 2а-1533/09/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши позовну заяву Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Н. Махна в інтересах ОСОБА_1 до Токмацького районного суду Запорізької області в особі голови суду ОСОБА_2 та судді Апанаскович Надії Миколаївни про захист порушених конституційних гарантій, прав і свобод людини від незаконних дій державних органів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- «визнати дії та бездіяльність посадових осіб відповідача щодо забезпечення права на судовий захист і на апеляційне оскарження протиправними, дискримінаційними і незаконними, такими що порушують права людини і громадянина;

- визнати дії та бездіяльність посадових осіб відповідача та організоване зловмисне позбавлення ОСОБА_1 права на судовий захист та права на апеляційне оскарження як порушення присяги судді, що не сумісне з державною службою;

- визнати право ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю посадових осіб відповідача, в результаті яких здійснювалося тривале обмеження прав і свобод людини і громадянина на судовий захист та на апеляційне оскарження в умовах незаконного переслідування;

- визнати постанову судді Апанаскович Н.М. від 21.01.2008 нікчемною, протиправною і дискримінаційною, такою, що незаконно обмежує дієздатність і правоздатність та порушує права людини і громадянина, Конституцію та чинне законодавство;

- визнати дії та бездіяльність відповідачів несумісними з правосуддям і з займаними посадами».

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Як видно з матеріалів справи, до суду з позовом звернувся Таврійський благодійний фонд милосердя ім. Н.Махна на захист інтересів своїх членів: ОСОБА_1

Відповідно до п.1.4 Статуту вказаного благодійного фонду, фонд захищає та представляє законні права і інтереси своїх членів в державних органах влади, судових та інших органах, організаціях і установах без довіреності чи доручення від індивідуального члена.

Проте, відповідно до ст. 56 КАС України:

1. Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника;

2. Представником може бути фізична особа, яка, відповідно до ч.2 ст. 48 КАСУ, має адміністративну процесуальну дієздатність.

3. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

8. Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ч.1 ст.58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю чи усною заявою довірителя із занесенням її до журналу судового засідання. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

У відповідності до ч.4 ст.58 КАС України, довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду або за місцем його проживання (перебування).

Частиною 1 ст. 60 КАС України передбачено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Статею 1 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації» №531/97- ВР від 16.09.1997, визначені поняття:

благодійництво добровільна безкорислива пожертва фізичних та юридичних осіб у поданні набувачам матеріальної, фінансової, організаційної та іншої благодійної допомоги;

благодійна діяльність добровільна безкорислива діяльність благодійних організацій, що не передбачає одержання прибутків від цієї діяльності;

благодійна організація недержавна організація, головною метою діяльності якої є здійснення благодійної діяльності в інтересах суспільства або окремих категорій осіб, згідно з цим Законом.

Статтею 4 цього закону визначені основні напрямки благодійництва та благодійної діяльності.

Таким чином, виниклі спірні правовідносини та обставини, зазначені в позові, не пов'язані із діяльністю Таврійського благодійного фонду милосердя імені ОСОБА_3 відповідно до його мети, завдань та програм.

Отже, виходячи з наведених вище норм права, суддя вважає, що звернення до суду на захист інтересів членів фонду без наявності відповідних довіреностей суперечить нормам КАС та Закону України «Про благодійництво та благодійні організації».

Крім того, ч.4 ст.12 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації» передбачено, що статут благодійної організації не повинен суперечити законодавству України.

Оскільки, Таврійський благодійний фонд милосердя не надав суду доручення на представництво інтересів ОСОБА_1 та це право йому не надано у відповідності до закону, суддя дійшов до висновку, що він не має адміністративної процесуальної дієздатності у даному випадку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Керуючись п.3 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

ухвалив:

повернути Таврійському благодійному фонду милосердя ім. Н. Махна в інтересах ОСОБА_1 їх позовну заяву до Токмацького районного суду Запорізької області в особі голови суду ОСОБА_2 та судді Апанаскович Надії Миколаївни про захист порушених конституційних гарантій, прав і свобод людини від незаконних дій державних органів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у пятиденний строк з дня отримання ухвали і подання після цього апеляційної скарги протягом десяти днів. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш