Справа № 815/3073/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3073/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.

судді - Марин П.П.

судді - Потоцької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи письмовими доказами клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 щодо отримання проїзного документу для виїзду за кордон, зобов'язання Державної міграційної служби України видати ОСОБА_1 проїзний документ особи, якій надано додатковий захист,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 щодо отримання проїзного документу для виїзду за кордон, зобов'язання Державної міграційної служби України видати ОСОБА_1 проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Через канцелярію суду за вхід. № 15935/15 від 25.06.2015 року та вхід. № 15932/15 від 25.06.2015 року від представників відповідача та позивача надано клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судове засідання, призначене на 25.06.2015 року сторони або їх представники не прибули, належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

У своєму клопотанні про зупинення провадження у справі, представник відповідача, крім іншого, просив також розглядати подане ним клопотання в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначених обставин, а також викладеного представником відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі, клопотання про його розгляд в порядку письмового провадження, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представників сторін та зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 щодо отримання проїзного документу для виїзду за кордон, зобов'язання Державної міграційної служби України видати ОСОБА_1 проїзний документ особи, якій надано додатковий захист - зупинити до 17 вересня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 17 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.В. Балан

Суддя П.П. Марин

Суддя Н.В. Потоцька