Справа № 2270/2706/12
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2706/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В. В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сага" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, в розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір" N3674-VI від 8 липня 2011 року.

Оглядом позовної заяви, встановлено, що позивач просить визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Виходячи з вище зазначеного встановлено, що позивачем подано до суду позов, що містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. При зверненні до Хмельницького окружного адміністративного суду судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у м.Хмельницькому, код 38045529, банк: ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, рахунок 4002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу *; 101; судовий збір; 35173158; пункт, за яким сплачується судовий збір.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Так, оглядом доданих до позовної заяви матеріалів, встановлено, що до позову додане платіжне доручення №4357 від 16.03.2012 року про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати за подання позову не майнового характеру.

Судом виявлено відсутність дати підписання адміністративного позову, що у контексті ч. 4 ст. 106 КАС України є недоліком позовної заяви, оскільки позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Також при перевірці заяви та доданих документів, судом встановлено, що до заяви не додано необхідної кількості копій доданих документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім цього, адміністративний позов підписано Директором ТОВ "Сага" ОСОБА_1. Однак, жодних доказів повноважень ОСОБА_1 як Директор ТОВ "Сага" надано не було. Відсутність доказу повноважень ОСОБА_1, суд вважає недоліком позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки подана позивачем позовна заява, не відповідає вимогам ст.106 КАС України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: долучити до матеріалів справи доказ сплати судового збору як за майновий характер позову; надати суду копії документів, додані до позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надати доказ повноважень ОСОБА_1 як директора ТОВ "Сага"; зазначити дату підписання адміністративного позову.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сага" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 квітня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2