Справа № 694/437/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 694/437/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Терещенко Н.І. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання неправомірними дій - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду, позивач - ОСОБА_3, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить її задовольнити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила визнати дії посадових осіб Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» за період з 01 вересня 2011 року по 20 березня 2013 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_3 правомірно залишено без розгляду, оскільки подано з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, а позивачем не надано доказів поважності його пропуску.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивач зверталася до суду з аналогічним адміністративним позовом. Проте, ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2011 року зазначений адміністративний позов було повернуто позивачу. Зазначена ухвала набрала законної сили, оскільки оскаржена в апеляційному порядку не була.

Отже, позивач знала про порушення своїх прав та законних інтересів ще в 2011 році, проте будь-яких дій для їх відновлення не вживала.

Також, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач зверталася за захистом своїх прав та законних інтересів і в порядку досудового вирішення справи. Однак, 10 липня 2014 року отримала лист від відповідача про відмову в задоволенні своїх вимог.

Проте, до суду за захистом своїх прав звернулася лише 16 березня 2015 року.

Враховуючи, що позивач вмотивованої заяви про поновлення строку звернення до суду не подала, а тому адміністративний позов обґрунтовано залишено без розгляду судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлений 02 липня 2015 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.