Справа № 815/2181/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2181/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі судового засідання Гурєвої К.І.

за участю сторін:

представника позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 27.03.2015 №57/С/15-02)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Т.В.Д. - Агрокопитал до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Т.В.Д. - Агрокопитал звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

16 квітня 2015 року Одеським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 30.04.2015.

30 квітня 2015 року представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвалу про відкриття провадження по справі №815/2181/15 та повістку про виклик для участі у судовому засіданні отримала директор товариства з обмеженою відповідальністю Т.В.Д. - Агрокопитал ОСОБА_3 16.04.2015, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (арк. справи 50).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року за клопотанням позивача провадження по справі №815/2181/15 було зупинено, до строку встановленого судом 19 травня 2015 року, надавши позивачу часу для підготовки та надання до суду додаткових доказів по справі (арк. справи 51, 54-55).

19 травня 2015 року представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повістку про виклик для участі у судовому засіданні отримала бухгалтер товариства з обмеженою відповідальністю Т.В.Д. - Агрокопитал Повалоцкая 08.05.2015, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (арк. справи 57).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року за клопотанням представника відповідача продовжено строк зупинення провадження по справі №815/2181/15, до строку встановленого судом 09 червня 2015 року, оскільки обставинами, які слугували для зупинення провадження по справі, а саме: клопотання позивача щодо надання йому часу для підготовки та надання до суду додаткових доказів не відпали, оскільки станом на дату розгляду справи, а саме: станом на 19.05.2015 до Одеського окружного адміністративного суду від позивача жодних документів не надходило, проте надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з терміновим виїздом позивача за кордон (арк. справи 57, 58, 59, 60а).

09 червня 2015 року представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повістку про виклик для участі у судовому засіданні отримала бухгалтер товариства з обмеженою відповідальністю Т.В.Д. - Агрокопитал Повалоцкая 23.05.2015, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, жодних клопотань (заяв) від позивача до суду не надходило. (арк. справи 112).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року за клопотанням представника відповідача провадження по справі №815/2181/15 було зупинено, до строку встановленого судом 22 червня 2015 року, у звязку з неявкою позивача.

22 червня 2015 року представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повістку про виклик для участі у судовому засіданні отримала бухгалтер товариства з обмеженою відповідальністю Т.В.Д. - Агрокопитал Повалоцкая 16.06.2015, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, жодних клопотань (заяв) від позивача до суду не надходило.

22 червня 2015 року під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно до ч.2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, зобов'язання завчасно повідомити суд про неможливість прибуття в судове засідання, дотримування процесуальних строків.

Суд звертає увагу на те, що ст. 122 КАС України встановлено, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повторну неявку позивача у судове засідання суд розцінює як втрату інтересу до заявленого позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України "26" травня 2011 року м. Київ К/9991/15646/11, у якій зазначено, що «повторність» означає вчинення знову, тобто основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. При цьому черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності. А тому «повторне неприбуття» як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).

Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин через раз призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства.

Враховуючи, що повторна неявка позивача у судове засідання підтверджена доказами, наявними у матеріалах справи, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Згідно ст. 155 КАС України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з тотожною позовною заявою в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 122, 128, 155, 158-167 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Т.В.Д. - Агрокопитал до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із зазначеним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 червня 2015 року.

Суддя А.А. Радчук