Справа № 872/16037/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 рокусправа № 804/3018/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась з вищевказаним позовом до суду в якому, з урахуванням уточнень просила стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 35765,87 грн. ( 33296,02 грн. - основний платіж, 2469,85 грн. - пеня). Вказує, що зазначена заборгованість утворилась внаслідок несплати самостійно задекларованої суми податку на доходи фізичних осіб в розмірі 27381,09 грн., та частини несплачених грошових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням від 07.06.2012 року № НОМЕР_1 в розмірі 5914,93 грн., а також пені в сумі 2469,85 грн., а всього в розмірі 35765,87 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року позов було задоволено. При цьому суд виходив з того, що зазначена сума грошового зобовязання є узгодженою, а тому підлягає стягненню з відповідача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує на те, що податкове повідомлення рішення від 07.06.2012 року № НОМЕР_1 яким визначено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб є предметом судового оскарження, а тому не може вважатися узгодженою в звязку з чим проведення стягнення цієї суми є безпідставним.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18.05.2012 року податковим органом проведена документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.12.2011 року.

За результатами перевірки складений Акт № 1885/173- від 18.05.2012 року яким встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п. 181.1 ст. 181, п. 183.1 ст. 183, п. 183.4 ст. 183 п. 10 ст. 183, ст. 187 п. 203.1 п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України в результаті чого донараховано податок на додану вартість на загальну суму 6012 грн. за лютий 2011 року, п.п. 49.18.1 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України - неподання декларації з податку на додану вартість за лютий- березень 2011 року, п. 167.1 ст. 167, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 ПК України в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб за 2011 рік на суму 26637,62 грн.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 07.06.2012 року № НОМЕР_1, яким платнику податків визначено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 33297,02 грн. (основний платіж 26637,62 грн., штрафна (фінансова) санкція - 6659,40 грн.), яку зменшено за рахунок переплати у розмірі 1,00 грн., та податкове повідомлення-рішення від 07.06.2010 року № НОМЕР_2 на суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 6353,00 грн. (основний платіж - 6012,00 грн., штрафна (фінансова) санкція 341,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримані ним 14.06.2012 року, про що свідчить його особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

08.02.2013 року відповідачкою до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська подано податкову декларацію про майновий стан і доходи № НОМЕР_3, згідно з якою самостійно визначені податкові зобов'язання з податку з доходів з фізичних осіб складають 27381,09 грн.

ФОП ОСОБА_1 платіжним дорученням від 13.02.2013 року № 97 була сплачена сума з податку на доходи фізичних осіб в сумі 27381,09 грн., яка на підставі п. 87.9ст. 87 ПК України була зарахована на часткове погашення податкового боргу по податковому повідомленню-рішенню по податку з доходів фізичних осіб від 07.06.2012 року № НОМЕР_1, що підтверджується карткою особового рахунку платника податків, зворотній бік якої приєднаний до матеріалів справи.

Сума податкового зобов'язання, визначена в податковому повідомленні-рішенні від 07.06.2012 року № про донарахування сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість була сплачена відповідачкою в добровільному порядку.

Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.06.2012 р., яким визначено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 33297,02 грн. було оскаржене ФОП ОСОБА_1 до суду.

Так 21 червня 2013 року ФОП ОСОБА_1 до суду було подано позов про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 р. вказаний позов було залишено без розгляду, зазначена ухвала була скасована ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 р. та справа була повернута для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 р. зазначений позов було повернуто ФОП ОСОБА_1, зазначена ухвала скасована ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 04.06.2014 року та справа була повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до абз. 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про помилковість висновків суду першої інстанції щодо узгодженості грошового зобовязання з податку на доходи з фізичних осіб у сумі 33297,02 грн., визначену за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1, яке є предметом судового оскарження.

За таких обставин звернення податкового органу із зазначеним позовом до суду щодо стягнення з відповідача суми податного боргу є передчасним, а судом першої інстанції зазначені обставини справи були встановлені невірно, в звязку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі заслуговують на увагу. Постанова суду першої інстанції прийнята без врахування усіх обставин справи, а отже підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова