Справа № 295/17588/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"30" червня 2015 р. Справа № 295/17588/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "28" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до УПФУ в м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо відмови включити суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та індексації в заробітну плату для призначення її пенсії, просила зобов'язати відповідача включити вказані виплати та здійснити перерахунок пенсії з 24.05.2013 року.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2014 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови в проведенні перерахунку, раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та індексації, на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити з 01.11.2014 року перерахунок раніше призначеної на підставі ст.37 Закону України „Про державну службу" пенсії ОСОБА_3 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та індексації.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2014 року - без змін.

21.04.2015р. до суду першої інстанції від відповідача по справі надійшла заява (вих.№4789/07) про роз'яснення судового рішення.

В своїй заяві УПФУ в м.Житомирі Житомирської області просило суд роз"яснити:

- на підставі якої довідки про складові заробітної плати позивача від 16.10.2014р. №0611-21/7257 за період з 01.05.2011р. по 30.04.2013р. за 24 календарних місяців або від 16.10.2014р. №0611-21/7256 за період з 01.06.2011р. по 21.05.2013р. за 24 календарні місяці роботи, необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3;

- який відсотковий розмір пенсії від заробітної плати слід врахувати позивачу під час перерахунку з 01.11.2014р.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 28.04.2015р. в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.

В своїй ухвалі суд дійшов висновку про те, що судове рішення від 03.12.2014р. є зрозумілим з точки зору ст.170 КАС України.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду від 28.04.2015р. скасувати та постановити нову, якою роз'яснити як виконувати рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03.12.2014р..

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийняті оскарженої ухвали, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, зокрема для осіб, стосовно яких воно ухвалене. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечності щодо його розуміння .

Колегія суддів вважає, що постанова Богунського районного суду м.Житомир від 03.12.2014 року є цілком зрозумілою.

В даній постанові викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини. Мотивувальна частина постанови суду включає обґрунтування підстав для такого висновку в резолютивній частині рішення, у зв'язку з чим останнє є зрозумілим, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Крім того, в листі №577/Б-02 від 24.10.20144р УПФУ в м.Житомирі Житомирської області зазначає про те, що заробітна плата (крім посадових окладів, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу" відповідно до п.1 постанови КМУ від 31.05.2000р. №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій" взято за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією (з 01.05.2011р. по 30.04.2013р.), що свідчить про обізнаність відповідача щодо періоду необхідного для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3.

Що до роз"яснення відносно відсоткового розміру пенсії, з якого повинен виходити Відповідач під час її перерахунку з 01.11.2014р. то зазначене питання не було предметом судового розгляду як судом першої інстанції так і при перегляді судового рішення апеляційним судом, тому зазначене питання не може бути вирішено шляхом роз"яснення постанови.

Крім того, порядок виконання рішення суду, як підстава для роз'яснення рішення не передбачена ст.170 КАС України, тому і підставою для роз'яснення також бути не може.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу суду від 28.04.2015р. винесено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Що до помилкового зазначення в оскарженій ухвалі, що заяву про роз"яснення судового рішення подано Позивачем а не Відповідачем, то зазначене, ухвалою, може бути виправлено судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "28" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "30" червня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,