Справа № 806/2422/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Житомир Справа № 806/2422/15

Категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Липи В.А. ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за поданням Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" про визнання правомірним та обґрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна,-

встановив:

У червні 2015 року Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - позивачем) було направлено на адресу суду вказане подання, у якому заявник просить визнати правомірним та обґрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" № 219-06-25-10 від 24.06.2015.

У обґрунтування подання заявник зазначала, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" безпідставно не допустило працівників контролюючого органу до проведення позапланових документальних перевірок , які призначались згідно наказів: № 273 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт"" від 15.05.2015; № 324 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт"" від 10.06.2015; № 342 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт"" від 19.06.2015. Заявник вважає, рішення Житомирської ОДПІ № 219-06-10 від 24.06.2015 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" правомірне та обґрунтоване.

Представники сторін надали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.ст. 122, 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 відкрито провадження у справі № 806/2202/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу № 342 від 19.06.2015 .

Також, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 відкрито провадження у справі № 806/2031/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання скасувати наказ № 273 від 15.05.2015.

Крім того, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 відкрито провадження у справі № 806/2359/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу № 324 від 10.06.2015.

Пунктом 2 частини 5 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі необхідно закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням органу доходів і зборів.

Така ж правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду від 22.04.2011 року № 571/11/13-11 "Щодо особливостей провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби".

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання (пункт 9 Листа Вищого адміністративного суду від 02.02.2011 року № 149/11/13-11 "Про особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби").

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" оскаржено накази №273, № 324, № 342 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, недопущення до яких призвело до внесення Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області подання про визнання правомірним та обґрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що вимоги органу доходів і зборів не можуть бути розглянуті в порядку особливого провадження, встановленого статтею 183-3 КАС України, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 167, ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Провадження у адміністративні справі за поданням Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" про визнання правомірним та обґрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна - закрити.

Роз'яснити Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області , що закриття провадження у справі за поданням не позбавляє заявника права звернутися до Житомирського окружного адміністративного суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: В.А. Липа