Справа № 338/346/15-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 338/346/15-а

01 липня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління МВС України в Київській області про розяснення способу і порядку виконання постанови Богородчанського районного суду від 15 квітня 2015 року по справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ВС України в Київській області відділ зони ЧАЕС про визнання дій відділу зони ЧАЕС Головного управління МВС України в Київській області щодо нарахування грошового утримання за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС без урахування відповідних документів протиправними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Богородчанського районного суду від 15 квітня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Київській області відділ зони ЧАЕС про визнання дій відділу зони ЧАЕС головного управління МВС України в Київській області щодо нарахування грошового утримання за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС без урахування відповідних документів протиправними та зобовязання вчинити дії.

Визнано дії Головного управління МВС України в Київській області відділ зони ЧАЕС щодо нарахування ОСОБА_2 грошового утримання за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 02 червня 1988 року по 01 вересня 1988 року без урахування постанов Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 7 травня 1986 р. N 524-156 , № 665-195 від 05.06.1986 року, постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради № 207-7 від 10.06.1986 року, постанови Держкомітету СРСР з праці і ВЦРПС № 153/10-43 від 07.05.1986 року, наказів МВС СРСР № 0130 від 11.05.1986 року, № 0189 від 30.06.1986 року, розпорядження Ради Міністрів СРСР №964 рс від 17.05.1986 року - протиправними.

Зобов'язано Головне управління МВС України в Київській області відділ зони ЧАЕС провести ОСОБА_2 перерахунок з 02 червня 1988 року по 01 вересня 1988 року грошового утримання (без виплати) за період роботи по ліквідації наслідків аварії ЧАЕС з урахуванням постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС N 524-156 від 7 травня 1986 р. пункту 1 абзац 1,2; постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС № 665-195 від 05.06.1986 року пункту 1, 2,3,4,5; постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради № 207-7 від 10.06.1986 року пункту 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5; наказу МВС СРСР № 0130 від 11.05.1986 року пункту 2,4; наказу МВС СРСР № 0189 від 30.06.1986 року пункту 2, 3, 3.3, 4, 5,11, розпорядження Ради Міністрів СРСР №964 від 17.05.1986 року, постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС №1497-378 від 29.12.1987 року п.1 б, в, 2 та видати відповідну довідку про грошове утримання з урахуванням перерахунку для пред'явлення до органів Управління Пенсійного Фонду України для нарахування пенсії.

Головне управління МВС України в Київській області звернулось із заявою про розяснення способу і порядку виконання постанови Богородчанського районного суду від 15 кітня 2015 року, просять розяснити, яким чином має проводитися перерахунок грошового утримання, які складові має містити довідка про грошове утримання з урахуванням перерахунку.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим суд, за заявою осіб, які брали участь в справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення даної норми, розяснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого розясненя її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для розяснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично розясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, розяснюючи рішення, не вправі вносити будьякі зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура розяснення судового акта виключає можливість будьяким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення правових помилок, доупещених під час його ухвалення (постанова ВАС України від 06.05.2010 року). Суд, може відмовити у розясненні рішенні, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що резолютивна частина постанови Богородчанського районного суду від 15 квітня 2015 року є повністю зрозумілою, що дає підстави вважати правомірною відмову в її розясненні.

Також, слід зазначити, що є безпідставною вимога відповідача, викладена у поданій заяві, про встановлення кінцевої дати виплати пенсії, так як задоволення такої зумовлює внесення зміни в існуюче рішення, що є порушенням вимог ч.1 ст.170 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.170 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню МВС України в Київській області в задоволенні заяви про розяснення способу і порядку виконання постанови Богородчанського районного суду від 15 квітня 2015 року по справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Київській області відділ зони ЧАЕС про визнання дій відділу зони ЧАЕС головного управління МВС України в Київській області щодо нарахування грошового утримання за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС без урахування відповідних документів протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Богородчанський районний суд в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуюча