Справа № 607/8865/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

607/8865/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою приватного підприємства “Юла” на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі №607/8865/13-а за позовом приватного підприємства “Юла” до Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року приватне підприємство “Юла” звернулося в суд з позовом до Тернопільської міської ради, в якому просило визнати протиправним рішення Тернопільської міської ради №4/10/40 від 13 лютого 2004 року в частині скасування рішення Тернопільської міської ради та виконавчого комітету щодо надання дозволів на підготовку матеріалів попереднього погодження місць розташування об’єктів та погодження місць розташування і надання дозволів на складання проектно-кошторисної документації, в тому числі п.4 рішення Тернопільської міської ради від 29 травня 2001 року, та скасувати вказане рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПП “Юла” з 20.09.2001 року користується земельною ділянкою по вул.Шептицького на законних підставах, належним чином виконувало прийняті Тернопільською міською радою рішення щодо наданих дозволів на підготовку необхідних документів для розміщення торгових рядів по вул.Шептицького в м.Тернополі для реалізації квіткової продукції. Незважаючи на те, що на виконання рішення Тернопільської міської ради від 29.05.2001 р. ПП “ЮЛА” виконало всі вимоги цього рішення, Тернопільська міська рада безпідставно скасувала вказане рішення і послідуючі рішення та розпорядження, які приймалися у відповідності з цим рішенням від 29.05.2001 року.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, в заявленому позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції приватне підприємство “Юла” звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального іпроцесуального права, та задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням сесії Тернопільської міської ради від 29.05.2001 року ПП “Юла” наданий дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування квіткового ринку по вул.М.Шептицького з наданням земельної ділянки в тимчасове користування на умовах оренди терміном на 5 років, площею до 990 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1444 від 14.11.2001 року ПП “Юла” було дозволено впорядкувати територію по вул.Шептицького (біля недобудованої споруди обласної бібліотеки) для влаштування торгових рядів по реалізації квіткової продукції.

Рішенням Тернопільської міської ради від 20.12.2001 року внесено зміни в рішення міської ради від 29.05.2001 року - замість слів “квіткового ринку” читати “торгових рядів по реалізації квіткової продукції”.

Відповідно п.п.5, 6 рішення Тернопільської міської ради №4/3/72 від 06.06.2002 року, після отримання дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування об’єкта, заявник зобов’язаний не пізніше як в шестимісячний термін з дня надання дозволу представити матеріали у виконавчі органи про погодження місця розташування об’єкту. В разі непредставлення документів в зазначені терміни, рішення міської ради може бути скасоване. Вважати, що рішення міської ради про погодження місця розташування об’єкту з наданням дозволів на складання проектно-кошторисної документації на будівництво та проекту відведення земельної ділянки передбачає резервування земельної ділянки за підприємством і громадянином, а також надає їм право на проведення проектно-вишукувальних робіт та дійсне на термін нормативного проектування, але не більше одного року.

Рішенням сесії Тернопільської міської ради від 13.02.2004 року №4/10/40 скасоване рішення Тернопільської міської ради та виконавчого комітету щодо надання дозволів на підготовку матеріалів попереднього погодження місць розташування об’єктів та погодження місць розташування і надання дозволів на складання проектно-кошторисної документації згідно з додатком. У п.40 додатку до цього рішення вказано рішення Тернопільської міської ради від 29.05.2001 року відносно ПП “Юла”.

Позивачем не виконане рішення Тернопільської міської ради від 29.05.2001 року про надання йому дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування квіткового ринку по вул.М.Шептицького, оскільки тільки за спливом визначеного рішенням Тернопільської міської ради від 06.06.2002 року №4/3/72 шестимісячного строку отримано лише висновки Тернопільської міської санепідемстанції щодо відбору (відведення) земельної ділянки під забудову (№227 від 29.04.2002 року), відділу державної пожежної охорони УМВС України у Тернопільській області (№115 від 06.03.2002 року), акт вибору та обстеження земельної ділянки (20.02.2002 року), а погодження органу архітектури взагалі відсутнє.

Суди першої та апеляційної інстанції, відмовляючи в позові посилалися на ті обставини, що оскаржуване рішення відповідача не підлягає скасуванню, оскільки позивачем не виконане рішення Тернопільської міської ради від 29.05.2001 року про надання йому дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування квіткового ринку по вул.М.Шептицького у строки визначені рішенням Тернопільської міської ради від 06.06.2002 року №4/3/72.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками судів першої та апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо законності рішення Тернопільської міської ради №4/10/40 від 13 лютого 2004 року в частині скасування рішення Тернопільської міської ради та виконавчого комітету щодо надання дозволів на підготовку матеріалів попереднього погодження місць розташування об’єктів та погодження місць розташування і надання дозволів на складання проектно-кошторисної документації, в тому числі п.4 рішення Тернопільської міської ради від 29 травня 2001 року, прийняте відносно позивача.

Згідно ч.9 ст.34 ЗК України 1990 року, який діяв на час прийняття рініення про надання дозволу на підготовку матеріалів попередньою місця розташування торгових рядів (29.05.2001 року), підприємство, установа і організація погоджують найбільш доцільне місце розташування об’єкта, розміри намічуваної для вилучення земельної ділянки та умовии її вилучення (викупу) із власником землі або землекористувачем, районними (міськими) землевпорядним, природоохоронним і санітарним органами, органом охорони культурної спадщини, органом архітектури і подають відповідні матеріали до сільської, селищної, міської Ради народних депутатів, яка розглядає їх і погоджує місце розташування того об’єкта, під який має право вилучати земельну ділянку.

Відповідно ч.3 ст.24, п.34 ч.1 ст.26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем не виконане рішення Тернопільської міської ради від 29.05.2001 року про надання йому дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування квіткового ринку по вул.М.Шептицького, оскільки тільки за спливом визначеного рішенням Тернопільської міської ради від 06.06.2002 року №4/3/72 шестимісячного строку отримано лише висновки Тернопільської міської санепідемстанції щодо відбору (відведення) земельної ділянки під забудову (№227 від 29.04.2002 року), відділу державної пожежної охорони УМВС України у Тернопільській області (№115 від 06.03.2002 року), акт вибору та обстеження земельної ділянки (20.02.2002 року), а погодження органу архітектури взагалі відсутнє, матеріали попереднього погодження для прийняття відповідного ріцшення відповідно діючого на той час законодавствіа відповідачу не надавалися.

Виходячи з наведеного при ухваленні оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах наданих повноважень та відповідно діючого законодавства.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанції винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного підприємства “Юла” залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: