Справа № 2-а-4833/10/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2010 р. Справа № 2-а-4833/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

при секретарі судового засідання: Колос М.

за участю :

позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

у відсутність відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до: Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про: визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

До початку розгляду справи по суті позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії розпорядження Жмеринської РДА № 537 від 8.11.2010 р. та зупинення дії тимчасового договору на перевезення пасажирів, укладеного управлінням транспорту Вінницької обласної державної адміністрації з ТОВ «Фаітон- плюс».

Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що оскаржуване розпорядження є протиправним. Наслідком його прийняття стало підписання тимчасового договору на перевезення пасажирів, укладеного з ТОВ «Фаітон-плюс». Такі дії спричинили неврегульовану та критичну ситуацію на автобусних маршрутах, перевезення на яких забезпечується двома перевізниками. Транспортні засоби ТОВ «Фаітон-плюс», намагаючись конкурувати з транспортними засобами ФОП ОСОБА_1 порушують правила дорожнього руху, чим створюють аварійні ситуації та небезпеку для пасажирів. Позивач також зазначає, що у випадку дострокового розірвання договорів з автомобільним перевізником повинен бути тимчасово призначений той перевізник, який за результатом проведеного конкурсу зайняв наступне місце. Однак, перевізникам, які зайняли друге місце за результатом проведеного конкурсу Вінницька ОДА не пропонувала укладання тимчасового договору на перевезення пасажирів.

А тому, з метою запобігання порушенню законних прав та інтересів позивача та заподіянню їм шкоди позивач просить забезпечити адміністративний позов.

Суд, розглянувши подане клопотання, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

При цьому, ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд може постановити за клопотанням позивача, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останнього до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З аналізу наведеної статті вбачається, що обовязковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є обґрунтоване клопотання сторони в тому рахунку й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення.

Однак, позивачем у клопотанні не обґрунтовано та не надано доказів, в чому саме останній вбачає протиправність рішення відповідача та яка шкода може бути заподіяна правам позивача.

Крім того, з наданого акта проведення позапланової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт»№ 326 від 1.12.2010 р. вбачається, що за результатом проведеної перевірки ФОП ОСОБА_1 не виявлено порушень додержання ліцензіатом Ліцензійних умов при проведені перевезень. Як зазначено представником, зазначений акт підтверджує, що позивач здійснює перевезення пасажирів без порушень норм чинного законодавства.

Разом з тим, в клопотанні про забезпечення позову представник позивача ставить питання про зупинення дії тимчасового договору на перевезення пасажирів, який не є предметом оскарження у даній справі та укладений між юридичними особами, що не є сторонами у даній справі..

Отже, забезпечення адміністративного позову в цій частині може розцінюватись, як вихід за межі способу забезпечення позову, передбачених статтею 117 КАС України.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість і безпідставність заявленого клопотання, та, відповідно, про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову- відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна