Справа № 2а-4734/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4734/11 Головуючий у 1-й інстанції: Дьяченко Д.О. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Міщука М.С. Вівдиченко Т.Р., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року ОСОБА_4 звернулась до Тальнівського районного суду Черкаської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області (далі УПФ) про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2011 року залишено без змін.

25.03.2015 року УПФ звернулось до суду першої інстанції з заявою про перегляд постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.05.2015 року заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно із статтею 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2011 року набрала законної сили 14 жовтня 2013 року, тобто після того, як була переглянута Київським апеляційним адміністративним судом.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постанова Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2011 року на адресу відповідача не направлялася, про існування УПФ стало відомо 06.02.2015 року, із зазначеною заявою звернулось до суду 25.03.2015 року, тобто в межах строку, передбаченого статтею 247 КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.05.2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.