Справа № 2-а-2666/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2666/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

30.06.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Миколаївської області про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

15.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області вказавши в ньому, що за постановою серії ВЕ № 277823 винесеної інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Новобузького району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 08.06.2011 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. зазначивши в постанові, що 08.05.2011 року, водій ОСОБА_1 здійснив керування транспортним засобом марки VOLKSWAGEN T4з номерним знаком ВЕ7162АХ, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.2.9 вПравил дорожнього руху України.

Заперечуючи проти вказаних дії відповідача, позивач наголошує в позові на те, що порушень ПДР України 08.05.2011 року він не допускав, зазначив, що інспектором ДПС необґрунтовано притягнуто його до адміністративної відповідальності, оскільки він мав в наявності талон про проходження державного технічного огляду, термін дії якого закінчується лише у вересні 2012 року, тому вважаючи постанову відповідача від 08.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення незаконною, позивач просив суд її скасувати та визнати дії відповідача, викликані безпідставним притягненням його до адміністративної відповідальності та накладенням адміністративного стягнення, неправомірними.

В судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини викладені ним в адміністративному позові, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Своїх письмових заперечень на позов він також до суду не направив.

В силу ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що справу можливо вирішити за відсутності відповідача, який є субєктом владних повноважень, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали позову з долученими до нього документами, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач по справі в силу дії ст.ст. 287, 288 КУпАП, а також положень ст..ст. 2, 17, 104, КАС України, має право, шляхом подачі в суд адміністративного позову, оскаржити дії відповідача, як представника державного органу, які повязані з накладанням адміністративного стягнення, так і саму постанову про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що 08.06.2011 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Новобузького району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №185362 від 08.05.2011 року, винесено постанову серії ВЕ №277823, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч.1 ст.121 КУпАП, а саме за те, що 08.06.2011 року о 20 год. 20 хв. на 192 км. автодороги Житомир-Чернівці, останній рухався автомобілем VOLKSWAGEN T4з номерним знаком ІЕ 7116АХ, який не пройшов державний технічний огляд (без талона про проходження державного технічного огляду), чим порушив вимоги п. 2.9 вПравил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, як свідчить надана позивачем в судове засідання копія талону про проходження державного технічного огляду, автомобіль VOLKSWAGEN T4, що належить позивачу ОСОБА_1, пройшов технічний огляд 16.09.2010 року, проведення чергового технічного огляду призначено на вересень 2012 року.

Зазначені обставини, свідчать про те, що на час складення адміністративного протоколу (08.05.2011р.) та винесення інспектором ДПС постанови про накладення адміністративного стягнення (08.06.2011 року) позивач ОСОБА_1 керував власним автомобілем VOLKSWAGEN T4, з своєчасно пройденим державним технічним оглядом, що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що дії УДАІ УМВС України в Миколаївській області викликані безпідставним притягненням інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Новобузького району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП є неправомірними, що виступає підставою для скасування відносно нього постанови серії ВЕ № 277823 від 08.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7,71,86,159,160,163,167 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в:

Позовні вимог ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Миколаївської області про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Дії інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Новобузького району УДАІ УМВС Миколаївської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., - визнати неправомірними.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Новобузького району УДАІ УМВС Миколаївської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 08.06.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя