Справа № 524/4300/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4300/15-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

26.06.2015 року, м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання рішення ОСОБА_2 міської ради Полтавської області протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання рішення ОСОБА_2 міської ради Полтавської області протиправним та його скасування.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що 28.04.2015 року ОСОБА_2 міською радою було прийнято рішення «Про проведення службового розслідування стосовно начальника юридичного відділу ОСОБА_1П.», завданням якого було проведення службового розслідування з метою виконання службових обовязків ним, як начальником юридичного управління, додержання законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, етики поведінки. Відповідним рішенням було створено комісію та зазначено, що вона повинна приступити до роботи 29.04.2015 року. За результатами службового розслідування комісія повинна скласти акт та надати його на розгляд сесії міської ради до 30.06.2015 року. ОСОБА_3 вважає дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки у ОСОБА_2 міської ради відсутні повноваження щодо проведення службового розслідування відносно начальника юридичного управління виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради. Таке рішення віднесено до повноважень міського голови. Також вважає, що оскаржуване рішення прийнято за відсутності підстав для проведення службового розслідування, передбачених Порядком проведення службового розслідування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13.06.2000 року.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради Полтавської області «Про проведення службового розслідування стосовно начальника юридичного відділу ОСОБА_1П.» від 28.04.2015 року у звязку з його протиправністю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави та обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Полтавської області в судове засідання не зявилася, надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника. При вирішенні спору відповідач покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч.1 ст. 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що у звязку з інформацією про можливі порушення начальником юридичного управління виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_1 законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, етики поведінки з метою виконання ним службових обовязків, відповідно до п. п. 1,2 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.200 року № 950 та керуючись ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування» ОСОБА_2 міська рада Полтавської області на LVIII сесії міської ради VI скликання 28.04.2015 року прийняла рішення «Про проведення службового розслідування стосовно начальника юридичного відділу ОСОБА_1П.».

Відповідно до вказаного рішення необхідно провести службове розслідування з метою виконання службових обовязків начальником юридичного управління ОСОБА_1, додержання ним законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, етики поведінки.

З цією метою, згідно рішення створено комісію для проведення службового розслідування у складі: голови комісії ОСОБА_4, членів комісії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 За результатами службового розслідування комісія повинна скласти акт та надати його на розгляд сесії міської ради до 30.06.2015 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року № 950 затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі - Порядок №950).

Пунктами 1,2 Порядку № 950 визначено, що відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування може бути проведено службове розслідування: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян; у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, порушення етики поведінки; на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри; з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного правопорушення або порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за поданням спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення. За анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться. Дія цього Порядку не поширюється на уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування осіб, права та обов'язки яких в частині додержання службової дисципліни, види заохочення та дисциплінарні стягнення і порядок їх застосування встановлюються дисциплінарними статутами.

Рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем'єр-міністром України, керівником органу державної влади (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює зазначена особа.

Рішенням щодо проведення службового розслідування визначається голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, мета і дата початку та закінчення службового розслідування. Термін службового розслідування не може перевищувати двох місяців (абз. 1 п. 3 Порядку №950).

У разі потреби до проведення службового розслідування можуть залучатися вчені, працівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками) (абз. 4 п. 3 Порядку №950).

Разом з тим, за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому, зокрема, зазначаються висновки службового розслідування, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, безпідставні звинувачення або підозру (п. 8 Порядку №950)

Згідно п. 9 Порядку № 950, акт службового розслідування підписується членами комісії та подається на розгляд керівника органу державної влади (посадової особи), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування, в одному примірнику.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2015 року складено акт комісії по проведенню службового розслідування стосовно начальника юридичного управління виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_1

Секретарем Кременчуцької міської ради, в межах його повноважень, було прийнято розпорядження № 172-Р від 16.06.2015 року «Про скликання LX сесії ОСОБА_2 міської ради Полтавської області VI скликання», яким визначено проект порядку денного відповідної сесії ОСОБА_2 міської ради, та пропонується провести сесію міської ради 30.06.2015 року о 10.00 год.

Одним з питань запропонованого порядку денного є розгляд проекту рішення ОСОБА_2 міської ради «Про виконання рішення міської ради від 28.04.2015 року «Про проведення службового розслідування стосовно начальника юридичного управління про роботу юридичного управління виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради».

Відповідним проектом рішення пропонується затвердити акт комісії по проведенню службового розслідування відносно начальника юридичного управління ОСОБА_1; роботу юридичного управління виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради визнати незадовільною; зобовязати секретаря Кременчуцької міської ради ОСОБА_11 розірвати трудові відносини з начальником юридичного управління ОСОБА_1, звільнивши його з займаної посади.

Посилаючись на вказані обставини, позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, а також, існують ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Доводи позивача щодо відсутності у відповідача повноважень на призначення службового розслідування, на думку суду, є безпідставними.

Так, відповідно до ст. 54 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач діяв у межах своїх повноважень щодо прийняття рішення про проведення службового розслідування відносно начальника юридичного управління виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_1 Підстави призначення службового розслідування, відносно начальника юридичного управління виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_1, відповідають вимогам Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року № 950.

Крім того, відповідно до п. 11 Порядку №950, рішення за результатами службового розслідування може бути оскаржено особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи законність прийнятого відповідачем рішення, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На момент розгляду справи судом, акт комісії по проведенню службового розслідування стосовно начальника юридичного управління виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_1 не розглянуто та не затверджено ОСОБА_2 міською радою так, як засідання сесії міської ради заплановано провести 30.06.2015 року.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б підтверджували порушення його прав та інтересів діями відповідача і обґрунтовували необхідність їх захисту судом.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо скасування рішення ОСОБА_2 міської ради Полтавської області «Про проведення службового розслідування стосовно начальника юридичного відділу ОСОБА_1П.» від 28.04.2015 року у звязку з його протиправністю є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,6, 11,17,69,70,71,86,158-161,163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання рішення ОСОБА_2 міської ради Полтавської області протиправним та його скасування відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя: