overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/6716/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/231/15 у справі № 751/6716/15-а

01 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

УПФУ в м. Чернігові звернулось до суду з позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про накладення штрафу ВП №47162434 від 08.06.2015 року, скасування вищевказаної постанови про накладення штрафу у розмірі 680 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.103-107, 159, 161, 162, 181, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 на 16 липня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Справу розглядати одноособово.

Протягом одного дня з дня одержання повідомлення про подання адміністративного позову відповідачі зобовязані отримати в суді копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Розяснити, що у відповідності до ст. 107 Кодексу АС України, до початку розгляду справи, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2517/7005/12
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/80/15
Єдиний унікальний № 2517/7005/12
У Х В А Л А

19 червня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок пенсії та виплату пенсійного грошового забезпечення з часу призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок пенсії та виплату пенсійного грошового забезпечення з часу призначення пенсії.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2012 року відкрито провадження у справі.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2012 року вищевказані позовні вимоги були задоволені.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 09 червня 2015 року постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.06.2015 року, за результатами розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Коваленка А.В.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

А тому, керуючись ст.ст.122, 158,165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок пенсії та виплату пенсійного грошового забезпечення з часу призначення пенсії та призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 00 хв. 07 липня 2015 року.

Відповідачу у справі до часу судового розгляду справи надати відомості про дату звернення ОСОБА_2 про перерахунок розміру його пенсії до Головного управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2-а-2373/11
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/18/15
Єдиний унікальний № 2-а-2373/11
У Х В А Л А

01 липня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, управління праці та соціального захисту населення Прилуцької РДА, про заміну способу і порядку виконання судового рішення,-

встановив:

Заявник звернувся з заявою про заміну способу та порядку виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст заяви відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду - немає.

А тому, керуючись ст.ст.104, 105, 158-160,165 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання судового рішення та призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 00 хв. 10 липня 2015 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 751/6321/15-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/211/15 у справі № 751/6321/15-а

01 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

В с т а н о в и в :

01.07.2015 Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, у вигляді тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши позов таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 21 липня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/6030/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6030/15-а
Провадження №2-а/751/206/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В с т а н о в и в :

08.06.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови серії ПС2 №336789 від 30.05.2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач втретє не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, про що свідчить направлення судових повісток за адресою, зазначеною позивачем у позові, однак судові повісти до суду повернулися не врученими з відміткою працівника поштового звязку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.19-20).

У відповідності до ч.1 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 742/2034/15-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/75/15
Єдиний унікальний № 742/2034/15-а
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою з доданими до неї документами поданими Приватним акціонерним товариством «Прилуцький хлібзавод» до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання рішення протиправними та часткове його скасування, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання рішення протиправними та часткове його скасування.
Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем не було сплачено судовий збір.
У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено вимоги до позовної заяви, зокрема, у частині 3 вказано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для їх усунення.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює порядок та розміри сплати судового збору, а також встановлює пільги при його сплаті для окремих категорій осіб є Закон України «Про судовий збір».
Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір” і становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (за подання до адміністративного суду позовів немайнового характеру), тобто 73,08 гривень.
Оскільки при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.106 КАС України, а саме: не було надано документа на підтвердження сплати судового збору або документу на підтвердження звільнення позивача від сплати такого, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених вище.
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Прилуцький хлібзавод» до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання рішення протиправними та часткове його скасування - залишити без руху.
Запропонувати позивачеві в строк до 08 червня 2015 року усунути недоліки позовної заяви, а саме: 1) сплатити судовий збір на користь держави в розмірі 73,08 гривень та надати суду документальне підтвердження оплати або в разі звільнення особи від сплати судового збору згідно Закону надати документ на підтвердження такого звільнення.
Роз'яснити позивачеві, що його позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, якщо він протягом зазначеного строку не виконає викладених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко А.В.
Справа № 752/6915/15-а
Суддя: Калініченко Л. С.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6915/15-а
Провадження по справі № 2-а/752/187/15
У Х В А Л А

20.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м.Києва Драки Володимира Анатолійовича про визнання незаконними дій щодо притягнення до відповідальності,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м.Києва Драки Володимира Анатолійовича про визнання незаконними дій щодо притягнення до відповідальності.

Вважаю, що позовна заява повинна бути визнана неподаною та повернута позивачеві з наступних підстав.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року у зв'язку з невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 27.04.2015 року позивач отримав 12.05.2015 року.

Станом на 20.05.2015 року вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м.Києва Драки Володимира Анатолійовича про визнання незаконними дій щодо притягнення до відповідальності визнати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108, 185 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м.Києва Драки Володимира Анатолійовича про визнання незаконними дій щодо притягнення до відповідальності визнати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 749/510/15-а
Суддя: Лихошерст В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/510/15-а
Номер провадження 2-а/749/27/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Лихошерста В.В.

з участю: секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про виправлення описки в постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов"язати здійснити перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов"язати здійснити перерахунок пенсії задоволено повнстю.

Після винесення постанови по справі встановлено, що в постанові допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови невірно вказано прізвище, ім"я та по-батькові позивачки «Кравцова Віра Василівна» замість правильного «Карась Валентина Миколаївна».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення випралень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У разі якщо для внесення випралень, суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питяння про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в постанові суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України , суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов"язати здійснити перерахунок пенсії, а саме: в резолютивній частині постанови замість невірно вказаного прізвища, ім"я та по-батькові "Кравцова Віра Василівна" вказати "Карась Валентина Миколаївна" .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 Лихошерст
Справа № 752/9789/15-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9789/15-а
Провадження № 2-а/752/210/15
У Х В А Л А

11.06.2015 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позов просить розглянути в порядку скороченого провадження.

Вивчивши подані матеріали адміністративної позовної заяви, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.108 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ст.106 ч.2 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Окрім ксерокопії трудової книжки, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач ніяких документів до позову не додав.

Так до позовної заяви не додано: рішення щодо відмови Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва здійснити позивачу перерахунок щомісячного довічного утримання з 05 грудня 2014 року, постанова суду першої інстанції від 05.12.2014 р. та постанова суду апеляційної інстанції від 05.03.2015 року на які посилається позивач, довідка про розмір фактично отримує мого щомісячного довічного утримання, довідка ТУ ДСА про заробітную плату працюючого на відповідній посаді діючого судді.

Також позивачем неправильно сплачено судовий збір сума якого повинна складати при подачі позову 73 грн.08 коп.(ставка 0,06 розміру мінімальної заробітної плати), а сплачено 69 грн.

За правилами ст..108 КАС України суддя. Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отриманні її копії.

Суддя: С.В. Ладиченко.