Справа № 826/12650/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2015 року м. Київ № 826/12650/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будконстракшн»
до про Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2014 р. № 09,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будконстракшн» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2014 р. № 09.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Однак, позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність ТОВ " Будконстракшн", зокрема, доказів, які свідчать про функціонування вказаної установи станом на дату подання адміністративного позову (статут, положення, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців), а також доказів, які свідчать про взяття позивача на облік у податковому органі, а саме: довідку форми 4-ОПП про взяття на облік платника податків, свідоцтво платника ПДВ.

Крім того, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень директора ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в переліку додатків до позову зазначено податкове повідомлення-рішення від 23.12.2014 р. № 09. Натомість у додатках: в примірнику для суду, - вказане податкове повідомлення-рішення відсутнє.

Отже, позивачу необхідно надати суду належним чином завірену копію податкового повідомлення-рішення від 23.12.2014 р. № 09.

Підсумовуючи вищенаведене позивачу необхідно надати суду наступне:

- докази на підтвердження повноважень директора ОСОБА_1;

- докази, що підтверджують правосуб'єктність ТОВ "Будконстракшн";

- належним чином завірену копію податкового повідомлення-рішення від 23.12.2014 р. № 09.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук