Справа № 825/1880/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1880/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСАС" (далі ТОВ "АСАС") звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області, в якому просить визнати протиправними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області щодо порядку проведення лабораторних випробувань відібраних 22.10.2013 р. зразків бензину марки А-95 Premium класу В щодо невідповідності ч. 4 ст. 17 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до норм чинного законодавства кінцевий термін проведення експертизи 07.11.2013, але, на думку позивача, відповідач порушив вимогу закону, таким чином вважає його дії по проведенню експертизи (випробування) незаконними.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач також надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю регулюються Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини першої, другої та шостої статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Відповідно до п. 8 Порядку проведення перевірки екологічних показників нафтопродуктів, які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі, який затверджено постановою КМУ від 14.04.2004 р. № 488, відбір, пакування, транспортування та зберігання проб нафтопродуктів здійснюється відповідно до Порядку відбору у суб'єктів господарської діяльності сфери торгівлі, громадського харчування і послуг зразків товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості, який затверджено постановою КМУ від 02.04.1994 р. № 215.

В свою чергу у відповідності до частини 1 та 4 статті 17 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для з'ясування питань, пов'язаних зі здійсненням державного нагляду (контролю), за рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) або його заступника може призначатися експертиза (випробування). Строк проведення експертизи (випробування) становить чотирнадцять робочих днів з дня прийняття рішення про призначення експертизи (випробування). Строк проведення експертизи (випробування) може бути продовжено тільки в разі, якщо методикою проведення такої експертизи (випробування) передбачається більш тривалий час.

Разом з тим, у відповідності до Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України № 271/121 від 04.06.2007 р., порушення вимог ДСТУ 4488 «Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб», допущені під час оформлення проб, фіксуються лабораторією в журналі реєстрації проб за формою № 3-НК. Результати випробування таких проб не можуть застосовуватись для оформлення паспортів якості на партію нафти або нафтопродуктів та не мають арбітражної сили, про що попереджається замовник випробувань. Проби, відібрані або оформлені з порушенням ДСТУ 4488 лабораторією на арбітражні випробування не приймаються.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Сумської області від 02.03.2015 по справі № 920/2069/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» до Інституту біоорганічної хімії та нафтохімії Національної академії наук України, Малого приватного підприємства «Рай» позовні вимоги ТОВ «АСАС» задоволені частково. Визнано дії Інституту біоорганічної хімії та нафтохімії Національної академії наук України по прийому його випробувальною лабораторією зразків проби бензину автомобільного неетильованого А-95 «Premium» класу В, якій надійшов на лабораторні дослідження 08.11.2014 р., по проведенню цих лабораторних досліджень та по складанню протоколу дослідження показників якості № 090/13 від 15.11.2013 р., незаконними.

Як встановлено Господарський судом Сумської області, рішення про експертизу було прийнято 21.10.2013, зразки продукції доставлено до випробувальної лабораторії 08.11.2013, протокол дослідження показників якості № 090/13 складено 15.11.2013 та направлено позивачу 12.12.2013. Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2014 в адміністративній справі № К/800/46186/14, встановлено порушення вимоги ч. 4 ст. 17 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо недотримання строків проведення експертизи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що перевірка позивача була проведена з порушенням вимоги ч. 4 ст. 17 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини 2 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В той же час, згідно з частиною 2 статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області щодо порядку проведення лабораторних випробувань відібраних 22.10.2013 р. зразків бензину марки А-95 «Premium» класу В щодо невідповідності ч. 4 ст. 17 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" задовольнити.

Визнати протиправними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області щодо порядку проведення лабораторних випробувань відібраних 22.10.2013 р. зразків бензину марки А-95 «Premium» класу В щодо невідповідності ч. 4 ст. 17 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" понесені судові витрати в розмірі 73,08 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць