Справа № 671/576/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 671/576/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бабій О.М.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

30 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити вказану пенсію.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 19.10.1983 року був прийнятий на роботу слюсарем в ТЕЦ Наркевицького цукрового заводу, а з 01.09.1984 року переведений на посаду машиніста парових котлів. З 09.01.1986 року прийнятий на роботу слюсарем - ремонтником у ТЕЦ Волочиського цукрового заводу, а з 05.09.1986 року переведений на посаду машиніста парових котлів ТЕЦ Волочиського цукрового заводу і надалі посезонно працював на вказаній посаді по 2001 рік, а в 2002 -2009 роках у ТОВ "АПК", ТОВ "Євросервіс " - Україна та ДП "Волочиськ - цукор".

Маючи достатній вік та стаж роботи, позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 .

Листом від 26.12.2014 року №11853/04 позивачу відмовлено у зарахуванні періоду роботи в ВАТ " Волочиський цукровий завод" за Списком №2, оскільки відсутня пільгова довідка.

Позивач, вважаючи таке рішення відповідача протиправним, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спірний період підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача, достатнього для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а відсутність пільгової довідки та даних про проведення атестації робочих місць на підприємстві не може слугувати підставою для відмови у цьому.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такою позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10 листопада 2006 року затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до розділу ХІІІ "Електростанції,енергопоїзди, парасилове господарство", Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року, професія позивача дає право на отримання пенсії на пільгових умовах.

У ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Оскаржуваний період роботи позивача на посаді машиніста парових котлів, підтверджується записами у трудовій книжці, довідками № П 797, № П 796, № П 795, від 03.01.2013 року, а також № П 290 від 25.04.2013 року виданими Волочиським районним трудовим архівом Хмельницької області, довідкою № 02.3-11/171 від 26.02.2015 року виданою Головним управлінням статистики у Хмельницькій області, довідками про заробіток для обчислення пенсій № П 288, № П 289, № П 310 від 05.04.2013 року, виданими Волочиським районним трудовим архівом Хмельницької області.

Щодо відсутності документів про атестацію робочого місця, наявність яких, на думку управління Пенсійного фонду є обов'язковою умовою призначення пільгової пенсії, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. п. 1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. А в ч. 2 п. 4 зазначеного Порядку вказано, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Тобто, непроведення керівництвом підприємства, на якому працював позивач належної атестації робочих місць, не може позбавляти останнього його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Мельник-Томенко Ж. М.