Справа № 703/3233/15-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3233/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання відмови протиправною та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради і просить суд визнати протиправною відмову відповідача у наданні позивачці дозволу на відключення її квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та зобовязати відповідача надати такий дозвіл.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона звернулась до відповідача з проханням відключити належну їй квартиру від централізованого опалення, але відповідач відмовив їй у цьому. Підставою відмови є існуюча оптимізована схема теплопостачання та невиконання умов, визначених п.2.1. «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженого наказом Мінжитлокомунгоспу № 4 від 22 листопада 2005 року, згідно з яким відключення від системи централізованого теплопостачання та постачання гарячої води здійснюється лише за умови відключення всього будинку. Вважає відмову міжвідомчої комісії протиправною.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій проти позову не заперечує та просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Квартира АДРЕСА_1 належить позивачці на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації смілянського міськвиконкому 29 грудня 1997 року, та договору купівлі-продажу від 08 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Як вбачається з витягу з протоколу № 1 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Смілянського виконавчого комітету від 20 травня 2015 року, позивачці відмовлено в наданні дозволу на відключення від систем централізованого опалення, мотивуючи тим, що відключення квартири позивачки можливо при умові прийняття рішення про відключення від мереж централізованого опалення всього будинку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватись обєктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Згідно з ч.ч. 1.2.6 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Держава не повинна втручатись у здійснення власником права власності.

Своє право на річ власник здійснює завжди своєю владою та у своєму (власному) інтересі. Незважаючи на передбачене цивільним законодавством право власника вільно користуватись та розпоряджатись належним йому майном, оскаржувана відмова у видачі дозволу обмежує таке право шляхом заборони окремому власнику (співвласнику) відокремленого приміщення вибирати спосіб опалення житлового приміщення, пов'язуючи такий вибір із волею власників інших окремих житлових приміщень багатоквартирного будинку. В такому випадку воля власника розпоряджатися своїм майном на свій розсуд обмежується бажанням або небажанням інших власників в такий же самий спосіб обігрівати приміщення.

Відповідно до п. 24 Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (далі-«Правила»), споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з центрацізованого опалення і подачі гарячої води. В п. 25 цих Правил зазначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення і подачі гарячої води здійснюється у порядку, який затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає неправомірною відмову міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради.

На підставі наведеного, ст.41 Конституції України, ст. 319 ЦК України, та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94, 159-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради у наданні ОСОБА_1 дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води квартири АДРЕСА_1.

Зобовязати міжвідомчу комісію з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води квартири АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько