Справа № 2а10878/11/1370
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Справа № 128573/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукової фірми «Галелектросервіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова в даний час - Державна податкова інспекція у Франківському районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукової фірми «Галелектросервіс» про накладення арешту на кошти на рахунках,-

В С Т А Н О В И В :

державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС звернулася до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо -наукова фірма «Галелектросервіс» про накладення арешту на кошти на рахунках в установах банків.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що працівниками ДПІ у Франківському районі м. Львова з метою проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТзОВ виробничо - наукова фірма «Галелектросервіс» 28.09.2011 року пред'явлено посадовим особам відповідача направлення на проведення такої перевірки від 28.09.2011 року № 23-4/761 та від 28.09.2011 року № 23-4/760, копію наказу від 27.09.2011 року № 702 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТзОВ виробничо -наукова фірма «Галелектросервіс», службові посвідчення осіб, які зазначені в направленнях на проведення перевірки. Однак відповідачем було відмовлено працівникам ДПІ у Франківському районі м. Львова у допуску до проведення перевірки, про, що складено акт від 28.09.2011 року № 74/23-4. Начальником ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято рішення № 22997/10/23-410 від 03.10.2011 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ виробничо -наукова фірма «Галелектросервіс». Позивач, згідно ст. 94 Податкового кодексу України, звернувся до суду з позовом про застосування адміністративного арешту коштів відповідача.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року позовні вимоги задоволено. Суд виходив із того, що за наявної відмови платника податків допустити до перевірки, орган вправі застосувати заходи, передбачені ст. 94 ПК України. В підтвердженні відмови допуску маються акти.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Покликання маються на те, що відповідача листом повідомив про допуск перевіряючих до проведення перевірки на що отримав відповідь про неможливість проведення такої із-за заборони по ухвалі Львівського окружного адміністративного суду, відтак порушень ним не допущено. Крім того, суд першої інстанції покликався на судове рішення, яке не набрало законної сили.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вбачає її аргументованою.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що працівниками ДПІ у Франківському районі міста Львова було складено акти № 74/23-4, № 74/23-4 від 28.09.2011 року про відмову у допуску посадових осіб податкового органу до проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ ВНФ «Галелектросервіс» та відмову від отримання наказу про проведення перевірки.

17.10.2011 року директором ТзОВ ВНФ «Галелектросервіс» надіслано лист до ДПІ у Франківському районі м. Львова за № 10/17-03, з якого вбачається, що ТзОВ ВНФ «Галелектросервіс» повідомляє про допуск перевіряючих до проведення перевірки на підставі наказу від 27.09.2011 року № 702 «Про проведення перевірки на підставі наказу від 27.09.2011 року № 702 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ ВНФ «Галелектросервіс» та, керуючись пп. 94.19.3 ст. 94 ПК України, у зв'язку з усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту просить прийняти рішення про припинення умовного адміністративного арешту активів ТзОВ ВНФ «Галелектросервіс».

03.10.2011 року начальник ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято рішення № 22997/10/23-410 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Клопотанням ТзОВ ВНФ «Галелектросервіс» від 09.06.2015 року Вих № 06/09-01 долучено до матеріалів справи копії ухвал ЛААС, які мають преюдиційне значення по справі.

Із судового рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 року по справі № 2а-10804/11/1370 вбачається, що скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду якою задоволено подання та підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукова фірма «Галелектросервіс», а справу провадженням закрито.

На вказане судове рішення першої інстанції малось покликання в оспореному судовому рішенні в підтвердження обґрунтованості позовних вимог.

Крім того, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 року по справі №86060/12/9104, залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 року, якою визнано протиправним наказ ДПІ у Франківському районі м.Львова №702 від 27.09.2011 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ ВНФ «Галелектросервіс» та наказ за №849 від 02.12.2011 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ ВНФ «Галелектросервіс».

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними, позаяк встановлено факт протиправності наказів для проведення перевірки відповідача, наслідком чого із-за недопущення посадових осіб позивача до проведення перевірки виник позов по даній справі про накладення арешту на кошти товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукова фірма «Галелектросервіс».

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукової фірми «Галелектросервіс» задоволити.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року по справі № 2а-10878/11/1370 та прийняти нову, якою в задоволені позовних вимог Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова в даний час - Державна податкова інспекція у Франківському районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукової фірми «Галелектросервіс» про накладення арешту на кошти на рахунках - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 22 .06.2015 року