Справа № 524/11588/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

17.06.2015 року, м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішення протиправним та протизаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішення протиправним та протизаконним та його скасування.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить обєкт нерухомого майна-двоповерховий блок міні-магазинів у м. Кременчуці Полтавської області, право власності на який підтверджується Свідоцтвом про право власності серії ЯЯЯ № 430792, виданим 05.05.2006 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області.

Земельна ділянка, площею 1648 кв. м., на якій розміщено вказаний обєкт нерухомого майна передана йому в оренду до 01.11.2010 року для експлуатації та обслуговування двоповерхового блоку міні-магазинів та благоустрою прилеглої до нього території згідно договору оренди землі від 05.05.2006 року, укладеного з Кременчуцькою міською радою.

У звязку із закінчення строку дії договору оренди, ОСОБА_1 звернувся із відповідним клопотанням до Кременчуцької міської ради Полтавської області про надання дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою для укладення договору оренди земельної ділянки за адресою м. Кременчук, вул. Воровського, 27А. 28 жовтня 2014 року на LII сесії YI скликання Кременчуцькою міською радою Полтавської області було прийнято рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок юридичним і фізичним особам в м. Кременчуці, згідно з яким фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, було відмовлено в наданні дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою для укладення договору оренди земельної ділянки за адресою м. Кременчук, вул. Воровського, 27А, у звязку із наявністю рішень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 200 від 05.04.2013 року «Про заборону експлуатації будівлі двоповерхового блоку міні-магазинів по вул. Воровського, 27-А у м. Кременчуці» та № 207 від 17.04.2014 року «Про негайну заборону експлуатації будівлі двоповерхового блоку міні-магазинів по вул. Воровського, 27-А у м. Кременчуці».

Позивач вважає рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області неправомірним та таким, що порушує його права, оскільки позбавляє його можливості здійснювати право власності на належне йому нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати протиправними та незаконними дії Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо ухвалення на LII сесії YI скликання рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок юридичним і фізичним особам в м. Кременчуці, згідно з яким, фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, було відмовлено в наданні дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою по земельній ділянці площею 1648 кв. м. для експлуатації та обслуговування двоповерхового блоку міні-магазинів у м. Кременчук, вул. Воровського, 27-А; скасувати п. 1.4. рішення LII сесії YI скликання Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо ухвалення рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок юридичним і фізичним особам в м. Кременчуці, згідно з яким, фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, було відмовлено в наданні дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою по земельній ділянці площею 1648 кв. м. для експлуатації та обслуговування двоповерхового блоку міні-магазинів у м. Кременчук, вул. Воровського, 27-А; зобовязати Кременчуцьку міську раду Полтавської області розглянути та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки у м. Кременчук, по вул. Воровського, 27-А та прийняти рішення за даним клопотанням у відповідності з вимогами ст.123 Земельного кодексу України.

Представник позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач - Кременчуцька міська рада в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України. Зазначені положення Конституції України кореспондовані в ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого , неупередженого та своєчасного розгляду справи.

Частиною 3 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто, протягом розумного строку.

Відповідно до п. п. 2, 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів за змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Даний спір виник у зв'язку з оскарженням рішення колегіального органу місцевого самоврядування та відноситься до категорії публічно - правових спорів.

Відповідно до ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україніі рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Згідно п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в України виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Стаття 12 ЗК України встановлює, що розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

У відповідності до ч.1, 2, 3 ст.123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та обєднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить обєкт нерухомого майна-двоповерховий блок міні-магазинів у м. Кременчуці Полтавської області по вул. Воровського, 27-А. Право власності на вказане нерухоме майно підтверджується копією Свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 430792, виданого 05.05.2006 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області.

Рішенням Кременчуцької міської ради ХХХХ сесії ІY скликання від 24 січня 2006 року «Про передачу субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 в оренду до 01.11.2010 року земельної ділянки для експлуатації та обслуговування двоповерхового блоку міні-магазинів та благоустрою прилеглої до нього території по вул. Воровського, 27А в м. Кременчуці» ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку площею 1648 кв. м.

На виконання вимог вищевказаного рішення 05.05.2006 року між орендодавцем, Кременчуцькою міською радою, та орендарем, субєктом підприємницької діяльності, ОСОБА_1 був укладений договір про оренду землі, який посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 Договір зареєстрований у Кременчуцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.05.2016 року № 77.

Відповідно до п.1 вказаного договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення кадастровий номер № :08:003:0446, для експлуатації та обслуговування двоповерхового блоку міні-магазинів та благоустрою прилеглої до нього території по вул. Воровського, 27А в м. Кременчуці (1.11.3- землі роздрібної торгівлі та комерційних послуг).

Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено до 01.11.2010 року. Після закінчення строку, на який укладеного договір оренди, орендар, який належним чином виконував обовязки відповідно до умов договору, за відсутності письмових заперечень орендодавця, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар зобовязаний не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір поновлення договору оренди продовження строку дії договору.

Ч. 2 ст. 120 ЗК України встановлено, що жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ Про оренду землі до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Позивач звернувся до Кременчуцької міської ради з заявою про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок площею 1648,00 кв. м. для обслуговування та експлуатації двоповерхового блоку міні-магазинів та благоустрою прилеглої до нього території у м. Кременчуці по вул. Воровського, 27А.

Пунктом 1.4 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 28.10.2014 року Про відмову в наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок юридичним та фізичним особам в м. Кременчуці ОСОБА_1 було відмовлено в наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 1648 кв. м. для експлуатації та обслуговування двоповерхового блоку міні-магазинів по вул. Воровського, 27А, у звязку з наявністю рішень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 200 від 05.04.2013 року «Про заборону експлуатації будівлі двоповерхового блоку міні-магазинів по вул. Воровського, 27-А у м. Кременчуці» та № 207 від 17.04.2014 року «Про негайну заборону експлуатації будівлі двоповерхового блоку міні-магазинів по вул. Воровського, 27-А у м. Кременчуці».

Ч. 7 ст. 118 ЗК України визначено підстави відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Так, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 1648 кв. м. для експлуатації та обслуговування двоповерхового блоку міні-магазинів у м. Кременчук, вул. Воровського, 27-А., у зв'язку з наявністю рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області №200 від 05.04.2013 року «Про заборону експлуатації будівлі двоповерхового блоку міні-магазинів по вул. Воровського, 27-А у м. Кременчуці» та № 207 від 17.04.2014 року «Про негайну заборону експлуатації будівлі двоповерхового блоку міні-магазинів по вул. Воровського, 27-А у м. Кременчуці», відповідачем порушено вимоги ч.3 ст. 123 ЗК України, яка визначає підстави відмови у наданні такого дозволу, серед яких немає зазначеної в оскаржуваному рішенні підстави, як то «наявність рішень органу місцевого самоврядування про заборону експлуатації нерухомого майна на земельній ділянці».

В силу ч. 2 ст. 71 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено в суді правомірність прийнятого ним рішення.

Враховуючи встановлені обставини справи, беручи до неподання доказів щодо правомірності постановлення оскаржуваного пункту рішення, суд прийшов до висновку, що при прийнятті рішення від 28.10.2014 р. Кременчуцькою міською радою було безпідставно відмовлено позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1648 кв. м. для експлуатації та обслуговування двоповерхового блоку міні-магазинів у м. Кременчук, вул. Воровського, 27-А.

За таких обставин пункт 1.4. рішення LII сесії YI скликання Кременчуцької міської ради Полтавської області від 28.10.2014 року «Про відмову в наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок юридичним та фізичним особам в м. Кременчуці» є протиправним.

У відповідності до частини 1 статті 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

Згідно п. п. 1, 2 частини 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд має право прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначення способу його здійснення; зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до роз'яснень, наданих у пункті 10.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання не чинними рішення чи окремих його положень. Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов в частині скасування п 1.4 рішення LII сесії YI скликання Кременчуцької міської ради Полтавської області від 28.10.2014 року «Про відмову в наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок юридичним та фізичним особам в м. Кременчуці» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також суд вважає за необхідне з метою захисту інтересів позивача зобовязати Кременчуцьку міську раду Полтавської області повторно розглянути питання про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вул. Воровського, 27 -А.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині визнати протиправними та незаконними дій Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо ухвалення на LII сесії YI скликання рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок юридичним і фізичним особам в м. Кременчуці, згідно з яким, фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, було відмовлено в наданні дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою по земельній ділянці площею 1648 кв. м. для експлуатації та обслуговування двоповерхового блоку міні-магазинів у м. Кременчук, вул. Воровського, 27-А є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.2, 3,71, 86, 160-163, 167 КАС України, ст.ст.12, 118,120, 123, 124 Земельного Кодексу, ст.ст. 24, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 7 Закону України «Про оренду землі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішення протиправним та протизаконним та його скасування і - задовольнити частково.

Скасувати п.1.4. рішення LII сесії YI скликання від 28.10.2014 року Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про відмову в наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок юридичним і фізичним особам в м. Кременчуці», згідно з яким, фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, було відмовлено в наданні дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою по земельній ділянці площею 1648 кв. м. для експлуатації та обслуговування двоповерхового блоку міні-магазинів у м. Кременчук, вул. Воровського, 27-А.

Зобов'язати Кременчуцьку міську раду Полтавської області повторно розглянути заяву про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення технічної документації з землеустрою по земельній ділянці площею 1648 кв. м. для експлуатації та обслуговування двоповерхового блоку міні-магазинів у м. Кременчук, вул. Воровського, 27-А.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя: