Справа № 818/1502/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
"25" червня 2015 р. Справа № 818/1502/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - Чугаєнко О.М.,
представник третьої особи - ОСОБА_2,
представник третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТУРЕ-АГРО" до Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області Свирида Сергія Петровича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-АГРО", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТУРЕ-АГРО" до Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області Свирида Сергія Петровича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-АГРО", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 13.05.2015 року розгляд даної справи було призначено на 27 травня 2015 року о 15.30. Представник Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області та державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області Свирид Сергій Петрович в судове засіданні не прибули.
Натомість, від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшло клопотання (а.с. 111) про перенесення розгляду справи, призначеного на 13.05.2015 року о 15.30 на іншу дату. Судом дане клопотання було задоволено, а розгляд справи відкладений на 17.06.2015 року 10:00 год., про що було повідомлено сторін. Дана обставина підтверджується повідомленням про розгляд справи (а.с. 117) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 121-122).
В судове засідання 17.06.2015 року представник Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області та державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області Свирид Сергій Петрович знову не прибули. Про причини своєї неявки суду не повідомили. У зв'язку з неможливістю розгляду справи без представників відповідачів, оскільки для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно встановити мотиви прийняття державним реєстратором оскаржених рішень, а також отримати для ознайомлення в судовому засіданні оригінали реєстраційних справ, судом була визнана обов'язковою явка представників відповідачів, а розгляд справи знову був відкладений для їх виклику. Судове засідання було призначено на 25.06.2015 року о 10:00 год.
В судове засідання 25.06.2015 року представники відповідача вкотре не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2.ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 4 наведеної норми встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Натомість, посадові особи Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області та державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області Свирид Сергій Петрович не виконують вимоги ст. 71 КАС України, чим ускладнюють встановлення обставин справи, в якій виступають відповідачами.
Частиною 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 166 КАС України, суд, -
Направити окрему ухвалу до Головного територіального управління юстиції в Сумській області для проведення перевірки щодо причин не явки представника Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області та державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області Свирида Сергія Петровича в судове засідання по справі № 818/1502/15, що носили системний характер.
Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції в Сумській області вжити заходи щодо забезпечення явки в судове засідання по справі № 818/1502/15, яке відбудеться 20.07.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, зал 102 представника Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області та державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області Свирида Сергія Петровича
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше 20.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 30.06.2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов