Справа № 712/17354/14-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про роз'яснення постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 14.01.2015 року.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 14.04.2015 року задоволено заяву про роз'яснення рішення суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в роз'ясненні рішення суду.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 14.01.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити позивачу перерахунок та виплату призначеної пенсії з урахуванням інших виплат та премій відповідно до Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», починаючи з 24.06.2014 року із застосуванням коефіцієнтів, передбачених Законом України « Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року вказана постанова залишена без змін.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який роз'яснив вищевказане рішення суду зауваживши, що заявник ставить питання про роз'яснення судового рішення шляхом визначення відсотка не врахованої матеріальної допомоги при призначенні їй пенсії, всупереч тому, що відсоток судом при розгляді справи за адміністративним позовом не визначався.

Водночас, суд першої інстанції вірно вказує при роз'ясненні постанови від 14.01.2015 року, якою задоволено позов ОСОБА_2, що перерахунок та виплату призначеної пенсії необхідно провести відповідно до Закону України «Про державну службу» в чинній редакції станом на час призначення заявнику пенсії 19.04.2012 року, що відповідає положенням чинного законодавства.

Колегія суддів також зауважує, що предметом розгляду справи даної справи (№712/17354/14-а) по суті було включення до заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та інших виплат. Натомість, питання визначення відсотку розміру пенсії від заробітної плати не було досліджено взагалі, а позивач не зверталась до органу Пенсійного фонду для перерахунку такого відсотку після первинного призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» 19.04.2012 року, що не спростовано апелянтом у встановленому порядку.

Положеннями ст.170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Дослідивши матеріали справи та постанову, про роз'яснення якої позивач звернулась до суду, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, та вважає посилання апелянта необґрунтованими.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 14.04.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 14.04.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.