Справа № 491/75/15-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/75/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Дорош В. В.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №2 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 18 листопада 2014 року він, керуючи автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 рухався в м. Гайсин, Вінницької області.

Під час руху по даній автодорозі, автомобіль був зупинений інспектором ДПС взводу з обслуговування СП №2 роти ДПС ОСОБА_2, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме не виконав вимоги дорожнього знаку 4.11 «Рух легкових автомобілів». По відношенню до нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП та відразу на місці винесена постанова серії ПС1 №865366 від 18 листопада 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень

Позивач зазначає, що не згоден з даною постановою та вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки до адміністративної відповідальності був притягнутий безпідставно, так як вимоги ПДР України не порушив, оскільки правила дорожнього руху не порушив, про що надав усні пояснення співробітнику ДПС, які він навіть до уваги не прийняв, також йому не розяснювались права та обовязки, що грубо порушує вимоги закону, в зв'язку з наведеним просить задовольнити заявлені вимоги.

В судове засідання позивач не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.11), відповідно до якої справу просить розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №865366 від 18 листопада 2014 року, винесену відповідачем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень та виключити з автоматизованої бази даних відомості щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач старший інспектор ДПС взводу №2 ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.33 КАС України (а.с.12,15-16).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Взявши до уваги заяву позивача, неявку відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканець м.Ананьїв, вул..Леніна,21, Одеської області, про що свідчить копія паспорта (а.с.4-5).

Згідно копії посвідчення водія серії НІА №201478, виданого ОСОБА_4 України 26 вересня 1996 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право керувати транспортними засобами категорій «А», «В», «С», та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «RENAULT», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_3 (а.с.6,7).

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №651183 від 18 листопада 2014 року, складеного старшим інспектором ДПС взводу №2 ОСОБА_2, гр-н ОСОБА_1 18 листопада 2014 року о 06 год. 15 хв., знаходячись в м.Гайсин, вул.. 1-го Травня, Вінницької області, керував автомобілем «RENAULT», д/з ВН 8221 СЕ, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.11 «Рух легкових автомобілів» (а.с.8).

Згідно копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №865366 від 18 листопада 2014 року, гр-на ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень (а.с.10).

Відповідно до знаку 4.11 "Рух легкових автомобілей" додатку 1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р., дозволяється лише рух легкових автомобілів, автобусів, мотоциклів, маршрутних транспортних засобів і вантажних автомобілів дозволена максимальна маса яких не перевищує 3,5 т.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов'язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Таким чином судом встановлено, що гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем «RENAULT», д/з ВН 8221 СЕ, в м.Гайсин, по вул..1-го Травня, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.11 «Рух легкових автомобілів», за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КУпАП. Із пояснень позивача слідує, що він намагався пояснити інспектору ДПСІ, що правила дорожнього руху не порушив,, на що той не відреагував. Із зазначень позивача також слідує, що інспектором ДПС були грубо порушені вимоги ст.268 КпАП України, зокрема права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Взявши до уваги ствердження позивача та враховуючи те, що зворотне не доведено відповідачем, оскільки, окрім постанови в справі про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу, зокрема пояснень свідків, або ж будь-яких інших фактичних даних на підставі яких було б можливим встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №865366 від 18 листопада 2014 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню із виключенням з автоматизованої бази даних відомостей щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 251, 254, 255, 256, 268, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 77, 86, 128 ч.4, 158-163 КАС України, п.4.11 постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306 «Про Правила дорожнього руху»

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №865366 від 18 листопада 2014 року, винесену старшим інспектором ДПС взводу №2 ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії ЕР №125977, виданий Врадіївським РВ УМВС України в Одеській області 09 січня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260гривень.

Виключити з автоматизованої бази даних відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №865366 від 18 листопада 2014 року за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова набула законної сили "__"______________ 20__ року.