overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15367/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Гриціва М.І., Маринченка В.Л., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року в справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Елан-КМ» про зупинення податкових операцій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 січня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року (справа № К/800/67364/14), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування норм матеріального права.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Елан-КМ» про зупинення податкових операцій до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців В.Л. Маринченко
Справа № 2а-13095/12/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, виконуючого обов'язки директора Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Вищого адміністративного суду України.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Ураховуючи наведене, оскаржувана ухвала суду не є такою, що дає підстави для допуску справи до провадження Верховним Судом України.

За таких обставин, подана ОСОБА_4 заява є необґрунтованою, тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 236, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, виконуючого обов'язки директора Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ф. Волков
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький
Справа № 813/7722/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техніка монтажу» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року в справі за позовом Товариства до Львівської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 25 березня 2015 року скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року в частині визнання протиправним та скасування рішення митниці про коригування митної вартості товарів, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та прийняв нове в цій частині, яким відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулось Товариство із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів Товариство надало ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня та 28 травня 2015 року (справи №№ К/800/10201/15, К/800/34735/14) та постанови Верховного Суду України від 29 травня 2012 року та 31 березня 2015 року, які, на його думку, підтверджують неоднакове правозастосування положень статей 53, 54 Митного кодексу України.

Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техніка монтажу» до Львівської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про скасування рішення для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року.

Витребувати матеріали справи з Львівського окружного адміністративного суду.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Львівському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Терлецький О.О.
Справа № 825/2754/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року в справі за позовом дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 квітня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року про задоволення позовних вимог у зазначеній справі.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року (справа № К/800/33963/13), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування норм матеріального права.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда В.Л. Маринченко
Справа № 826/2012/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.,
суддів:Коротких О.А., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма ЛТД Сервіс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року, якою, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав зазначених статтею 237 КАС.

У поданій ДПІ заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року немає посилань на підстави, встановлені зазначеною статтею КАС.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма ЛТД Сервіс» до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: О.А. Коротких
О.В. Кривенда
Справа № 1170/2а-5138/11
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., ‒

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року в справі за його позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОСОБА_4 надав ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого та 25 травня 2015 року (справи №№ К/800/4622/15, К/800/16840/15 відповідно), які, на його думку, підтверджують неоднакове правозастосування норм процесуального та матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального та матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців
Справа № 820/16018/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» до СДПІ про визнання недійсною податкової консультації,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 квітня 2015 року залишив без змін ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року про задоволенні позову в цій справі.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась СДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів СДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2014 року (справа № К/800/17820/14), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», статей 1, 4, 9 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2374-III «Про обіг векселів в Україні», статей 1, 6 Закону України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року у цій справі.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсною податкової консультації до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
І.Л. Самсін
Справа № 2а/1770/2106/2011
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року у справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

22 червня 2015 року ФОП ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ФОП ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки він посилаючись на статтю 237 КАС не вказує, з яких саме підстав просить переглянути оскаржуване рішення суду касаційної інстанції.

До заяви не додано копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ФОП ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Установити строк до 31 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2-а-198/11
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-198/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

06.01.2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Кравченко І.М.

При секретарі - Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ВТ1 № 001840 від 13.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ВТ1 № 001840 від 13.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2011 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
Справа № 2-а-250/11
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-250/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

04.01.2011 року смт.Білозерка

04 січня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новобузького взводу при УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, третя особа: Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження рішення правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Новобузького взводу при УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, третя особа: Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження рішення правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новобузького взводу при УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, третя особа: Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження рішення правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень.

Призначити попередній розгляд справи на 10.01.2011 року о 09.30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Надіслати: позивачу копію даної ухвали; відповідачам копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропунується на попередній судовий розгляд надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Особи які беруть участь у справі мають процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.