Справа № 451/666/15-а
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/666/15-а
Провадження № 2-а/451/21/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

з участю представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області про зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області, відповідно до вимог якого просить скасувати рішення відповідача від 31.03.2015 року про відмову в призначенні йому пенсії. Окрім цього, просить зобовязати управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 05.01.2015 року і зарахувати період навчання та проходження військової служби до стажу роботи за спеціальністю, а також стягнути у його користь понесені ним судові витрати.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 25 березня 2015 року він, згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», звернувся в управління ПФУ у Радехівському районі з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за вислугу років на посадах тракториста-машиніста.

У задоволенні заяви йому було відмовлено з підстав не надання достатньої кількості первинних документів про трудову діяльність позивача трактористом-машиністом і його зайнятість на виробництві сільськогосподарської продукції.

Зазначає, що у його трудовій книжці містяться записи про те, що він з лютого 1981 року працював трактористом у райобєднанні «Сільгоспхімія», а в подальшому - на аналогічних посадах у різних колгоспах аж до 2003 року, що складає більше 25 років із врахуванням періоду навчання у професійно-технічному училищі та перебування на службі в збройних силах.

Вважає, що діями посадових осіб управління ПФ України в Радехівському районі порушенні його права та інтереси, а від так за захистом таких, вимушений звертатися до суду.

У подальшому, уточнивши позовні вимоги, просить окрім іншого, рішення відповідача №1219/03-38 визнати незаконним (а.с.55).

У судовому засіданні повноважний представник позивача вимоги, із врахуванням їх уточнення, підтримав в повній мірі та дав пояснення аналогічні, викладеним у адміністративному позові. Крім цього настоює, що призначити ОСОБА_3 пенсію слід з 05.01.2015 року, тобто з часу, коли у позивача виникло право на відповідну виплату за віком.

Представник відповідача щодо позовних вимог заперечив та у судовому засіданні дав аналогічні пояснення, викладеним у письмовій формі (а.с.37-44). Просив суд, під час аналізу позову, акцептувати увагу на вимогах позивача щодо дати призначення останньому пенсії та на відсутності підстав до зарахування йому до стажу роботи періодів навчання і служби в армії.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що свого часу він працював разом із ОСОБА_3, який перебуваючи на посаді тракториста, був задіяний на виробництві сільськогосподарських культур.

Також, свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що він працював обліковцем у колгоспі ім.Ілліча приблизно до 2000 року, а тому йому достовірно відомо, що позивач працював трактористом у цьому ж підприємстві та був задіяний лише на сільськогосподарських роботах.

Крім цього і свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні ствердив, що ОСОБА_3 працював трактористом і був задіяний на виробництві сільськогосподарських культур.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача та пояснення свідків, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних міркувань.

Із змісту статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до пункту «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року (із подальшими змінами та доповненнями) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, в тому числі чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно вимог частини 2 статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (із подальшими змінами та доповненнями) страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст.62 Закону №1788-XII документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до частини 1 статті 101 Закону №1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Так, судом встановлено, що у відповідь на звернення ОСОБА_3 до управління ПФ України у Радехівському районі про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.10), відповідачем було визнано, що заявником не представлено належний перелік документів, від так наведене слугувало підставою для відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.8-9).

Із наявної в матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_3 визначаються періоди, на протязі яких позивач проходив навчання у відповідному закладі освіти та службу в рядах Радянської армії, а також обіймав посади тракториста на різноманітних підприємствах, в цілому ж з 01.09.1975 року по 03.12.2003 року (а.с.13-14).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечення представника відповідача, що Червоноармійська райсільгоспхімія, підприємство у якому позивач працював трактористом у період з 03.03.1981 року по 05.09.1983 року, не відноситься до підприємств виробників с/г продукції, із посиланням на лист Пенсійного фонду України №13251/к-3 (а.с.39,43), в повній мірі спростовуються змістом ст.8 Конституції України та п.«в» ч.1 ст.13 Закону №1788-XII.

Окрім цього, слід наголосити, що відповідно до даних, викладених у Архівній довідці №47/04-02 (а.с.34), ОСОБА_3 за період роботи у Червоноармійському райобєднанні «Сільгоспхімія» неодноразово нагороджувався за виконані сільськогосподарські роботи.

Відповідно до змісту ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 року №103/98 та наявних у матеріалах справи доказів (а.с.13-19), суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 до стажу роботи слід зарахувати період навчання у Вищому професійному училищі №25 смт.Демидівка та службу в рядах Радянської армії, оскільки між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не пройшло три місяці.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, аналізуючи покази свідків, недовіряти яким у суду підстав не має та матеріали справи, обставини та умови роботи ОСОБА_3 на посаді тракториста, із врахуванням його навчання у закладі освіти та служби в армії, суд приходить до висновку, що період, на який посилається позивач, підлягає зарахуванню до стажу його роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, суд, перевіряючи підставність позовних вимог, не може погодитися із такими щодо дати, з якої слід здійснити призначення позивачу пенсії.

Як уже було констатовано вище, ОСОБА_3 до управління ПФ України у Радехівському районі про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах із відповідною заявою звернувся 25.03.2015 року (а.с.10).

Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року, днем звернення за пенсією вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Із врахуванням наведеного, суд вважає за доцільне під час постановлення процесуального рішення у справі зазначити, що пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» необхідно призначити ОСОБА_3 з 25 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України, суд вважає за необхідне всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати присудити йому з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.7-14,71,94,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області №1219/03-38 від 31 березня 2015 року, визнати незаконним та скасувати.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25 березня 2015 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи за спеціальністю період навчання у Вищому професійному училищі №25 смт.Демидівка та службу в рядах Радянської армії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені ним судові витрати в сумі 73 гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

ГоловуючийОСОБА_7