overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/8976/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/8976/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-інвест»до відділу Держкомзему у м.Новомосковську Дніпропетровської області про зобовязання винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8976/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.09.11 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), довідку та витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача.

Зобовязати позивача надати до суду довідку та витяг з ЄДРПОУ відносно товариства, документ, що стверджує займану ОСОБА_2 посаду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/8965/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/8965/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрометробуд»про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8965/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.09.11 року о 15:50 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Зобовязати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду документи, які підтверджують, що фізичні особи, відносно яких позивачем здійснений розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, дійсно працювали у відповідача, а також видані відповідачем довідки, які уточнюють особливий характер роботи таких фізичних осіб.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження, а також документи про правоздатність, дієздатність (належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг і довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організації України).

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49,51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/8866/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/8866/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та Корпорації «Кепітал ОСОБА_2, Інк»до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал ОСОБА_2 груп»про визнання записів нечиними та зобовязання винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та Корпорація «Кепітал ОСОБА_2, Інк»звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал ОСОБА_2 груп»про визнання записів нечиними та зобовязання винити певні дії.

Ухвалою суду від 20.07.11 позовна заява залишена без руху та позивачу встановлений строк до 04.08.11 для усунення недоліків позовної заяви.

В установлений ухвалою суду строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

Позовна заява, після своєчасного усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 20.07.11, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8866/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.09.11 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Зобовязати відповідачів надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов).

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення з приводу доводів, викладених в адміністративному позові.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49,51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 805/2171/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2171/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 липня 2015 року Справа № 805/2171/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Окрибелашвілі В.О.

за участю:

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Укрцинк» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області (надалі – позивач, УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі) звернулось до суду із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Укрцинк» (надалі – відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 384 294,39 грн. та за Списком №2 у розмірі 71 444,72 грн.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов’язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2171/15-а до 15 години 00 хвилин 22 липня 2015 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 01 липня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 2а/0470/9854/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9854/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкового інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства «Пять зірок» про припинення юридичної особи, , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з ч.1 ст.183-2 КАС України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/9854/11 за позовом Державної податкового інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства «Пять зірок» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у 10-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Кореневим А.О. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-16847/10/0570
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 липня 2015 р. Справа № 2а-16847/10/0570

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

суддя: Шувалова Т.О.

суддя: Крилова М.М.

при секретарі: Окрибелашвілі В.О.

за участю:

позивача: не зявився

представника відповідача-1: не зявився

представника відповідача-2: не зявився

представника відповідача-3: не зявився

представника відповідача-4: не зявився

представника відповідача-5: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Донецької області про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті заборгованості по заробітній платі та довічному грошовому утриманню з 01 січня 2006 року по час ухвалення рішення у справі,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 26.05.2015р. №Д/800/21/15 щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі.

Позивач та представники відповідачів у судове засідання від 01.07.2015р. не зявились.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження №2а-16847/10/0570 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Донецької області про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті заборгованості по заробітній платі та довічному грошовому утриманню з 01 січня 2006 року по час ухвалення рішення у справі - на 12 годину 00 хвилин 30 липня 2015 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 01 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Куденков К.О.

Судді Шувалова Т.О.

ОСОБА_2
Справа № 805/2631/15-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2015 року Справа № 805/2631/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами подання Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до приватного підприємства з правом найму робітничої сили фірма «Еталон» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 5860,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Артемівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася з поданням до приватного підприємства з правом найму робітничої сили фірма «Еталон» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 5860,00 гривень.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до приватного підприємства з правом найму робітничої сили фірма «Еталон» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 5860,00 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2015 року о 12:15 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- зворотній бік облікової картки відповідача з податку на додану вартість на день розгляду справи;

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Направити сторонам повістки про виклик до суду.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 805/2442/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2442/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2015 року Справа № 805/2442/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області

до Приватного підприємства «Астон» м. Краматорськ

про стягнення недоїмки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області з позовом до Приватного підприємства «Астон» про стягнення недоїмки.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви зі змістом позовних вимог.

Прокурор виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду – 06.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства «Астон» про стягнення недоїмки та зобов’язання виконати певні дії.

Прокурору та позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а/0470/9960/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9960/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства «ОСОБА_1 експериментальний виноробний завод»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/9960/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.09.11 року о 15:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати до суду докази реєстрації відповідача як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в Управлінні пенсійного фонду України в Індустріальному районі, копію вимоги про сплату недоїмки, яка є предметом даного позову, докази надіслання її відповідачу (копію повідомлення про вручення поштового відправлення тощо), копію картки особового рахунку платника єдиного внеску.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49,51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1218/15-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 р. Справа № 805/1218/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Шалагіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьке регіональне виробниче-торгівельне обєднання Донецькпромресурси до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 «Донецькпродторг» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобовязання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 «Донецькпродторг» про призначення експертизи у справі відмовити.

Вступна та резолютивна частини прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 червня 2015 року за участю представник сторін. У повному обсязі ухвала буде виготовлена 26 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрієв В.С.