Справа № 499/1739/14-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 499/1739/14-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук О.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Димерлія О.О.

судді - Романішина В.Л.,

судді - Єщенка О.В.

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 30 березня 2015 року про заміну сторони правонаступником за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну правонаступником сторони у справі у зв'язку зі смертю особи, яка є позивачем.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 30 березня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено з підстав необґрунтованості.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 22 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати вище вказане рішення та постановити нове, яким задовольнити заяву.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Іванівського районного суду Одеської області від 15 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Іванівському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов'язано УПФУ в Іванівському районі Одеської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з виплатою різниці між перехованим розміром пенсії та фактично отриманим.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 19 липня 2012 року.

Заявник є донькою позивача, про що свідчать залучені до матеріалів справи письмові докази, і вважає себе його спадкоємцем.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв'язку зі смертю позивача по справі ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Підсумовуючи вище зазначене, можна зробити висновок, оскільки на момент звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про заміну сторони правонаступником, суд вже прийняв рішення і воно набрало законної сили, відповідно до статті 55 КАС України підстав для такої заміни немає.

Статтею 1227 Цивільного Кодексу України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані ним за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже,вимоги про стягнення з відповідача грошової суми недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю, але не була отримана ним за життя, належить розглядати в межах цивільного судочинства, оскільки ці правовідносини є цивільно - правовими.

Відповідно до вище викладеного, ОСОБА_1 має право звернутися до суду з вимогою про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області суми пенсії яка належала спадкодавцю, але не була ним одержана за життя, в порядку цивільного судочинства.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом правильно встановлені обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, базуються на невірному трактуванні фактичних обставин справи.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.ст. 55,197, 199, 200, 205,206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 30 березня 2015 року про заміну сторони правонаступником - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Судді: О.В. Єщенко

В.Л. Романішин