Справа № 2-а-4747/10/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4747/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ТОВ ВКФ "Віалан" до: ОСОБА_1 районної державної адміністрації, ОСОБА_1 регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про: визнання протиправними дій, визнання недійсними актів та зобов"язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ ВКФ "Віалан" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, ОСОБА_1 регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправними дій, визнання недійсними актів та зобов"язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Стаття 106 КАС України не містить виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання її положень свідчить про її невідповідність вимогам Закону.

Статтею 105 КАС України визначено перелік вимог, що може містити адміністративний позов, а саме: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Слід зауважити, що компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, в яких однією із сторін є субєкт владних повноважень. При цьому, згідно положень пунктів 7, 9 частини1 статті 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; відповідачем є - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Іншими словами відповідачем в адміністративній справі може бути як орган державної влади так і посадова особа такого органу окремо.

Як вбачається зі змісту позовних матеріалів, позивач визначив відповідачами ОСОБА_1 районну державну адміністрацію та ОСОБА_1 регіональну філію ДП «Центр Державного земельного кадастру»та ставить наступні вимоги:

- визнати протиправними дії ОСОБА_1 РДА щодо видачі державних актів про право власності на земельні ділянки громадянам;

- визнати недійсними державні акти про право власності на земельні ділянки;

- визнати незаконними дії посадових осіб ОСОБА_1 регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру»щодо здійснення реєстрації права власності на зазначені вище земельні ділянки;

- зобовязати ОСОБА_1 регіональну філію ДП «Центр Державного земельного кадастру»скасувати запис у державному реєстрі прав про реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Проте, визначаючи відповідачем ОСОБА_1 регіональну філію ДП «Центр Державного земельного кадастру»позивач оскаржує дії посадових осіб державного підприємства, не визначаючи останніх відповідачем/відповідачами. Більш того, всупереч вимог зазначених вище норм, не вказано, які саме посадові особи вчиняли незаконні дії, які саме дії є незаконними та на яких «зазначених вище земельних ділянках».

Крім того, позивачем не обґрунтовано та не надано доказів в підтвердження того, що саме ОСОБА_1 райдержадміністрація видавала державні акти про право власності на земельні ділянки громадянам та коли оскаржувані акти було видано остьанньою.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За сукупністю наведених обставин, прихожу до висновку, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ТОВ ВКФ "Віалан" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, ОСОБА_1 регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправними дій, визнання недійсними актів та зобов"язання вчинити дії залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали надати суду: письмові пояснення та докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 райдержадміністрація видавала громадянам державні акти на право власності земельними ділянками; уточнення позовних вимог та суб"єктного складу сторін з урахуванням вимог статті 106 КАС України; письмові пояснення щодо того які саме незаконні дії та які посадові особи вчиняли, а також стосовно яких саме "зазначених вище земельних ділянок".

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна