Справа № 826/11429/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 червня 2015 року № 826/11429/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Берко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Банг і Бонсомер"
до третя особаВідділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Гресь Тетяна Олександрівна
провизнання протиправною та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №47642549 від 26.05.2015

за участю:

представника позивача: Михайлюка О.І. (довіреність б/н від 09.09.2014),

представника відповідача: Гресь Т.О. (довіреність б/н б/д),

третьої особи: Гресь Т.О.,

на підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25.06.2015 проголосив вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Банг і Бонсомер" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Гресь Тетяна Олександрівна, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47642549 від 26.05.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порядок виконання судових рішень встановлений положеннями Закону України "Про виконавче провадження" передбачає для органів державної фіскальної служби та державної виконавчої служби примусове стягнення судового збору лише на підставі виконавчих листів виданих судами. Також позивач зазначив про те, що він не був стороною по справі № 823/14678/14.

У судовому засіданні 25.06.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду подав письмові заперечення на адміністративний позов в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

У судовому засіданні 25.06.2015 третя особа та представник відповідача заперечила проти позовних вимог та просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників позивача, відповідача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2014 у справі №826/14678/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Банг і Бонсомер» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення намірно сплачених коштів, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 позов задоволено частково та в пунктах 6 та 7 резолютивної частини зазначено наступне: "6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Банг і Бонсомер» () решту суми судових витрат в розмірі 1 571 (одна тисяча п'ятсот сімдесят одна) грн. 22 коп. на розрахунковий рахунок №4007 до ГУ ДКСУ у місті Києві, код 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

7. Доручити стягнення решти суми судових витрат в розмірі 1 571 (одна тисяча п'ятсот сімдесят одна) грн. 22 коп. з Приватного акціонерного товариства «Банг і Бонсомер» () відповідному підрозділу Державної фіскальної служби України. "

26.05.2015 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47642549, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови № 823/14678/14 виданої 31.10.2014 Окружним адміністративним судом міста Києва про "стягнути державне мито у розмірі 1571,22 грн. з Публічного акціонерного товариства «Банг і Бонсомер»".

Приватне акціонерне товариство "Банг і Бонсомер" не погоджуючись з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 4764254 від 26.05.2015 та вважаючи її такою, що підлягає скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною першою та пунктом 2 частини другої статті 17 зазначеного Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частинами другою та четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 1 частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частинами першою та другою статті 25 зазначеного Закону, встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, на державного виконавця покладається обов'язок прийняти виконавчий документ, до яких, зокрема, відносить постанови судів в адміністративних справах, які набрали законної сили та є підставою для його виконання, і за заявою стягувача відкрити протягом 3 днів виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Відмовити у відкритті виконавчого провадження державний виконавець має право тільки за наявності підстав вичерпний перелік яких встановлений частиною першою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».

З аналізу наявної в матеріалах виконавчого провадження № 47642549 копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2014 у справі №826/14678/14 вбачається, що вона в частині щодо стягнення з позивача судових витрат у розмірі 1571,22 грн. відповідає вимогам передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», пред'явленні до виконання у встановлений строк та до відповідного органу державної виконавчої служби.

Позивач, як на обґрунтування позовних вимоги, крім того, що в матеріалах виконавчого провадження № 47642549 відсутній виконавчий лист за яким його відкрито, посилається також на факт того, що він не був стороною по справі №823/14678/14.

Частинами першою та п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2014 у справі №826/14678/14 залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015, а отже відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили та відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для її виконання.

Позивач є стороною в адміністративній справі № 826/14678/14, з примусового виконання якої відкрито виконавче провадження № 47642549, у той час, як факт допущення в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №47642549 від 26.05.2015 описки при зазначенні номера рішення суду з примусового виконання якого його відкрито, не може бути підставою для скасування зазначеної постанови.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови виготовлено 02.07.2015.