Справа № 807/2189/14
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Справа № 876/8963/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Ніколіна В.В., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до приватного підприємства «ЯРЛ», третя особа Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсними змін до установчих документів та зобов"язання внести зміни, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними зміни до установчих документів ПП «ЯРЛ» (РНОКПП 37839389) пов'язані із зміною місцезнаходження з Херсонської області м.Херсон, Комсомольський район, вул.Фрітаун, 153 А/104 на Закарпатську область, м.Ужгород, вул.Швабська, 43; зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради внести запис щодо відміни державної реєстрації змін до установчих документів ПП «ЯРЛ» пов'язані із зміною місцезнаходження з Херсонської області м.Херсон, Комсомольський район, вул.Фрітаун, 153 А/104 на Закарпатську область, м.Ужгород, вул.Швабська, 43.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач, згідно записів довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, змінив місцезнаходження, але, фактично там не знаходиться і ніколи не знаходився.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Податковий орган оскаржив дану постанову з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та неповного з»ясування, а також не доведеності обставин, які мають значення для справи, мотивуючи тим, що працівниками ВПМ ДПІ у м.Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області було здійснено виїзд за юридичною адресою ПП «ЯРЛ» (юридична адреса: м.Ужгород, вул..Швабська, 43) та встановлено відсутність товариства за місцезнаходженням, що підтверджується Довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Підприємство з ОСОБА_1 як власником будівлі (приміщення) не укладало договорів оренди, фактично за даною адресою підприємство та його посадові особи (відповідно до Інформаційно-ресурсного центру - Пошук в ЄДР, керівником юридичної особи являється Щигельська Крістіна) не знаходяться, майно відсутнє та діяльність не проводиться.

Таким чином, відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про реєстрацію ПП «ЯРЛ» у м.Ужгороді, вул.Швабська, 43 є недостовірними та порушують права особи, яка є власником будівлі (приміщення).

Недостовірність відомостей про місцезнаходження відповідача унеможливлює здійснення податковим органом функцій щодо контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати товариством податкових платежів до бюджету, проведення перевірок, заходів із стягнення боргу, інших функцій визначених законодавством.

Разом з цим відповідно до ст.14 та п.10 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" запис про зміну місцезнаходження юридичної особи здійснюється державним реєстратором.

Просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою позов задоволити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено і таке стверджується матеріалами справи, що приватне підприємство «ЯРЛ» змінило місцезнаходження з Херсонської області м.Херсон, Комсомольський район, вул.Фрітаун, 153 А/104 на Закарпатську область, м.Ужгород, вул.Швабську 43, про що в Єдиному державному реєстрі 05 серпня 2013 року зроблено запис №5013851.

Згідно довідки податкового органу про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 27 листопада 2013 року за адресою 88000, м.Ужгород, вул.Швабська, буд. 43 відповідач не знаходиться.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для визнання недійсними змін до установчих документів ПП «ЯРЛ» пов'язаних із зміною місцезнаходження, виходячи з наступного:

Статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон №775) передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів - ч.1 ст.29 Закону №775.

Згідно ст.27 вказаного Закону, встановлений перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч.8 цього Закону.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.14 згаданого Закону у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що твердження позивача про фактичну відсутність відповідача за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів підприємства є безпідставними, оскільки факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою, у відповідності до вимог ч.2 ст.38 Закону №775, для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність та звернення податкового органу до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги, висновків суду не спростовують.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014р. по справі №807/2189/14 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.В.Ніколін

ОСОБА_2