Справа № 587/235/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ К/800/28981/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича на постанову Сумського районного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича за участю третьої особи - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Сумський міський голова Лисенко Олександр Миколайович подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича на постанову Сумського районного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.