Справа № 447/238/15-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/447/1/15
Справа № 447/238/15-а
У Х В А Л А

26.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві заяву управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про розяснення рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

Начальник управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Миколаївського управління юстиції у Львівській області про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання його вчинити певні дії. Свою заяву обґрунтовує тим, що постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.02.2015 року визнано неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області у провадженні № 45688982 за виконавчим листом Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2014 року у справі №2а-534/11р., скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП 45688982 від 09.02.2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 2а-534/11 виданого 10.11.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області та зобов»язано відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області вчинити встановлений Законом України «Про виконавче провадження» порядок примусового виконання судового рішення в повному об»ємі. Однак дана постанова суду є незрозумілою в резолютивній частині стосовно скасування постанов про закінчення виконавчого провадження №ВП 45688982 від 09.02.2014 року з примусового виконання виконавчого листа від 10.11.2014 р. №2а-534/11, виданого Миколаївським районним судом Львівської області, з огляду на це постанова суду є незрозумілою та потребує розяснення.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи сповіщені своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.02.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області у провадженні № 45688982 за виконавчим листом Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2014 року у справі №2а-534/11р., скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП 45688982 від 09.02.2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 2а-534/11 виданого 10.11.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області та зобов»язано відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області вчинити встановлений Законом України «Про виконавче провадження» порядок примусового виконання судового рішення в повному об»ємі

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 .06.2015 року, вищезгадана постанова Миколаївського районного суду Львівської області від 17.02.2015 року залишена без змін.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається із роз»яснень даних в п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що постанова миколаївського районного суду львівської області від 17.02.2015 року не викликає труднощів в її розумінні, а тому підстав для розяснення такої суд не вбачає, а відтак в задоволенні заяви управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про розяснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.158-160, 170, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту постановлення ухвали, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.