Справа № 369/5171/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5171/15-а
Провадження № 2-а/369/193/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Музичанської сільської ради Києво-Свяитошинського району Київської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дію, -

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 05 травня 2014 року він звернувся до Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області інформаційний запит. У даному запиті він просив розпорядника інформації надати інформацію щодо переліку усіх частин генерального плану села Музичі та Неграші Києво-Святошинського району Київської області; копію матеріалів генерального плану села Музичі та Неграші Києво-Святошинського району Київської області, що не мають обмежень в доступі; інформацію про виконання сільською радою вимог п. 11 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: посилання на сторінку веб-сайту сільської ради, де розміщено матеріали генерального плану села та зазначити, які саме матеріали розміщено; пояснення порядку того, як заявник може ознайомитись із генеральним планом у приміщенні сільської ради (адреса приміщення, дні та години для ознайомлення громадян із генеральним планом тощо), та інформацію про те, які матеріали будуть надані для ознайомлення.

Запитувану інформацію та документи ОСОБА_1 просив надіслати у встановлений законом строк у письмовому або електронному вигляді на конкретні поштову/електронну адреси. Вказав, що у відповідь отримав лист, яким йому фактично відмовлено в наданні такої інформації, що є порушенням вимог чинного законодавства та його прав на отримання публічної інформації.

Позивач просив суд визнати відмову (надання неповної, недостовірної інформації) Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в наданні графічної/текстової складової генерального плану села Гореничі протиправною; зобовязати Музичанську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 перелік усіх частин генеральних планів сіл, копію графічної і текстової складових генерального плану сіл Музичі та Неграші протягом пяти днів з дня вступу постанови в законну силу; зобовязати Музичанську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області виконати вимоги п. 11 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» в частині розміщення генерального плану села не веб-сайті (більш високої якості, яка б піддавалась прочитанню) та у місцевих друкованих засобах масової інформації протягом пяти днів з дня вступу постанови в законну силу; встановити відповідачу строк для подачі звіту про виконання судового рішення; стягнути з Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь позивача розмір судових витрат.

При розгляді справи позивач позовні вимоги уточнив. Остаточно просив суд визнати відмову Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надати запитуваної інформації (документів) протиправною; зобовязати Музичанську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 перелік усіх частин генеральних планів сіл Музичі та Неграші Києво-Святошинського району Київської області; копії графічної і текстової складових генеральних планів сіл Музичі та Неграші Києво-Святошинського району Київської області; зобовязати Музичанську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розмістити генеральний план сіл Музичі та Неграші Києво-Святошинського району Київської області у місцевих друкованих засобах масової інформації, на офіційному веб-сайті сільської ради повної текстової та повної графічної складової, яке б піддавалось прочитанню, генеральних планів сіл Музичі та Неграші Києво-Святошинського району Київської області відповідно до вимог оформлення, складу та змісту генеральних планів, передбачених ДБН Б.1.1-15:2012.

У судовому засіданні позивач просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, де суди перевіряють, чи прийнятті вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, при цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи судом встановлено, що 05 травня 2014 року ОСОБА_1 направив до Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області інформаційний запит. При цьому розпорядника інформації просили надати інформацію щодо переліку усіх частин генерального плану сіл Музичі та Неграші Києво-Святошинського району Київської області; копію матеріалів генерального плану сіл Музичі та Неграші Києво-Святошинського району Київської області, що не мають обмежень в доступі; інформацію про виконання сільською радою вимог п. 11 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: посилання на сторінку веб-сайту сільської ради, де розміщено матеріали генерального плану села та зазначити, які саме матеріали розміщено; пояснення порядку того, як заявник може ознайомитись із генеральним планом у приміщенні сільської ради (адреса приміщення, дні та години для ознайомлення громадян із генеральним планом тощо), та інформацію про те, які матеріали будуть надані для ознайомлення.

Дану інформацію та документи ОСОБА_1 просив надіслати у встановлений законом строк у письмовому або електронному вигляді на конкретні поштову/електронну адреси, зазначені в запиті.

07 травня 2015 року Музичанською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області було направлено відповідь на запит. А саме: повідомлено про те, що надати перелік всіх частин та надати копії матеріалів генерального плану сіл Музичі та Неграші, що є великим за обсягом, не має технічної можливості його копіювання; веб-сайт Музичанської сільської ради є і там є можливість ознайомитись з запитуваною інформацією. Вказано також, що ознайомитись з генеральним планом села є можливість в приміщенні сільської ради із зазначенням часу та місця.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про планування і забудову територій, генеральний план населеного пункту містобудівна документація, яка визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» уся публічна інформація є відкритою, крім установлених законом винятків.

Інформація, яка міститься в генеральному плані, відповідно до ст. ст. 34, 50 Конституції України, ч. 4 ст. 21 ст. 29 Закону України «Про інформацію» та п.п. 1,3, 4 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ч. 4 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» має бути відкритою у доступі та загальнодоступною.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно положень ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на офіційних стендах, будь-яким іншим способом; надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною 11 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює прямий обов'язок органу місцевого самоврядування забезпечити загальну доступність генерального плану шляхом його розміщення на веб - сайті органу місцевого самоврядування та у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, а також у загальнодоступному місці у приміщенні такого органу, крім частини, що становить державну таємницю та належить до інформації з обмеженим доступом відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Вказана норма закону не передбачає таких підстав для відмови в отриманні запитуваної інформації як відсутність копіювальної техніки у сільській раді, значний обсяг матеріалів генерального плану, відсутність у сільської ради коштів на копіювання та інші технічні причини. Відповідь відповідача адресована позивачу не містить будь-яких даних про підставність відмови в наданні запитуваної інформації, визначених зазначеною вище нормою.

У судовому засіданні було також оглянуто веб-сайт сільської ради. Так, дійсно на сторінці сільської ради є генеральні плани сіл Музичі та Неграші, разом з тим, плани не можуть бути збільшені, відсутні повний текс графічної та текстові складові планів.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог щодо визнання відмови Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в наданні графічної/текстової складової генерального плану сіл Музичі та Неграші протиправною; зобовязання Музичанську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 копію графічної і текстової складових, перелік усіх частин генерального плану села Гореничі; зобовязання Музичанську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області виконати вимоги п. 11 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» в частині розміщення генерального плану села не веб-сайті, більш високої якості, та у місцевих друкованих засобах масової інформації.

Разом з тим, слід зазначити, що судові рішення підлягають виконанню всіма органами державної влади в добровільному порядку, тому встановлення строків виконання рішення суд вважає необґрунтованим. У разі невиконання судового рішення, воно виконується в примусовому порядку та винні особи можуть бути притягнуті до відповідальності. Крім того, розміщення в місцевих засобах масової інформації та внесення змін до веб-сайту потребують часу та фінансування. У матеріалах справи відсутня інформація наявності місцевих засобів інформації, періодичності їх виходу, можливості фінансування витрат з врахуванням затвердженого бюджету ради. Крім того, порушені права позивача щодо надання запитуваної інформації, будуть відновлені шляхом надання інформацію по наданих запитах.

Крім того, відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати суд стягує з відповідача.

Згідно ст.267 КАС України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши обґрунтування доводів позову в цій частині, не знаходить обґрунтованих підстав задовольнити позовну вимогу щодо встановлення судового контролю щодо виконання постанови суду та зобовязати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 1 Закону України „Про планування і забудову територій, п. 11 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», ст. ст. 5, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та керуючись ст.ст. 3, 8, 9, 11, 71, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Керуючись ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Музичанської сільської ради Києво-Свяитошинського району Київської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дію задоволити частково.

Визнати протиправним дії Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо відмови ОСОБА_1 в наданні запитуваної інформації (документів), яка відноситься до публічної.

Зобовязати Музичанську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 перелік усіх частин генеральних планів сіл Музичі та Неграші Києво-Святошинського району Київської області; копії графічної і текстової складових генеральних планів сіл Музичі та Неграші Києво-Святошинського району Київської області.

Зобовязати Музичанську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розмістити генеральний план сіл Музичі та Неграші Києво-Святошинського району Київської області у місцевих друкованих засобах масової інформації, на офіційному веб-сайті сільської ради повної текстової та повної графічної складової, яке б піддавалось прочитанню, генеральних планів сіл Музичі та Неграші Києво-Святошинського району Київської області відповідно до вимог оформлення, складу та змісту генеральних планів, передбачених ДБН Б.1.1-15:2012.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджету Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.).

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя