Справа № 722/617/15-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/617/15-а
Номер провадження 2-а/722/19/15
УХВАЛА

про визнання причин пропуску строку поважними

12 травня 2015 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Посилається на те, що 30.03.2015 року інженером ОДР ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на нього без достатньої правової підстави винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №194062 та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.126 КУпАП.

Вважає, що постанова серії ПС2 №194062 від 30.03.2015 року винесена з порушенням чинного законодавства, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, а томі підлягає скасуванню з наступних підстав.

30.03.2015 року позивача було зупинено на відрізку автодороги Стрий-Чернівці інженером ОДР ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, який вказав надати йому для перевірки посвідчення водія, договір страхування та документи на автомобіль, що позивачем і було зроблено. Після перевірки документів, працівник ДАІ сказав, що має намір скласти відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, оскільки відсутній страховий поліс цивільної відповідальності (зелена карта), на що позивач заперечив, оскільки такий документ разом з перекладом позивач надав працівнику ДАІ, а також ним було надано поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ/4904121. Після цього працівник ДАІ склав ще один протокол за те, що номерний знак автомобіля закріплений не у спеціально відведеному для цього місці. На що позивач йому пояснив, що даний автомобіль є спецтехнікою та був отриманий у його володіння за довіреністю в Німеччині.

Працівник ДАІ не надав позивачу для підпису та пояснень протокол про адміністративне правопорушення, а зазначив, що всі документи надішле поштою. Протоколи та постанову позивач побачив лише 08.04.2015 року, коли отримав рекомендований лист від відповідача, в якому були примірники вказаних документів. Крім того, в протоколах було зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та пояснень, а оскаржувана постанова винесена без його присутності, про свідчить відсутність його підпису та підписів осіб, які б засвідчили його відмову від підпису.

Вважає, що зазначена постанова про адміністративне правопорушення повинна бути скасована по причині відстуності факту правопорушення.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №194062 від 30.03.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовній вимоги, а також просить поновити йому строк звернення до суду щодо оскарження даної постанови, оскільки він пропущений з поважної причини.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначено строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З наданих позивачем доказів, зокрема постанови серії ПС2 № 194062 від 30.03.2015 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 500 грн., а також довідки ЦВПЗ Сокиряни ЧД УДППЗ «Укрпошта» № 65 від 08.04.2015 року, судом встановлено, що примірник оскаржуваної постанови, яка була винесена без присутності позивача, було йому вручено 08.04.2015 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 100, 158, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №194062, винесеної 30.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: