Справа № 817/1334/15
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1334/15

30 червня 2015 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "УкрСиббанк"
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

У судовому засіданні 26.05.2015 року представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "УкрСиббанк". Протокольною ухвалою від 26.05.2015 року клопотання представника позивача задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "УкрСиббанк".

Крім того, під час дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребувати у третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "УкрСиббанк" документи які можуть бути використані як докази у справі. Протокольною ухвалою від 26.05.2015 року судом витребувано у третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "УкрСиббанк" довідку про відсутність заборгованості по сплаченому кредиту ОСОБА_1, детальний розрахунок погашення основної суми кредиту та пені, довідку про період виникнення у ОСОБА_1 заборгованості по пені та відсотках.

Проте, в судове засідання 30.06.2015 року третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "УкрСиббанк" явку представника не забезпечила, витребувані протокольною ухвалою від 26.05.2015 року документи суду не надала.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Керуючись статтями 11, 71, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "УкрСиббанк" надати суду:

- довідку про відсутність заборгованості по сплаченому кредиту ОСОБА_1;

- детальний розрахунок погашення основної суми кредиту та пені;

- довідку про період виникнення у ОСОБА_1 заборгованості по пені та відсотках.

Копію ухвали надіслати третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "УкрСиббанк".

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Попередити ПАТ "УкрСиббанк" про те, що відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Відповідно до статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

Суддя Нор У.М.