overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2274/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2015 р. Справа №805/2274/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши по порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Костянтинівка

про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 1964,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 1964,86 грн.

30 червня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 1964,86 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/5495/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2015 року Справа № 804/5495/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 року у справі № 804/5495/15 за позовом Дніпропетровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська міська рада звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Проте, у вказаній ухвалі допущено описку

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 року у справі № 804/5495/15 в порядку письмового провадження на 22.05.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/6880/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2015 р. Справа № 804/6880/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Летучій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання 17 червня та 30 червня 2015 року представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що в справі є відповідні докази.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд визнає, що представник позивача не з'явився до суду в другий раз без поважних причин, заяв про розгляд справи без його участі не надав, а тому дану адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Ухвалою судді від 05 червня 2015 року було відстрочено ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» сплату судового збору при подачі даної позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.94, ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - залишити без розгляду.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 807/2162/13-а
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

19 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2162/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судовий розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 24 липня 2013 року в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Позивачу надати в судове засідання картку обліку платника податків станом на 24 липня 2013 року та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/786/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/786/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання Химинець В.В.,

за участю:

позивача: Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - представник в судове засідання не з'явився;

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Кодекс" - представник в судове засідання повторно не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Кодекс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Кодекс" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Кодекс" (вул. Фединця, буд. 7/5, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 38065090) податковий борг у розмірі 1020,00 (одна тисяча двадцять, 00 коп. ) гривень за рахунок коштів, які знаходяться на рахунку підприємства платника в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, р/р 8456.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/2187/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 червня 2015 року Житомир Справа № 806/2187/15

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області, Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризаї Житомирської облради" треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області, Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризаї Житомирської облради", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 14 липня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Зобов'язати комунальне підприємство "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризаї Житомирської облради" надати належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Олевський район, с. Хмелівка, вул. Лісна будинок 69 та мати оригінал цієї реєстраційної справи для огляду у судовому засіданні.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 липня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 804/6867/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2015 р. Справа №804/6867/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьінтертранс" до відповідача Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 01.07.2015 року витребувано письмові докази.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи встановленні статтею 122 КАС України та для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвал суду від 02.06.2015 року та від 01.07.2015 року, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 19.08.2015 року до 10-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/6867/15 зупинити до 19.08.2015 року до 10-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 807/3019/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3019/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері радника юстиці Киричук М.Ю. до Виноградівського міжрайонне управління водного господарства, до Нижньостуденівської сільської ради, третіх осіб ОСОБА_2, відділу Держзеагенства в Міжгірському районі про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до Нижньостуденівської сільської ради, третіх осіб - ОСОБА_2, відділу Держземагенства в Міжгірському районі про скасування рішення Нижньостуденівської сільської ради "Про визначення водоохоронної зони від 17.02.2010 року № 09 та зобов'язання замовити проект землеустрою.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 жовтня 2014 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до Нижньостуденівської сільської ради, третіх осіб - ОСОБА_2, відділу Держземагенства в Міжгірському районі про скасування рішення Нижньостуденівської сільської ради "Про визначення водоохоронної зони від 17.02.2010 року № 09 та зобов'язання замовити проект земелустрою.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 20 жовтня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 2а-0770/1676/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2012-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/1676/12
Рядок статзвіту № 11.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з додатковою відповідальністю "Закарпатсько-галицьке шляхово-будівельне управління" до Відділ державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю "Закарпатсько-галицьке шляхово-будівельне управління" звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Відділ державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про визнання протиправною та скасування постанови. Ухвалою суду від 30 травня 2012 року позовну заяву було залишено без руху до 06 липня 2012 року. Недоліки, що були вказані в ухвалі суду позивачем виконані та усунуті.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариство з додатковою відповідальністю "Закарпатсько-галицьке шляхово-будівельне управління" до Відділ державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

3. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

4. Відповідачу у строк до 25 липня 2010 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скраль Т.В.
Справа № 804/7614/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2015 року Справа № 804/7614/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" про стягнення заборгованості(вх. №37053/15 від 16.06.15),-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7614/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.07.15 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський