Справа № 127/26124/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/26124/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сичук М.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

25 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонської міської ради Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень сесії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Полонської міської ради Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_4, в якому з урахуванням зміни позовних вимог просила визнати протиправним та скасувати п.1 рішення 37 сесії VI Полонської міської ради Хмельницької області № 15 від 21 листопада 2013 року, яким затверджено акт узгоджувальної комісії земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1. Визнати протиправним та скасувати п.50 додатку 1 до рішення 43 сесії VI Полонської міської ради № 22 від 05 березня 2014 року «Про надання у користування, передачу у власність земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень сесії міської ради», яким затверджено технічну документацію та передано у власність громадянину ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0270 га за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий НОМЕР_1. Визнати протиправним та скасувати п.4.3 рішення 48 сесії 6 скликання Полонської міської ради № 14 від 26 червня 2014 року, яким заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0100 га для будівництва гаража розглянувши повторно у відповідності до постанови Вінницького міського суду від 12.05.2014 року залишено без задоволення в зв'язку з тим, що дана земельна ділянка знаходиться у власності ОСОБА_4 АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 19.03.2014 року). Зобов'язати Полонську міську раду повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_2 від 06.09.2013 року та прийняти за наслідком розгляду заяви та поданих документів відповідне рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2015 року закрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2015 року та справу направити для подальшого розгляду справи до суду першої інстанції.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що предметом спору у даній справі є право власності на земельну ділянку, надане третій особі ОСОБА_4 спірними рішеннями Полонської міської ради, засвідчене свідоцтвом про право власності на земельну ділянку. Позивач також претендує на зазначену земельну ділянку.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що зазначений спір має не публічний, а приватно-правовий характер, та його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст.17 КАС передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, тобто до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, зазначений спір має приватно-правовий характер, стосується цивільних прав, що виникають із земельних відносин, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Суд апеляційної інстанції також враховує те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, тому суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Вказана позиція узгоджується з рішеннями Верховного Суду України, зокрема, з постановами від 11.11.2014р. у справі № 21-405а14, від 11.11.2014р. у справі № 21-493а14 та від 16.12.2014р. у справі № 21-544а14.

Відповідно до вимог ч.1 ст.244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Згідно із вимогами ч.1 ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За вимогами п.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при розгляді даної справи, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар