Справа № 815/3703/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3703/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 30.06.2015 року поштою надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить:

признати дії співробітників Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеський області щодо вилучення у нього паспорту України незаконними;

зобов'язати Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області здійснити необхідні дії щодо повернення належного йому паспорта громадянина України серії АН 424654 виданого 08.04.2006 року Довгинцівським РВ Криворожського РУ УМВС України в Дніпропетровській області, та в разі знищення належного йому паспорту громадянина України - поновити його становище, яке було до його вилучення - вирішити питання про повторну видачу йому паспорта громадянина України

До позову позивачем також надана заява про забезпечення доказів.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, крім іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами 1 та 2 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати дії співробітників Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеський області щодо вилучення у нього паспорту України незаконними, зазначаючи, що 01.04.2006 року Довгинцівським РВ Криворожського РУ УМВС України в Дніпропетровській області йому був виданий паспорт громадянина України. У 2006 році він прибув на постійне мешкання до м. Одеса. 06.09.2007 року був викликаний до ВГІРФО Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеський області, де у нього був вилучений паспорт громадянина України з посиланням на висновок Довгинцівським РВ Криворожського РУ УМВС України в Дніпропетровській області про безпідставність видачі паспорту. З даним висновком його не ознайомлювали.

Обґрунтовуючи пропуск строку звернення до суду за захистом порушених прав та їх поновлення позивач зазначив, що він після вилучення паспорту знаходився на території Російської Федерації на заробітках у родичів, так як без громадянського паспорту не міг влаштуватися на роботу на території України.

Статтею 99 КАС України визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Проте позивач зазначає, що він після вилучення паспорту знаходився на території Російської Федерації на заробітках у родичів, так як без громадянського паспорту не міг влаштуватися на роботу на території України.

Проте суд вважає таки пояснення лише підтвердженням того, що позивач у 2007 році достовірно знав про порушення його прав, проте за захистом їх на протязі 8років не звертався.

Вказані обставини зазначені позивачем як обставини, які, на його думку, свідчать про поважність пропуску ним строку звернення до суду, суд не приймає до уваги та дійшов до висновку про відсутність поважності причин пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав. При цьому суд вважає, що вимоги позивача про зобовязання Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області здійснити необхідні дії щодо повернення належного мені паспорта громадянина України серії АН 424654 виданого 08.04.2006 року Довгинцівським РВ Криворожського РУ УМВС України в Дніпропетровській області, а в разі знищення належного мені паспорта громадянина України - поновити його становище, яке було до його вилучення - вирішити питання про повторну видачу йому паспорта громадянина України, є похідними від правовідносин, які виникли у позивача щодо видлучення паспорту у 2007 році.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних причин та дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд вважає необхідним розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Крім того, у звязку з залишенням без розгляду позову позивач, підлягає поверненнрю додана до позову заява про забезпечення доказів, оскільки вона може розглядатися судом, якій розглядає справу, тобто провадження по якій відкрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду аміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та повернути позивачу позовну заяву, заяву про забезпечення доказів по справі з додатками.

Розяснити позивачу,що залишення позовної заяви без розгляду на стадії відкриття проваження по справі, не позбавляє позивача права звернутись з таким позовом до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.