Справа № 2-а-24/10
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Добропілля 15 січня 2010 р.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаврушина О.М.

при секретарі Єфименко Т.В

за участю позивача . ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що 25 травня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_3 було винесено постанову АН № 275608 від 25.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у суммі 255 грн., у якій зазначено, що він 25.05.2009 року о 10-35 на а/ш Олександрівка-Красноармійськ, керував автомобілем Лифон, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.6 Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 115 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Однак з даною постановою він не згодний тому, що при її винесенні були порушені норми матеріального права, а саме ч.б ст.258 КУпАП, яка передбачає, що постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності складається без участі особи, яка його скоїла і надсилається винній особі протягом 3 днів з моменту складання, в той час коли дану постанову він отримав через 6 місяців після складання. Також, в постанові про адміністративне правопорушення не вказана правомірність проведення оперативних заходів спостереження, на підставі яких документів діяли працівники автоінспекції, в якому напрямку рухався автомобіль, чи мали працівники автоінспекції відповідні документи на право застосування фото та відео зйомки і просить суд її скасувати.

В судовому засідання позивач підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача ОСОБА_1 25 травня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_3 було винесено постанову АН № 275608 від 25.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у суммі 255 грн., у якій зазначено, що він 25.05.2009 року о 10-35 на а/ш Олександрівка-Красноармійськ, керував автомобілем Лифон, державний реєстраційний

номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.6 Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 115 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Згідно ст.258 КУпАП постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності складається без участі особи, якщо фіксація правопорушення проведена технічним засобом, який працює в автоматичному режимі, тоді як у даному випадку, фіксація зроблена працівниками ДПС самостійно.

Відповідно до ч.І п.4 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за принципом змагальності сторін.

Як вбачається з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду своїх письмових та усних заперечень, а також: свідоцтво про повірку робочого засобу електролокаційного приладу "Візір" № 0812507, свідоцтво про наявність ліцензії на використання приладу "Візір", відомість про здачу працівником ДАІ, що склав постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності заліку про вікористання цього приладу і т.д.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач звільнений від сплати державного мита, судові витрати по справі відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, Правил дорожнього руху України, ч.І п.4 ст.7, ч.2 ст.71 КАС України та керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 99, 128, 159, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» - задовольнити.

Скасувати постанову серія АН № 275608 від 25 травня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень за ст. 122 ч.І КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень за ст.122 ч.І КпАП України згідно постанови серія АН № 275608 від 25 травня 2009 року провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Складено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя О.М.Лаврушин