Справа № 2а-14579/11/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву Державного агентства автомобільних доріг України (правонаступника Державної служби автомобільних доріг України) у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до

треті особи:

за участю

Державного агентства автомобільних доріг України

Міністерство фінансів України,

Головне управління державного казначейства України

Прокурора Голосіївського району м. Києва

про

стягнення 491 551,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2015 р. касаційну скаргу Державного агентства автомобільних доріг України задоволено частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2015 р. справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Суд касаційної інстанції зазначив, що судами першої та апеляційної інстанції не взято до уваги пояснення позивача, згідно якого позивач не звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа та не скерував листа до виконавчої служби, оскільки очікував на завершення касаційного провадження по даній справі, оскільки можливе скасування судових рішень на стадії касаційного провадження могло призвести до неефективного використання бюджетних коштів. Крім того, поза увагою судів залишився той факт, що ДПІ у Голосіївському районі м. Києва в силу ст. 124 Конституції України було зобов’язано в добровільному порядку виконати ухвалу про поворот виконання судового рішення.

Представники позивача та третьої особи 1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення поданої заяви.

Представник заявника підтримав подану заяву та просив поновити повний строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Представники прокуратури та третьої особи 2 в судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Заяв про розгляд справи без їх участі або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи неявку представників прокуратури та третьої особи 2, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Державна служба автомобільних доріг, правонаступником якої є Державне агентство автомобільних доріг України, звернулася із заявою про поворот виконання судових рішень по справі № 11-687-А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2012 здійснено поворот виконання постанови Господарського суду м. Києва від 14.03.2007 по справі № 11-687-А та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2008, а також повернуто Державному агентству автомобільних доріг України через відповідний орган Державної казначейської служби України 265 593, 05 грн., які були сплачені в доход Держаного бюджету України в рахунок стягнення заборгованості за субкредитною угодою від 07.02.2000 № 101-04/53 згідно платіжних доручень від 14.11.2008 №66 на суму 49 507, 77 грн., № 67 на суму 8 337, 71 грн., № 68 на суму 196 031, 29 грн., № 69 на суму 11 716, 28 грн.

Зазначене рішення Окружного адміністративного суду м. Києва залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012, яка відповідно до вимог ч. 5 ст. 254 КАС України, набрала законної сили з моменту проголошення - 15.08.2012.

11.03.2014 Окружним адміністративним судом м. Києва за заявою Державного агентства автомобільних доріг України від 05.03.2014 видано виконавчий лист про примусове виконання ухвали від 13.03.2012 у справі, в якому встановлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 14.08.2013 включно.

Відповідно до частини 1, 2 та 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, яка узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає, що не звертав виконавчого листа до виконання, оскільки чекав на завершення процедури судових оскаржень по даній справі, позаяк можливе скасування судових рішень на стадії касаційного провадження могло привести до неефективного використання бюджетних коштів. На підтвердження того факту, що заявник є розпорядником та отримувачем бюджетних коштів в матеріалах справи наявна копія довідки від 14.11.2011 р.

Крім того заявник зазначає, що у разі скасування судом касаційної інстанції ухвалених у справі судових рішень попередніх інстанцій, грошові кошти підлягали б поверненню ДПІ за рахунок коштів фінансування дорожньої галузі , виділених державою на реалізацію певних завдань у цій галузі, зі сплатою відповідних комісій за обслуговування рахунків банківськими установами.

Суд враховує, що ДПІ у Голосіївському районі м. Києва в силу ст. 124 Конституції України зобов’язано було в добровільному порядку виконати ухвалу про поворот виконання судового рішення.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме тривалий процес оскарження судового рішення, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строків пред’явлення виконавчого листа до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання строком на 6 місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 168, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного агентства автомобільних доріг України про поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук