Справа № 4-с-27/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання неправомірною, скасування постанови про поновлення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, у якій зазначив, що у провадженні головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4 знаходиться виконавчий лист № 21009, виданий 29.10.2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з його дружини ОСОБА_5 боргу в розмірі 574743 грн. 99 коп. на користь ОСОБА_6 З даного приводу він звернувся до суду з позовною заявою про виключення майна з акту опису й арешту майна та визнання права власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями, оскільки він є чоловіком ОСОБА_5 і все описане майно вони придбали за спільні кошти в період шлюбу.

11 січня 2011 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у справі за його позовом було призначено судову будівельно-технічну експертизу і провадження на час проведення експертизи зупинено.

12 липня 2011 року йому стало відомо, що постановою від 24 червня 2011 року поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 21009, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 29 жовтня 2009 року. Вважає, що зазначена постанова про поновлення виконавчого провадження є неправомірною, просить її скасувати.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свої вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні вищевикладеному вище, просив суд скаргу задовольнити та скасувати постанову від 24.06.2011 року.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу не підтримала і пояснила, що постанову про поновлення виконавчого провадження від 24 червня 2011 року винесена нею керуючись частиною 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження від 24.11.2010 року, який набрав чинності 08.03. 2011 року.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть учать у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання по виконавчому листу № 21009, виданого 29.10.2009 року згідно постанови про зупинення виконавчого провадження від 18. 03. 2011 року було зупинено на підставі п. 7 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» редакції від 21.04.1999 року. З зазначеної вище постанови вбачається, що підставою для зупинення виконавчого провадження була ухвала Броварського міськрайонного суду від 16.02.2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про виключення майна з акту опису й арешту майна та визнання права власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами.

24.06.2011 року виконавче провадження з примусового виконання по виконавчому листу № 2- 1009, виданого 29.10.2009 року згідно постанови про поновлення виконавчого провадження від 24.06.2011 року поновлено керуючись п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» редакції від 24.11.2010 року, який набрав законної чинності 08.03. 2011 року. В постанові про поновлення виконавчого провадження від 24.06.2011 року зазначено, що згідно із Законом України «Про виконавче провадження» оскарження акту опису та арешту майна, а також звільнення його з під арешту, не є підставою для зупинення виконавчого провадження.

З ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2011 року видно, що провадження у зазначеній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про виключення майна з акту опису й арешту майна та визнання права власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами зупинено на час проведення судової будівельнотехнічної експертизи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року обставиною, що зумовлює обовязкове зупинення виконавчого провадження є подання до суду позову про виключення майна з акта опису й арешту.

У п. 4.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, зазначено, що виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у випадку подання до суду позову про виключення майна з опису.

Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулюються актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності судом встановлено, що постанову про зупинення виконавчого провадження від 18.03.2010 року винесено правомірно і що на даний час справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про виключення майна з акту опису й арешту майна та визнання права власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами зупинена в звязку з проведенням судово будівельно технічної експертизи. Оскільки акти цивільного законодавства діють на майбутній час і не застосовуються до тих відносин які виникли до набрання ними чинності тому суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606 - ХІV, Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 року № 74/5 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за 3865/4158, ст. 5 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69 71, 86, 159 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження від 24 червня 2011 року винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської обласьі ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя