Справа № 2-а-813/10
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Лаврушин О.М.

при секретарі Верній М.Г.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

I вересня 2010 року ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради звернулось до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 17328936 від 10 лютого 2010 року з примусового стягнення з УПСЗН виконавчого збору у розмірі 10% від фактично стягнутої суми 186,31 грн.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначило, що Добропільським міськрайонним судом Донецької області 2 квітня 2009 року за наслідками розгляду адміністративної справи № 2-а-457 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання неправомірною відмову у виплаті недоотриманих сум та стягнення недорахованої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного і'іку, позов було задоволено частково -стягнуто на користь останьої з Управління^ за період з липня по грудень 2007 року суми недоплаченої допомоги в розмірі 1863,12 грн. Рішення суду набрало чинності. Позивачем було пред'явлено виконавчий лист № 2-а-457 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1863,12 грн. 11 вересня 2009 року на адресу ОСОБА_3 надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2009 року.

II грудня 2009 року проведено примусове списання коштів з рахунку ОСОБА_3, згідно

платіжних вимог Добропільського МРУЮ на користь ОСОБА_5 в розмірі 1863,12 грн. У зв'язку з цим,

28 січня 2010 року на адресу ОСОБА_3 направлено постанову про закінчення виконавчого

провадження, а 10 лютого 2010 року направлена постанова про відкриття виконавчого провадження

№17328936 про стягнення з УПСЗН Добропільської міської ради виконавчого збору у розмірі 10% від

фактично стягнутої суми у розмірі 186,31 грн.

З цією постановою ОСОБА_3 не згодне із тих обставин, що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008р. № 609, судові витрати, державне мито, штрафи, виконавчий збір, інші витрати на проведення виконавчих дій стягуються з рахунка, зазначеного у платіжній вимозі, за кодом економічної класифікації видатків бюджету 1139 «Оплата інших послуг та інші видатки». У разі коли у затвердженому кошторисі боржника цей код економічної класифікації видатків не передбачений або коли за цим кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша ніж сума списання, або коли на дату надходження платіжної вимоги відсутні відкриті асигнування за цим кодом, безспірне списання здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким стягується основний борг, тобто за яким стягнуто борг на користь ОСОБА_4, а саме: КФК 090303 „Допомога на догляд за дитиною віком до 3-х років» КЕКВ 1343 „Інші поточні трансферти населенню» р/р 1528. Відповідно до Порядку, безспірне списання коштів з рахунків державного бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за рахунок і в межах відповідних бюджетних асигнувань на поточний рік, передбачених у затвердженому кошторисі доходів і видатків, планів використання бюджетних коштів одержувачів, та при наявності на відповідному реєстраційному рахунку коштів за відповідними кодами бюджетної класифікації.

Відповідно до пункту 1 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, кошторис бюджетних установ є основним плановим документом, який надає повноваження бюджетній установі щодо здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення цілей, визначених на рік відповідно до бюджетних призначень.

Згідно ч.2 ст.60 Закону України „Про Державний бюджет України на 2010 рік", розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють відповідні видатки за загальним фондом бюджету тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік в органах Державного казначейства України, та у разі їх відповідності бюджетним паспортам.

Враховуючи, що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень (у тому числі ' виконавчий збір) по стягненню з ОСОБА_3 заборгованості по допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у Державному бюджеті на 2010 рік не передбачені, видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортах бюджетних програм на 2010 рік.

Сплата виконавчого збору з рахунків, з яких проводиться соціальні виплати, неможлива, і є нецільовим використанням бюджетних коштів, за яке передбачена певна відповідальність. Взяття зобов'язань щодо проведення виплат згідно судових рішень можливо лише у разі прийняття змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2010 рік", в якому будуть враховано витрати, пов'язані з задоволеннями судами позовних заяв, які виникли внаслідок рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 ПСЗН просить визнати дії ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції при винесенні постанови №17328936 від 10 лютого 2010 року з примусового стягнення з УПСЗН виконавчого збору у розмірі 10% від фактично стягнутої суми 186,31грн. неправомірними та скасування цієї постанови.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги ОСОБА_3.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 позов не визнала, надавши суду свої заперечення. Позов не визнає з тих підстав, що з боку ВДВС додержано вимоги Інструкції про проведення виконавчих дій та вимоги ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження" щодо стягнення виконавчого збору. Законом передбачено, що у разі, коли виконавче провадження закінчене, а виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом про виконавче провадження. Просить відмовити ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради в позовних вимогах в частині визнання дій відділу неправомірними, в іншій частині згодна із позовними вимогами.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З матеріалів справи вбачається, що в порядку п. 7 ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження" постанова про стягнення з боржника УПСЗН виконавчого збору виділена в окреме виконавче провадження і відповідною постановою №17328936 від 10 лютого 2010 року відкрите виконавче провадження з примусового стягнення з УПСЗН виконавчого збору у розмірі 10% від фактично стягнутої суми 186,31 грн., що стягнута за рішенням Добропільського міськрайсуду від 2 квітня 2009 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення з УПСЗН Добропільської міської ради недорахованої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1863,12 грн.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 28 січня 2009 року, рішення суду на користь ОСОБА_4 на суму 1863,12 грн. виконане повністю.

з

Дії заступника начальника ВДВС Добропільського МРУЮ ОСОБА_6 щодо виділення в окреме провадження стягнення виконавчого збору відповідають вимогам Інструкції про проведення виконавчих дій та ст. 46 ЗУ „Про виконавче провадження".

Між тим, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008р. № 609, судові витрати, державне мито, штрафи, виконавчий збір, інші витрати на проведення виконавчих дій стягуються з рахунка, зазначеного у платіжній вимозі, за кодом економічної класифікації видатків бюджету 1139 «Оплата інших послуг та інші видатки», а в разі коли у затвердженому кошторисі боржника цей код економічної класифікації видатків не передбачений або коли за цим кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша ніж сума списання, або коли на дату надходження платіжної вимоги відсутні відкриті асигнування за цим кодом, безспірне списання здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким стягується основний борг, тобто з рахунку про стягнення боргу на користь ОСОБА_4

О.І.

Із врахуванням того, що на підставі ч.2 ст.60 Закону України „Про Державний бюджет України на 2010 рік", розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють відповідні видатки за загальним фондом бюджету тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік в органах Державного казначейства України, та у разі їх відповідності бюджетним паспортам, а також те, що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень (у тому числі виконавчий збір) по стягненню з ОСОБА_3 заборгованості по допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у Державному бюджеті на 2010 рік не передбачені, видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортах бюджетних програм на 2010 рік, суд приходить до висновку, що сплата виконавчого збору з рахунків, з яких проводиться соціальні виплати, неможлива, оскільки це призведе до заборгованості перед отримувачами допомог, тобто до порушення їх прав, та свідчитиме про нецільове використання бюджетних коштів.

На підставі викладеного, суд частково задовольняє позовні вимоги щодо скасування постанови про відкриття провадження №17328936 від 10 лютого 2010 року з примусового стягнення з УПСЗН виконавчого збору в сумі 186,31 грн., але у зв'язку з відповідністю дій ВДВС вимогам Закону відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо визнання таких дій неправомірними.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про Державний бюджет на 2010 рік", Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008р. № 609, ст.46 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. З, 11, 71, 86, 94, 128, 159, 161, 162 п.1, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника виконавчого збору - задовольнити частково.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №17328936 від 10 лютого 2010 року, винесену заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, з примусового стягнення з боржника ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради виконавчого збору у розмірі

186,31грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.М.Лаврушин