Справа № 808/3023/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року 11 год. 55 хв.Справа № 808/3023/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сіпаки А.В.
при секретарі Горбовій І.С.
за участю:
представника позивача Ложешнік О.Ю.
представника відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області
про визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 475258 по виконанню виконавчого документа постанови Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату № 186 від 11.03.2015 за справою про адміністративне правопорушення, що не відповідає вимогам законодавства, та несвоєчасного направлення постанови від 15.05.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП № 475258 на адресу ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною та скасувати постанову від 15.05.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП №475258.
Позов обґрунтовано тим, що15.05.2015 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Запорізького РУЮ Запорізької області Порвіною І.Ю. прийнята Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 475258 на підставі заяви про примусове виконання Постанови Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату № 186 від 11.03.2015р. про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення за порушення ст.2101 КУпАП.
В пункті 2 зазначеної Постанови ВДВС боржнику наданий строк на добровільне виконання до 21.05.2015.
До моменту отримання постанови ВДВС, позивачу не було відомо про існування справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача не складався. Запорізькими об`єднаним міським військовим комісаріатом не було повідомлено про дату та місце розгляду матеріалів справи, чим було порушено порядок оголошення та направлення постанови передбачений ст.285 КУпАП. В рядку «Копію постанови отримав» відсутні дата отримання постанови та підпис позивача про її отримання, не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису. Також відсутні будь-які позначки в рядку «копію постанови надіслано рекомендованим листом вих. №....», що свідчить про не направлення постанови на адресу ОСОБА_1 поштою.
Вважає дії Відділу державної виконавчої служби Запорізького РУЮ Запорізької (далі - відповідач) по відкриттю виконавчого провадження ВП № 475258 від 15.05.2015р. та несвоєчасному направленні цієї постанови на його адресу протиправними, такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України (ст.ст. 18, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження»), а постанову державного виконавця незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з невідповідністю виконавчого документу ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, відповідачем в порушення ст.. 25 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу позивача лише через тиждень, 22.05.2015. просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав із підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. У своїх письмових запереченнях зазначив, що проти позову заперечує, оскільки 13.05.2015 до ВДВС надійшла постанова № 186 від 11.03.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу за неявку на виклик до військового комісаріату під час проведення мобілізації у розмірі 510 грн.
15.05.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання до 21.05.2015. У зв`язку з недостатнім фінансуванням відділу марки для відправки рекомендованим листом з повідомленням у відділі відсутні з березня 2015 року по червень 2015 року, що підтверджується довідкою від 10.06.2015.
22.05.2015 відповідачем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у зв`язку з тим, що рішення суду у строк наданий для самостійного виконання не виконано, копію постанови направлено боржнику простою кореспонденцією. Вважає, що державним виконавцем було повністю та у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» вчинено виконавчі дії. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем з дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження». Просить в задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали адміністративного позову, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 13.05.2015 до Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області із Запорізького об`єднаного військового комісаріату Запорізької області для примусового виконання надійшла постанова про стягнення штрафу у розмірі 510 грн. з ОСОБА_1
15.05.2015 державним виконавцем Порвіною І.Ю. було винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання до 21.05.2015.
Як вбачається з матеріалів справи постанова про відкриття виконавчого провадження супровідним листом, датованим 19.05.2015, була надіслана на адресу позивача 22.05.2015, що підтверджується штемпелем поштамту на копії конверту.
22.05.2015 відповідачем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у зв`язку з несплатою штрафу ОСОБА_1 .
Відповідно до 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 606-XIV) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.
Статтею 18 зазначеного Закону встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов`язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов`язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 20 Закону № 606-XIV виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
Згідно частини 1 статті 25 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред`явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Постанова Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату № 186 від 11.03.2015 про стягнення з позивача штрафу у сумі 510 грн. є виконавчим документом.
Постанова набрала чинності, оформлена належним чином, строк звернення цього виконавчого документу до виконання не сплинув, а отже у відповідача були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.
До компетенції відповідача не належить перевірка законності прийняття постанови Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату щодо стягнення штрафу та направлення на адресу платника відповідної постанови про її сплату.
Враховуючи усі обставини справи, суд приходить до висновку про відмову в позові в частині визнання протиправними дій Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 475258 по виконанню виконавчого документа постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 186 від 11.03.2015 за справою про адміністративне правопорушення, що не відповідає вимогам законодавства та в частині визнання протиправною та скасування постанови від 15.05.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП №475258 з огляду на те, що відповідач діяв в межах наданої компетенції згідно вимог законодавства і не порушував права та законні інтереси позивача.
В частині позовних вимог щодо несвоєчасного направлення постанови від 15.05.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП № 475258 на адресу ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 15.05.2015 та супровідним листом, датованим 19.05.2015, була надіслана на адресу позивача 22.05.2015, що підтверджується штемпелем поштамту на копії конверту.
Так, статтею 1 Закону України №606-XIV визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України №606-XIV державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Згідно із ч. 5 ст. 25 Закону України №606-XIV копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України №606-XIV копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач в порушення зазначеної норми надіслав постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу позивача простою кореспонденцією та з порушенням строків, визначених ст.. 25 Закону України №606-XIV.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області щодо несвоєчасного направлення постанови від 15.05.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП № 475258 на адресу ОСОБА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 48 грн. 72 коп. (сорок вісім гривень сімдесят дві копійки).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака