Справа № 804/7897/15
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2015 р. справа № 804/7897/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно Ірина Валеріївна , перевіривши матеріали адміністративного позову Ініціативної групи м. Підгородне до Підгородненської міської ради в особі Голови Підгородненської міської ради ОСОБА_1 про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ініціативна група м. Підгородне до Підгородненської міської ради звернулась до суду з позовом до Підгородненської міської ради в особі голови Підгородненської міської ради ОСОБА_1, в якому просить:

- скасувати рішення Підгородненської міської ради від 29.01.2015 р., 27.02.2015 р., 27.03.2015 р., 30.04.2015 р., 29.05.2015 р., 25.06.2015 р. в повному обсязі;

- зобов'язати Підгородненську міську раду розмістити рішення про скасування на офіційному сайті Підгородненьської міської ради;

- надати двомісячний термін на поновлення скасованих рішень через відкрите засідання Підгородненьської міської ради у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

За правилами предметної підсудності, встановленими п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст.10 Закону України « Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що спір з приводу отримання публічної інформації виник між позивачем та органом місцевого самоврядування (посадова особа місцевого самоврядування), у звязку із чим, в силу п.1 ч.1 ст.18 КАС України, дана справа за предметною підсудністю підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Що стосується питання судових витрат, понесених позивачем при поданні адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № ПН2018 від 30.06.2015 р. у розмірі 73, 08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 87, 107, 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ініціативної групи м. Підгородне до Підгородненської міської ради в особі голови Підгородненської міської ради ОСОБА_1 про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернути ініціативній групі м. Підгородне суму сплаченого за подання адміністративного позову судового збору відповідно до квитанції № ПН2018 від 30.06.2015 р. у розмірі 73, 08 грн.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись з відповідним позовом до місцевого (районного) суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2