Справа № 805/2055/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

01 липня 2015 року Справа № 805/2055/14 ПРДО/808/12/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі №805/2055/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про скасування наказу, визнання протиправними дій по проведенню перевірки, скасування рішення та визнання незаконною й скасування постанови про накладення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року по справі № 805/18276/13-а заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ДІСТРИБЬЮШН» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі №805/2055/14 повернута заявнику.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року апеляційна скарга ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» задоволена: ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року по справі №805/2055/14 скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

29 травня 2015 року матеріали зазначеної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

За правилами ч.2 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року заява ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі №805/2055/14 залишена без руху до 30 червня 2015 року.

Заявник усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк, встановлений судом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставини суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 246 КАС України встановлено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

За приписами частини 1 статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи суд прийшов до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі №805/2055/14 підлягає поверненню позивачеві з огляду на наступне.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі №805/2055/14 у задоволенні позову ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 апеляційну скаргу ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» залишено без задоволення, а постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі №805/2055/14 без змін.

Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду.

У звязку із тимчасовим припиненням діяльності ОСОБА_1 окружним адміністративним судом, 23.09.2014 ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі №805/2055/14 (далі заява), в якій просить скасувати постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі №805/2055/14 та ухвалити нове судове рішення, відповідно до якого задовольнити позовні вимоги ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»: визнати протиправними (незаконними) дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області по проведенню позапланової виїзної перевірки магазину ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»; визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 25.11.2013 №238р.

Оскільки будь-якого нормативно визначеного порядку розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у справах, у яких остаточне рішення ухвалено судами, які знаходяться на території проведення антитерористичної операції не має, суд при вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у даній справі приходить до висновку щодо необхідності застосування норм Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до розпорядження голови Вищого адміністративного суду України №193 від 02.09.2014 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції» установлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних ОСОБА_1 окружному адміністративному суду здійснюється Запорізьким окружним адміністративним судом.

Проте, відповідно до п.3 розпорядження Вищого адміністративного суду України №262 від 15.12.2014 «Про відновлення роботи ОСОБА_1 окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя у звязку із зміною місцезнаходження суду», визнано таким, що з 22.12.2014 року втрачає чинність абзац другий пункту 1 розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 №193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції».

Враховуючи викладене, суд зазначає, що починаючи з 22.12.2014 Запорізькому окружному адміністративному суду не підсудні адміністративні справи (заяви), які відповідно до приписів чинного законодавства підсудні ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Як вже зазначалось вище, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2015 року апеляційна скарга ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» задоволена: ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року по справі №805/18276/13-а (НДО/808/5/14) скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Тобто, станом на 29.05.2015 провадження по заяві ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі №805/2055/14 відкрито не було.

29.05.2015 матеріали зазначеної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду (тобто після дати з якої втратив чинність абзац другий пункту 1 розпорядження ВАСУ від 02.09.2014 №193).

Згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Суд зазначає, що відповідач знаходиться на території Донецької області, першим помилку, на думку ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН», допустив саме ОСОБА_1 окружний адміністративний суд по справі №805/2055/14, а тому відповідно до правил територіальної підсудності та приписів ст. 249 КАС України, вказаний спір повинен розглядатися ОСОБА_1 окружним адміністративним судом.

Згідно з приписами частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.107, 108, 158, 160, 165, 249, 250 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі №805/2055/14 повернути заявнику.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» () судовий збір у розмірі 950,04 грн. (девятсот пятдесят гривен чотири копійки), сплачений відповідно до:

- платіжного доручення №10182 від 15 серпня 2014 року на суму 913,50 грн. (девятсот тринадцять гривень 50 копійок).

- платіжного доручення №10148 від 14 серпня 2014 року на суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки);

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати заявнику разом із заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», що розгляд такої заяви належить до підсудності ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник