Справа № 810/1537/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року 810/1537/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Соната-Юкрейн" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

9 квітня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Соната-Юкрейн" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 81 451 грн 66 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує податкова заборгованість у сумі 81 451 грн 66 коп.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що правомірність податкових повідомлень рішень, на підставі яких було нараховано заборгованість, ним було оскаржено в судовому порядку. Крім того, зазначив, що позовні вимоги не містять належного обґрунтування і підтвердження (а.с. 61-62).

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

26 вересня 2011 р. відповідач зареєстрований, як юридична особа, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 7-8).

Основними видами діяльності відповідача є: виробництво продуктів борошномельно-крупяної промисловості; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

У грудні 2013 р. позивачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з ПДВ відповідача за листопад 2013 р., за результатами якої 30 грудня 2013 р. було складено акт перевірки № 214/10022204/37799996/236 (далі акт перевірки № 214/10022204/37799996/236) (а.с. 38-41).

У розділі "Висновок" названого акту перевірки зазначено, що позивачем порушено вимоги п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 210 ПК України, а саме безпідставно занижено суму податкових зобовязань, заявлених у рядку 25 податкової декларації з ПДВ за листопад 2013 р. у сумі 59 201 грн 87 коп.

17 січня 2014 р., на підставі акту перевірки № 214/10022204/37799996/236, позивачем було винесено податкове повідомлення рішення № 000032/2204/65, яким було збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на загальну суму 74 003 грн 00 коп., з яких за основним платежем 59 202 грн 00 коп., штрафні санкції 14 801 грн 00 коп. (далі податкове повідомлення - рішення № 000032/2204/65) (а.с. 44).

У період з 7 по 27 липня 2014 р. позивачем було проведено документальну виїзну позапланову перевірку відповідача з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ за березень 2014 р., за результатом якої 21 липня 2014 р. позивачем було складено акт перевірки № 2389/15-1/37799996 (далі - акт перевірки № 2389/15-1/37799996) (а.с. 27-33).

У розділі "Висновок" названого акту перевірки зазначено, що позивачем порушено вимоги п. 200.1, п. 200.2 п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-IV (далі - ПК України), що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2014 р. у сумі 56 866 грн 00 коп.

29 липня 2014 р. на підставі акту перевірки № 2389/15-1/37799996 позивачем було винесено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування на 56 866 грн 00 коп. та нараховано штрафні санкції у сумі 14 217 грн 00 коп. (далі податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1) (а.с. 35).

17 грудня 2014 р. позивачем було винесено податкову вимогу № 3762-00 на загальну суму 82 756 грн 46 коп. (далі - податкова вимога № 3762-00) (а.с. 53).

У звязку з несплатою відповідачем існуючої заборгованості у добровільному порядку позивачем було подано даний позов до суду.

Правову оцінку спірним правовідносинам надано з урахуванням наступного.

Відповідно до вимог п. 14. 1. 175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як убачається з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 ПК Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як убачається з п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з вимогами п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181 - III податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до вимог 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181 - III платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Наявні матеріали справи свідчать, що у відповідача існує податковий борг у сумі 81 451 грн 66 коп.

Наявна у відповідача заборгованість підтверджується копіями:

- податкового повідомлення рішення № 000032/2204/65, яким було збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на загальну суму 74 003 грн 00 коп., з яких за основним платежем 59 202 грн 00 коп., штрафні санкції 14 801 грн 00 коп. (а.с. 44).;

- податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування на 56 866 грн 00 коп. та нараховано штрафні санкції у сумі 14 217 грн 00 коп. (а.с. 35);

- податкової вимоги № 3762-00 на загальну суму 82 756 грн 46 коп. (а.с. 53). Дана вимога була отримана відповідачем 19 грудня 2014 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 53).

- зворотнього боку облікової картки платника податків, згідно з якою заборгованість відповідача становить 81 451 грн 66 коп. (а.с. 21-26);

- довідки про наявний податковий борг згідно з яким заборгованість відповідача становить у сумі 81 451 грн 66 коп. (а.с. 20).

Доказів сплати наявної заборгованості відповідачем до суду подано не було.

Крім того, при вирішення справи судом враховано, що правомірність податкового повідомлення - рішення № 000032/2204/65 була предметом судового розгляду.

Так, постановою Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2014 р. в адміністративній справі № 810/5022/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 р., було відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Соната-Юкрейн» (відповідача у даній справі) до Рокитнянського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (позивача у даній справі) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 17 січня 2014 р. № 000032/2204/65 (а.с. 48-52).

Отже, судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення № 000032/2204/65 є правомірними та таким, що прийнято у відповідності до вимог законодавства України.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 254 постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При вирішенні справи судом враховано, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2014 р. набрала законної сили, а, отже, підлягає виконанню.

Наведене свідчить, що суми грошових зобов'язань, зазначені у податковому повідомленні рішенні від 17 січня 2014 р. № 000032/2204/65, підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, судом не можуть бути взяті до уваги посилання представника відповідача на оскарження податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1, оскільки жодних документів на підтвердження даної обставини ним подано не було.

Також судом враховано, що податкову вимогу № 3762-00 відповідачем оскаржено не було.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 81 451 грн 66 коп.

Враховуючи, що спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Соната-Юкрейн" (09600, Київська області, смт. Рокитне, вул. Леніна, буд. 113, ) на користь Державного бюджету України в особі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області суму 81 451 (вісімдесят одну тисячу чотириста п'ятдесят одну) грн 66 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 30.06.15.