Справа № 442/2884/15-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2884/15-а
Провадження № 2-а/442/95/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, з уточненням позовних вимог, просить визнати нечинним та недійсним рішення Дрогобицької міської ради № 222 від 31 травня 2011 року, яким було вирішено припинити право користування орендованою земельною ділянкою та зобовязати Дрогобицьку міську раду поновити строк дії договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позову посилається на те, що протягом усього строку дії договору оренди позивачем належним чином виконувались його умови в частині зобовязань по сплаті орендних платежів.

Однак у 2011 році Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до нього про стягнення податкового боргу за несплату орендної плати за землю, в тому числі за договором оренди від 04.07.2008 року.

05.08.2011 року постановою Львівського окружного адміністративного суду було задоволено вказаний позов та вирішено стягнути з позивача 12257,94 грн. заборгованості.

Проте 29.04.2014 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду було скасовано постанову суду першої інстанції, та прийнято нову, якою у задоволенні позову ДПІ у Дрогобицькрму районі відмовлено. Підставою для скасування цієї постанови став висновок Апеляційного адміністративного суду про належну сплату ОСОБА_1 орендних платежів та відсутність будь якого боргу за договором оренди земельної ділянки по вул. Спортивній, 5 у м. Дрогобичі, Львівської області. Дізнавшись про подання проти нього позову про стягнення боргу за оренду землі, позивачем було подано заяву відповідачу про відмову від договору оренди, однак, за кілька днів після цього цю заяву ним було відкликано.Весь наступний час позивач не підозрював про існування рішення відповідача про припинення права користування земельною ділянкою. Після винесення постанови Львівським апеляційним адміністративним судом від 29.04.2014 року позивач звернувся із заявою до відповідача про продовження строку дії договору оренди. 29.10.2014 року відповідачем було прийнято рішення № 1412 по продовження строку оренди, продовжено строк оренди тієї самої земельної ділянки, тільки з цільовим призначенням: для обслуговування викуплених нежитлових будівель кормоцеху та свиноферми. При виясненні причин зміни цільового призначення земельної ділянки він дізнався про існування оспорюваного рішення відповідача № 222 від 31.05.2011 року, яким було припинено його право користування земельною ділянкою.Таким чином відповідач виніс зазначене рішення не зважаючи на той факт, що Львівським окружним адміністративним судом в цей час розглядалася справа про стягнення з позивача боргу, а строк дії договору оренди ще не закінчився. Більше того, підстави припинення права користування земельною ділянкою зазначеної в оскаржуваному рішенні, на момент його винесення не існувало, відповідач не повідомляв його про його прийняття. Внаслідок цього, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання нечинним та недійсним рішення Дрогобицької міської ради № 222 від 31.05.2011 року, проте позивач вважає, що задоволення судом лише цієї вимоги, не зможе повністю усунути порушення та відновити його право у повному обсязі, тому що крім скасування зазначеного рішення, необхідно поновити право користування земельною ділянкою, яке було у нього до прийняття окаржуваного рішення. У звязку з вищенаведеним та уточненням позовних вимог, позивач просить суд визнати недійсним та нечинним рішення сесії Дрогобицької міської ради № 222 від 31 травня 2011 року та зобовязати відповідача поновити строк дії договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, вимоги позивача вважає безпідставними і такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Як вбачається з ухвали сесії Дрогобицької міської ради № 418 від 19.10.2007 року було погоджено місце розташування та надано згоду ФО П ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення та відведення земельної ділянки площею 5346 кв. м. по вул. Спортивна, 5 у м. Дрогобичі, Львівської області.

01 квітня 2008 року рішенням відповідача № 578 було надано в користування позивачу на умовах оренди зазначену земельну ділянку з цільовим призначенням: для будівництва малоповерхової житлової забудови котеджного типу, строком на 3 роки.

У відповідності до п.5 вказаного рішення 04.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено відповідний договір оренди.

31 травня 2011 року рішенням сесії Дрогобицької міської ради № 222 було вирішено припинити право користування зазначеною орендованою земельною ділянкою. Підставою для винесення рішення вказано добровільну відмову.

Як зазначає позивач, що протягом усього строку дії договору оренди ним належним чином виконувались його умови в частині зобовязань по сплаті орендних платежів.

Однак у 2011 році Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до нього про стягнення податкового боргу за несплату орендної плати за землю, в тому числі за договором оренди від 04.07.2008 року.

05.08.2011 року постановою Львівського окружного адміністративного суду було задоволено вказаний позов та вирішено стягнути з позивача 12257,94 грн. заборгованості.

Проте 29.04.2014 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду було скасовано постанову суду першої інстанції, та прийнято нову, якою у задоволенні позову ДПІ у Дрогобицькрму районі відмовлено. Підставою для скасування цієї постанови став висновок Апеляційного адміністративного суду про належну сплату позивачем орендних платежів та відсутність будь якого боргу за договором оренди земельної ділянки по вул. Спортивній, 5 у м. Дрогобичі, Львівської області. Дізнавшись про подання відповідачем позову про стягнення боргу за оренду землі, ОСОБА_1 було подано заяву відповідачу про відмову від договору оренди, однак, 30.05.2011 року цю заяву ним було відкликано.

Як вбачається з листа Дрогобицької міської ради № 3-21/5556 від 23.06.2011 року, Дрогобицька міська рада розглянула заяву ОСОБА_1 з проханням зняти з розгляду сесії міської ради питання розірвання договору оренди земельної ділянки та повідомила про те, що дане питання було розглянуто сесією міської ради, право користування земельною ділянкою на вул. Спортивній, 5 в м. Дрогобичі, Львівської області міською радою припинено, але позивач стверджує, що не підозрював про існування рішення відповідача про припинення права користування земельною ділянкою.

Після винесення постанови Львівським апеляційним адміністративним судом від 29.04.2014 року позивач звернувся із заявою до відповідача про продовження строку дії договору оренди, і 29.10.2014 року відповідачем було прийнято рішення № 1412 про продовження строку оренди. У відповідності до п. 3.6 цього рішення, ОСОБА_1 продовжено строк оренди тієї самої земельної ділянки, тільки з цільовим призначенням: для обслуговування викуплених нежитлових будівель кормоцеху та свиноферми. При виясненні причин зміни цільового призначення земельної ділянки він дізнався про існування оспорюваного рішення відповідача № 222 від 31.05.2011 року, яким було припинено його право користування земельною ділянкою.Таким чином відповідач виніс зазначене рішення не зважаючи на той факт, що Львівським окружним адміністративним судом в цей час розглядалася справа про стягнення з позивача боргу, а строк дії договору оренди ще не закінчився.

Крім цього, у відповідності до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» наслідком припинення договору оренди землі є повернення її орендодавцю, про те з цього часу орендодавець не звертався до позивача з такими вимогами, акту прийому передачі земельної ділянки не підписано. Вказане підтверджується виходячи із змісту рішення відповідача № 1412 від 29.10.2014 року, яким продовжено, а не поновлено строк оренди наданої позивачу земельної ділянки.

Згідно п. 2 ст. 152 «Земельного Кодексу України» власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як вбачається із п.1 ст. 155 «Земельного Кодексу України» у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вказане, суд приходить до переконання, що рішення Дрогобицької міської ради від 31.05.2011 року № 222 прийняте в порушення норм чинного законодавства, що є підставою для визнання його нечинним та скасування. А відтак, позов в цій частині підлягає до задоволення.

Проте позивач вважає, що задоволення судом лише цієї вимоги, не зможе повністю усунути порушення та відновити його право у повному обсязі, тому що крім скасування зазначеного рішення, необхідно поновити право користування земельною ділянкою, яке було у нього до прийняття оскаржуваного рішення.

Правовим обґрунтуванням зазначеної вимоги є ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відповідно до якої по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, тобто поновлення договору оренди землі.

А відтак, вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Як наслідок, суд переконаний, що Дрогобицька міська рада зобовязана на найближчій черговій сесії розглянути питання щодо поновлення права користування орендованою земельною ділянкою з цільовим призначенням: для будівництва малоповерхової житлової забудови котеджного типу площею 5346 м. кв. по вул. Спортивній, 5 в м. Дрогобичі, Львівської області ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 2, 17, 18, 104, 105, 106, 159 КАС України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 12, 152, 155 «Земельного кодексу України», ст. 34 Закону України «Про оренду землі» суд ,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати недійсним та нечинним рішення сесії Дрогобицької міської ради № 222 від 31 травня 2011 року, яким було вирішено припинити право користування орендованою земельною ділянкою ОСОБА_1.

Зобовязати Дрогобицьку міську раду на найближчій черговій сесії розглянути питання щодо поновлення права користування орендованою земельною ділянкою з цільовим призначенням: для будівництва малоповерхової житлової забудови котеджного типу площею 5346 м. кв. по вул. Спортивній, 5 в м. Дрогобичі, Львівської області ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Суддя