overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 194/721/15-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/721/15-а
Провадження № 2-а/194/35/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВАТ і ДАІ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ВАТ і ДАІ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана позовна заява ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року була залишена без руху, у звязку з тим, що не відповідала вимогам ст.106 КАС України та був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України.

Крім того, позивачеві було розяснено, що у разі не виправлення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та буде повернута.

Судом на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві, рекомендованими листами з повідомленням, двічі направлялася ухвала суду від 18 травня 2015 року, але поштові відправлення повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В звязку з тим, що позивач заяву про зміну місця свого проживання суду не подавав, ухвалу про залишення без руху йому направлено за останньою відомою суду адресою, тому відповідно до ч.4 ст.33, ч.11 ст.35 КАС України вона вважається доставленою.

Таким чином, у встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Тернівського міського суду від 18 травня 2015 року, не усунені, а тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВАТ і ДАІ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіта додані до неї матеріали - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.П.Пономаренко
Справа № 2-а-2619/11
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2619/11
У Х В А Л А

06.09.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності щодо перерахунку пенсії незаконною, зобовязання здійснити перерахунок та стягнення заборгованості по виплаті пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності щодо перерахунку пенсії незаконною, зобовязання здійснити перерахунок та стягнення заборгованості по виплаті пенсії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності щодо перерахунку пенсії незаконною, зобовязання здійснити перерахунок та стягнення заборгованості по виплаті пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2732/11
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2732/11 р.
УХВАЛА

02.11.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Тарасенко О.В.

при секретарі Карнаух В.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій органу ПФУ, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій органу ПФУ, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд сприви у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином.

Оскільки судове засідання є обовязковим, слід зясувати обґрунтованість позову, встановити факти і відповідні їм правовідносини, дослідити докази на обґрунтування, справу необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні, закінчивши підготовче провадження.

На підставі ст.110,121 КАС України, керуючись ст.118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій органу ПФУ, зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2011 року на 12:00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, закінчивши підготовку по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 0603/85/2012
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №603/85/2012
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - старшого лейтенанта міліції ВДАІ м. Вишгород про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

12.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дії старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 ВДАІ м. Вишгород протиправними; скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АІ №432348 від 15.12.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Провадження у справі не може бути відкрито, позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позовна заява про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Позивач зазначає, що копію постанови про адміністративне правопорушення від 15.12.2010 року отримав в день її скадання, звернувся із зазначеним позовом 12.01.2012 року, тобто після закінчення строків, установлених законом для звернення до адміністративного суду, не звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку, не зазначив причини пропуску строку, лише вказав, що попередня позовна заява була залишена без розгляду у зв'язку з його неявкою в судові засідання, проте суд не вважає це поважною причиною.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 100, ст. 107 КАС України,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - старшого лейтенанта міліції ВДАІ м. Вишгород про оскарження постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 0603/833/2012
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/833/2012
Провадження №8-а/0603/23/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В с т а н о в и в :

01.02.2012 року УПФ в м.Бердичеві та Бердичівському районі звернулось до суду із зазначеною заявою з тих підстав, що при вирішенні спору за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату коштів відповідно до ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" суд повинен був застосовувати постанову Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Таке твердження грунтується на рішенні Конституційного Суду України " 3-рп/2012 від 25.01.2012 року. З прийняттям вказаного рішення виникли істотні для справи №2-а-493/11 обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. ,-

Вивчивши зміст заявиу,суддя, керуючись ст. 248 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження.

Так, заява відповідає вимогам ст. 248-249 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 248-250 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити на 21 березня 2012 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Суддя:
Справа № 0603/1824/12
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0603/1824/12
Провадження №2-а/0603/230/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.03.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, третя особа виконавчий комітет Бердичівської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати бездіяльність Бердичівської міської ради щодо не розгляду його звернення про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою для відведення земельної ділянки і оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 103 кв.м., розташовану в м.Бердичеві, вул..Шевченка,18/1, неправомірною; визнати неправомірним зняття Бердичівською міською радою зазначеного питання з розгляду шляхом виключення з порядку денного роботи сесії Бердичівської міської ради; зобовязати Бердичівську міську раду розглянути його звернення про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою для відведення земельної ділянки і оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 103 кв.м., розташовану в м.Бердичеві, вул..Шевченка, та постановити з цього питання рішення.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Так, позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, третя особа виконавчий комітет Бердичівської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 07 травня 2012 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 07 травня 2012 року.

Суддя:
Справа № 0603/3347/12
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №0603/3347/12
Провадження №2-а/0603/364/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.05.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

17.05.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВК1 №030183 від 06.05.2012 р. про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Так, позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 23 травня 2012 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 23 травня 2012 року.

Суддя:
Справа № 0603/3378/12
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №0603/3378/12
Провадження №2-а/0603/366/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.05.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

21.05.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АМ №161033 від 12.05.2012 року, складену інспектором ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 в Житомирській області сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в розмірі 450 грн. за порушення ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 126 КУпАп.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Так, позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 28 травня 2012 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 28 травня 2012 року.

Суддя:
Справа № 0603/3535/12
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №0603/3535/12
Провадження №2-а/0603/370/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.05.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житмоирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Так, позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житмоирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 03 липня 2012 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 03 липня 2012 року.

Суддя:
Справа № 0603/900/2012
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0603/900/12
Провадження №2-а/0603/187/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Бердичева про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

07.02.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову АМ1 №005403 від 31.01.2012 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Так, позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Бердичева про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2012 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 15 лютого 2012 року.

Суддя: