Справа № 161/6761/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6761/15-а
Провадження № 2-а/161/244/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м.Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Управління містобудування і архітектури Луцької міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що в установленому законом порядку займаєсься підприємницькою діяльністю з 05.07.1995 року. Рішенням Луцької міської ради № 50/139 від 02.12.2009 року на підставі письмової заяви, як підприємцю надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції зупинки громадського транспорту з встановленням торгового павільйону на вулиці Рівненській. Цим рішенням також затверджені матеріали вибору та обстеження земельної ділянки загальною площею 0, 0030 га за рахунок земель житлової та громадської забудови і надано дозвіл на складання проекту землеустрою земельної ділянки. Обовязки, покладені цим рішенням ним виконані. 15.04.2010 року між ним та Луцькою міською радою укладено договір оренди земельної ділянки № 74 терміном на пять років. Договір оренди є чинним в даний час. На виконання умов договору оренди 06. 05. 2010 року між ним і представником комунального підприємства «Луцькмістобуд» складений акт визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості. В цей же день був підписаний акт прийому передачі земельної ділянки йому за підписом Луцького міського голови ОСОБА_2, начальника управління Держкомзему Луцької міської ради ОСОБА_3 Договір оренди земельної ділянки зареєстрований в Волинській регіональній філії ДЗК 15 червня 2010 року, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 74. На протязі всього часу, з моменту укладання та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки і по теперішній час, належним чином сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою і заборгованість по орендній платі відсутня. Рішенням Луцької міської ради № 450-5 від 15.07.2010 року, яке є чинним в даний час йому дозволено розмістити малу архітектурну форму зупинку громадського транспорту з торговим павільйоном на вулиці Рівненській в м. Луцьку для провадження підприємницької діяльності. Зазначеним рішенням було також зобовязано виготовити проект та погодити його в установленому порядку ( п.2.1 рішення). Після розміщення малої архітектурної форми подати в управління архітектури департаменту містобудування Луцької міської ради заяву-декларацію про розміщення малої архітектурної форми для проведення реєстрації^ п.2.2 Рішення).

Виконуючи рішення Луцької міської ради виготовив проект розміщення малої архітектурної форми по вулиці Рівненській 2, і незважаючи на необгрунтовані відмови і відписки посадових осіб, і в першу чергу посадових осіб Луцької міської ради, пройшов всі етапи погодження проектної документації, отримання дозволів, ордерів та інших дозвільних документів. Так, відповідно до ордеру на виконання робіт від 16.04.2013 року № 21 має право на проведенню будівельних робіт щодо розміщення МАФ- зупинки громадського на орендованій земельній ділянці терміном до завершення виконання робіт. Зазначений ордер погоджений з усіма зацікавленими організаціями включаючи управління містобудування і архітектури Луцької міської ради та департаменту ЖКГ Луцької міської ради. Приміщення торгового павільйону виготовлено і розміщено на земельній ділянці відповідно до всіх дозвільних документів, які були погоджені відповідачами.

Однак посадові особи Луцької міської ради під надуманими мотивами і підставами, в незаконний спосіб затягували час і видачу решти дозвільних документів та безпідставно відмовили в продовженні договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до листа № 20-31/87 від 02.02.2015 року за підписом начальника управління містобудування та архітектури Луцької міської ради ОСОБА_4 слідує, що його заяву та проектну пропозицію розміщення торгового павільйону розглянуто і управління містобудування та архітектури не заперечує щодо розміщення торгового павільйону у вказаному в заяві місці. Також повідомлено, що подальший розгляд клопотання буде проводить на засіданні робочої групи з погодженням місця розташування та функціонування тимчасових споруд.

Письмові заяви, з якими звертався до управління містобудування і архітектури щодо видачі паспорта привязки керівництвом не приймались і не реєструвались. 30 березня 2015 року свою заяву на імя начальника управління містобудування і архітектури ОСОБА_4 відправив рекомендованим листом з всіма необхідними додатками, які визначені в описі поштового відправлення. В установлений «Порядком» термін, а саме 10 днів не отримав відповіді на свою заяву.

Окрім того, приймаючи до уваги, що укладений договір оренди закінчується 15 червня 2015 року і ту обставину, що як орендар користуюся правом першочерговості на продовження договору оренди, 10.03.2015 року звернувся з письмовою заявою до Луцького міського голови щодо продовження договору оренди земельної ділянки.

В відповіді № М-764-020 від 24.03.2015 року за підписом заступника міського голови ОСОБА_5, що надійшла на його адресу слідує, що договір оренди поновленню не підлягає, оскільки ним як орендарем порушено ряд нормативних документів, а саме положень, що стосується розташування торгового місця. В зазначеній відповіді є посилання на нормативні документи, які абсолютно не стосуються правового регулювання орендних відносин земельної ділянки та посилання на нормативні документи, які втратили чинність. В цьому ж листі було рекомендовано для вирішення мого питання, тобто функціонування тимчасової споруди звернутись в управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, у відповідності з Наказом № 244 Міністерства регіонального розвитку України від 21.10.2011 року.

В листі як заявнику не було повідомлено, які саме порушення допустив і з яких підстав відмовлено в продовженні дії договору оренди. Протокол засідання робочої групи Луцької міської ради не надали для ознайомлення.

За повторною заявою отримав відповідь № М-764/1 -040 від 08.04.2015 року за підписом заступника міського голови ОСОБА_5. За змістом відповіді слідує, що робоча група з погодження місця розташування та функціонування тимчасових споруд Луцької міської повторно відмовила. Однак в листі абсолютно відсутні посилання на нормативні документи, якими керувались члени робочої групи в постановленні такого рішення. Також в листі відсутнє нормативне обґрунтування» діяльності робочої групи та чим визначені їх повноваження.

Фактично, робоча група Луцької міської ради не взявши до уваги рішення Луцької міської ради № 450-5 від 15.07.2010 року, яке є чинним на даний час і за змістом якого дозволено розмістити малу архітектурну форму на зупинці громадського транспорту та ряд інших документів дозвільного характеру, які видані відповідачами на виконання цього рішення, в незаконний спосіб відмовила в реалізації законних прав підприємця і громадянина. Тобто посадові особи Луцької міської ради в незаконний спосіб відмовили в продовженні договору оренди земельної ділянки і безпідставно відмовили в отриманні дозвільних документів на завершення будівництва торгового павільйону. Отже виконавчий комітет Луцької міська рада та її структурний підрозділ в особі управління містобудування і архітектури Луцької міської ради грубо порушили порядок розгляду заяв та звернень і в незаконний спосіб та безпідставно відмовили йому в продовженні дії договору оренди земельної ділянки і відмовили в отриманні паспорта привязки торгової споруди.

Просить суд визнати протиправними дії Луцької міської ради щодо відмови в продовженні дії договору оренди земельної ділянки по вулиці Рівненській в м. Луцьку, кадастровий номер земельної ділянки № 340630034 та дії управління містобудування і архітектури Луцької міської ради про відмову в видачі паспорта привязки торгової споруди на орендованій земельній ділянці. Зобовязати Луцьку міську раду продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки № 74, кадастровий номер 340630034 та управління містобудування і архітектури Луцької міської ради видати паспорт привязки та будівельний паспорт на встановлення торгового павільйону по вулиці Рівненській в м .Луцьку на орендованій земельній ділянці. Зобовязати відповідачів надати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року провадження у адміністративній справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Управління містобудування і архітектури Луцької міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії в частині щодо визнання протиправними дії Луцької міської ради щодо відмови в продовженні дії договору оренди земельної ділянки по вулиці Рівненській в м. Луцьку, кадастровий номер земельної ділянки № 340630034 та зобовязати Луцьку міську раду продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки № 74, кадастровий номер 340630034 закрито.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представники відповідачів, субєктів владних повноважень, в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. До суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із наданням чергової відпустки юристу, головному спеціалісту з 08.06.2015 року по 18.07.2015 року та письмові заперечення проти позову. До клопотання додано копію розпорядження від 12.05.2015 року № 690-рб «Про надання відпусток ОСОБА_6, ОСОБА_7М.». Із змісту даного розпорядження вбачається, що виконання обовязків головного спеціаліста, юриста управління містобудування і архітектури Луцької міської ради ОСОБА_7 на зазначений період покласти на заступника начальника управління містобудування і архітектури Луцької міської ради, головного інженера ОСОБА_8 А тому за таких обставин неявка представника відповідачів судом визнається неповажною.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом при розгляді справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 15.07.2010 року № 450-5 «Про розміщення підприємцем ОСОБА_1 малої архітектурної форми на вулиці Рівненській».

Виконавчий комітет Луцької міської ради вирішив:

1)
Дозволити підприємцю ОСОБА_1 розмістити малу архітектурну форму зупинку громадського транспорту з торговим павільйоном на вулиці Рівненській для провадження підприємницької діяльності (торгівлі продовольчими товарами), згідно з додатком.

2) Зобовязати підприємця ОСОБА_1:

3)
Виготовити проект та погодити його у встановленому порядку (ДБН А.2.2.-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва»). Проектом передбачити благоустрій прилеглої території.

4) Після розміщення малої архітектурної форми подати в управління архітектури департаменту містобудування Луцької міської ради (ОСОБА_9М.) заяву-декларацію про розміщення малої архітектурної форми для проведення реєстрації.

5) Утримувати в належному стані закріплену за малою архітектурною формою територію для благоустрою, згідно з додатком (а.с. 21).

Позивачем на виконання вказаного рішення виконавчого комітету Луцької міської ради було вчинено ряд дій для погодження проектної документації, отримання дозволів, ордерів та інших дозвільних документів. Так, відповідно до ордеру на виконання робіт від 16.04.2013 року № 21 має право на проведенню будівельних робіт щодо розміщення МАФ- зупинки громадського на орендованій земельній ділянці терміном до завершення виконання робіт. Зазначений ордер погоджений з усіма зацікавленими організаціями включаючи управління містобудування і архітектури Луцької міської ради та департаменту ЖКГ Луцької міської ради (а.с. 12, 17, 18). Приміщення торгового павільйону виготовлено і розміщено на земельній ділянці відповідно до всіх дозвільних документів, які були погоджені відповідачами.

Відповідно до п. 2.1. « Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року і зареєстрованого в МЮУ за № 1330/20068 від 22.11.2011 року, встановлення торгових споруд можливе лише після отримання замовником паспорта привязки ТС. Підставою для отримання паспорта привязки є заява замовника. До заяви додається вичерпний перелік документів, визначений в «Порядку». Паспорт привязки ТС оформляється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти днів з моменту подачі заяви

Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався із заявами до управління містобудування і архітектури Луцької міської ради щодо видачі паспорта привязки (а.с. 15). Однак відповідачем не вчинено будь-яких дій направлених на прийняття рішення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 надано всі документи, які передбачені «Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» в повному обсязі. При цьому відповідачем, належним чином не прийняте обґрунтоване рішення. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви в цій частині.

Керуючись ст. 19 Конституції України, «Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року, ст. ст. 2, 71, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Управління містобудування і архітектури Луцької міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати дії управління містобудування і архітектури Луцької міської ради про відмову в видачі ФОП ОСОБА_1 паспорта привязки торгової споруди на орендованій земельній ділянці - протиправними.

Зобовязати управління містобудування і архітектури Луцької міської ради видати ФОП ОСОБА_1 паспорт привязки та будівельний паспорт на встановлення торгового павільйону по вулиці Рівненській в м .Луцьку на орендованій земельній ділянці.

Зобовязати управління містобудування і архітектури Луцької міської ради надати звіт про виконання судового рішення на протязі 10 днів з моменту набрання рішення за наслідками апеляційного провадження, перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко