Справа № 648/1829/15-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1829/15-а
Провадження № 2-а/648/30/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Коваленко А.В.

при секретарі: Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДАІ м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС №2 №143233 від 17 травня 2015року та закриття провадження по адміністративній справі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС ОДАІ м. Херсона ОСОБА_2, просить суд скасувати постанову серії ПС №2 №143233 від 17 травня 2015року у справі про адміністративне правопорушення по ст. 122 ч. 2 КУпАП та закрити провадження по адміністративній справі, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №291330 від 17.05.2015р. складено з суттєвим порушенням діючого законодавства, відповідно і постанова серії ПС №2 №143233 від 17 травня 2015року також, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху України і діяв відповідно до п.п. 16.8, 8.11 ПДР України, а застосування невідомої камери для відео фіксації правопорушення є незаконним, так як суперечить вимогам п. 17.10 Наказу МВС №111.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав повністю, суду пояснив, що 17.05.2015р. в м. Херсоні відносно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 122 ч. 2 КУпАП за порушення п. 8.7.3 «е» ПДР України та винесена постанова про накладення штрафу 425грн. в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 291330 від 17.05.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, вбачається, що 17.05.2015 року о 20год. 20хв. в м. Херсоні по вул. 40 років Жовтня, 2, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FIAT DOBLO державний номер НОМЕР_1, виїхав на ділянку дороги де регулювання здійснювалося світлофором на заборонений сигнал світлофору «Червоний», що забороняє рух, чим порушив п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови серії ПС2 №143233 від 17.05.2015 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобів звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України надав докази правомірності свого рішення, в тому числі ДВД диск з відеозаписом правопорушення, на якому зафіксовано порушення п. 8.7.3 «е» ПДР України 17.05.2015р. позивачем, який в судовому засіданні пояснив, що на наданому відповідачем відеозапису зображена траєкторія руху його автомобіля 17.05.2015р. в місці зазначеному в протоколі, після чого його автомобіль був зупинений відповідачем.

Відповідно до вищевказаного, враховуючи що позивач в судовому засіданні не довів ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення протиправності відносно притягнення його відповідачем до адміністративної відповідальності, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено мінімальне стягнення передбачене в санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його позовні вимоги необґрунтовані та такі, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 158, 160 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДАІ м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС №2 №143233 від 17 травня 2015року та закритті провадження у адміністративній справі відмовити повністю.

Головуючий : А.В. Коваленко