overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3528/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3528/15
УХВАЛА

02 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 С Транспорт до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 02 липня 2015 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з залученими в судовому засіданні документами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та про зупинення провадження у справі № 815/3528/15 до 16 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/3528/15 до 16 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/3719/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3719/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 липня 2015 року м.Одеса Справа № 815/3719/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- належним чином засвідчені копії всіх податкових накладних ТОВ «Блафтон», ТОВ «Долина ТД», ТОВ «Нертус Схид», ТОВ «Новоферт», ТОВ «НФ Трейдінг Україна», ТОВ «Форкіада Группа компаній», ПФ «Каскад ТСВ»;

- належним чином засвідчену копію договору укладеного між ТОВ «Роско Трейд» та ТОВ «Долина ТД» від 04.02.2014 року №980402;

- належним чином засвідчені копії податкових декларацій по податку на додану вартість та по податку на прибуток за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року;

- реєстр отриманих та виданих податкових накладних за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року;

- надати оригінали всіх витребуваних документів для огляду в судовому засіданні.

- належним чином засвідчену копію акту перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва від 20.08.2014 року №2527/26-55-22-13/39081993;

- належним чином засвідчену копію акту перевірки ДПС в Харківській області від 11.07.2014 року №1040/20-38-22-01-04/37998954;

- належним чином засвідчену копію акту ДПІ у Печерському районі м. Києва від 08.05.2014 року №1316/26-55-2-13;

- належним чином засвідчену копію податкової інформації складеної ДПІ у Печерському районі м. Києва від 24.09.2014 року №37-26-55-22-07/37702961;

- належним чином засвідчену копію довідки ДПА у Харківській області від 31.07.2014 року №361/20-33-22-05-07/25609699;

- належним чином засвідчені копії направлень на перевірку та наказу про проведення перевірки ТОВ «Роско-Трейд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А.Іванов
Справа № 815/3616/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Одеса Справа № 815/3616/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Промислово будівельної групи «Інтобуд» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Промислово будівельної групи «Інтобуд» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов.

Ухвалою суду від 25.06.2014 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору, загальний розмір якого з урахуванням вже сплаченого, повинен складати 109,62 грн. за подання адміністративного позову майнового характеру.

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 25.06.2014 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Промислово будівельної групи «Інтобуд» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/3699/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Одеса Справа № 815/3699/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гонконг Інгланд Кепітал» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гонконг Інгланд Кепітал» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гонконг Інгланд Кепітал» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/3728/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3728/15
УХВАЛА

02 липня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованість зі сплати єдиного податку у сумі 1 338,50 грн.

Ухвалою суду від 02.07. 2015року відкрито провадження по справі .

В позовній заяві ДПІ міститься клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відчуження відповідачем її активів.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області про забезпечення позову шляхом заборони відчуження ОСОБА_1 її активів - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/7628/13-а     
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7628/13-а
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по заяві до терміну, встановленого судом, по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/7628/13-а від 13.03.2014 року за нововиявленими обставинами по справі № 815/7628/13-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, реєстраторів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт клуб «Одеса 2009», Одеського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також посадових осіб державних реєстраторів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про зобовязання скасувати реєстраційні дані, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року від представника позивача надійшла заява про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/7628/13-а від 13.03.2014 року за ново виявленими обставинами.

02.07.2015 року через канцелярію суду за вхід. №16470/15 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду заяви по справі у зв'язку з тим, що з 01.12.2014 року справа № 815/7628/13-а знаходиться у Вищому адміністративному суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по заяві до терміну, встановленого судом, по справі №815/7628/13-а підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/7628/13-а від 13.03.2014 року за нововиявленими обставинами до повернення справи № 815/7628/13-а з Вищого адміністративного суду України до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 2а/1570/331/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/331/2011
УХВАЛА

22 лютого 2012 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Марінгос І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представників сторін про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласної ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 охорони обєктів культурної спадщини ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада, КП «ОМБТІ та РОН» про визнання незаконним та скасуванні у частині рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 27.09.1997 року № 510 щодо включення до додатку № 2 нерухомих обєктів культурної спадщини

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

В ході розгляду справи по суті, представником позивача та представником відповідача надійшли клопотання про зупинення розгляду справи по суті строком на один місяць у звязку з наміром сторін примиритися.

Згідно до п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, представник відповідача до судового засідання не зявився. Представник третьої особи КП «ОМБТІ та РОН» не заперечує проти зупинення провадження по справі. Інші учасники процесу до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши клопотання сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню, так як сторони мають відповідне право згідно ст..49 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 обласної ради та представника Виконкому ОСОБА_1 міської ради про зупинення провадження по справі строком на один місяць задовольнити.

Зупини провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласної ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 охорони обєктів культурної спадщини ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада, КП «ОМБТІ та РОН» про визнання незаконним та скасуванні у частині рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 27.09.1997 року № 510 щодо включення до додатку № 2 нерухомих обєктів культурної спадщини строком на один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/3646/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Одеса Справа № 815/3646/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Західно Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.07.2015 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Західно Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 08.07.2015 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/3573/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3573/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 липня 2015 року м.Одеса справа № 815/3573/15

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Котовську та Котовському районі Одеської області до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ у м.Котовську та Котовському районі Одеської області звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» суму 5900,64грн.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, та своечасно.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд вважає можливим розглянути клопотання у письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду, оскільки у відповідності до принципу диспозитивності судового процессу кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.155, ст.158,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача –задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Котовську та Котовському районі Одеської області до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості в сумі 5900,64грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/3776/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3776/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Одеса Справа № 815/3776/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський монтажно – заготовчий завод» про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.07.2015 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський монтажно – заготовчий завод» про стягнення штрафних санкцій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 10 хвилин 09.07.2015 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов