overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-592/11
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6а-4/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Кравчук В.В.,

розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Полонської райдержадміністрації про відстрочення виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1, якою дії Управління праці та соціального захисту населення Полонської райдержадміністрації Хмельницької області визнано незаконними та зобовязано останнього здійснити донарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років за період за 14 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня по 30 листопада 2009 року.

Управління праці та соціального захисту населення Полонської райдержадміністрації звернулося до суду з заявою щодо відстрочення виконання вищезазначеного рішення суду, посилаючись на те, що на реєстраційному ( спеціальному реєстраційному) рахунку УПСЗ КПКВ 090304 «щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку», кошти для виплати допомоги за рішенням судів відсутні, і такі позивачам будуть виплачені при надходженні з державного бюджету.

В судове засідання сторони не зявились, про день, місце, час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Суд не приймає, як підставу для відстрочення виконання рішення суду, посилання відповідача на відсутність коштів для здійснення встановлених Законом виплат. Так, відповідно до рішення Європейського Суду від 8 листопада 2005 року справа «Кечко проти України»встановлено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань.

Наведені заявником обставини суд не знаходить такими, що ускладнюють виконання судового рішення, а заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 263 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Полонської райдержадміністрації про відстрочку виконання рішення суду щодо ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького Апеляційного суду через Полонський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Горгулько
Справа № 2-а/0614/5615/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5615/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2013 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про розяснення судового рішення,-

встановив:

В.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Малинському районі звернулася із заявою про розяснення резолютивної частини постанови Малинського районного суду від 26 липня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, зокрема, з якого розміру (величини) мінімальної пенсії слід виходити при перерахуванні позивачці державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Сторони у судове засідання не зявились.

За змістом постанови Малинського районного суду від 26 липня 2011 року управління Пенсійного фонду України у Малинському районі судом зобовязано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 14.12.2010 року по 14.06.2011 року з урахуванням проведених виплат доплати до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Частиною 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2012 року постанову Малинського районного суду від 26 липня 2011 року без змін.

Таким чином змінювати зміст рішення, яке набрало законної сили, суд, який його ухвалив, не вправі.

Керуючись ст. 170, 122 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розяснити, що управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області згідно постанови Малинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2011 року зобовязане здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 14.12.2010 року по 14.06.2011 року з урахуванням проведених виплат доплати до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/5267/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5267/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2013 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про розяснення судового рішення,-

встановив:

В.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Малинському районі звернулася із заявою про розяснення резолютивної частини постанови Малинського районного суду від 01 липня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, зокрема, з якого розміру (величини) мінімальної пенсії слід виходити при перерахуванні позивачці державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Сторони у судове засідання не зявились.

За змістом постанови Малинського районного суду від 01 липня 2011 року управління Пенсійного фонду України у Малинському районі судом зобовязано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 07.12.2010 року по 07.06.2011 року з урахуванням проведених виплат доплати до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Частиною 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2012 року постанову Малинського районного суду від 01 липня 2011 року без змін.

Таким чином змінювати зміст рішення, яке набрало законної сили, суд, який його ухвалив, не вправі.

Керуючись ст. 170, 122 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розяснити, що управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області згідно постанови Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2011 року зобовязане здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 07.12.2010 року по 07.06.2011 року з урахуванням проведених виплат доплати до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1708/3342/12
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1708/3342/12
У Х В А Л А

03.04.2013року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з письмовою позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №065461 від 06.12.2012 року про накладення на неї адміністративного стягнення у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а також просить поновити їй строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 29 січня 2013 року по справі у порядку підготовки справи до розгляду з управління ДАІ УМВС України в Рівненської області витребовувався протокол про адміністративне правопорушення, що був підставою складання постанови серії ВК1 №065461 від 06.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

На даний час вимоги суду відповідачем виконані, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.121 КАС України .

у х в а л и в:

Підготовку провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - закінчити.

Призначити дану справу до відкритого судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області на 12:00 годин 11.04.2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/0614/5250/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5250/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2013 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про розяснення судового рішення,-

встановив:

В.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Малинському районі звернулася із заявою про розяснення резолютивної частини постанови Малинського районного суду від 01 липня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, зокрема, з якого розміру (величини) мінімальної пенсії слід виходити при перерахуванні позивачці державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Сторони у судове засідання не зявились.

За змістом постанови Малинського районного суду від 01 липня 2011 року управління Пенсійного фонду України у Малинському районі судом зобовязано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 07.12.2010 року по 07.06.2011 року з урахуванням проведених виплат доплати до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Частиною 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2012 року постанову Малинського районного суду від 01 липня 2011 року без змін.

Таким чином змінювати зміст рішення, яке набрало законної сили, суд, який його ухвалив, не вправі.

Керуючись ст. 170, 122 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розяснити, що управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області згідно постанови Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2011 року зобовязане здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 07.12.2010 року по 07.06.2011 року з урахуванням проведених виплат доплати до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-999/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-999/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

05 вересня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Собина О. І.,

суддів - Жмаки В. Г., Попруги С. В.,

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 23 липня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и л а:

Постановою Апеляційного суду від 23 липня 2012 року постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 22 лютого 2010 року змінено, виключено з мотивувальної та резолютивної частин суми щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

03 вересня 2012 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про внесення виправлень в постанові суду від 23 липня 2012 року.

Вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з копії паспорта позивача її прізвище є ОСОБА_2. Проте, в постанові Апеляційного суду Сумської області, постановленої 23 липня 2012 року в даній справі, її помилково прізвище зазначено Заводська.

За таких обставин зазначена описка в тексті ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 205, 206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку в постанові Апеляційного суду від 23 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, а саме: зазначити прізвище позивача ОСОБА_2, а не Заводська.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2015/1920/2012
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1920/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2014 смт.Золочів

Золочівський раойнний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайди І.С.,

при секретареві Бойко І.О.,

за участі представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповідей на письмові звернення і непризначення пільгової пенсії та зобов"язання вчинити певні дії, -

суд відповідно до ст. 160 КАС України оголошує вступну та резолютивну частину постанови у зв"язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини,

ПОСТАНОВИВ:

позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області в частині неналежного оформлення документів на призначення пенсії ОСОБА_5.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі щодо ненадання відповідей на звернення від 17.08.2012 р. та адвокатські запити ОСОБА_1 від 30.10.2012 р.

Визнати ОСОБА_5 таким, що звертався до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області, з заявами про призначення пенсії на пільгових умовах в лютому 2011 та 2012 роках.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі щодо непризначення, ненарахування та невиплати пенсії з 29.01.2012 року на пільгових умовах як особі, яка працювала на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області здійснити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.к.п.п., нарахування пенсії за віком на пільгових умовах як особі, яка працювала на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, з 29.01.2012 року.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі надати до Золочівського районного суду Харківської області звіт про виконання постанови протягом одного місяця після набрання постановою законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5, який мешкає по вул.Шкільний, 20 в с.Уди Золочівського району зі сплати судового збору у розмірі 15 грн. 25 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено 07.02.2014 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 2-а-90/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-90/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

15 серпня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Собина О. І.,

суддів - Жмаки В. Г., Попруги С. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 16 липня 2012 року

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові Сумської області

про нарахування допомоги як дитині війни,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Апеляційного суду від 16 липня 2012 року постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2010 року змінено, виключено з мотивувальної та резолютивної частин суми щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

13 серпня 2012 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 16 липня 2012 року.

Вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з копії паспорта позивача його прізвище є ОСОБА_2 . Проте, в постанові Апеляційного суду Сумської області, постановленої 16 липня 2012 року в даній справі, його прізвище помилково зазначено Мозковий.

За таких обставин зазначена описка в тексті ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 205, 206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку в постанові Апеляційного суду від 16 липня 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові Сумської області про нарахування допомоги як дитині війни, а саме: зазначити прізвище позивача ОСОБА_2, а не Мозковий.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 622/532/14-а
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/532/14-а

2-а/622/17/2014 У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без руху
25.04.2014 смт.Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
24.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №113631 від 15.04.2014 року.
Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ст. 108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.1 ЦПК України,-
Керуючись ст.108 КАС України, -
адманістративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачеві строк до 13.05.2014 для виправлень вказаних недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Суддя ОСОБА_2