overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4144/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4144/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"25" червня 2015 р. м.Київ К/800/4817/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши заяву Херсонського державного університету про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом Херсонського державного університету до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 вимоги про усунення порушень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонського державного університету на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом Херсонського державного університету до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 вимоги про усунення порушень на підставі п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України.

24 червня 2015 року від Херсонського державного університету надійшла заява про повернення судового збору з посиланням на положення п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми Закону сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядалася. При відмові у відкритті касаційного провадження судом здійснювалась оцінка доводів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень у межах її доводів, а тому відсутні підстави для повернення судового збору у разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Херсонського державного університету про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 810/62/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ К/800/28269/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року

у справі № 810/62/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Преміум Сек'юріті»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року у справі № 810/62/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а/0470/14176/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2015 року м. Київ К/800/11992/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
секретар судового засідання - Коцюрба В.М.;

за участю: представника позивача - Сороки В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпродзержинський музично-драматичний театр ім. Л.Українки», Комунальне підприємство «Спортивний комбінат «Прометей», про визнання протиправною та часткове скасування вимоги, що переглядається за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року,

керуючись статтями 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року скасувати, а у справі ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов
Справа № 826/11583/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ К/800/9172/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 158/138/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Київ К/800/28714/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 28 квітня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області про перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 28 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у проведенні перерахунку пенсії з визнанням дій відповідача правомірними.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 28 квітня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області про перерахунок та виплату пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/3363/15
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року К/800/24407/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року в справі за позовом Національного банку України до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування вимоги і постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову Державної виконавчої служби України про стягнення виконавчого збору від 17 лютого 2015 року у виконавчому провадженні №46177795.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 807/4158/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/4158/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області до товариства з додатковою відповідальністю «Селена» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області до товариства з додатковою відповідальністю «Селена» про стягнення заборгованості.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/4158-13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 818/502/15
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року № К/800/26509/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року в справі за його позовом до Державної екологічної інспекції у Сумській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

12 червня 2015 року позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 липня 2015 року, які полягали у необхідності додати до касаційної скарги оформлений належним чином документ про сплату судового збору.

Позивач усунув недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 818/502/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (постанова Сумського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 826/13483/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 806/5733/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5733/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна»

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року

у справі № 806/5733/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв‘язку з порушенням вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено строк до 26.06.2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк Товариство з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна» усунуло недоліки касаційної скарги.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року.

2. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

4. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Сірош
Справа № 825/3937/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.06.2015 К/800/19742/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року

у справі № 825/3937/14

за позовом Приватного підприємства «АПТК»

до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.04.2015 року касаційна скарга Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додана копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року.

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області направила до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги через неможливість отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року.

Керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Прилуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області строк для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги до 24.07.2015 року.

Суддя підп М. Сірош