Справа № 824/1284/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1284/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області

до Герцаївської міської ради

про виконання вимог.

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області (далі - позивач) звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просила, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог зобов'язати Герцаївську міську раду (далі - відповідач) виконати п.1 вимоги Глибоцької міжрайонної Державної фінансової інспекції від 05.06.2013 р. № 24-23-13/598, а саме: забезпечити надходження до міського бюджету недоотриманої орендної плати за землю в загальній сумі 18188,01 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

В обґрунтування позивач вказував, що за результатами проведеної ревізії відповідача встановлено ряд порушень, у зв'язку із чим винесено вимогу від 05.06.2013 р. №24-23-13/598. Оскільки п. 1 вимоги відповідачем не виконаний у повному обсязі, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити та вказував, що Герцаївською міською радою вжито всіх заходів для виконання вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Герцаївська міська рада (60501, Чернівецька область, Герцаївський район, м. Герца, вул. Г. Асакі,9, ) є органом місцевого самоврядування та представляє спільні інтереси територіальної громади міста Герца.

Відповідно до п. 3.3.6.3 Плану роботи Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області на І квартал 2013 р. та на підставі направлень на проведення ревізії від 27.03.2012 р. №24-23-37/39 та №24-23-37/40 провідними спеціалістами позивача проведено ревізію формування та виконання міського бюджету, ревізію фінансово-господарської діяльності установ, що утримується за рахунок бюджету у Герцаївській міській раді за 2009-2012 р.р. та завершений звітний період 2013 р.

За результатами проведеної ревізії складено акт від 23.05.2013 р. № 24-23-45/6, згідно висновків якого було встановлено ряд порушень з боку позивача вимог фінансового законодавства (а.с. 11 - 20).

Зокрема, ревізією встановлено, що згідно рішення Герцаївської міської ради від 06.01.2012 р. №20-07/12 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність площею 0,3226 га, з метою обслуговування нежитлової будівлі, яка розташована в м. Герца по вул. Центральній».

Відповідачем укладено договори оренди землі з ОСОБА_3 (від 08.09.2010 р., від 28.11.2011 р., від 19.02.2013 р.) на оренду земельної ділянки для комерційної діяльності площею 0,3261 га з розміром орендної плати 6995,79 грн. в рік. При цьому, ОСОБА_3 сплачено за даними договорами в 2011 р. лише 4800,00 грн. Тобто сума несплати вказаним приватним підприємцем складає 10940,53 грн., в тому числі, за 2011 р. - 2195,79 грн., за 2012 р. - 6995,79 три, та за І квартал 2013 р. - 1748,95 гривень.

Аналогічно, згідно рішення сесії міської ради від 04.05.2011 р. № 83-04/11 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду», ОСОБА_4, надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду загальною площею 1,0778 га в м. Герца по вул. Г. Асакі 29а (на якій розташований нежитловий комплекс).

Міською радою укладено договір оренди землі з ОСОБА_4 від 25.05.2011 р. на оренду земельної ділянки для комерційної діяльності площею 1,0778 га з розміром орендної вдати 10996,94 грн, в рік (оплата помісячно). Згідно п. 5 укладено договору орендна плата стягується з 01.01.2011 р. При цьому поступлення орендної плати за землю від ОСОБА_4 значиться в 2011 р. в сумі 3665,64 грн., та земельного податку в 2012 р. - 3666,0 грн. за І квартал 2013 р. -1833,00 грн. Згідно довідки Герцаївської міської ради іншими земельними ділянками, за які слід сплачувати земельний податок ОСОБА_5 не володіє. Тобто, сума несплати складає 15578,48 грн., в тому числі, за 2011 р. 7331,30 грн., за 2012 р. - 7330,94 грн., та за І квартал 2013 р. - 916,24 грн.

За результатами ревізії зроблено висновок, що внаслідок використання землекористувачами земельних ділянок без реєстрації на них прав, недотримано вимоги ст. 125 Земельного кодексу України та ст. 25 Закону України "Про оренду землі" та несплати за таке використання землі всупереч вимог ст. 206 Земельного кодексу України, міським бюджетом недоотримано коштів в загальній сумі 48562,51 грн.

Вжитими, в ході ревізії заходами, забезпечено поступлення до міського бюджету від землекористувачів коштів в сумі 20134,51 грн.

На підставі висновків акту ревізії Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області надіслала позивачу лист за № 24-23-13/598 від 05.06.2013 р. Про усунення виявлених порушень з вимогами, в тому числі зобовязано Герцаївську міську раду забезпечити надходження до міського бюджету решту недоотриманої орендної плати за землю в загальній сумі 28428,00 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно позовної роботи (а.с. 7 - 10).

Письмову інформацію про вжиті заходи та виконання цих вимог зобовязано позивача подати до Глибоцької міжрайонної державної фінансової інспекції в термін до 01.07.2013 р. разом із копіями завірених первинних, розпорядчих та інших документів.

Оскільки, відповідач не виконав п. 1 вимоги державної фінансової інспекції у повному обсязі, позивач звернувся до суду про зобовязання виконати вимоги.

Також судом встановлено та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, що в 2013 р. від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла плата за землю в сумі 1000,00 грн. та 7331,00 грн. відповідно. Таким чином, на час розгляду справи в суді невідшкодовано ОСОБА_3 кошти в сумі 9940,53 грн., а залишок невідшкодованої суми по гр. ОСОБА_4 складає 8247,48 грн. (а.с. 37-39).

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно відмовити з наступних підстав.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 р. № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).

Відповідно до ст. 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Пунктом 35 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550 (далі - Порядок) визначено, що виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Відповідно до п. 46 Порядку якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Згідно із п. 49 Порядку у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Із змісту вказаних положень законодавства вбачається, що позивач здійснює фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності. Відповідний контроль здійснюється шляхом проведення ревізії. У випадку встановлення порушень законодавства, відповідач має право пред'являти письмову вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства. Між тим, зміст вимоги відповідача повинен узгоджуватися з приписами чинного законодавства, що, зокрема, означає те, що вимога повинна містити вичерпну вказівку підконтрольному суб'єкту щодо вчинення дій, які відповідно до норм законодавства будуть направлені на усунення порушених вимог закону.

Судом встановлено, що з урахуванням виявлених порушень, відповідач на підставі висновків акту ревізії, надіслав позивачу лист № 24-23-13/598 від 05.06.2013 р. Про усунення виявлених порушень з вимогами, в тому числі зобов'язано Герцаївську міську раду забезпечити надходження до міського бюджету решту недоотриманої орендної плати за землю в загальній сумі 28428,00 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно позовної роботи.

Як вбачається із матеріалів справи, Герцаївська міська рада на виконання вимог позивача, а також з метою усунення виявлених порушень 27.01.2014 р. та 30.07.2014 р. звернулась до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області із листами, щодо проведення державного контролю за використанням земельних ділянок, що використовуються громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також з вимогою провести розрахунок завданої шкоди вказаним громадянами для проведення претензійно позовної роботи (а.с. 84, 86).

Також судом встановлено, що відповідач неодноразово звертався із письмовим нагадування до громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стосовно погашення наявної заборгованості по орендній платі за землю (а.с. 88, 90).

За змістом п. 1, 7, 10 ст. 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п.п. 4.3 п. 4 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 р. № 1236, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.2011 р. за № 1212/19950, державна фінансова інспекція, відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

На думку суду, вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути кошти на відшкодування виявлених в ході перевірки збитків.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, що розглядається, Державна фінансова інспекція у Чернівецькій області пред'явила вимогу про усунення порушень виявлених під час ревізії Герцаївської міської ради. При цьому, суд констатує, що вимога позивача вказує на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права викладена в постановах Верховного Суду України від 15.04.2014 р. (справи №21-40а14, 21-63а14), 13.05.2014 р. (справа №21-89а14), 20.05.2014 р. (справа №21-93а14), 28.10.2014 р. (справа №21-462а14), 20.01.2015 р. (справа №21-603а14), висновки яких є обов'язковими для врахування судами у відповідності до положень ч. 2 ст. 161 та ч. 1 ст.2442 КАС України.

Враховуючи викладене, позовна вимога про зобов'язання відповідача виконати п. 1 вимоги від 05.06.2013 р. №24-23-13/598 задоволенню не підлягає.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано судом 30 червня 2015 р.

Суддя В.К. Левицький