Справа № 815/3433/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3433/15
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (від 17.06.2015р. вхід.№14921/15) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з його відкликанням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо проведення реєстраційної дії та внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №600098 від 26 травня 2014року про внесення змін щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д", з ОСОБА_3 на ОСОБА_4; зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 виключити з Єдиною державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про вчинення реєстраційної дії №600098 від 26 травня 2014року про внесення змін щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д", з ОСОБА_3 на ОСОБА_4; зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 провести реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д" у зв'язку із набуттям ОСОБА_1 на підставі Договору дарування від 02 червня 2014року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1095, рішення власника (учасника) (протокол загальних зборів) №02/06 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д" від 02 червня 2014року та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д" у новій редакції від 02 червня 2014року.

17.06.2015р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання повноваженого представника позивача - ОСОБА_1 (вхід.№14921/15), у якому останнім викладено прохання залишити даний адміністративний позов без розгляду, відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у зв'язку з його відкликанням позивачем.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача - ОСОБА_1 до суду надійшла заява (від 25.06.2015р. вхід.№15908/15) про розгляд клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду за його відсутності, судом ухвалено рішення щодо розгляду даного клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (від 17.06.2015р. вхід.№14921/15) про залишення без розгляду позовної заяви, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Частиною 3 статті 11 КАС України визначено, серед іншого, принцип диспозитивності як один із принципів адміністративного судочинства, який, зокрема, полягає у тому, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе вищеозначене клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (від 17.06.2015р. вхід.№14921/15) задовольнити, та залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, без розгляду, відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.11, ч.6 ст.128, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.133,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (від 17.06.2015р. вхід.№14921/15) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з його відкликанням, задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.