Справа № 816/3026/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3026/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Мекенченко М.А.,

представник заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 8163026/14 у справі за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Шершнівської сільської ради про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" (надалі по тексту позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шершнівської сільської ради (надалі по тексту - відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року позовні вимоги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Шершнівської сільської ради про стягнення штрафу задоволено. З Шершнівської сільської ради стягнуто у доход держбюджету штраф у розмірі 1700,00 грн.

Вказана постанова набрала законної сили 07 листопада 2014 року.

Полтавським окружним адміністративним судом 18 грудня 2014 року видано виконавчий лист по справі № 816/3026/14.

12 червня 2015 року від Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області надійшла заява про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 8163026/14 у справі за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Шершнівської сільської ради про стягнення штрафу.

Вказану заяву Управління ДКС України у Лубенському районі обґрунтовує наступним. Згідно поданого до заявника виконавчого листа від 18 грудня 2014 року боржником зазначена Шершнівська сільська рада. Вказаний виконавчий лист неможливо виконати, оскільки Шершнівська сільська рада не обслуговується в управління Казначейства у Лубенському районі як клієнт і не утримується рахунок коштів державного бюджету та відсутній в мережі розпорядників (одержувачів) державних коштів, а рахунок боржника, вказаний у виконавчому листі, є рахунком Виконавчого комітету Шершнівської сільської ради. З огляду на викладене, заявник у вищевказаній заяві просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з Виконавчого комітету Шершнівської сільської ради у дохід держбюджету штрафу у розмірі 1 700 грн.

Представники заявника та позивача підтримали заяву про зміну порядку і способу виконання судового рішення та просили її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути заяву про зміну порядку і способу виконання судового рішення за відсутності відповідача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення заяви Управління ДКС України у Лубенському районі про зміну способу і порядку виконання судового рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування правил даної статті є виняткові обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення у адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Отже зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена стаття не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких суд може замінити спосіб і порядок виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при вчиненні заміни способу та порядку виконання судового рішення є винятковість цих випадків та їх обєктивний вплив на виконання судового рішення.

Судом встановлено, що Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року позовні вимоги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Шершнівської сільської ради про стягнення штрафу задоволено. З Шершнівської сільської ради стягнуто у доход держбюджету штраф у розмірі 1700,00 грн.

Вказана постанова набрала законної сили 07 листопада 2014 року.

На виконання даного судового рішення 18.12.2014 року видано виконавчий лист № 816/3026/14.

Вказаний виконавчий лист предявлено для виконання до Управління ДКС України у Лубенському районі.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання в добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV.

Так, згідно з частиною першою статті 2 вказаного Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Водночас, як визначено частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Тобто, законодавцем передбачено особливий порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, відповідно до якого вчинення таких дій віднесено до виключної компетенції органів Державної казначейської служби України.

Отже, оскільки судом в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 816/3026/14 визначено порядок та спосіб виконання судового рішення, шляхом стягнення з Шершнівської сільської ради у дохід держбюджету штрафу у розмірі 1700,00 грн., за існуючих фактичних обставин, суд не вбачає підстав для зміни порядку і способу виконання судового рішення, оскільки законодавцем передбачено особливий порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, відповідно до якого вчинення таких дій віднесено до виключної компетенції органів Державної казначейської служби України.

До того ж, суд зауважує, що у відповідності до положень статті 124 Конституції України та статті 14 КАС України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача.

Заявник у своїй заяві просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з Виконавчого комітету Шершнівської сільської ради у дохід держбюджету штрафу у розмірі 1 700 грн. Разом з тим, суд зауважує, що вказана особа не була стороною по справі № 816/3026/14 і до Виконавчого комітету Шершнівської сільської ради не заявлялись вимоги позивачем.

Тому, не підлягає задоволенню прохання заявника, про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з Виконавчого комітету Шершнівської сільської ради у дохід держбюджету штрафу у розмірі 1 700 грн., оскільки задовольнивши вказану заяву суд, фактично, вийде за межі позовних вимог та вирішить питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Отже, задоволення вказаної заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення призведе до зміни змісту судового рішення, що, в свою чергу, суперечить вимогам статті 263 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 8163026/14 у справі за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Шершнівської сільської ради про стягнення штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький