Справа № 104зп-15/804/7611/15
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Справа № 104зп/15/804/7611/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі № 104зп-15/804/7611/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування наказу,

встановив:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі № 104зп-15/804/7611/15.

При ознайомленні з матеріалами справи судом виявлено неналежне оформлення адміністративної справи.

Так, згідно з пп.6.4.6 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, то суд першої інстанції направляє до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії документів адміністративної справи, що необхідні для розгляду такої скарги, для чого формуються відокремлені матеріали. Документи справи підшиваються у тверду обкладинку, на якій зазначається позначка "Відокремлені матеріали", в такому порядку:

оригінал ухвали, що оскаржується; засвідчені копії;

ухвали про відкриття провадження у справі;

адміністративного позову;

всіх процесуальних документів, прийнятих у цій справі;

документів, які впливають на суть прийняття оскаржуваного процесуального документа.

Нормами КАС України не визначені дії суду при наданні неналежно оформленої справи. Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, згідно з ч.4 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначене, керуючись ч.7 ст.9, ст.189,190 КАС України, суд

ухвалив:

Справу № 104зп-15/804/7611/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу, повернути до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для належного оформлення та повернення на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу у строк до 10.07.2015 року для розгляду апеляційної скарги по суті.

Суддя О.А.Проценко