Справа № 826/7968/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7968/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу громадянина ДР Конго ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року в справі за адміністративним позовом громадянина ДР Конго ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві про визнання неправомірним та скасування рішення №422-14 від 11.08.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ДР Конго ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №422-14 від 11.08.2014 року та зобов'язання Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянина ДР Конго ОСОБА_1 про визнання біженцем відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач громадянин ДР Конго ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, підставою для залишення позовної заяви без розгляду став пропуск позивачем строку для звернення до суду з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №422-14 від 11.08.2014 року.

Одночасно з позовною заявою громадянином ДР Конго ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду, оскільки про оскаржуване рішення він дізнався 23 квітня 2015 року, отримавши відповідне повідомлення від ГУ ДМС України у місті Києві від 01.09.2014 року за №76. Позивач також посилається на те, що він не володіє у достатньому обсязі українською мовою а також позбавлений можливості скористатись необхідною юридичною допомогою.

Частиною 1 та 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач до суду з позовом про визнання неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №422-14 від 11.08.2014 року звернувся лише 05 травня 2015 року.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовну заяву подано до суду з пропуском строку передбаченого ст. 99 КАС України.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Посилання апелянта на ту обставину, що лише 23 квітня 2015 року він дізнався про оскаржуване рішення, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи, в приміщенні ГУ ДМС України у місті Києві у присутності працівника Управління позивачу 11 вересня 2014 року вручено повідомлення від 01.09.2014 року за №76 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту на підставі рішення Державної міграційної служби України №422-14 від 11.08.2014 року, про що позивачем власноруч здійснено відмітку на копії повідомлення, що була залучена до матеріалів особової справи громадянина ДР Конго ОСОБА_1.

В ході апеляційного розгляду справи, позивач не оспорював, що отримував повідомлення 11.09.2014 року.

Крім того, в судовому засіданні позивач пояснив, що в Україні перебуває з 2008 року, неодноразово, приблизно 5-6 разів, звертався до судових інстанцій з позовними заявами щодо питання надання йому статусу біженця, оскаржуючи рішення відповідача про відмову у наданні йому притулку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку для звернення до суду з даним позовом.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 199,200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160,197,199,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу громадянина ДР Конго ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 01 липня 2015 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.