overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7936/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2015 року Справа № 804/7936/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпопетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівельне-монтажне управління «Укренергобуд» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпопетровська звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівельне-монтажне управління «Укренергобуд» про стягнення заборгованості у розмірі 14 136,41 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7936/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 16:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпопетровська надати до суду протоколи (розпорядження) про призначення пенсії, довідки про підтвердження трудового стажу особам, вказаним у розрахунках, та докази понесення позивачем фактичних витрат у спірному періоді.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7960/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2015 року Справа № 804/7960/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» із вимогами до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування картки відмови №110010000/2014/20122 від 25.12.2014 року та визнання недійсним рішення про коригування митної вартості товарів №110010000/2014/600679/1 від 25.12.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7960/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 14:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обовязок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/20032/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2015 р. Справа №804/20032/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Криворізької міської державної лікарні ветеринарної медицини про зобовязання виконати обовязкові вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник відповідача надав суду заяву про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових пояснень та доказів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізької міської державної лікарні ветеринарної медицини про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/20032/14 до 20 липня 2015 року.

Призначити судове засідання на 11:00 21 липня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13591/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2015 р. Справа №804/13591/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав», ОСОБА_4, про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Січеслав» надав суду заяву про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізької міської державної лікарні ветеринарної медицини про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/13591/13-а до 13 липня 2015 року.

Призначити судове засідання на 9:30 14 липня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7453/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2015 р. Справа №804/7453/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Вето" про стягнення заборгованості у розмірі 1 137 014,64 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 12.06.2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про збільшення розміру заявлених позовних вимог та заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 11.09.2014 року до 15-20 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/7453/15 зупинити до 21.08.2015 року до 13-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/969/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2014 р. Справа №804/969/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.12.2013р. , -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 16.12.2013р.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ч.3 ст.106, ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобовязано позивача у строк до 27.01.2014р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду не виконав.

При цьому, докази отримання позивачем вищевказаної ухвали у адміністративного суду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України строк, встановлений судом може бути продовжений.

Враховуючи те, що у суду відсутні докази отримання позивачем ухвали суду від 16.01.2014р., суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.02.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 102, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 16 січня 2014 р., для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.12.2013р. - до 13.02.2014р.

Позивачу у строк до 13 лютого 2014р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8105/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2015 року Справа № 804/8105/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8105/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2015 року о 11:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7755/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2015 р. Справа №804/7755/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/3050/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 27.01.2015 року №101 про проведення перевірки позивача та визнання протиправними дій з проведення перевірки, за наслідками якої винесене оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення від 26.02.2015 року №.

Судом встановлено, що судове засідання по справі №804/3050/15 призначено Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом на 21 липня 2015 року.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі із призначенням судового засідання з метою встановлення обставин по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/7755/15 до 29 липня 2015 року.

Призначити судове засідання на 10:00 30 липня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/11001/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/11001/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/11001/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.09.11 року о 10:10 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно відповідача, докази знаходження відповідача на обліку в Управлінні пенсійного фонду України, належним чином завірені копії: документу в підтвердження обрання відповідачем особливого способу оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), картки особового рахунку страхувальника, звіту зі сплати страхових внесків, поданого відповідачем до позивача.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49,51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/1321/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
07 лютого 2014 р. Справа № 804/1321/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення 288505 грн. 30 коп., -
15.01.2014р. Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 288505 грн. 30 коп. (відшкодування пільгових пенсій за списком 1 177697,75 грн.; відшкодування пільгових пенсій за списком 2 110807,55 грн.
Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином 04.02.2014р. у відповідності до вимог ст.35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується звітом про надіслання та отримання відповідачем факсу наявним в матеріалах справи.
Пунктом 3 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.3 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 71, 120,128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відкласти розгляд справи на 19 лютого 2014р. на 10:00 годин, судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.
Позивачу до судового засідання надати розрахунок боргу з зазначенням періоду за який виник борг, а також письмові пояснення з приводу надіслання на адресу відповідача позову.
Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень, а також документи, що посвідчують статус підприємства.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.
Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1