overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2354/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2354/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період квітень - травень 2015 року в сумі 84892,39 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:30 15 липня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 817/1491/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2015 року 12 год. 50 хв.Справа № 817/1491/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 23 травня 2014 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 16 лютого 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед» до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 31 грудня 2014 року №.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед» () суму судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп., сплачену відповідно до платіжного доручення від 25 травня 2015 року №1619, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 818/2163/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 липня 2015 р. Справа № 818/2163/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Управління МВС України в Сумській області, Сумського МВ УМВС України в Сумській області

про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління МВС України в Сумській області, Сумського МВ УМВС України в Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління МВС України в Сумській області, Сумського МВ УМВС України в Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "16" липня 2015 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 816/2242/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/2242/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2242/15 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати суду у строк до 23 липня 2015 року витяг з облікової картки відповідача на підтвердження боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 818/1905/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р. Справа № 818/1905/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до УМВСУ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправної, стягнення коштів, -
Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до УМВС України в Сумській області про стягнення коштів.
Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, згідно ч. 2 ст. 69 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для зясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.
З метою встановити обставини, які мають значення для всебічного та обєктивного розгляду й вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у керівника управління карного розшуку УМВС України в Сумській області документи на підтвердження зменшення позивачу суми премії з 107% у квітні 2015 р. до 87 % у травні 2015р. (рапорти, накази, тощо).
Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 79 КАС України, суд -
1. Витребувати у керівника управління карного розшуку УМВС України в Сумській області документи на підтвердження зменшення позивачу суми премії з 107% у квітні 2015 р. до 87 % у травні 2015р. (рапорти, накази, тощо).
2. В разі відсутності даних документів надати письмову інформацію їх щодо відсутності, а також письмово обґрунтувати зменшення позивачу розміру премії із наданням відповідних доказів.
3. Ухвала суду окремо не оскаржується.
Суддя (підпис) С.М. Гелета
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/1803/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1803/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/1803/15

02 липня 2015 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ - 39"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ - 39" про стягнення коштів з платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 251441,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ - 39" про стягнення податкового боргу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 819/1720/15
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1720/15

01 липня 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Тернопільська об'єднана державна фінансова інспекція про стягнення надмірно виплачених коштів в сумі 1738,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Тернопільська об'єднана державна фінансова інспекція про стягнення надмірно виплачених коштів в сумі 1738,51 грн.

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились. Про час, день та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Причин неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Тернопільська об'єднана державна фінансова інспекція про стягнення надмірно виплачених коштів в сумі 1738,51 грн. залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 817/1815/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/1815/15

02 липня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 8983,00грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/812/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/812/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держземагенства України у Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26 травня 2015 року провадження у справі зупинено для надання доказів до 14:10 02 липня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:10 02 липня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 817/1811/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1811/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/1811/15

02 липня 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Сільськогосподарського приватного підприємства "Хлібороб"

до

Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі

про визнання дій неправомірними та скасування розрахунків,

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське приватне підприємство "Хлібороб" звернулося до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання дій:

- по включенню до рахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, - пільгових пенсій за пунктом «ж» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та витрат по їх виплаті і доставці;

- по включенню до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій самих пенсій для оподаткування збором на пенсійне страхування;

- по наданню позивачу розрахунків фактичних витрат по виплаті і доставці пенсій, що включають самі пенсії для їх відшкодування Пенсійному фонду, які за законом виплачуються із Державного бюджету неправомірними;

скасування:

- розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій поданих УПФ у Дубровицькому районі до СПП «Хлібороб», які включають пільгові пенсій за пунктом «ж» статті 13 Закону №1788-ХІІ;

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Хлібороб" до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання дій неправомірними та скасування розрахунків.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.