Справа № 872/2а-2/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" червня 2015 р. справа 872/2а-2/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про примусове відчуження земельної ділянки; третя особа Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська районна державна адміністрація 12.01.2015 звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить примусово відчужити в державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 2,47га на території Покровської сільської ради Нікопольського району кадастровий номер :04:008:0737 за ціною 43551гр41коп для розширення карєру та розміщення обєктів Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення; зобовязати відповідача звільнити земельну ділянку протягом 5 днів з дня набрання постанови суду законної сили (ас1).

ОСОБА_1 проти позову заперечував. Вказує на порушення строку розгляду звернення ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» про викуп земельної ділянки. Відсутні докази суспільної необхідності відчуження земельної ділянки. Не проводились переговори щодо визначення ціни продажу земельної ділянки. Експертна грошова оцінка проведена з порушенням законодавства, визначена вартість земельної ділянки є нижчою від її дійсної вартості скільки не враховані доходи від здачі земельної ділянки в оренду. Термін дії експертного висновку сплинув (ас74,88,92,125).

Згідно акту про надання гірничого відводу №1921 від 26.12.2011, Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України наданий гірничий відвід ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» з метою розробки західної частини Нікопольського родовища марганцевих руд (ас12-14).

Згідно доданих графічних матеріалів, на території гірничого відводу знаходяться земельні ділянки громадян, в тому числі позивача. Згідно державного акту на право приватної власності на землю І-ДП №054817 від 03.03.2003, у власності ОСОБА_1 знаходиться земельна ділянка площею 2,47га на території Покровської сільської ради Нікопольського району кадастровий номер :04:008:0737 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (ас15).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» (далі Закон), примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності - перехід права власності на земельні ділянки, інші об'єкти нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, до держави чи територіальної громади з мотивів суспільної необхідності за рішенням суду; суспільна необхідність - обумовлена загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади виключна необхідність, для забезпечення якої допускається примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у встановленому законом порядку.

Розпорядженням голови Нікопольської районної державної адміністрації Р-157/0/321-14 від 23.04.2014 розпочата процедура відчуження шляхом викупу земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб та затверджені необхідні заходи (ас17,18).

Згідно Протоколу №8 від 22.07.2014 засідання комісії з визначення розміру викупної ціни земельних ділянок, землевласникам доведений порядок викупу земельних ділянок, розмір викупної ціни кожної земельної ділянки, пропонувалось отримати інші рівноцінні земельні ділянки. Всі запрошені власники земельних ділянок відмовились від інших земельних ділянок (ас20,21). Про засідання комісії письмово повідомлявся позивач, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (ас100-102).

Розпорядженням голови Нікопольської районної державної адміністрації Р-547/0/321-14 від 11.08.2014 затверджена викупна ціна земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1, в розмірі 43551гр41коп, та вирішено викупити цю земельну ділянку (ас22).

Вартість земельної ділянки 43551гр41коп визначена на підставі експертної грошової оцінки, проведеної Дніпропетровським науково-дослідним і проектним інститутом землеустрою (ас37), яка отримала позитивну рецензію оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_2 (ас53). Тобто дотриманий порядок, передбачений статтею 5 Закону.

Відповідно до частини 5 статті 5 Закону, в разі якщо власник виступає проти відчуження свого нерухомого майна за оцінкою, проведеною суб'єктом оціночної діяльності, визначеним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, він може залучити іншого суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна чи проведення рецензування звіту з оцінки такого майна. В цьому разі витрати на виконання таких послуг несе власник майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від проведення альтернативної експертної грошової оцінки земельної ділянки (ас92,125).

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону, в разі неотримання згоди власника земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з викупом цих об'єктів для суспільних потреб зазначені об'єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення: об'єктів національної безпеки і оборони; лінійних об'єктів та об'єктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, магістральних трубопроводів, ліній електропередачі, аеропортів, морських портів, нафтових і газових терміналів, електростанцій) та об'єктів, необхідних для їх експлуатації; об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення; об'єктів природно-заповідного фонду; кладовищ.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, допускається, як виняток, з мотивів суспільної необхідності лише в разі, якщо будівництво зазначених у частині першій цієї статті об'єктів передбачається здійснити із застосуванням оптимального варіанта з урахуванням економічних, технологічних, соціальних, екологічних та інших чинників.

Відповідно до частини 3 статті 15 Закону, примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності здійснюється за рішенням суду.

Колегія суддів знаходить наявність суспільної необхідності примусового відчуження земельної ділянки відповідача, з урахуванням загальнодержавних інтересів та інтересів територіальної громади.

ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» є провідним підприємством України з видобутку, збагачення і переробки марганцевої руди, на якому працює майже 5000 працівників. Відповідно до Постанови КМУ №827 від 12.12.1994, марганцева руду є корисною копалиною загальнодержавного значення. Від діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів залежить загальний стан металургійної галузі. Подальша безперебійна робота місцевоутворюючого підприємства вимагає розширення меж карєрів з видобування корисних копалин за рахунок відведення додаткових земельних ділянок в межах гірничого відводу.

Позивачем і третьою особою дотримана процедура вирішення питання про викуп земельної ділянки для суспільних потреб, передбачена статтями 9, 10 Закону. Голова правління ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» листом №383-102 від 27.06.2013 звернувся до голови Нікопольської райдержадміністрації з проханням розпочати процедуру викупу земельних ділянок, які знаходяться в межах наданого гірничого відводу (ас11). Розпорядженням голови Нікопольської районної державної адміністрації Р-157/0/321-14 від 23.04.2014 розпочата процедура відчуження шляхом викупу земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб (ас17). Це розпорядження не оскаржувалось, в тому числі щодо строків прийняття, та на сьогоднішній день є виконаним.

Фактично між сторонами існує спір стосовно вартості земельної ділянки. Відповідач не погоджується з запропонованою ціною, однак в свою чергу не надає належних доказів, які б спростовували висновки експертної грошової оцінки.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про оцінку земель», експертна грошова оцінка вільних від будівель та споруд земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, що проводиться у зв'язку з викупом цих земельних ділянок для суспільних потреб чи їх примусовим відчуженням з мотивів суспільної необхідності, проводиться на основі методичного підходу капіталізації чистого операційного або рентного доходу від використання земельних ділянок з урахуванням їх використання за цільовим призначенням, встановленим на день прийняття рішення про викуп таких земельних ділянок для суспільних потреб.

При експертному дослідженні застосований методичний підхід, що базується на капіталізації чистого операційного доходу на основі аналізу ринкових ставок орендної плати за землю та рентного доходу за 33 роки, а також доходу від найбільш ефективного використання земельної ділянки та можливого продажу.

З огляду на викладене, у суду відсутні сумніви в обгрунтованості вартості земельної ділянки 43551гр41коп. Оскільки позивач не погоджується з такою ціною, проте належних доказів які б спростовували визначений розмір не надає, суд приймає рішення про примусове відчуження земельної ділянки кадастровий номер :04:008:0737 за ціною, встановленою експертною грошовою оцінкою, проведеною Дніпропетровським науково-дослідним і проектним інститутом землеустрою.

Доводи ОСОБА_1 про сплив терміну дії експертного висновку є помилковими. Під час судового розгляду наданий звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки строком дії до 27.11.2015 (ас104).

Водночас, позовні вимоги про зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку протягом 5 днів з дня набрання постанови суду законної сили не грунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 4 Закону, примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості на підставі та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 6 Закону, заходи щодо відчуження земельних ділянок, інших обєктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності здійснюються за рахунок коштів відповідних бюджетів та коштів юридичних осіб, що ініціювали відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна для суспільних потреб.

Оскільки відчуження земельної ділянки необхідно для виробничої діяльності ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК», земельна ділянка має бути звільнена відповідачем після виплати йому третьою особою визначеної вартості.

Керуючись статтями 3, 7-12, 41, 86, 158-163, 183-1 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Примусово відчужити в державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,47га на території Покровської сільської ради Нікопольського району кадастровий номер :04:008:0737 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебуває у власності ОСОБА_1, за ціною 43551гр41коп для розширення карєру та розміщення обєктів Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення.

Зобовязати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку протягом 5 днів з дня виплати йому Публічним акціонерним товариством «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» коштів в розмірі 43551гр41коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Вищого адміністративного суду України протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко