Справа № 2а-9481/11/1470
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.06.2015 р. № 2а-9481/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південний берег" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.08.2011 року №, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Південний берег" до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.08.2011 року №. Ухвалою суду від 19.12.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 19.11.2013 року провадження у справі №2а-9481/11/1470 було зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі №2а-9482/11/1470. 27.01.2015 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі №2а-9481/11/1470. Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду про призначення автоматичного розподілу справ від 27.01.2015 року, справа №2а-9481/11/1470 була передана на продовження розгляду судді Єнтіній А.П. Суддя А.П. Єнтіна, згідно наказу голови суду № 19-б від 24.02.2015 року, знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею п`ятирічного віку.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затв. рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, погоджено наказом ДСА від 02.04.2015р. № 45) винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу. Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду про призначення автоматичного розподілу справ від 12.05.2015 року, справа №2а-9481/11/1470 була передана на продовження розгляду судді Лебедєвій Г.В. Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південний берег" до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.08.2011 року №, суд ухвалою від 18.05.2015 року прийняв справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

25.06.2015 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача - ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби на належного відповідача - ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області.

У судовому засіданні, 25.06.2015 року керуючись ст.55 КАС України, суд на місці ухвалив замінити відповідача ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби його правонаступником ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області. У судове засідання 25.06.2015 року представник позивача не зявився, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, у звязку із необхідністю давання додаткових доказів по справі та клопотання про розгляд заяви про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання 25.06.2015 року не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання додаткових доказів з боку позивача, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-9481/11/1470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південний берег" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.08.2011 року №.

Судове засідання по справі призначити на 19.08.15 року о 12:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва