Справа № 826/201/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Коротких О.А., Панталієнка П.В.,
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Юр Макс» (далі - Підприємство) до ДПІ, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району м. Києва реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району м. Києва реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (далі - ПК), що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 18 вересня 2014 року (справа № К/9991/555/12).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України погодився із правозастосуванням судів попередніх інстанцій щодо неправильного застосування контролюючим органом положень підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК, оскільки з посиланням на фактичні обставини суди встановили, що Підприємство в межах строків, передбачених частинами дванадцятою, чотирнадцятою статті 19 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон № 755-IV), подав реєстраційну картку на підтвердження відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі (далі - Реєстр).

Натомість у рішенні, на яке посилається заявник, застосування тієї самої норм ПК було зумовлено іншими фактичним обставинами, відповідно до яких ТОВ «Компанія Плазма» у порядку та в строк, визначені Законом № 755-IV, не підтвердила реєстраційних відомостей про себе.

З наведеного випливає, що рішення суду касаційної інстанції, додане на обґрунтування заяви, ухвалене цим судом за інших фактичних обставин справи, а тому не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява ДПІ є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Приватного підприємства «Юр Макс» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району м. Києва реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району м. Києва реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, про зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.А. Коротких

П.В. Панталієнко