Справа № 2а-3292/10/1170
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Київ К/9991/37807/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної адміністрації зв'язку Міністерства транспорту та зв'язку України про оскарження дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної адміністрації зв'язку Міністерства транспорту та зв'язку України про оскарження дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Просив суд визнати протиправними дії та бездіяльність Державної адміністрації зв'язку Міністерства транспорту та зв'язку України щодо розгляду направленої Генеральною прокуратурою України заяви ОСОБА_2 від 17 квітня 2010 року, зобов'язати відповідача розглянути направлену Генеральною прокуратурою України заяву позивача від 17 квітня 2010 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2010 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2011 року апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, рішення першої інстанції - без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити, оскільки вважає, що судами неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач 17 квітня 2010 року направив до Генеральної прокуратури України заяву ,,Про порушення законності УДППЗ ,,Укрпошта", в якій просив дати правову оцінку порушенням законодавства щодо організації та надання поштових послуг, оформити відповідні подання для скасування відомчих актів та притягнути винних до відповідальності. 28 квітня 2010 року Генеральною прокуратурою України вказану заяву направлено на розгляд до Міністерства транспорту та зв'язку України та Антимонопольного комітету України. 4 червня 2010 року позивач отримав відповідь Державної адміністрації зв'язку Міністерства транспорту та зв'язку України на зазначену заяву.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що заява позивача від 17 квітня 2010 року розглянута Державною адміністрацією зв'язку Міністерства транспорту та зв'язку України належним чином та за результатом розгляду позивачу надано мотивовану відповідь.

Колегія суддів погоджується з даним висновком виходячи із наступного.

Відповідно до частини 3 статті 3 Закону України ,,Про звернення громадян" зазначено, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки у діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Згідно із частиною 3 статті 15 Закону України ,,Про звернення громадян" відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Таким чином, оскільки заяву позивача було направлено Генеральною прокуратурою України компетентному органу з приводу питань порушеним у зверненні позивача та останнім надано повну та ґрунтовну відповідь позивачу щодо порушених у його зверненні питань, то у суду першої інстанції були відсутні підстави для визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_2 та зобов'язання Державної адміністрації зв'язку Міністерства транспорту та зв'язку України розглянути заяву позивача від 17 квітня 2010 року.

Враховуючи те, що посилання позивача в касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судами повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішеннях, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної адміністрації зв'язку Міністерства транспорту та зв'язку України про оскарження дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак