Справа № 2а/0370/3407/12
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2014 року м. ЛуцькСправа № 2а/0370/3407/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого,судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ковальсько-пресове підприємство до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресове підприємство» звернулося в суд з адміністративним позовом до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 липня 2012 року №.

Ухвалою суду від 02 листопада 2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/0370/3408/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельсько-пресове підприємство» до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 04 липня 2012 року.

Судом постановлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року у справі №2а/0370/3408/12 залишено без змін.

Представник позивача не заперечувала проти поновлення провадження у справі. Просила суд оголосити перерву у судову засіданні для надання можливості подачі касаційної скарги.

Представник відповідача, субєкта владних повноважень, проти поновлення провадження у справі не заперечує.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження слід поновити з наступних підстав.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Як слідує з матеріалів справи, провадження було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/0370/3408/12.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року у справі №2а/0370/3408/12 залишено без змін.

За правилами частини пятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Судове рішення апеляційним судом проголошено у відкритому судовому засіданні, а тому набрало законної сили 15 липня 2014 року.

Таким чином, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, а провадження необхідно поновити.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2а/0370/3407/12.

Продовжити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатам розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи

Суддя В.І. Смокович