Справа № 826/17575/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Служби безпеки України про:

- визнання неправомірними дій щодо неприйняття рішення за результатами звернень від 08 липня, 14 серпня, 3 вересня 2014 року та фактичного залишення їх без розгляду щодо неправомірного звільнення позивача з посади, зарахування у розпорядження начальника Головної інспекції, неприйняття рішення про зарахування позивача на посаду та невиплату грошового забезпечення;

- зобов'язання поновити позивача на попередній посаді;

- зобов'язання сплатити позивачу грошове забезпечення з часу закінчення розпорядження до моменту поновлення на посаді, з урахуванням підвищень основних та додаткових його видів, що відбувались у період звільнення позивача з посади до моменту поновлення;

- зобов'язання відшкодувати моральну шкоду, заподіяну незаконним звільненням позивача з посади, невиплатою грошового забезпечення та фактичним залишенням звернень без розгляду у розмірі 50% від суми грошового забезпечення за період з моменту звільнення до моменту поновлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року ухвалу суду першої інстанції в частині залишення без розгляду позовних вимог про визнання неправомірними дій Служби безпеки України щодо неприйняття рішення за результатами розгляду звернення (рапорту) позивача від 03.09.2014 року та фактичного залишення його без розгляду щодо неправомірного звільнення з посади, зарахування у розпорядження начальника Головної інспекції, неприйняття рішення про зарахування на посаду та невиплату грошового забезпечення, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду, заподіяну фактичним залишенням звернення (рапорту) від 03.09.2014 року без розгляду - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині. В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

До суду першої інстанції позивачем подано заяву від 01.04.2015 р. про збільшення позовних вимог, доповнивши позов наступними вимогами:

- визнати протиправними дії службових осіб щодо виведення позивача, на підставі наказу Голови Служби безпеки України від 29.10.2013 р. №1270-ос з 15.10.2013 р. у розпорядження начальника Головної інспекції за пп. "б" п. 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 р. №1262/2007, у зв'язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів;

- визнати протиправною бездіяльність службових осіб Служби безпеки України щодо призначення позивача на посаду у період перебування у розпорядженні та після закінчення строку перебування у розпорядженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року позовну заяву в частині вимог, які збільшені згідно заяви від 01.04.2015 р., - залишено без розгляду.

На ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу в цій частині направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про загальний військовий обов'язок та військову службу", військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях є державною службою особливого характеру. Військова служба відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАСУкраїни, є публічною.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позовні вимоги про визнання протиправними дії службових осіб щодо виведення позивача, на підставі наказу Голови Служби безпеки України від 29.10.2013 р. №1270-ос з 15.10.2013 р. у розпорядження начальника Головної інспекції за пп. "б" п. 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 р. №1262/2007, у зв'язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів; визнати протиправною бездіяльність службових осіб Служби безпеки України щодо призначення позивача на посаду у період перебування у розпорядженні та після закінчення строку перебування у розпорядженні, - заявлені позивачем лише 01.04.2015 р.

При цьому, в позовній заяві ОСОБА_3 зазначено, що про звільнення йому стало відомо ще 04.08.2014 р., після отримання листа Служби безпеки України №3/3277.

В листі Служби безпеки України від 31.07.2014 р. №3/3277, зокрема зазначено, що виведення позивача у розпорядження прямого начальника було прийнято у листопаді 2013 року про що видано наказ Голови Служби безпеки України від 29.10.2013 р. №1270-ос.

Про те, що позивач знав про таке виведення його у розпорядження, підтвердив в судовому засіданні і представник позивача.

Таким чином, позивачем пропущено місячний строк на звернення до суду з даним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки звертаючись до суду 01.04.2015 р. з вказаними позовними вимогами, позивач не надав суду жодних доказів про наявність поважних причин пропущення строку, підстави для його поновлення відсутні, а тому позов в частині вимог, які виходять за межі встановленого строку на звернення до суду підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо залишення позову в частині без розгляду, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 30.06.2015 року

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.