Справа № 147/1452/13-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1452/13-а
Провадження № 2-а/147/114/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову №778 від 08.08.2013 року, винесену т.в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Одночасно з адміністративним позовом подано заяву про поновлення строку для звернення до суду, посилаючись на те, що позивач знаходився у відпустці та був відсутній по місцю проживання, тому не міг вчасно звернутись з позовною заявою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

У ч. 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, постанова винесена 08.08.2013 року. Однак позивач знаходився у відпустці в даний період та перебував за межами місця проживання, що підтверджується копією наказу, доданою до матеріалів справи.

Таким чином, вважаю, що строк для подання позову до суду позивачем пропущено з поважних причин, та є таким, що підлягає поновленню.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позивач дієздатний. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - .

УХВАЛИВ:

Поновити строк для звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16.09.2013 на 11:00 в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним І.А. одноособово.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до 16.09.2013 р. письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Тростянецького районного суду І.А.Волошин