Справа № 150/1118/14-а
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №150/1118/14-а
Провадження по справі №2-а/150/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Л.П. Цимбалюк

при секретарі А.В. Діденко

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про зобов*язання суб*єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вище зазначеним позовом, посилаючись на протиправність дій Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області щодо неврахування при визначенні йому розміру пенсії за віком періоду роботи в ПП «Такт» з вересня 1996 року по червень 2000 року включно, а також заробітну плату, яку йому було нараховано в ПП «Такт» за період роботи з вересня 1996 року по червень 2000 року включно згідно довідки від 15 вересня 2007 року №54/26.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Зазначив, що дані про трудовий стаж і про отриману ним в ПП «Такт» з вересня 1996 року по червень 2000 року включно заробітну плату, підтверджують право на застосування їх при визначенні розміру його пенсії.

Представник відповідача головний спеціаліст юрисконсульт УПФУ у Чернівецькому районі ОСОБА_2, який діє на підставі доручення, в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, заперечує проти задоволення позову. Зазначив, що відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року, №1058-ІУ, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з липня 2000 року. Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. З метою перевірки достовірності отримання довідки ОСОБА_1 про нараховану зарплату за період роботи в ПП «Такт», а також правильності зазначення сум нарахованої зарплати, Управлінням ПФУ у Чернівецькому районі було направлено відповідний запит до Управління ПФУ у Могилів Подільському районі та м. Могилів Подільський щодо проведення зустрічної перевірки. 08.10.2014 року на адресу УПФУ у Чернівецькому районі надійшов акт перевірки, відповідно до якого дані довідки про зарплату від 15.09.2007 року, №54/26 немає можливості звірити, у зв*язку із ненаданням директором ПП «Такт» книг по нарахуванню зарплати за 1996-2000 роки. 24.12.2014 року на адресу УПФУ у Чернівецькому районі надійшов лист від УПФУ в Могилів Подільському районі та м. Могилів Подільський, де зазначено, що за період з вересня 1996 року по червень 2000 року в системі персоніфікованого обліку дані про роботу та отримання заробітної плати ОСОБА_1 в ПП «Такт» відсутні, також відсутні дані про подання звітності ПП «Такт» до у УПФУ в Могилів Подільському районі та м. Могилів Подільський. Однак, в УПФУ в у Могилів Подільському районі та м. Могилів Подільський є дані про подання за вказаний період звітності малим підприємством «Такт» без зазначення коду ЄДРПОУ, зазначено адресу і розрахунковий рахунок, який співпадає із свідоцтвом про реєстрацію ПП «Такт» смт. Вендичани Могилів Подільського району Вінницької області. Дані про нарахування заробітної плати МП «Такт» не відповідають даним довідки про заробітну плату ОСОБА_1, виданої ПП «Такт». В УПФУ у Чернівецькому районі відсутні законні підстави для врахування вказаної довідки при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1, оскільки, дана довідка не підтверджена будь якими документами. Крім цього, зауважив, що при перегляді поданих ОСОБА_1 документів і прийнятті рішення про призначення йому пенсії працівниками УПФУ у Чернівецькому районі звернено увагу на довідку про заробітну плату в ПП «Такт» від 15.09.2007 року, №54/26, заробітна плата в якій була більша середньої заробітної плати в Україні на день одержання такої суми.

З*ясувавши позицію сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими виходячи з наступного.

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви про призначення пенсії було додано копії трудових книжок, довідку про заробітну плату №28 від 10.09.2014 року за період роботи в Чернівецькому райавтодорі з квітня 1991 року по грудень 1997 року, довідку про заробітну плату №54/26 від 15.09.2007 року за період роботи в приватному підприємстві «Такт» Могилів- Подільського району з вересня 1996 року по червень 2000 року включно.

Після подачі документів для призначення пенсії ОСОБА_1І неодноразово звертався в усній формі до працівників Управління Пенсійного фонду в Чернівецькому районі, а в листопаді 2014 року звернувся в письмовій формі до начальника Управління Пенсійного фонду в Чернівецькому районі з письмовим зверненням для отримання відповіді щодо розміру нарахованої йому пенсії, який стаж визначено працівниками управління і за який період його трудової діяльності було взято заробітну плату для визначення розміру його пенсії.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач послався на те, що при перегляді поданих ОСОБА_1 документів і прийнятті рішення про призначення йому пенсії працівниками УПФУ у Чернівецькому районі звернено увагу на довідку про заробітну плату в ПП «Такт» від 15.09.2007 року, №54/26, заробітна плата в якій була більша середньої заробітної плати в Україні на день одержання такої суми.. Крім того, згідно індивідуальних відомостей за 1996-2000 роки, поданих до управління ПП «Такт», дані про нарахування заробітної плати та сплату обов'язкових платежів до органів Пенсійного фонду України по ОСОБА_1 відсутні, тобто достовірність даних, зазначених у довідці про заробітну плату від 15 вересня 2007 року №54/26, виданої ПП «Такт» підтвердити неможливо.

Суд не погоджується з такими твердженнями представника Управління ПФУ у Чернівецькому районі Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

З огляду на вище зазначене заробітну плату для визначення розміру пенсії за період до 1 липня 2000 року ОСОБА_1 вправі вибирати самостійно і підтверджувати відповідною довідкою, що і було ним зроблено.

Пунктом 2 статті 40 вище зазначеного Закону встановлено порядок визначення заробітної плати для обчислення пенсії.

Згідно пункту 5 статті 45 Закону та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Управління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 документи про призначення пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії.

Таким чином заробітна плата за період страхового стажу до 01.07.2000 року має бути підтверджена відповідною довідкою підприємства, на якому працював ОСОБА_1, а не індивідуальними відомостями, поданими підприємством (зокрема, ПП «Такт») до органів Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні встановлено, що при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 було надано таку довідку про роботу та нараховану заробітну плату в ПП «Такт» за період з вересня 1996 року по червень 2000 року включно. Вказана довідка відповідає вимогам до довідок, які визначені чинним законодавством, оскільки, видана на підставі платіжних відомостей про нараховану заробітну плату підприємством.

Так, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці ПП «Такт» за 1996-2000 роки, копії яких було оглянуто в судовому засіданні, ОСОБА_1 значиться в штаті підприємства, наявні відомості про нараховану та виплачену заробітну плату, що відповідає відомостям зазначеним у вказаній довідці.

Крім того, підтвердженням, що ОСОБА_1І дійсно був зарахований до штату ПП «Такт» є витяги з наказів про прийняття на роботу ОСОБА_1 та звільнення з посади ОСОБА_1І, а також вкладиш до його трудової книжки №1331159.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що відмова Управління ПФУ у Чернівецькому районі Вінницької області в частині зарахування трудового стажу та нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 в ПП «Такт» є протиправною, а сумніви органу, який призначає пенсію в тому чи дійсно ОСОБА_1 отримував заробітну плату у розмірах, вказаних у довідці про заробітну плату від 15 вересня 2007 року №54/26 на цьому підприємстві спростовуються наведеними доказами.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд України і його територіальні підрозділи здійснюють керівництво та управління солідарною системою, проводять збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначають пенсії, підготовляють документи для їх виплат та виконують інші управлінські функції. Пенсійний фонд України і його територіальні підрозділи є органами державної виконавчої влади і субєктами владних повноважень, а тому відповідно до вимог ст. 19 Конституції України зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд згідно ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об*єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність захисту права позивача на визначення розміру пенсії за віком з врахуванням періоду роботи в ПП «Такт» з вересня 1996 року по червень 2000 року включно шляхом визнання дій відповідача щодо щодо неврахування при визначенні розміру пенсії за віком ОСОБА_1 періоду роботи в ПП «Такт» з вересня 1996 року по червень 2000 року включно, а також заробітну плату, яку йому було нараховано в ПП «Такт» за період роботи з вересня 1996 року по червень 2000 року включно згідно довідки від 15.09.2007 року №54/26 неправомірними; зобов'язання відповідача включити в розрахунок пенсії за віком ОСОБА_1 період роботи в ПП «Такт» з вересня 1996 року по червень 2000 року включно, заробітну плату, яку йому було нараховано в ПП «Такт» за період з вересня 1996 року по червень 2000 року включно згідно довідки від 15.09.2007 року №54/26 та здійснення перерахунок пенсії за віком з 26 вересня 2014 року; а також зобовязаня УПФУ у Чернівецькому районі Вінницької області виплатити недоотриману ОСОБА_1 різницю пенсії за віком з 26 вересня 2014 року.

Судові витрати, здійснені позивачем при зверненні до суду, які документально підтверджені, у відповідності до ч.1 ст.94 КАС України підлягають стягненню на його користь з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог.

Крім цього, суд відповідно до положень ст.256 КАС України приходить до висновку про негайне виконання постанови.

На підставі вище викладеного та керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року, № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», ст., ст.70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 254, 255, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати противоправними дії Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області щодо неврахування при визначенні розміру пенсії за віком ОСОБА_1 періоду роботи в ПП «Такт» з вересня 1996 року по червень 2000 року включно, а також заробітну плату, яку йому було нараховано в ПП «Такт» за період роботи з вересня 1996 року по червень 2000 року включно згідно довідки від 15 вересня 2007 року №54/26.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області включити в розрахунок пенсії за віком ОСОБА_1 період роботи в ПП «Такт» з вересня 1996 року по червень 2000 року включно, а також заробітну плату, яку їй було нараховано в ПП «Такт» за період з вересня 1996 року по червень 2000 року включно згідно довідки від 15вересня 2007 року №54/26 та здійснити перерахунок пенсії за віком з 26вересня 2014 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області виплатити недоотриману ОСОБА_1 різницю пенсії за віком з 26 вересня 2014 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь позивача 73 /сімдесят три/ гривні 08 копійок понесених судових витрат по сплаті судового збору.

У відповідності до положень ст.256 КАС України допустити негайне виконання постанови.

Відповідно до ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Чернівецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня отриманні копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України складено 25 травня 2015 року.

Суддя: Цимбалюк Л.П.