Справа № 381/2111/15-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/2111/15-а
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - Відповідач, Управління) про:

- визнання протиправними дій Управління щодо виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2006 року у справі №2а-1421/06, виконавчого листа від 26.02.2015 року №2а-1421/06;

- скасування довідки Відповідача від 19.03.2015 року №106 про здійснення нарахування на виконання рішення суду;

- зобов'язання Управління здійснити дії щодо виконання у повному обсязі виконавчого листі від 26.02.2015 року №2а-1421/06, з урахуванням змін розміру грошового забезпечення за посадою, що сталися у 2006-2007 роках, та надати до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві новий розрахунок суми, який підлягає до виплати згідно рішення суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2015 року заяву повернуто Позивачу.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. ч. 3, 6 ст. 187 КАС України, а саме до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Тобто, процесуальний закон передбачає долучення до апеляційної скарги саме оригіналу документа про сплату судового збору у той час, як серед додатків до апеляційної скарги пунктом 3 визначено «копія квитанції про сплату судового збору», яку додано до скарги.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Разом з тим, всупереч наведеному припису ст. 187 КАС України, Апелянтом не зазначено про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, а також не зазначено про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк