Справа № 826/9780/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 червня 2015 року 09:44 № 826/9780/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньківу В.В., розглянувши адміністративну справу

за заявоюПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

за участю представників сторін:

від позивача: Гіндрюк Т.С.

від відповідача: не прибув

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23.06.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - Позивач), звернувся з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі - Відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не розгляду звернення АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 20.11.2014 р. за вих. № 1400000/8/2364 та не підготовку і не направлення подання до відповідного органу Державної казначейської служби України щодо повернення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачених відповідно до платіжного доручення від 04.12.2013 р. грошових коштів (виконавчого збору) в сумі 355 689,83 грн.; зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві підготовити та направити подання до органу Державної казначейської служби України щодо повернення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачених відповідно до платіжного доручення від 04.12.2013 грошових коштів (виконавчого збору) в сумі 355 689,83 грн. та повідомити про дане направлення АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач в порушення вимог законодавства протягом тривалого часу не повертає на рахунок Позивача кошти, які сплачені Позивачем платіжним дорученням від 04.12.2013 року в сумі 355 689,83 грн.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання представник Відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва електронною поштою 15.06.2015 року надійшли пояснення від представника Відповідача, в яких останній зазначає, що 12.06.2015 року на адресу Головного управління Державної казначейської служби України Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві надано подання про повернення грошових коштів в розмірі 355 689,83 грн. на рахунок управління для подальшого перерахування їх на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2013 року Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в рамках виконавчого провадження № 40584820 винесено постанову про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» виконавчого збору у розмірі 355 689,83 грн.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» 04.12.2013 р. на виконання постанови державного виконавця від 22.11.2013 р. перераховано на рахунок Головного управління юстиції у м. Києва в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві № 4446, МФО 820019, код. ЄРПОУ 34691374 виконавчий збір у сумі 355 689,83 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2013 р. по справі № 826/18960/13-а визнано протиправними дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови від 22 листопада 2013 року про стягнення з АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчого збору ВГ1 №40584820, визнано протиправною та скасовано постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 22 листопада 2013 року ВП №40584820 про стягнення з АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчого збору.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» 26.03.2014 року направлено звернення до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві щодо повернення сплачених відповідно до платіжного доручення від 04.12.2013 року грошових коштів в сумі 355 689,83 грн. Звернення отримано відповідачем 02.04.2014 року, проте, залишено без належного реагування та відповіді.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2014 року по справі № 826/15348/14 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві щодо не розгляду звернення АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 26.03.2014 № 140-0-0-00/393, в іншій частині позову - стягнення з управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь позивача помилково сплачених грошових коштів (виконавчий збір) в розмірі 355 689,83 грн. відмовлено.

З метою підготовки та направлення органом ДВС відповідного подання до органу державного казначейства, 21.11.2014 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Звернення від 20.11.2014 за вих. № 1400000/8/2364 з вимогою підготувати подання щодо повернення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачених відповідно до платіжного доручення від 04.12.2013 грошових коштів у сумі 355 689,83 грн. та звернутись з даним поданням до відповідного органу державної казначейської служби.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про часткове обґрунтування позовних вимог, виходячи з наступного.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не розгляду звернення АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 20.11.2014 р. за вих. № 1400000/8/2364 та не підготовку і не направлення подання до відповідного органу Державної казначейської служби України щодо повернення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачених відповідно до платіжного доручення від 04.12.2013 р. грошових коштів (виконавчого збору) в сумі 355 689,83 грн., Суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 21.11.2014 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Звернення від 20.11.2014 за вих. № 1400000/8/2364 з вимогою підготувати подання щодо повернення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачених відповідно до платіжного доручення від 04.12.2013 грошових коштів у сумі 355 689,83 грн. та звернутись з даним поданням до відповідного органу державної казначейської служби.

Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначає Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (далі по тексту - Порядок).

Згідно пункту 3 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Пунктом 5 Порядку, зокрема передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи готівкою.

Позивач зазначає, що звернення АТ «Райффайзен Банк Аваль» органом державної виконавчої служби не розглянуто, хоча останнім отримано 27.11.2014 року, подання щодо повернення банку помилково сплачених коштів не підготовлено та не направлено до органу державної казначейської служби, як і не надано позивачу для направлення з відповідною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, що 12.06.2015 року Відповідачем на адресу Головного управління Державної казначейської служби України надано подання про повернення грошових коштів в розмірі 355 689,83 грн. на рахунок управління для подальшого перерахування їх на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Судом встановлено, що протягом тривалого часу Відповідачем не підготовлено подання про повернення грошових коштів в розмірі 355 689,83 грн. на рахунок управління для подальшого перерахування їх на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль», а підготовлено та подано після звернення Позивача до суду з позовом, що в свою чергу свідчить про протиправність дій Відповідача.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині щодо визнання протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не розгляду звернення АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 20.11.2014 р. за вих. № 1400000/8/2364 та не підготовку і не направлення подання до відповідного органу Державної казначейської служби України щодо повернення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачених відповідно до платіжного доручення від 04.12.2013 р. грошових коштів (виконавчого збору) в сумі 355 689,83 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог позивача, щодо зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві підготовити та направити подання до органу Державної казначейської служби України щодо повернення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачених відповідно до платіжного доручення від 04.12.2013 грошових коштів (виконавчого збору) в сумі 355 689,83 грн. та повідомити про дане направлення АТ «Райффайзен Банк Аваль», не підлягають задоволенню, оскільки, як свідчать матеріали справи, Відповідачем 12.06.2015 року направлено на адресу Головного управління Державної казначейської служби України подання про повернення грошових коштів в розмірі 355 689,83 грн. на рахунок управління для подальшого перерахування їх на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується відміткою Головного управління Державної казначейської служби України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не розгляду звернення АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 20.11.2014 р. за вих. № 1400000/8/2364 та не підготовку і не направлення подання до відповідного органу Державної казначейської служби України щодо повернення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачених відповідно до платіжного доручення від 04.12.2013 р. грошових коштів (виконавчого збору) в сумі 355 689,83 грн.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук