overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-183/12
Суддя: Безпалько М. С.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-183/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Безпалько М.С..

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської Ради про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, в якому зазначив, що 06.08.2012 року вона,маючи право власності на житловий будинок , що розташований в с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького району по вул.. Фізкультурній, звернулась до Ради з заявою про надання їй дозволу на безоплатну приватизацію та в подальшому розробку проекту відведення земельної ділянки, на якій знаходиться її житловий будинок, однак на час звернення до суду, відповідач її ніякої відповіді не надав та не виніс відповідного рішення, що порушує її громадянські права, а тому просить зобовязати відповідача надати їй дозвіл на безоплатну приватизацію даної земельної ділянки, та розробку проекту відведення для безоплатної приватизації цієї земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву відкликав.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, та показав, що заява позивача вже розглянута на сесії Ради від та позивачу надано дозвіл на безоплатну приватизацію земельної ділянки та розробку відповідного проекту відведення.

Керуючись ст.155 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративнй позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування залишити без розгляду за відповідною заявою представника позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького окружного адміністративного апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

Оригінал постанови знаходиться в Сторожинецькому райсуді в справі 2 а-183/12.

Постанова набрала чинності _________________2013р.

Копія вірна: голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_5
Справа № 750/8717/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8717/13-а
Провадження № 2-а/750/1009/13
У Х В А Л А

16.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської районної ради Чернігівської області про визнання незаконним розпорядження голови районної ради та стягнення недонарахованої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

09.09.2013 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Чернігівської районної ради Чернігівської області про визнання незаконним розпорядження голови районної ради та стягнення недонарахованої заробітної плати.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивач в пункті 5 резолютивної частини позову просить стягнути з голови районної ради ОСОБА_2 на користь Чернігівської районної ради в порядку регресу суму недонарахованої заробітної плати за період з 01.01.2013 року по дату вирішення справи судом, проте Голова Чернігівської районної ради ОСОБА_2 не є відповідачем по даній справі та дану вимогу позивач ставить фактично в інтересах Чернігівської районної ради, яка не є позивачем по справі. Тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської районної ради Чернігівської області про визнання незаконним розпорядження голови районної ради та стягнення недонарахованої заробітної плати залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/9126/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9126/13-а
Провадження № 2-а/750/1041/13
У Х В А Л А

23.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, державного інспектора праці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.09.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, державного інспектора праці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До адміністративного позову не додано квитанцію про сплату судового збору. Відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави (код бюджетної класифікації доходів 22030001, рахунок №0003, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592). Тому позивачу необхідно оплатити судовий збір та надати оригінал квитанції.

В пункті 4 резолютивної частини позову позивач просить зобовязати Державну інспекцію з питань праці у Чернігівській області закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, проте такий спосіб захисту прав та інтересів як зобовязати закрити провадження у справі, не передбачений КАС України. Тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, державного інспектора праці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/8888/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8888/13-а
Провадження № 2-а/750/1030/13
У Х В А Л А

17.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

16.09.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В пункті 1 резолютивної частини позову позивач просить визнати протиправною бездіяльність Управління щодо відмови у перерахуванні пенсії та надбавки до пенсії, проте не додає до позову докази того, що він звертався до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії та отримав відмову.

В пункті 2 резолютивної частини позову позивач просить зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2010 року та надає до позову копію постанови суду від 17.05.2011 року з якої вбачається, що судом вже зобовязано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 14.10.2010 року по 17.05.2011 року, тому позивачу необхідно вказати з якого і по який період необхідно здійснити перерахунок пенсії.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення адміністративного позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/10548/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1107/13
У Х В А Л А

28.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок,

в с т а н о в и в :

24.10.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До адміністративного позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп., проте відповідно до Закону України Про судовий збір, за подання адміністративного позову майнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати 1720,50 грн. та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати 4588 грн. (код бюджетної класифікації доходів 22030001, рахунок №0003, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592). Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати оригінал квитанції.

Крім того в пункті 1 резолютивної частини позову позивач просить визнати незаконною відмові відповідача в здійсненні перерахунку, проте не зазначає яку саме відмову та від якого числа необхідно визнати неправомірною, тому позивачу необхідно уточнити зміст своїх вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/10915/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1118/13
У Х В А Л А

04.11.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого ІДПС взводу ОСП №1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області лейтинанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.11.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого ІДПС взводу ОСП №1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області лейтинанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До адміністративного позову не додано квитанцію про сплату судового збору. Відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 68, 82 грн. (код бюджетної класифікації доходів 22030001, рахунок №0003, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592). Тому позивачу необхідно оплатити судовий збір та надати оригінал квитанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого ІДПС взводу ОСП №1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області лейтинанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/11524/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1148/13
У Х В А Л А

18.11.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

15.11.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови.

Зазначений адміністративний позов повинен бути залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивач в резолютивній частині позову просить скасувати постанову інспектора ДПС взводу з ОСП №1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2, проте відповідачем по справі зазначив лише Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, тому співвідповідачем по справі необхідно зазначити інспектора ДПС взводу з ОСП №1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2, який виніс постанову про адміністративне правопорушення, вказавши його прізвище, імя, по-батькові, посаду, місце служби, поштову адресу, а також номер засобу звязку.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження і є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/11388/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1140/13
У Х В А Л А

15.11.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.11.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивач в адміністративному позові зазначив відповідачами по справі Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, проте оскаржувана постанова винесена в.о. начальника інспекції ОСОБА_2, тому належним відповідачем по справі буде саме ОСОБА_2 і вимоги необхідно ставити до нього.

До адміністративного позову не додано квитанцію про сплату судового збору. Відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави (код бюджетної класифікації доходів 22030001, рахунок №0003, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592). Тому позивачу необхідно оплатити судовий збір та надати оригінал квитанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/11905/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1183/13
У Х В А Л А
27.11.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,
відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2-а/0614/10473/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі судді Тимошенка А.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату коштів,-

встановив:

30 вересня 2011 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила:

-Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі на її користь суму недоплаченої державної соціальної допомоги з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

Позивач до позовної заяви долучила копії документів та довідки від 30.09.2011 року, які підтверджують факт виплати їй УПФ України в Малинському районі Житомирської області виплат на підставі ст.ст. 39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У позовній заяві позивач просить задовольнити позовні вимоги за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року. Проте відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст. 99, ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату коштів залишити без розгляду у звязку із тим, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2