Справа № 805/1244/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. Справа №805/1244/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 12:55

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Ушаковій О.В., за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донмашгруп до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування його,

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання рішення протиправними та скасування його, в обґрунтування зазначив, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість винесено неправомірно, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відсутній запис про відсутність за місцем знаходження або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, через відділ діловодства надав заперечення в якому зазначив, що на даний час неможливо дотримуватися стандартної процедури анулювання свідоцтва ПДВ по ч. «ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, оскільки держреєстратор не в повному обсязі здійснює свої повноваження. Просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши представників відповідача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмашгруп» (, 84617, Донецька область, м.Горлівка, вул.Пушкінська, б.12) зареєстровано в якості юридичної особи з 23.11.2012 року, зареєстровано як платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом №200089612 від 01.01.2013 року.

25 березня 2015 року Горлівською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області складено акт про результати перевірки відповідності місцезнаходження юридичної особи №2/10/05-03-15-01, з висновків якого вбачається, що у звязку з тим, що ТОВ «Донмашгруп» зареєстровано та знаходиться у населеному пункті, які віднесено до переліку населених пунктів на території яких органами державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження, відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 року №1085-р провести комплекс заходів по перевірці місцезнаходження не має можливим.

25 березня 2015 року Горлівською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області прийнято рішення №16 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до пп.. «ж» п.185.1 ст.184 Податкового кодексу України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб наявний запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до пп. «ж» п.184.1. ст.184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Отже, обовязковою підставою для анулювання реєстрації платника податку відповідно до вимог пп. «ж» п.184.1. ст.184 Податкового кодексу України є наявий запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

При цьому, також слід зазначити, що п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України містить вичерпний перелік підстав анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку, серед яких відсутня така підстава, як наявність акту контролюючого органу про результати перевірки відповідності місцезнаходження юридичної особи, на який посилається відповідач у довідці.

Водночас, судом встановлено, що у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20357742 від 31.03.2015 року відсутні записи про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Натомість, суд не приймає твердження відповідача щодо технічної неможливості державним реєстратором внести відповідний запис в Єдиний державний реєстр, оскільки це не доведено відповідачем.

Таким чином, враховуючи те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, суд вважає, що у відповідача відсутні підстави для прийняття рішення щодо анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість з підстав, визначених у пп. «ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого ним рішення з урахуванням наведених вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 2-15, 69-71, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Донмашгруп до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування його задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області №16 від 25.03.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Донмашгруп».

Присудити з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донмашгруп (, 84617, Донецька область, м.Горлівка, вул.Пушкінська, б.12) судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Повний текс постанови виготовлений 02 липня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.