Справа № 2а/0370/3917/12
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Справа № 2а/0370/3917/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 8400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 березня 2012 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Волинській області, правонаступником якого є позивач, проведена перевірка магазину Вікторія, який знаходиться за адресою: Волинська область, Маневицький район, смт. Колки, вул. Грушевського, 51, де здійснює свою господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

За результатами перевірки був складений акт від 13.03.2012 року №43/21-02/НОМЕР_1, яким встановлено такі порушення відповідачем законодавства, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої; відсутність наочної інформації про заборону куріння у місці, де куріння заборонене; неведення обліку товарів алкогольних напоїв і тютюнових виробів за місцем зберігання та реалізації.

На підставі акта перевірки було прийнято рішення від 10 вересня 2012 року про застосування до відповідача фінансових санкцій, а саме:

- 3400 грн. за факт нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- 5000 грн. за факт роздрібної торгівлі за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Зазначені фінансові санкції відповідач добровільно не сплатив, проте рішення про застосування фінансових санкцій оскаржив у судовому порядку.

Позивач просить стягнути з відповідача в дохід державного бюджету фінансові санкції в розмірі 8400,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибула, проте від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не прибув, проте належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про отримання відповідачем 20 червня 2015 року рекомендованого відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання представник позивача та відповідач не прибули, представник позивача просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17 жовтня 1996 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №359610. Відповідач здійснює господарську діяльність в магазині Вікторія, що знаходиться за адресою: смт. Колки, вулиця Грушевського, 51, Маневицького району Волинської області.

На підставі наказу регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Волинській області від 12 березня 2012 року №91 та направлень від 12 березня 2012 року №94 та №95 12 березня 2012 року ревізорами-інспекторами Департаменту було проведено фактичну перевірку з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами магазину Вікторія по вулиці Грушевського, 51, смт. Колки, Маневицького району, де здійснює свою господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Актом перевірки №43/21-02/НОМЕР_1 від 13 березня 2012 року виявлено порушення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої та факт не обладнання спеціально відведених для куріння місць та не розміщення відповідної наочної інформації про таке місце та про заборону куріння.

В ході вибіркової перевірки Х-звітів денних та Z-звітів електронного журналу встановлено факт реалізації 05 лютого 2012 року 1 пляшки горілки Полісся з перцем, місткістю 0,5 дм.3 з містом спирту 40% об. по ціні 26,00 грн., яка є нижчою від ціни встановленої постановою Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види товарів, яка повинна становити 26,10 грн. та виявлено відсутність у приміщенні торгівельного закладу (магазині) місця для куріння, інформації про таке місце та інформації про заборону куріння, яка складається з графічного знака про заборону паління по тексту Куріння заборонено.

Відповідно до частини девятої статті 15-2 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (надалі Закон України № 481/95-ВР) забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: у закладах громадського харчування; у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; у приміщеннях закладів культури; у приміщеннях закритих спортивних споруд; у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності, у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння, Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Абзацом 9 частини другої статті 17 Закон України №481/95-ВР визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону у розмірі 3400 гривень.

Абзацом 11 частини другої статті 17 Закону України №481/95-ВР до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Актом перевірки зафіксовано порушення субєктом господарської діяльності статті 15-2 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на підставі якого 10 вересня 2012 року регіональним управлінням прийнято рішення №030122-21 про застосування фінансових санкцій, яким до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 3400 грн. - за нерозміщення наочної інформації про заборону паління та 5000 грн. - за роздрібну торгівлю горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої. Загальна сума фінансових санкцій застосованих до позивача становить 8400 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 10 вересня 2012 року №030122-21 було оскаржене відповідачем в судовому порядку до Волинського окружного адміністративного суду, який постановою від 30 жовтня 2013 року у справі №2а/0370/3400/12 адміністративний позов задовольнив та визнав протиправним та скасував рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Волинській області від 10 вересня 2012 року №030122-21. Однак за результатами розгляду зазначеної постанови в апеляційному порядку вона була скасована постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, який прийняв нову постанову, якою в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Волинській області про визнання нечинним та скасування рішення відмовив.

Таким чином, прийняте позивачем рішення про застосування фінансових санкцій від 10 вересня 2012 року №030122-21, яке за результатами розгляду в апеляційній інстанції судом не скасоване та є чинним, винесено згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до частин першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, оскільки правомірність застосування фінансових санкцій відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлена постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі №178915/12/9104, яка набрала законної сили 02.06.2015 року, а тому дані обставини не потребують доказуванню при розгляді цієї справи.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зазначених в рішенні про застосування до нього фінансових санкцій від 10 вересня 2012 року №030122-21 в сумі 8400,00 грн.

Таким чином, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій від 10 вересня 2012 року №030122-21 є чинним, відповідач добровільно фінансові санкції не сплатив, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 8400,00 грн. слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 72, 122, 128, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (44661, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 8400 (вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук