Справа № 357/9095/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9095/15-а
У Х В А Л А

"30" червня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. , розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С ТА Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом як фізична особа-підприємець та просила суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій №000009/10-02-22-05/НОМЕР_1 та 000010/10-02-22-05/НОМЕР_1 в сумі 17 000,00 грн. та 10 000,00 грн. від 12.02.2015 року скасувати повністю та визнати недійсними по причині порушення строків оформлення та вручення платникові податків, оскільки вищезазначені податкові повідомлення-рішення складено через 111 днів, з порушенням п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Вказаний позов подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який є місцевим загальним судом.

Статтею 18 КАС України регулюється предметна підсудність адміністративних справ і у вказаній статті ч. 1 п.1 зазначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. У ч.1 п.2 цієї ж статті вказано, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. У ч.1 п. 4 вищевказаної статті також зазначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У ч. 2 статті 18 КАС України вказано, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з адміністративного позову та матеріалів справи, позивач звертається до суду як фізична особа-підприємець і позивач фактично оскаржує рішення відповідача про застосування фінансових санкцій, вказаний спір не пов'язаний з притягненням позивача до адміністративної відповідальності, також спір не пов"язаний з пенсійними виплатами, виплатами непрацездатним громадянам, виплатами, на які мають право фізичні особи за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, та іншими виплатами або доплатами, передбаченими в п. 4 ч. l cт. l8 КАС України, на які вказано вище; відповідач є державним органом, який входить до структури Державної фіскальної служби України і відповідач не являється органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, посадовою чи службовою особою органу місцевого самоврядування.

Oтже, даний спір не підсудний Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Як розяснено в п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністратив них справ, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

З наведеного вище вбачається, що вказана справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду, а підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути вищевказаний адміністративний позов.

Керуючись ст.ст. 18, 108 ч.3 п.6 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ФОП ОСОБА_1 її адміністративний позов до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розяснити ФОП ОСОБА_1, що вона вправі звернутися з вказаним позовом до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3