Справа № 814/2150/13-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2150/13-а

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 24 квітня 2013 року №, №,

встановила:

Позивач ТОВ БФ «Житлобуд-Ніко» звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 24.04.2013 року № та №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно прийняв рішення про збільшення податкових зобовязань з податку на додану вартість та податку на прибуток, оскільки відповідач при проведенні перевірки не прийняв до уваги всі валові витрати позивача у перевіряємому періоді та відповідно не врахував податковий кредит з ПДВ, пов'язаний з цими витратами.

Справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року позовні вимоги були задоволенні частково. Було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 24.04.2013 року №. Також було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 24.04.2013 року № частково в сумі 1181075 гривень.

В апеляційній скарзі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У звязку з неявкою сторін до судового засідання та з урахуванням положення п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що з 15.02.2013 року по 29.03.2013 року відповідачем було проведено планову виїзну документальну перевірку позивача, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем 05.04.2013 року було складено акт №790/22-200/10289428, у висновках якого крім іншого зазначено, що позивачем порушено:

- п.п.135.5.4, 135.5.14 п.135.5 ст.135, п.п.138.8.1 п.138.8, п.138.2, п.п.138.10.2, 138.10.5 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 ст.139, п.141.1 ст.141 з урахуванням п.п.14.1.11, 14.1.27, 14.1.36, 14.1.228 п.14.1 ст.14 ПК України, в результаті чого було занижено податок на прибуток на суму 1 155 321 гривень;

- п.185.1 ст.185, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.4, 201.6 ст.201 ПК України, в результаті чого було занижено податок на додану вартість на суму 101 956 гривень (т.1 а.с.13-41).

24 квітня 2013 року на підставі даного акту відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №, яким позивачу визначено грошове зобовязання з податку на прибуток за основним платежем на суму 1 155 321 гривень та штрафними санкціями на суму 156 738 гривень (т.1 а.с. 10);

- №, яким позивачу визначено грошове зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 101 956 гривень та штрафними санкціями на суму 50978 гривень (т.1 а.с.9).

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у своєму позові та в судовому засіданні наполягав на тому факті, що відповідачем про проведенні перевірки не були враховані (не відображені в акті перевірки) валові витрати позивача за перевіряє мий період, які суттєво впливають на суму донарахувань, а також безпідставно зняті з валових витрат суми, які на думку позивача підтверджені документально.

З огляду на викладене судом 1-ї інстанції, ухвалою від 16.04.2014 року, по справі було призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

- обґрунтувати документально висновки акту перевірки Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 05.04.13 №790/22-200/19289428, в частині донарахування податку на прибуток в сумі 1 155 321 грн., та податку на додану вартість в сумі 101 956грн., за перевіряємий період з 01.04.11 по 31.12.12;

- чи підтверджено документально донарахування податку на прибуток в сумі 1 155 321грн., та податку на додану вартість в сумі 101 956грн. за вказаний перевіряємий період;

- чи правомірним, та в яких сумах є донарахування по вказаним податкам за вказаний перевіряємий період, чи таке донарахування відсутнє.

Відповідно до висновку №459-461 судово-економічної експертизи від 30.09.2014 року (проведеною Одеським НДІ судових експертиз) висновки акту ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 05.04.13 №790/22-200/10289428 в частині донарахування податку на прибуток в сумі 1155 321 гривень, та податку на додану вартість в сумі 101 956 гривень за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року документально не підтверджуються.

При цьому документально підтверджуються донарахування податку на прибуток підприємства ТДВ БФ «Житлобуд-Ніко» за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року в сумі 130 984 гривень (т.1 а.с. 41-62).

У своєму висновку експерт зазначив, що встановлене в процесі дослідження завищення витрат позивачем за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року в сумі 567 442 гривень вплинуло на розмір податку на прибуток підприємства за досліджуємий період, в результаті чого було встановлено донарахування податку на прибуток за період ІІ квартал 2011 року 2012 рік в сумі 130 984 гривень, в т.ч.:

за 2011 рік донараховано податок на прибуток в сумі 183 933 гривень;

за 2012 рік нараховано податку в сумі 52 949 гривень (+183 933 грн. 52 949грн. = 130 984грн.).

У звязку з тим, що донарахування податку на прибуток відбулося за 2011 рік, то цей факт впливає на донарахування відповідачем штрафних санкцій по рішенню №. Оскільки відповідно до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій по акту планової виїзної перевірки позивача по податку на прибуток (т.1 а.с.11), штрафні санкції за 2011 рік позивачу не нараховувались, то штрафні санкції відсутні.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що податкове повідомлення-рішення відповідача від 24.04.2013 року № підлягає скасуванню повністю, а податкове повідомлення-рішення від 24.04.2013 року № підлягає скасуванню повність в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 156 738 гривень, та частково в сумі 1 024 337 гривень донарахування податку на прибуток.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 24 квітня 2013 року №, № залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3