Справа № 805/1823/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 червня 2015 р. Справа № 805/1823/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі №805/1823/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» (надалі позивач, ТОВ «КЗЕМ») звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі відповідач, ДПІ у м. Краматорську) про визнання незаконною та скасування вимоги №Ю-162/11-25 від 03.03.2015р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. у справі №805/1823/15-а у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги відмовлено повністю.

Судом встановлено, що у вступній частині зазначеної постанови допущено описку, а саме представником відповідача зазначено «ОСОБА_1В.» замість належного «ОСОБА_2О.».

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі журнал судового засідання від 22.06.2015р., довіреність ДПІ у м. Краматорську від 12.06.2015р. №35 та памятку про права та обовязки осіб, яки беруть участь у справі, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі №805/1823/15-а, шляхом зазначення у вступній частині належного представника відповідача «ОСОБА_2О.» замість неналежного «ОСОБА_1В.».

Ухвала складена та підписана 24 червня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.