Справа № 2а/1570/1352/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1352/2011
УХВАЛА

21 лютого 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій органу владних повноважень противоправними та скасування рішення у його частині

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій органу владних повноважень противоправними та скасування рішення у його частині за результатами якого позивач просить визнати противоправними дії атестаційної комісії ДПА в Одеській області щодо визнання його позивача таким, що не відповідає займаній посаді, а саме заступника начальника державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області; скасувати рішення атестаційної комісії ДПА в Одеській області в частині визнання позивача таким, що не відповідає займаній посаді; скасувати наказ голови ДПА в Одеській області № 1897 від 15.12.2010 року в частині визнання його позивача таким, що не відповідає займаній посаді заступника начальника державної податкової інспекції у Комінтернівському районі.

Ухвалою суду від 14 лютого 2011 року по справі відкрито провадження.

Одночасно позивач надав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу № 1897 від 15.12.2010 року в частині визнання позивача, заступника начальника державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області, таким, що не відповідає займаній посаді.

Згідно до ч.1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

Так відповідно п.17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»: «В адміністративних справах щодо визнання незаконними рішення про звільнення з посад позовними вимогами є скасування правових актів індивідуальної дії та поновлення на посаді. Забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії правового акта індивідуальної дії про звільнення з посади, суд фактично продовжує службові відносини між позивачем та роботодавцем (субєктом владних повноважень) з відповідними наслідками виконанням службових обовязків, виплатою заробітної плати тощо. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.»

Таким чином, суд не може зупинити дію оскаржуваного наказу, так як в позові існує вимога про скасування наказу взагалі, при наймі, суд не може в ухвалі про забезпечення позову вирішити питання по суті щодо частини позовних вимог.

Згідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу № 1897 від 15.12.2010 року в частині визнання позивача, заступника начальника державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області, таким, що не відповідає займаній посаді - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо