Справа № 320/6485/14-а
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.12.2014
Справа № 320/6485/14-а
Провадження № 6а/320/43/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі Есіні Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 18.05.2011 року, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 2а-11483/11

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням в якому просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу № 2а-11483/11 від 18.05.2011 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, з зобовязання Управління пенсійного фонду України у м. Мелітополі Запорізької області на стягнення з Управління пенсійного фонду України у м. Мелітополі Запорізької області зробити перерахунок та виплату ОСОБА_2 за період 26.10.2010 року по 18.05.2011 року надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням сум, виплачених в цей період в сумі 1182,04грн.

В обґрунтування подання зазначає, що за виконавчим документом № 2а-11483/11 від 18.05.2011 року, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області зобовязано Управління пенсійного фонду України у м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 26.10.2010 року по 18.05.2011 року.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду в строк до 05.12.2013 року, однак, листом від 20.03.2014 року, за вих. №2138/12 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань.

Станом на 2012-2013 рік коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено. Крім того, заявник посилається на ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності 01.01.2013 року, відповідно до якої виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України, з урахуванням особливостей, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №45 від 30.01.2013 року, в звязку з чим, на теперішній час, ураховуючи вищевикладене, наявні передбачені законом обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження органом державної виконавчої служби. У зв'язку з тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов'язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, державний виконавець не має можливості арештувати відповідний реєстраційний рахунок Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області в органі Держказначейства із подальшим списанням коштів і погашення заборгованості перед стягувачем. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження», постанову Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013, ст. 263 КАС України, заявник просив задовольнити подання.

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Запорізькій області, в судове засідання не зявився, однак він в поданні просить розглянути подання за його відсутністю.

Представник УПФ України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності та заперечення проти подання, згідно якого просив залишити подання без задоволення, оскільки законом чітко визначено, що умовою звернення з подання про заміну способу і порядку виконання судового рішення є відсутність коштів на рахунку. Після отримання постанови державного виконавця про примусове виконання виконавчого листа по справі №2а-11483/11 управління повідомило про здійснення перерахунку пенсії та неможливість провести відповідні виплати. Неможливість провести відповідні виплати обґрунтована тим, що відповідно до ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» фінансування витрат, повязаних з реалізацією закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Кошти на виплату пенсій враховуються у Державному бюджеті України на відповідний рік у розмірах, визначених відповідно до чинного законодавства. Оскільки кошти на виплату сум за рішеннями суду не забезпечені в Державному бюджеті, а тому неможливо здійснити виплату за рішенням суду. Таким чином, саме відсутність бюджетного фінансування робить неможливим виконання рішення суду.

Стягувач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Подання не підтримує.

Відповідно ч.2 ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду № 2-а-11483/11 від 18.05.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - задоволено частково: визнана протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Мелітополі Запорізької області щодо не здійснення перерахунку та не виплати ОСОБА_2 у повному обсязі надбавки до пенсії згідно з ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»; зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 за період з 26.10.2010 року по 18.05.2011 року, надбавки до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням сум виплачених в цей період. В іншій частині позову відмовлено (а.с.9).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Мелітополі Запорізької області залишено без задоволення, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.05.2011 року залишено без змін (а.с.15-17).

19.09.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом по даній справі виданий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.05.2011 року неможливе, оскільки кошти на виплату сум за рішеннями суду не забезпечені в Державному бюджеті, а тому неможливо здійснити виплату за рішенням суду, а тому саме відсутність бюджетного фінансування робить неможливим виконання рішення суду, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання зазначеної постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу вказаного рішення.

Крім цього, за приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Таким чином, зобов'язання, покладені на боржника постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.05.2011 року, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин у поданні державного виконавця, що розглядається, міститься прохання про зміну не способу виконання постанови суду, а судового рішення по суті позовних вимог і вирішення додаткової позовної вимоги про стягнення коштів у сумі 1182,04грн. , яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час ухвалення вищевказаної постанови суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 18.05.2011 року, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 2а-11483/11 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3