Справа № 807/3435/14
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. Справа № 876/1589/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Мукачівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Мукачівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джілд», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об»єднань громадян реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсними змін до установчих документів та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року позивач Мукачівська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі Мукачівська ОДПІ) звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джілд», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об»єднань громадян реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, в якому просила визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Джілд», , пов»язані із зміною місцезнаходження з вул. Мельникова, буд. 12, м. Київ на адресу вул. Свободи, буд. 1, офіс 108, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600 та зобов»язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об»єднань громадян реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області внести скасування реєстраційної дії щодо зміни юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Джілд» до єдиного державного реєстру

В обґрунтування своїх вимог покликалася на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Джілд» змінило місцезнаходження з м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12 на Закарпатську область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Свободи, буд. 1, офіс 108, про що в ЄДР зроблено запис № 5022519 від 30 травня 2012 року. Встановлено, що за вказаною адресою знаходиться приватний будинок, який належить громадянці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідно до пояснення ОСОБА_2, останні дозволу на реєстрацію за вказаною адресою нікому не надавали. Про те, що за цією адресою зареєстрований відповідач їм нічого не відомо. У зв»язку з цим позивач вказує на те, що відповідач при перереєстрації місцезнаходження не мав наміру створення правових наслідків щодо своєї законної діяльності. Також позивач вказує, що відповідачем до реєстраційної служби м. Києва були подані недостовірні дані, зокрема, відносно зміни своєї юридичної адреси.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, Мукачівська ОДПІ оскаржила її в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Джілд» фактично не змінювало місцезнаходження з м. Київ, вул. Мельникова, 12 на адресу вул. Свободи, 1, оф. 108, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, а тому внесена відповідачем до установчих документів зміна адреси місцезнаходження, яка була в подальшому внесена до ЄДР є недостовірною та підлягає скасуванню, в тому числі із тих підстав, що за новою адресою реєстрації відповідача є місцезнаходження майна власником якого є ОСОБА_1 Таким чином, при винесенні оскарженої постанови судом порушено норми матеріального права, зокрема п. 67.2 ст. 67 ПК України, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідач був зареєстрований 16 січня 2007 року, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відомостей Інформаційно-ресурсного центру.

30 травня 2012 року Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією, а саме ОСОБА_3 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зокрема, зміна місцезнаходження, про що вчинено запис за номером 5022519.

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відомостей Інформаційно-ресурсного центру, місцезнаходженням відповідача є: 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Свободи, будинок 1, офіс 108.

18 лютого 2013 року Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради Закарпатської області, а саме ОСОБА_4 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено інформацію щодо відсутності відповідача за вказаною адресою, про що вчинено запис за номером 6002053.

Відповідно до відомостей Інформаційно-ресурсного центру, Товариство з обмеженою відповідальністю «Джілд» 18 січня 2007 року було взято на облік як платник податків Мукачівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV (далі - Закон).

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 зазначеної статті Закону визначено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті (ч. 7 ст. 29 Закону).

Статтею 31 Закону визначено вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі прийняття судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Згідно з п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Пунктом 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Досліджуючи питання дотримання Мукачівською МДПІ порядку звернення з позовом до суду, суд першої інстанції врахував, що про факт такого дотримання могли б свідчити обставини, які б вказували на порушення прав контролюючого органу та на неможливість виконання покладених на них завдань внаслідок незаконної державної реєстрації змін до установчих документів платника податків.

Виключний перелік функцій контролюючих органів наведено у статті 19-1 Податкового кодексу України.

Приписами вказаної статті, державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб до завдань органів доходів і зборів не віднесено.

Такий нагляд, згідно зі ч. 2 ст. 7 Закону, здійснює спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації, яким відповідно до Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого наказом Мін'юсту від 14.10.2011 №3175/5, є Державна реєстраційна служба України.

Відтак, за умови недоведеності факту порушення прав органів доходів і зборів, контроль за внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців достовірних відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи покладено на спеціально уповноважений орган, а не на контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Позивачем не було доведено, що зміна адреси ТзОВ «Джілд», за обставин, які склались у даній справі, будь-яким чином порушує його права.

Сама по собі державна реєстрація змін до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи не створює перешкод для здійснення своїх контрольних повноважень органами державної податкової служби, і зокрема, не перешкоджає податковому обліку платників податку.

Аналізуючи вищенаведене, судова колегія зазначає, що суд першої інстанції правильно застосував до правовідносин між сторонами відповідні їм норми матеріального права. Відтак, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність відмови в задоволенні позову..

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Мукачівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі №807/3435/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

ОСОБА_5