overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5905/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2014 р. Справа № 804/5905/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін від позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 11233" про стягнення 16192,44 грн., -

ВСТАНОВИВ

24.04.2014р. Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська звернулося з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 11233" та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 16192,44 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відомості про вручення позивачеві та відповідачеві повістки у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведене, відсутність у суду відомостей про вручення позивачеві та відповідачеві повістки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.06.2014р. на 15:00 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу до судового засідання надати довідку про перебування відповідача на обліку у позивача; надати докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень; документи, що посвідчують статус підприємства.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11709/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2014 р. Справа № 804/11709/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняСвітка Н.В.
за участю представників сторін:
від позивача від відповідачаОнищук Т.В. Слободянюк Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про стягнення 15979,42грн., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 41, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про стягнення 15979,42грн. задовольнити.

Стягнути з Дніпропетровського обласного військового комісаріату (49006, м.Дніпропетровськ, вул. Шмідта, буд. 16, р/р НОМЕР_1 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (49008, м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна, буд.100, р/р НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в Дніпропетровському обласному управлінні Ощадбанку, , МФО 305482) - заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списками №1, №2 за травень-липень 20014р. в сумі 15979грн. 42 коп. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 42 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 15.10.2014р.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/4918/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. Справа № 804/4918/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ДОК" про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ДОК" про накладення арешту на кошти.

Ухвалою суду від 08 квітня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення не був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для належного повідомлення відповідача та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4918/15 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ДОК" про накладення арешту до 11 год. 30 хв. 29 травня 2015 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6490/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
08 червня 2015 р. Справа № 804/6490/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО» про изнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_4 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1), як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «БАНК КАМБІО» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 54,81 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 12 червня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 312вр-15/804/4871/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
25 травня 2015 р. Справа № 312вр-15/804/4871/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" про розстрочення виконання рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом Прокуратура Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" про розстрочення виконання рішення по справі за позовом Прокуратура Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали буде складений 29 травня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5905/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2014 р. Справа № 804/5905/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін
від позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 11233" про стягнення 16192,44 грн., -

ВСТАНОВИВ

24.04.2014р. Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська звернулося з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 11233" та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 16192,44 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відомості про вручення позивачеві та відповідачеві повістки у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведене, відсутність у суду відомостей про вручення позивачеві та відповідачеві повістки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.06.2014р. на 10:00 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу до судового засідання надати докази в обгрунтування позовних вимог щодо звернення до негайного виконання судового рішення з посиланням на норми матеріального права.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 1 ст.71 КАС України; надати документи, що посвідчують статус підприємства.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6083/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 червня 2015 р. Справа № 804/6083/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек" до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек" до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 12.12.2014 року № 110/18-01/15-02 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек".
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек" судовий збір в сумі 73,08 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 15 червня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6323/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 червня 2015 р. Справа № 804/6323/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці у чорній металургії "Чорметмеханізація" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці у чорній металургії "Чорметмеханізація" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 15 червня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15578/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2014 р. Справа № 804/15578/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ

23.09.2014р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та складання ОСОБА_2 від 25.07.2014р. № 2047/173- визнати незаконними.

Позивач в судове засідання не зявився без поважної причини, про дату, час і розгляду справи повідомлений належним чином 15.10.2014р. у відповідності до вимог ст.38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявною в матерілах справи телефонограмою.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і розгляду справи повідомлений належним чином 15.10.2014р., що підтверджується наявною в матерілах справи телефонограмою, 14.10.2014р. подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Державної податкової інспекції.

У відповідності до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання не здійснювалося у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача на підставі п.2 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.10.2014 на 14:30 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу до судового засідання надати докази в обгрунтування позову з урахуванням вимог ч.1 ст.71 КАС України.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1