Справа № 2а/0270/3042/12
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

13 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/3042/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді:ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2

за позовом: ОСОБА_2

до: прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про: визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною.

Позивачем разом з адміністративним позовом подано до суду клопотання про надання юридичної допомоги, витребування документів та ведення адміністративної справи на російській мові.

Визначаючись, щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 16 КАС України, на яку позивач посилається як на підставу отримання безкоштовної юридичної допомоги, вбачається, що кожен має право користуватися правовою допомогою при вирішенні справ в адміністративному суді, яка надається в порядку, встановленому законом.

Але звертаючись до суду з клопотанням про надання правової допомоги, позивач не врахував положення ч. 2 ст. 16 КАС України, відповідно до яких для надання правової допомоги при вирішенні справ у судах в Україні діє адвокатура. У випадках, встановлених законом, правова допомога може надаватися й іншими фахівцями в галузі права. Порядок і умови надання правової допомоги, права й обов'язки адвокатів та інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу, визначаються цим Кодексом та іншими законами.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 16 КАС України, суд повністю або частково звільняє особу від оплати правової допомоги і забезпечує надання правової допомоги у випадках та порядку, встановлених законом, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги.

Проте, ОСОБА_2 не надав суду жодних доказів того, що йому було відмовлено у наданні правової допомоги відповідним органом, що є підставою відмови у задоволенні його клопотання щодо надання правової допомоги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у поданому клопотанні слід відмовити.

Також позивачем було подано клопотання про ведення судового розгляду справи на російській мові.

Відповідно до статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється українською мовою. З зазначеного випливає, що суд у спілкуванні з учасниками адміністративного процесу зобов`язаний застосовувати українську мову. Крім того, за загальним правилом учасники адміністративного процесу також повинні в спілкуванні в межах адміністративного процесу користуватися українською мовою. Це стосується як усного, так і письмового спілкування.

Державна мова - офіційно визнана обов`язкова мова законодавства, судочинства, діловодства, навчання дітей у школах, офіційних засобах масової інформації тощо.

Відповідно до статті 10 Конституції України - державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно із частиною 3 статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, судові документи складаються державною мовою.

Таким чином, на суд покладено обов`язок усі документи складати державною мовою.

Документи, які складають суд чи службовець суду, а саме судові повістки, судові рішення, виконавчі листи, журнал судового засідання, протоколи про вивчення окремих процесуальних дій і таке інше, повинні бути виготовлені державною мовою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у поданому клопотанні слід відмовити.

Визначаючись щодо заявленого клопотання позивача про витребування рішення Ладиженського районного суду Вінницької області від 28 січня 2008 року суд виходить з наступного.

Оцінивши матеріали справи та подані до неї докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволені даного клопотання, оскільки вищезазначене рішення не стосується суті розгляду даної справи, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування рішення Ладиженського районного суду Вінницької області від 28 січня 2008 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його правовою допомогою при вирішення справи у суді.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ведення адміністративної справи на російській мові.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування рішення Ладиженського районного суду Вінницької області від 28 січня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини 6 сатті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна