Справа № 757/2748/15-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2748/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Литвинової І. В. ,

при секретарі Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2015, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суд від 22.04.2015, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 з вимогами про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва провести ОСОБА_1 з 01.01.2015 перерахунок і виплату пенсії державного службовця з урахуванням при обчисленні розміру пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, зазначених у розділі «Інші виплати» довідки № 163 від 01.07.2013 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». 23.03.2015 представник позивача подав до суду заяву про прийняття судом додаткової постанови щодо вимог позову про застосування Відповідачем при перерахунку пенсії позивача норми ст. 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, що діяла станом на 26.12.2011.

14.04.2015 до Печерського районного суду м. Києва представником позивача подано заяву про прийняття додаткової постанови, якою зобов'язати відповідача провести позивачеві з 01.01.2015 перерахунок і виплату пенсії державного службовця з урахуванням при обчисленні розміру пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, зазначених у розділі «Інші виплати» довідки № 163 від 01.07.2013 про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці роботи або 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 у редакції, що діяла станом на 07.07.2013, у встановленому при виході на пенсію розмірі 80 % від сум заробітної плати.

У судовому засіданні представник позивача, обґрунтовуючи заяву про прийняття додаткової постанови, просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви, надав суду письмові заперечення.

Вивчивши заяву про прийняття додаткової постанови, дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника позивача, заперечення представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Мотивування вимог заяви представника позивача про прийняття додаткової постанови полягає у тому, що постановою від 06.03.2015 не було вирішено питання щодо застосування норми ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993, яка станом на дату прийняття постанови змінилася.

Як вказано у вищевказаній заяві, за відсутності у постанові від 06.03.2015 визначення за якою нормою ст. 37 Закону України «Про державну службу» зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії, що здійснюється останнім не у повному обсязі, оскільки застосовується розмір 60 % від заробітної плати пенсіонера, замість 80 %.

Постанова Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2015 після розгляду апеляційної скарги, для задоволення якої колегія суддів апеляційної інстанції не знайшла підстав, залишена без змін. Вбачається, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак посилання представника позивача на неповноту судового рішення необґрунтовані.

Виходячи з вищевикладених вимог заяви, представник позивача не довів наявність підстав згідно ч. 1 ст. 168 КАС України для ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії у частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва провести перерахунок і виплату пенсії державного службовця з урахуванням при обчисленні розміру пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова