Справа № 646/2247/15-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/9454/14-а
Провадження № 2-646/90/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні суду в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в Червонозаводському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати неправомірним відмову відповідача в призначенні йому пенсії за віком, як такому, що працював в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 02.01.2014 року та зобовязати відповідача призначити йому пенсію, врахувавши стаж роботи в районі Крайньої Півночі з 02.01.2014 року. В обґрунтування свого позову зазначив, що відповідно до постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.09.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком, як такому, що працював в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі визнано неправомірними та зобовязано відповідача вчинити дії по призначенню пенсії із зарахуванням в стаж роботи в районах Крайньої Півночі у період з 29.10.1981 року по 28.10.1984 року в полуторному розмірі. Після чого відповідачем було оформлено йому пенсії відповідно до постанови суду від 03.09.2014 року з 21.10.2014 року з дати набранням постановою законної сили. Не погоджуючись з визначенням часу з якого відповідачем призначено йому пенсію, позивач звернувся до відповідача про призначення йому пенсії на підставі постанови суду від 03.09.2014 року з 02.01.2014 року, але отримав відмову. Посилаючись на вказані обставини, на положення Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючите, що позивач, відповідно до матеріалів справи, був обізнаний щодо порушення його права на пенсію з боку відповідача з часу призначення пенсії, про що свідчать копії судових рішень від 03.09.2014 року та 21.10.2014 року, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, підстави для поновлення строку на звернення до суду за період з 02.01.2014 року по 18.08.2014 року відсутні, позовні вимоги за цей період підлягають залишенню без розгляду з підстав, передбачених ст.100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за період з 02.01.2014 року по 18.08.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Ю. Міндарьова