Справа № 820/6470/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

02.07.2015 року № 820/6470/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - ОСОБА_2,

представника відповідача - Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- скасувати наказ начальника ГУМВСУ в Харківській області від 23.09.2011 року №1254, в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності - звільнення з ОВС ОСОБА_4;

- відмінити наказ начальника ГУМВС України в Харківській області від 04.10.2011 року №219 о.с. в частині звільнення ОСОБА_4 з ОВС;

- зобов'язати ГУМВС України в Харківській області поновити на посаді дільничного інспектора ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4;

- виплатити грошову винагороду за час вимушеного прогулу з 04.10.2011 року і до моменту винесення судом рішення.

Під час судового засідання судом винесено на обговорення питання про витребування від Харківського слідчого ізолятору оригіналу акту від 10.10.2011 про відмову ОСОБА_4 отримувати кореспонденцію та оригіналу супровідного листа Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області від 29.08.2012 № 40/с-236 з відміткою про отримання ОСОБА_4 витягів з наказів ГУМВС України в Харківській області від 23.09.2011 № 1254 та від 04.10.2011 № 219 о/с.

Представник позивача в судовому засідання проти витребування зазначених доказів заперечував.

Представники відповідачів проти витребування вищевказаних доказів не заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного управління МВС України в Харківській області від 23.09.2011 року №1254 ОСОБА_4 звільнено з посади за порушення службової дисципліни.

04.10.2011 року наказом №219 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ на підставі ст. 64 "Є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України.

Вказані накази прийняті на підставі висновку службового розслідування, проведеного інспекцією по особовому складу УКЗ ГУМВС, де встановлено, що 20.09.2011 року до чергової частини ГУМВС України в Харківській області надійшла інформація про те, що до ІТТ ОСУ ГУМВС України в області доставлено дільничного інспектора міліції СДІМ ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області майора міліції ОСОБА_4, - відносно якого 20.09.2011 року прокуратурою Харківської області порушено кримінальну справу №18110128 за ч.1 ст.14 п.11 ч. 2 ст.115 КК України.

Судом встановлено, що під час попереднього розгляду справи судом витребувано у Харківському слідчому ізоляторі інформацію про отримання відповідного витягу з наказу, яким звільнений позивач із займаної ним посади.

Листом від 21.07.2014 в.о. начальника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_5 надано відповідь із доказами про фактичне отримання позивачем відповідного наказу, ще у 2011 році (акт про відмову позивача у його отримання), та повторно отриманого ним даного ж наказу у 2012 та у 2013 роках.

Проте, суд зазначає, що Харківським слідчим ізолятором надані до суду незасвідчені копії акту від 10.10.2011 про відмову ОСОБА_4 отримувати кореспонденцію та супровідного листа Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області від 29.08.2012 № 40/с-236, з яких не вбачається можливим встановити факт отримання ОСОБА_4 витягів з наказів, у зв'язку з неякісністю здійснених копій, та які не є належними доказами в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Приписами частини 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність витребування від Харківського слідчого ізолятору для огляду оригіналу акту від 10.10.2011 про відмову ОСОБА_4 отримувати кореспонденцію та оригіналу супровідного листа Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області від 29.08.2012 № 40/с-236 з відміткою про отримання ОСОБА_4 витягів з наказів ГУМВС України в Харківській області від 23.09.2011 № 1254 та від 04.10.2011 № 219 о/с.

Приписами частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Харківського слідчого ізолятору для огляду оригінал акту від 10.10.2011 про відмову ОСОБА_4 отримувати кореспонденцію та оригінал супровідного листа Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області від 29.08.2012 № 40/с-236 з відміткою про отримання ОСОБА_4 витягів з наказів ГУМВС України в Харківській області від 23.09.2011 № 1254 та від 04.10.2011 № 219 о/с.

Витребувану інформацію надати безпосередньо до суду до дня судового засідання.

Повідомити, що витребувані докази після їх дослідження будуть повернуті Харківському слідчому ізолятору.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів оголосити перерву в судовому розгляді справи до 16:30 год. 03 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати до Харківського слідчого ізолятору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 03 липня 2015 року.

Суддя Р.В. Мельников